From The Times
December 14, 2007

Beauty contest 'used as cover to lure aspiring models into a global vice ring'

Bojan Pancevski in Vienna

Aspiring beauty queens and glamour models have been lured into prostitution by an international gang whose clientele included politicians and wealthy businessmen, Austrian police said yesterday.

Call girls, some under the age of 18, allegedly met clients in locations ranging from five-star hotels in New York to yachts on the Côte d’Azur, charging €10,000 (£7,189) a night.

The operation was allegedly managed from a modest home in the Austrian village of Waidhofen an der Thaya by a 44-year-old woman, Cornelia Suess.

She allegedly used a beauty contest booking agency as a cover for her operation, enticing women from Eastern Europe and countries such as Venezuela and Lebanon to Austria with the promise of modelling contracts and pageants in European locations.

Ms Suess and 18 other people were arrested after a year-long covert operation involving police in Austria, France and the Czech Republic. They face charges of people-trafficking and money laundering.

Colonel Gerhard Joszt, of the Austrian Federal Criminal Investigation Bureau, said: “The organisation used an exclusive hotel in New York and a luxury yacht docked near the Côte d’Azur as showrooms where young women would be presented to rich customers, including politicians, top businessmen and members of the international gentry. The United Arab Emirates and Saudi Arabia were also allegedly one of their best markets.

“All of the customers were very, very rich and influential and we are now gathering evidence to raise charges against some of them.”

The agency would allegedly approach models, who apparently included two former national beauty queens, who were then hired on fake fashion shooting contracts and delivered to yachts, hotels or private villas, where middlemen would take away their passports and force them to have sex with clients.

“Some of the victims, all of whom were handpicked as especially attractive and well educated, would be intimidated into offering their sexual services, and some of them would be forced with violence. We are now questioning them and the evidence they have thus far provided is certain to lead to more arrests,” Colonel Joszt said.

A police spokesperson also said that Arab sheikhs were among the clients and that the former beauty queens were lured to Paris and “beaten into submission and tyrannised” until they agreed to provide sexual services.

The names of the alleged clients cannot be revealed because the investigation is continuing, but Colonel Joszt told The Times that many of them were “very prominent and known to the world public”.

He could not confirm whether any of them were Britons.

The investigating authorities are studying recordings of tapped telephone conversations, as well as bank transactions.

Ms Suess, who denies the accusations, has a string of previous convictions for prostitution-related offences, the police said. She was arrested in the late 1990s in Monaco for delivering young women to a nephew of the late King Fahd of Saudi Arabia and sentenced to three years in prison in 2001.

Ms Suess has been involved in the Queen of the World contest since 2005.

More than 100,000 women in the European Union become victims of human trafficking every year, some of whom are being forced into hard work, crime or prostitution, according to a report by the European Parliament.

From The Times
October 20, 2007

Terrified teenager who was told: work for us or else . . .

When Sandra was 16 she went to a party near her home in Lithuania, where she was warned her that if she did not go to England she and her family would be hurt.

She was told that she was being sent to work abroad but had no idea that she would be forced into prostitution, entertaining up to 20 men a day in London and Birmingham.

She was put on to a coach with an escort, to make sure that she did not escape, and endured a “fraught” journey to Poland. After a 27-hour trip via Germany, she arrived in Britain, where she was met at a café near Paddington Station by Virginijus Suchodolskis, who was sentenced yesterday. He told her that he owned her and she was forced to work at brothels in West London owned by Edward Hui, a waiter.

At times she was given cocaine to make her more compliant. When she told her “owners” that she wanted to leave she was warned that her legs would be cut off and she was beaten.

On October 28 last year Sandra (not her real name) mustered the courage to escape and went to the police about the organisation that had forced her from her family and into prostitution.

... Bangkok.

TIME’s Person of the Year is Vladimir Putin

Russia’s president beats out Al Gore, J.K. Rowling, other big names for title

By Mike Celizic
TODAYShow.com contributor
updated 8:29 a.m. ET Dec. 19, 2007

Eighteen years ago, Mikhail Gorbachev was named TIME Magazine’s Person of the Year for leading the political revolution that tore down the Iron Curtain and broke apart the Soviet Union. This year, Vladimir Putin, the man who restored Russia to a leading role on the world stage, has taken that title.

The highly anticipated announcement was made live on Wednesday on TODAY by TIME managing editor Richard Stengel. He said that TIME’s readers had chosen author J.K. Rowling first in an online poll.

But Putin won the title for taking Russia from chaos to a position of importance in the world today. Being TIME’s Person of the Year is not necessarily an honor, in Putin’s case.

Stengel characterized Putin as dynamic but dangerous. “He doesn’t care about civil liberties, he doesn’t care about free speech. He was very bitter about the way Americans look at him and the way Americans’ treat him. He is an angry, angry man,” Stengel said.

Stengel said one thing that makes Putin extraordinary is that he is not interested in making people like him. “He has no charm,” Stengel said. “He is just pure force and pure force of will.”

TIME’s editors chose the controversial Putin over a list of candidates that included former Vice President Al Gore, who won a Nobel Prize for his battle against global warming; Rowling, who published the seventh and final chapter of her Harry Potter series; Mahmoud Ahmadinejad, the confrontational president of Iran; Secretary of State Condoleezza Rice; Apple CEO Steve Jobs; Gen. David Petraeus, leader of the Iraq surge; and Chinese leader Hu Jintao.

Putin is the fourth Russian leader to be chosen Person of the Year. Joseph Stalin was named twice, in 1939 for signing the alliance that opened the doors for Hitler’s war on Europe and in 1942 for joining the Allies in World War II. In 1957, Nikita Khrushchev, the Soviet leader at the height of the Cold War, won for leading the effort to put the first satellite in space. And in 1989, Gorbachev was on the cover for ending the Cold War.

Putin, who restored Russian pride and made Russia matter again, is the first non-American since Pope John Paul II in 1994 to be on the cover. Last year, the Person of the Year was “You,” the millions of people who have made the Internet a vital force of communication and culture.

Stengel said that Gore finished second in the opinion of the editors, with Rowling third, Hu Jintao fourth and Petraeus fifth. It was the first time the magazine ranked the runners-up.

Voters online chose Rowling first, Gore second, Ahmadinejad third, Rice fourth, Jobs fifth, Petraeus sixth and Putin a distant seventh.

But the Person of the Year isn’t a popularity contest. “We all grew up with Russia as this great superpower and rival to the U.S.,” said Stengel. “But in the ’90s, Russia was a basket case.”

Putin changed that, restoring political order — at the cost of civil liberties, his critics say — and world influence. With vast oil wealth and a 2,000-mile border with China, Stengel said, “Russia is really critical to the future of the 21st century.”

http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/22322214#22322214

http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/18574316#18574316

http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/13824570#13824570





Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

La desregulada militarización estadunidense del espacio

Cuando EU fue derrotado en la guerra de Vietnam pudo reposicionarse mediante dos magistrales jugadas geoestratégicas en la década de los 70 y los 80: uno, la alianza de la dupla de EU en la etapa del dúo Nixon-Kissinger, con la China de Mao-Tse-Tung (que pocos años más tarde abrió la puerta de la globalización económica al mandarín Deng-Xiao-Peng) contra la URSS; y el mayor engaño de la humanidad: la Guerra de las Galaxias, técnicamente conocida como Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI, por sus siglas en inglés) del presidente Reagan, que se tragaron en forma cándida los estrategas de la extinta URSS (ver Bajo La Lupa, “Duopolio sino-ruso frente a EU: la sombra de Ogarkov”, 14/8/07; y “Guerra de las galaxias: China desafía a EU”, 28/1/07).

Es nuestra hipótesis que la catastrófica derrota de EU en las arenas movedizas de Mesopotamia lo obligan a elevar la puja en el espacio sideral con medios militares para aplicar su prodigiosa tecnología mediante la cual intentará recuperarse de sus múltiples debacles en la etapa aciaga del régimen torturador bushiano.

Una de sus panoplias principales se formula mediante su provocación universal que pretende colocar su sistema nacional misilístico-antibalístico en suelo europeo como preámbulo para desplegar la captura del espacio sideral en forma unilateral y dejar sembrados en tierra y mares a sus principales rivales geoeconómicos euroasiáticos del RIC (Rusia, India y China).

Si la ex URSS en la etapa absurda de Andropov-Ogarkov, frente al montaje hollywoodense de la Guerra de las Galaxias, será muy difícil que la dupla geoenergética muy exitosa de Putin-Medvedev en la fase de la muy triunfal Gazpromcracia (ver Bajo la Lupa 16/12/07) emule a sus derrotistas antecesores.

Todo lo contrario: el zar geoenergético global Vlady Putin ha recurrido a todos los medios diplomáticos y a una serie de medidas militares geoestratégicas contra-ofensivas para contrarrestar la nueva puja tecnológica unilateral de parte del régimen torturador bushiano, que intenta adueñarse del espacio sideral mediante su nuevo despliegue bélico, la “miniguerra de las galaxias”, es decir, su Sistema Nacional Misilístico Antibalístico que involucra a Polonia y a la República Checa, dizque para defenderse de los lejanos misiles chiítas iraníes: un vulgar cuento texano que no piensa deglutir la dupla geoenergética Putin-Medvedev, lo cual ha reincendiado los rescoldos separatistas desde los Balcanes hasta el Cáucaso.

La realización de las intenciones de EU en el área de la desregulada militarización unilateral en el espacio sideral puede llevar a un cambio radical e irreversible del equilibrio estratégico bélico internacional en la geoestrategia en favor de Washington.

Para conseguir su propósito, el complejo militar industrial estadunidense promueve activamente la colocación de armamentos letales en el espacio sideral.

La desregulada militarización unilateral del régimen torturador bushiano del espacio sideral, cerca de la Tierra, permitirá a EU llevar a cabo la creación del Sistema Nacional Misilístico Antibalístico, con el fin de prevalecer la única potencia en el espacio y garantizar la supremacía estadunidense en el área tecnológica.

El libre acceso al espacio sideral constituye una condición importante para el progreso técnico-científico con la consecuencia de su aplicación comercial que genera importantes dividendos. Así las cosas, es muy probable que la desregulada militarización unilateral del espacio sideral servirá al régimen torturador bushiano como un instrumento importante de la más elevada estrategia para la contención de sus adversarios geoeconómicos actuales (el BRIC: Brasil, Rusia, India y China).

En las condiciones actuales, el régimen torturador bushiano se obstina en impedir la prohibición internacional total sobre sistemas de defensa antimisiles colocados unilateralmente en el espacio sideral.

Una concreción de acuerdos internacionales en la materia por mínimo que fuese desembocaría inevitablemente en una cierta limitación del acceso irrestricto a las actividades estadunidenses en el espacio sideral que colisionaría con sus intereses egoístas.

De ahí se deriva que algunas restricciones de actividades estadunidenses en el espacio sideral, determinadas por los acuerdos internacionales sobre el control de los armamentos, serían “extremadamente peligrosas (¡súper sic!)”, desde el punto de vista de los intereses nacionales de EU.

El Tratado del Espacio Sideral representa el contexto de referencia legal internacional que prohíbe a sus firmantes colocar armas nucleares o cualquier otro tipo de armamento de destrucción masiva en la órbita terrestre, instalarlas en la Luna o en cualquier otro cuerpo celeste, o bien estacionarlas bajo cualquier propósito seudopacifista, así como ejercer maniobras militares o establecer bases y fortificaciones bélicas.

Sin embargo, el tratado no deroga expresamente la colocación de tecnologías de uso dual (tanto civil como militar), tal como los rastreos láser, pero prohíbe explícitamente a cualquier gobierno el reclamo de propiedad de cualquier recurso celeste como la Luna u otros planetas, ya que ambos son patrimonio de la humanidad y no están sujetos a ninguna enajenación catastral ni a ninguna soberanía en particular.

Pese a su hipócrita condena de los ensayos chinos en el espacio sideral, el régimen torturador bushiano prosigue la misma conducta con la instrumentación de sistemas semejantes.

El Pentágono acaba de publicar una considerable cantidad de documentos doctrinarios, donde el foco de atención del espacio sideral se centra en la realización de actividades bélicas. Entre tales documentos doctrinarios destaca el Plan del Pentágono para Controlar el Espacio Sideral (Noah Shachtman.com, 27/1/07), según el cual uno de los caminos principales para la solución del conjunto de tareas consiste en asegurar el funcionamiento perfecto de la infraestructura cósmica estadunidenseal unísono del control total del espacio sideral cerca de la Tierra y de los objetos en órbita, así como la implementación de sistemas militares para poner fuera de funcionamiento total o temporal los aparatos enemigos.

A la fecha, por fortuna todavía no se encuentra ningún tipo de armamento en el espacio sideral. Quedan bien claros los fines aviesos del régimen torturador bushiano y el “peligro” verdadero que provoca su implementación que flagelan los genuinos intereses de la humanidad en la biosfera.

EU se ha caracterizado por votar cada año en contra de las propuestas que restringen la desregulada militarización unilateral del espacio sideral.

El óptimo abordaje para el beneficio del bien común en la biosfera consiste en concretar acuerdos internacionales, donde figuren no solamente las grandes potencias militares (v.gr. aquellas que desean participar en la carrera armamentista del espacio), sino también que incluya la supervisión ciudadana global.

... el COMETA.

'We'd be better off if women ran everything'

Desmond Morris transformed our perception of human beings - and enraged feminists - with his 1960s bestseller The Naked Ape. Forty years on, and as controversial as ever, he talks to Stephen Moss about sexual politics, homosexuality, and his second life as a surrealist painter

Tuesday December 18, 2007
The Guardian

Desmond Morris is keen on the concept of playfulness, and thinks it tell us a lot about humanity's evolution. Our playfulness fuels our ingenuity and inventiveness, allowed us to defeat physically more powerful species to become global top dogs, and explains how we ended up wearing clothes, playing computer games, dropping "smart" bombs and watching Strictly Come Dancing. We play, therefore we are.

You can't help thinking about Morris's playfulness theory when you meet him: a large, beaming, soon-to-be-80-year-old surrounded by books (many of which were written by him) and surrealist paintings (all of which were painted by him) in a converted coach house at the back of his rambling home in Oxford - the very house, he tells me at least twice, in which 19th-century lexicographer James Murray laboured for more than 30 years on the Oxford English Dictionary (he died having got to T). We talk, meanderingly, for three hours; I'm knackered by the end, but Morris remains arm-wavingly irrepressible, and only stops because his wife is ill and rings from the house for a cuppa (we also seem to be ending at tea). Otherwise, I'd probably still be there.

Article continues
Morris has just produced The Naked Man, a companion book to The Naked Woman, which appeared in 2004, and the latest in an evolutionary line stretching back to his career-defining, life-changing, collective-mentality-altering The Naked Ape, an instant bestseller when it was published in 1967 and now heading for sales of 20m. He has made a career out of telling us that 10,000 years of "civilisation" cannot offset several million years of hunter-gathering, and that we now live a life that is, in many ways, at odds with our genetic inheritance.

Morris's theories do not endear him to feminists. The phrase he uses most often to describe men is "risk-takers". He says that for a million years or more men had to go out and face down woolly mammoths and sabre-toothed tigers, develop strategies to overcome them (cooperation to fight common foes, he emphasises, is genetically more important to man than the competitive urge), and "bring home the bacon - literally", while women cleaned the cave, raised the serial litter that is unique to the human species, and organised every other aspect of life. His view, anathema to many fellow scientists as well as to feminists, is that this genetic separation can't be wished away by equality legislation.

"There was considerable specialisation for the male and the female," he says. "Men became more athletic and did the hunting; women did everything else. They were multitasking, to use a phrase that has become very popular, and were at the centre of society. It's not a question of superiority and inferiority. It's a question of differences, and these differences are very real." Men were expendable; women, because of their reproductive function, weren't. "You couldn't afford to lose a woman," he says, "They were too valuable, so the males became the specialist hunters."

For the whole of prehistory, this separation of roles worked well, Morris says - a perfect union designed to rear young and perpetuate the species. The problem came when we started to expand from our natural tribal groups of around 100 and develop big settlements. "For a million years, women were at the centre of society and men were on the periphery," says Morris. "I don't see why women get so upset about this: women ran society, men were in the hunting ground. The sad thing for women is that, over a period of time, the hunting grounds became the city centres, and so instead of being on the periphery, men were now in the centre of the cities running things. The cities were the hunting grounds, although now the hunting was metaphorical. Urbanisation favoured the male."

Feminists could take this two ways. The upside is that Morris thinks women should run more or less everything. "We'd be much better off if women ran most of the organisations," he says. "If women ran the political world rather than men, for instance. I don't think men are suited to politics. Women are much more suited because they are genetically more cautious and are not going to make stupid mistakes." The downside, feminism-wise, is that Morris thinks that men, because of their natural risk-taking, will always be better inventors and artists.

"For every one great woman artist, there are 100 men," says Morris. "There are more male geniuses than female geniuses, and there are more male idiots than female idiots. If you're a human female, you can't afford to be a risk-taker and you can't afford to be a dimwit. You have to be in between those two extremes." Man's artistic dominance, he argues, cannot be explained by opportunity or social conditioning. Over the whole of evolution, women have produced more art than men - in the form of decorated pottery and clothing - but they have tended to produce traditional art. It is men who have flouted the rules and produced most of the great, mould-breaking art.

Morris also has a theory about car crashes. "Women have more accidents but men have bigger accidents," he says. "If you're going to have a big car crash, it's always a man; if you're going to get a dented fender, it's a woman. You hardly ever hear of a high-speed crash involving a woman; it's always a man." He expresses his theory forcefully, vividly; you sense, anecdotally, that there may be something in it; but you would also like to see the insurance stats to prove it. Morris paints with a very broad brush.

The other area where Morris's new book has already proved controversial is his take on homosexuality. This is dealt with in the final chapter of the book and feels tacked on, as if the publisher insisted the subject be covered. Morris has borrowed a theory from his friend and fellow zoologist Clive Bromhall, who in his book The Eternal Child argued that a key feature of our evolutionary history has been the extension of childhood and the postponement of breeding. The social effect of that process has been that for 10 years, between the ages of about four and 14, boys and girls have tended to play together in separate groups. At puberty, the sexes - driven by the need to reproduce - come together, but for largely social reasons (these are left irritatingly vague) a small proportion of men and women continue to prefer their own sex.

Homosexuality is "genetically instigated but then environmentally influenced", he says. Gay men, he argues, are at the extreme end of the "playfulness" spectrum, and likely to be more creative than the average. One of the key features of humans, according to his overall theory, is that unlike other species we never lose the curiosity and inventiveness of youth. Homosexual people, he says, exhibit that "Peter Pan syndrome" to an extreme degree, giving them above-average intelligence, inventiveness and creativity. The theory, to my untutored ears, sounds tenuous, and for once Morris doesn't express it very fluently - he seems embarrassed to be relying on someone else's thinking.

Morris, a genetically useful iconoclast and provocateur, prides himself on simplifying science for the general reader without distorting, but I wonder about the way these large hypotheses on homosexuality are skipped over in just seven pages of what is effectively a coda to the book.

The Naked Man exemplifies the tensions - and the pleasures - in Morris's richly varied career. The book is a long way from The Reproductive Behaviour of the Ten-Spined Stickleback, for which he was awarded his doctorate at Oxford in 1954. He could have had a distinguished career as what might be called an institutionalised zoologist - and for much of his time he has had exactly that - but in the late 1950s he fell among that dangerous tribe of television people, joining Granada to make the programme Zoo Time, which taught him how to popularise without dumbing down too much, made him a name and led to him writing The Naked Ape, which treated humans as animals and sought to explain all human behaviour in zoological terms. Man was not a moral or a spiritual being; he was an animal, an ape with pretensions to be something greater.

"I spent the first half of my life studying animal behaviour," says Morris, "and when I eventually wrote a book about human beings, I wrote about them as if I was writing about another animal species. I had met Tom Maschler, then a young publisher at Cape, at a party and told him I was going to write a zoology of human beings one day, and not even use the term human beings. Instead I'd write it as if I was an alien who had come to this planet and seen this extraordinary ape which doesn't have any fur on its body. Tom loved the idea, but it took him three years to persuade me to write it, and when I eventually set to work I had to complete it in four weeks because I was so busy. I just sat down and wrote. It was written with such intensity that I can remember it to this day."

It was a publishing sensation that caught a moment when everything was being rethought: while attractive to radicals, who wanted to strip away layers of political and religious authority and liked the notion of unfettered man, it infuriated feminists, who accused it of promoting a male-centred view of human evolution. It became a cause celebre - Maschler's instinct had been spot on - and made zoology part of the late-60s zeitgeist.

The irony is that Morris was an accidental zoologist. His first love was art - he intended to be a surrealist painter - and he only applied to study zoology at Birmingham because he had a low opinion of art schools and felt a study of biomorphic shapes would be useful to his painting. He exhibited in London with Joan Miro in 1950, but that was surrealism's last throw in the UK and he realised he would never make a living. He had, in any case, been bitten by the zoology bug at Birmingham and couldn't resist the lure of the ten-spined stickleback.

Morris never stopped painting, though he didn't exhibit between 1952 and 1974, and his coach house is neatly divided into halves that sum up the two compartments of his life. "I have a library with all my scientific books and a room with my art books and my paintings," he says. "It's like two hemispheres of my brain." Who else, you wonder, could in the mid-1960s have gone from being head of mammals at London Zoo - the job he had been given after the success of Zoo Time - to director of the Institute of Contemporary Arts? "From rhinos to Picassos," as he sums up a wondrously odd move.

He didn't stay at the ICA long. The runaway success of The Naked Ape allowed him to run away - he says he knew it was a sensation when he heard Burt Lancaster had bought the film rights. He quit his job and, with his wife Ramona, went to live in Malta, where he started painting again in earnest, lived a life of sunny, self-conscious hedonism, and produced a son, Jason.

Morris was almost 40 when he left for Malta - burned out, he says, after 15 years of frenetic activity. "A few months before I wrote The Naked Ape my health collapsed. When I recovered I said, 'Right, that's it,' and I cut out a lot of things. I realised that I had to cut down. I was trying to live like a machine when in fact I was just an animal. I focused all my efforts on one thing, which was The Naked Ape. I sat down and wrote it in the autumn of 1966. I hadn't any hopes for it; I didn't expect it to do anything. People say I must have known what I was doing. They think I deliberately wrote it to make a shocking bestseller, but it wasn't like that."

Intentional or not, that was what it became, and he was determined to enjoy the money and freedom it brought him. "I didn't intend to stay in Malta for very long, but it stretched for five or six years. I had a studio and painted. I wrote in the winter, painted in the summer. We had all our friends out to stay. My childlike curiosity, which I've maintained all my life, demands new experiences, and this was something I'd never experienced before. My mother was horrified. She said, 'Put the money in the bank,' as mothers do, but I said, 'No, I'm going to spend it all, and when it's all spent I'll come back to work, because I like work.' And that's what I did. I spent most of it, and then came back and started research again here at Oxford."

In 1973 he returned to the UK with his family to take up a research fellowship at Wolfson College, seeking to combine hard science with populist books. The Human Zoo and Intimate Behaviour, both written in Malta, were followed by Manwatching (which developed the concept of "body language"), The Soccer Tribe, Catwatching, Dogwatching and Babywatching. He resumed his TV career and travelled widely - a map of the world in the corridor that connects his art-world with his science-world is covered with pins marking the places he has visited.

He has clearly had a ball, adores his wife of 55 years, remains fascinated by art and film, and has even come to quite like his fellow humans after early doubts. An intense only child, he had spent much of his adolescence watching his father die of wounds received in the first world war and, as a teenager confronted with the loss of his father and the start of a second global conflict, he took a dim view of his fellow naked apes, finding solace in art and the natural world.

Regrets? "I should have stuck at the art," he says. "I think I had the potential to be a good artist. I still consider myself a serious artist but a very minor one, and I'm a minor artist because I've been doing too many other things. My strength is that I do lots of different things; my weakness is that I don't stick at any of them long enough."

Does he envy David Attenborough, who 50 years ago used to present Zoo Quest on the BBC while Morris did Zoo Time on ITV? His TV rival - and good friend - carried on making programmes and remains a vital presence on television, lauded for his commitment to quality broadcasting.

"I'm not an envious person," says Morris. "It's one of my few good qualities. David has stuck to his guns, gone right the way through the whole animal kingdom, and made the best programmes about animals ever. They will be a lasting monument to him. David has his huge collection of natural history programmes which together make a brilliant study. I would have liked to have been somebody who had done a major study, but on the other hand I've had the pleasure of being like a child all my life and having new toys all the time." The perfect image of the playful, risk- taking male. Happiness may lie in having theories that match one's own personality.

· The Naked Man is published by Jonathan Cape (£17.99) on January 3. To order a copy for £16.99 with free UK p&p go to guardian.co.uk/bookshop or call 0870 836 0875.

La PGR manipula y abandona a sus “testigos protegidos”

domingo, 16 diciembre 2007
Reportaje

Quejas y testimonios turnados a la CNDH e información complementaria revelan el grado de descomposición al que llegó el programa de testigos protegidos. Algunos de éstos son obligados, bajo torturas o amenazas, a declarar contra personas que no conocen; a otros los presionan para que no involucren a personajes intocables; muchos de ellos no tienen ninguna protección y, después de rendir sus testimonios son ejecutados por los narcos, además de que la PGR suele dejarlos al garete y escamotearles los pagos convenidos…


Algunos han aparecido muertos sin explicación alguna; otros fueron ejecutados luego de revelar los secretos de la mafia; unos más fueron abandonados a su suerte por la Procuraduría General de la República (PGR) tras utilizarlos como delatores de varios delincuentes, y buena parte de los actuales “testigos protegidos” deambulan por las calles sin protección, sin dinero y con el temor de ser “levantados” o asesinados por los jefes del narcotráfico.
Desde su creación en 1996, pero particularmente en los últimos tres años, el programa de testigos protegidos de la PGR arrastra vicios y fallas que, en vez de corregirse, se han ido agravando. Con frecuencia, los testigos protegidos se quejan de que en la Subprocuraduría Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) son obligados a declarar en contra de personas que no conocen, según consta en diversas denuncias presentadas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
Instrumento para combatir al crimen organizado, el programa cayó, por distintas causas, en una crisis tan profunda que parece irreversible debido a la corrupción interna, a la manipulación de expedientes y declaraciones que son “cuadradas” para incriminar a personas, o bien para omitir datos y señalamientos cuando aparecen implicados en el narcotráfico altos funcionarios del gobierno de Felipe Calderón.
–Esto no se puede poner. La persona a la que usted se refiere es intocable – Le dijeron en la SIEDO a un testigo cuando había declarado que el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, presuntamente estuvo relacionado durante el sexenio pasado en el negocio de la efedrina con personajes afincados en el estado de Morelos.
– Quiero que asienten lo que digo– insistió el testigo con tono enérgico.
Y el agente del Ministerio Público Federal adscrito a la SIEDO –sostiene una fuente consultada dentro de la propia PGR– se negó a escribir los detalles del testimonio sobre García Luna.
Este ejemplo ilustra cómo, a 11 años de haberse creado la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada –uno de los proyectos legales más ambiciosos para combatir al narcotráfico y otros delitos federales–, terminó desvirtuada al punto de que varios testigos han renunciado al programa “por las presiones” que reciben dentro de la PGR, porque no les pagan y por algo peor: no les brindan protección.
Un año después de que fue aprobada dicha ley, empezaron a advertirse signos de descomposición en el programa de testigos protegidos al que dio origen, ya que éste paralizó las tareas de investigación y facilitó a la PGR el combate a los cárteles de la droga mediante delaciones y negociaciones con los delincuentes, a cambio de premios como perdonar algunos delitos o reducir las penas carcelarias.
El 5 de julio de 1997, Tomás Colsa McGregor –conocido en el mundo del narcotráfico como “el joyero de Amado Carrillo Fuentes”– fue asesinado en la Ciudad de México después de haber sido una pieza clave de la PGR. Con base en muchos de sus relatos, la PGR pudo integrar averiguaciones previas contra el cártel de Juárez, lo que a la postre se conoció como El Maxiproceso.
Colsa McGregor era compadre de Amado Carrillo Fuentes, y cuando el capo se hallaba preso en el Reclusorio Sur, en 1991, acusado de portación de arma de fuego, lo fue a visitar. El joyero andaba quebrado.
– Necesito ayuda– le dijo Colsa a Carrillo Fuentes.
El Señor de los Cielos no titubeó ante la petición de su compadre y amigo, y de inmediato lo envió con quien ya figuraba como jefe del cártel de Juárez: Rafael Aguilar Guajardo.
Mediante un préstamo otorgado por Aguilar Guajardo, Colsa pudo comprar joyas –brazaletes, diamantes, esmeraldas y otras piedras preciosas– que solía vender entre las esposas de los más importantes capos.
Así pudo conocer Colsa el agitado mundo de la mafia. Ante la PGR, el testigo declaró en contra de gobernadores, ex gobernadores, empresarios, artistas, comandantes, ex comandantes y hasta militares con los que tuvo relación durante sus andanzas como vendedor de joyas dentro del Cártel de Juárez.
Pero aquel 5 de julio de 1997, cuando bajaba de un camión de pasajeros, fue ejecutado en la Ciudad de México por personas que hasta ahora no han sido identificadas. Se asegura que, pese a ser un testigo clave para la PGR, Colsa no traía protección. Una hipótesis hasta ahora no desmentida es que fue asesinado por los narcos a quienes servía.
Sin ley reglamentaria ni mecanismos para el cambio de identidad, la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y el programa de testigos protegidos derivaron en una desprotección que, aparentemente, también ocasionó la muerte de Jaime Olvera Olvera.
Relacionado en una época con el Cártel de Juárez, Jaime Olvera rindió testimonios sobre los presuntos vínculos de Liébano Sáenz –entre otros altos funcionarios del gobierno– con dicha organización criminal, aunque la PGR determinó en una investigación que el entonces secretario particular del presidente Ernesto Zedillo era inocente, ya que el testigo Olvera fue declarado clínicamente como “mitómano y manipulador”.
Sin embargo, después de realizar diversas declaraciones, que para otros casos sí resultaron reveladoras y consistentes, Jaime Olvera fue asesinado en agosto de 1998. Su ejecución, al igual que la de Colsa McGregor, sigue impune.
Al iniciar el gobierno de Vicente Fox, y ante los frecuentes crímenes y desapariciones extrañas de algunos testigos protegidos, el Ejército Mexicano se convirtió en el responsable de la custodia de unos 80 testigos de la PGR, de un total de 90 que en 2002 tenía esa institución bajo registro y con beneficios legales.
De acuerdo con datos consultados, en el 2002 la PGR gastaba unos 650 mil pesos mensuales en ayudas para presuntos miembros de la delincuencia organizada que decidieron colaborar con la autoridad revelando los secretos de la mafia: propiedades, asesinatos, socios, redes de vínculos, escondites, grupos de protección, formas de operar el tráfico de drogas
Actualmente, la PGR paga hasta 40 mil pesos mensuales a algunos testigos estelares, cuyos testimonios han servido para conocer la intimidad de los capos y para realizar detenciones importantes; otros reciben cantidades menores, así como despensas y casas para que vivan con sus familiares.
De acuerdo con varios expedientes criminales, algunos personajes del Cártel del Golfo se han convertido, como testigos protegidos de la PGR, en verdaderos “caballitos de batalla”. Tales son los casos de personas identificadas con las claves Karem, Rafael –a quien también se conoce como La Piña–, Geraldin (ex militar), Rufino y Roberto. Se asegura que este último es el nombre con que se identifica a una ex novia del jefe de Los Zetas, Heriberto Lazcano, El Lazca.
Pero en medio de la guerra contra el narcotráfico que libra el gobierno calderonista, los testigos protegidos no sólo se quejan de desprotección y de presiones para que declaren contra personas que no conocen, sino también de que sus pagos mensuales se han convertido en un suplicio, pues los funcionarios responsables del programa les regatean los apoyos económicos y en muchos casos transcurren varias semanas para que les cubran las cantidades comprometidas.
Según consta en cartas y oficios hechos llegar a la CNDH –que ya indaga todas estas anomalías–, existen incriminaciones amañadas, lo cual ha provocado que varios testigos renuncien al programa: algunos están, incluso, desaparecidos, pues resultaron incómodos para la PGR por asegurar que funcionarios gubernamentales, comandantes y altos jefes policiacos están ligados con el tráfico de drogas.

El drama de “Odilón”
El testigo protegido Jesús Miranda Verástegui, a quien en la SIEDO se le asignó la clave Odilón, vivió una pesadilla dentro y fuera de esa dependencia cuando su titular era José Luis Santiago Vasconcelos.
A la Redacción llegó la copia de una carta –en estricto sentido se trata de una queja– que en el 2005 fue dirigida –lo cual se pudo confirmar– a la CNDH. En su escrito, Jesús Miranda narra que fue secuestrado en Acapulco, Guerrero, por presuntos policías y/o militares que lo torturaron en una casa de seguridad de esa ciudad para obligarlo a declarar contra personas que no conocía.
El caso fue turnado a la Primera Visitaduría de la CNDH y quedó registrado en el expediente 2005/3336/1/Q. Conforme al oficio 37661, dirigido a Gabriela Ricaud Ratbun –ella presentó la queja por la desaparición de Miranda Verástegui, quien era empleado suyo en una casa de la colonia Las Brisas de Acapulco–, Gerardo Monfort Ramírez, director general de la Primera Visitaduría de la CNDH, le informó que no se acreditó en la PGR ni en el Ejército que personal de esas instituciones hubiesen participado en el secuestro de Jesús Miranda.
Sin embargo, la carta de la víctima da cuenta de las presiones, amenazas y malos tratos recibidos en la SIEDO, pues Miranda afirma que fue obligado a entrar al programa de testigos protegidos mediante la fuerza; que estuvo incomunicado; que no sabía dónde estaba su familia; que lo forzaron a declarar falsedades altos funcionarios de SIEDO, a quienes sólo se refiere como “Chimal” (Augusto Vázquez Chimal, coordinador A de Ministerios Públicos), la “licenciada Claudia” (Claudia Álvarez Cardoso) y “Murgia” (mayor Daniel Murga Rebolledo).
Jesús Miranda Verástegui revela que al entrar al programa de testigos protegidos bajo la amenaza de que si no lo hacía sería consignado, en la SIEDO le asignaron la clave de Odilón, pero al ver que no le cumplían con los ofrecimientos económicos –además de que sus familiares directos estuvieron desaparecidos y no le decían dónde se encontraban–, renunció al programa y prácticamente escapó de la PGR.
De acuerdo con los datos históricos de este caso, la PGR pretendía que el testigo declarara contra personas supuestamente ligadas a los hermanos Beltrán Leyva, personajes del cártel de Sinaloa que, según la PGR, están afincados en Acapulco, su plaza.
Escrita en hoja cuadriculada y con letra negra, la carta, fechada el 30 de noviembre del 2005, no sólo describe el oscuro mundo en el que son internados los testigos protegidos, sino también las violaciones a las garantías individuales en que presuntamente está incurriendo la SIEDO.
A continuación se transcriben las partes medulares de la misiva:
El 18 de de agosto del año 2005 yo salí de mi domicilio a trabajar. El lunes, como a las 8:30 de la mañana, yo vi una camioneta estacionada detrás de mi carro, pero no le tomé importancia. Las placas (eran) del D.F. y con unas ocho personas vestidas de color militar. Yo estaba sacando unas monedas para dejarle a mi hija para que comprara unas tortillas cuando dijeron “es ese güey” y se bajaron cuatro personas con rifles y me dijeron que me subiera.
Yo les dije que quiénes eran y respondieron que no me importaba y me subieron a empujones. Y cuando ya estaba arriba me pusieron como una capucha, me quitaron mi celular, mi cartera y mi reloj y una pulsera. Cuando llegamos, me llevaron a una casa y yo escuché que alguien dijo que si estaban seguros que yo era la persona. Luego me trasladaron por la costera Miguel Alemán y me llevaron a Chilpancingo, donde me tuvieron cinco días. Donde me tenían yo escuché que marchaban y ahí me golpearon y uno de ellos dijo: No, güey, lo vas a matar y de ahí me amarraron encima de una mesa.
Me enredaron en una sábana y alguien prendía un soplete y me quemaba las plantas de los pies y otros me tapaban con una bolsa de plástico la boca y la nariz. Me dijeron que tenían a mi hija y como no les contestaba nada me dijeron que habían mandado a alguien para que le hiciera daño. Les dije que llevo trabajando con mi patrón 11 años de mesero y taxista. Sacaron una lista de personas políticas y yo les dije que sí eran personas de la política, pero sus actividades no las sé…
Y fue cuando empezaron a hacer una lista de lo que yo tenía que decir, si no me cargaba (…) Me preguntaron que si yo trabajaba en Las Brisas (lujoso fraccionamiento de Acapulco famoso por albergar a narcotraficantes del cártel de Sinaloa), les dije que sí conocía varias casas y a qué se dedican los dueños no lo sé (…) Luego me indicaron lo que tenía que decir y sacaron la cámara y me dijeron que si yo volteaba hacia los lados me mataban y cada cosa que no decía correcta apagaban la cámara y me daban cachetadas en la cara y en la cabeza y volvían a prender la cámara hasta que me dijeron que con eso era suficiente.
(…) Me subieron a una camioneta con dirección a México, donde me tuvieron tres días más. Me amarraron las manos, en la boca una leyenda y el video, y me vendaron los ojos con cinta gris y me tiraron. Más o menos estuve como 10 ó 15 minutos cuando llegaron gritando unas personas que eran de la PGR y dijeron que ya no me iba a pasar nada. Fue cuando me trajeron a las oficinas de la SIEDO. Cuando llegaron las personas por mí serían como a la 1:30 de la mañana.
Les dije que yo era víctima y les pedí que me investigaran porque soy hombre de trabajo y con quién trabajo y me dijeron que eso salía sobrando. También pedí hacer una llamada telefónica y dijeron que no era conveniente y que me callara para que me tomaran las huellas…
Jesús Miranda afirma que, estando ya en la SIEDO, no pudo ver a su familia y no le decían dónde se hallaban sus parientes, además de que la PGR no le cumplió con la ayuda económica que le ofreció a cambio de ser testigo protegido.
En su carta agrega que en la SIEDO comentó que tenía un crédito con la Nissan y que lo estaba pagando, y me ofrecieron ayudar a pagarlo, y todo eso quedó en pura promesa y me han estado engañando jugando con mi persona y con mi familia…Y aquí hay tres personas que son con las que hablé desde un principio, el C. tal Murgia, el Lic. Chimal y la Lic. Claudia.
Al primero yo le dije que trabajo 6 meses de mesero y 6 meses de taxista (…) Que trabajaba en el fraccionamiento de Acapulco con el Sr. Gordon Rathbun y la SRA. GABY, su esposa. El señor Murgia me preguntó que cuántas veces los había transportado y yo le dije que tres veces solamente porque yo no los conozco de tiempo atrás (…) Entonces el señor Murgia dijo “tres veces transportándolos, quién te lo va a creer, ponle por lo menos un año y medio y yo le dije que no le podía (declarar) así porque no es verdad y él decía que si yo decía que año y medio pues ya era creíble.
El 28 de enero de 2005, el “testigo protegido” dirigió un oficio escrito a mano a los funcionarios de la SIEDO, en el que les dice:
Renuncio al plan de testigo protegido a lo cual ustedes me obligaron. Ustedes saben perfectamente que fui secuestrado y torturado por siete días. Las personas que me secuestraron me hicieron creer que tenían a mi hija y amenazaron con hacerle daño si no obedecía de esa manera. Fui obligado a hacer el video que tienen en su poder. Cuando ustedes me encontraron tirado atado de pies y manos con los ojos vendados y ese video el cual dice puras mentiras y que me obligaron a decir, pensé que la pesadilla había terminado porque estaba en manos de las autoridades, pero no fue así. La pesadilla continuó cuando les pedí hacer una llamada para saber de mi hija y de mi familia y ustedes me dijeron que no era necesario.
(…) Yo les dije a ustedes (se sigue refiriendo a los altos mandos de la SIEDO) lo que me habían hecho las personas que me secuestraron, personas que nunca vi porque todo ese tiempo estuve vendado de los ojos y también por ustedes fui amenazado y obligado a ser testigo protegido de un delito (contra la salud) que no cometí (…) Que mis secuestradores me obligan a decir que participé, lo cual es falso y ustedes amenazaron con consignarme inmediatamente si no aceptaba ser testigo.
La esposa del testigo, Elia Rodríguez, relata en otro manuscrito los malos tratos que recibió de Claudia Ontiveros, Augusto Chimal y José Luis Salazar (todos ellos ex funcionarios de la SIEDO), a quienes responsabiliza de lo que pueda pasar a ella y a sus familiares. Lo dice con estas palabras:
Yo hago responsable de lo que nos pase a mis hijos y a mí al lic. Augusto Chimal, a la lic. Claudia Ontiveros, al lic. José Luis Salazar y al comandante Murgia, que son las personas que tuvieron a mi esposo Jesús Miranda Verástegui…
Como esta historia, la Procuraduría General de la República ha generado otros dramas similares, la mayoría relacionados con personas que abandonan el programa de testigos protegidos porque, aseguran por lo menos, la PGR “no nos cumple”.
(Ricardo Ravelo/APRO)

Comment

We've been suckered again by the US. So far the Bali deal is worse than Kyoto


America will keep on wrecking climate talks as long as those with vested interests in oil and gas fund its political system

George Monbiot
Monday December 17, 2007
The Guardian

'After 11 days of negotiations, governments have come up with a compromise deal that could even lead to emission increases. The highly compromised political deal is largely attributable to the position of the United States, which was heavily influenced by fossil fuel and automobile industry interests. The failure to reach agreement led to the talks spilling over into an all-night session."

These are extracts from a press release by Friends of the Earth. So what? Well it was published on December 11 - I mean to say, December 11 1997. The US had just put a wrecking ball through the Kyoto protocol. George Bush was innocent; he was busy executing prisoners in Texas. Its climate negotiators were led by Albert Arnold Gore.

Article continues
The European Union had asked for greenhouse gas cuts of 15% by 2010. Gore's team drove them down to 5.2% by 2012. Then the Americans did something worse: they destroyed the whole agreement.

Most of the other governments insisted that the cuts be made at home. But Gore demanded a series of loopholes big enough to drive a Hummer through. The rich nations, he said, should be allowed to buy their cuts from other countries. When he won, the protocol created an exuberant global market in fake emissions cuts. The western nations could buy "hot air" from the former Soviet Union. Because the cuts were made against emissions in 1990, and because industry in that bloc had subsequently collapsed, the former Soviet Union countries would pass well below the bar. Gore's scam allowed them to sell the gases they weren't producing to other nations. He also insisted that rich nations could buy nominal cuts from poor ones. Entrepreneurs in India and China have made billions by building factories whose primary purpose is to produce greenhouse gases, so that carbon traders in the rich world will pay to clean them up.

The result of this sabotage is that the market for low-carbon technologies has remained moribund. Without an assured high value for carbon cuts, without any certainty that government policies will be sustained, companies have continued to invest in the safe commercial prospects offered by fossil fuels rather than gamble on a market without an obvious floor.

By ensuring that the rich nations would not make real cuts, Gore also guaranteed that the poor ones scoffed when we asked them to do as we don't. When George Bush announced, in 2001, that he would not ratify the Kyoto protocol, the world cursed and stamped its foot. But his intransigence affected only the US. Gore's team ruined it for everyone.

The destructive power of the American delegation is not the only thing that hasn't changed. After the Kyoto protocol was agreed, the then British environment secretary, John Prescott, announced: "This is a truly historic deal which will help curb the problems of climate change. For the first time it commits developed countries to make legally binding cuts in their emissions." Ten years later, the current environment secretary, Hilary Benn, told us that "this is an historic breakthrough and a huge step forward. For the first time ever, all the world's nations have agreed to negotiate on a deal to tackle dangerous climate change." Do these people have a chip inserted?

In both cases, the US demanded terms that appeared impossible for the other nations to accept. Before Kyoto, the other negotiators flatly rejected Gore's proposals for emissions trading. So his team threatened to sink the talks. The other nations capitulated, but the US still held out on technicalities until the very last moment, when it suddenly appeared to concede. In 1997 and in 2007 it got the best of both worlds: it wrecked the treaty and was praised for saving it.

Hilary Benn is an idiot. Our diplomats are suckers. American negotiators have pulled the same trick twice, and for the second time our governments have fallen for it.

There are still two years to go, but so far the new agreement is even worse than the Kyoto protocol. It contains no targets and no dates. A new set of guidelines also agreed at Bali extend and strengthen the worst of Gore's trading scams, the clean development mechanism. Benn and the other dupes are cheering and waving their hats as the train leaves the station at last, having failed to notice that it is travelling in the wrong direction.

Although Gore does a better job of governing now he is out of office, he was no George Bush. He wanted a strong, binding and meaningful protocol, but American politics had made it impossible. In July 1997, the Senate had voted 95-0 to sink any treaty which failed to treat developing countries in the same way as it treated the rich ones. Though they knew this was impossible for developing countries to accept, all the Democrats lined up with all the Republicans. The Clinton administration had proposed a compromise: instead of binding commitments for the developing nations, Gore would demand emissions trading. But even when he succeeded, he announced that "we will not submit this agreement for ratification [in the Senate] until key developing nations participate". Clinton could thus avoid an unwinnable war.

So why, regardless of the character of its leaders, does the US act this way? Because, like several other modern democracies, it is subject to two great corrupting forces. I have written before about the role of the corporate media - particularly in the US - in downplaying the threat of climate change and demonising anyone who tries to address it. I won't bore you with it again, except to remark that at 3pm eastern standard time on Saturday, there were 20 news items on the front page of the Fox News website. The climate deal came 20th, after "Bikini-wearing stewardesses sell calendar for charity" and "Florida store sells 'Santa Hates You' T-shirt".

Let us consider instead the other great source of corruption: campaign finance. The Senate rejects effective action on climate change because its members are bought and bound by the companies that stand to lose. When you study the tables showing who gives what to whom, you are struck by two things.

One is the quantity. Since 1990, the energy and natural resources sector - mostly coal, oil, gas, logging and agribusiness - has given $418m to federal politicians in the US. Transport companies have given $355m. The other is the width: the undiscriminating nature of this munificence. The big polluters favour the Republicans, but most of them also fund Democrats. During the 2000 presidential campaign, oil and gas companies lavished money on Bush, but they also gave Gore $142,000, while transport companies gave him $347,000. The whole US political system is in hock to people who put their profits ahead of the biosphere.

So don't believe all this nonsense about waiting for the next president to sort it out. This is a much bigger problem than George Bush. Yes, he is viscerally opposed to tackling climate change. But viscera don't have much to do with it. Until the American people confront their political funding system, their politicians will keep speaking from the pocket, not the gut.

monbiot.com

Los nazis en México

Juan Alberto Cedillo

Mexicanos al servicio de Hitler (Proceso1622/ 2 de diciembre de 2007)

Nuevas y reveladoras evidencias sobre la injerencia del régimen de Hitler en el país durante los años de la Segunda Guerra Mundial son aportadas por un trabajo de investigación periodística titulado Los nazis en México. Escrito por el reportero Juan Alberto Cedillo, es “una historia de intrigas, espías, políticos corruptos, militares traidores e intelectuales que no ocultaron su filiación por el régimen de Hitler” y, más aún, que colaboraron con dicho gobierno en forma sistemática,

según afirma la editorial Random House Mondadori, que acaba de poner en circulación el texto, ganador del Primer Premio Debate de Libro Reportaje 2007. Con el permiso del autor y la editorial, adelantamos aquí fragmentos sustanciales del capítulo II, titulado Narcotráfico: arma secreta de los nazis contra Estados Unidos.

En los albores de la Segunda Guerra Mundial el tráfico de opio, mariguana y heroína hacia los Estados Unidos mantenía niveles estables. Sin embargo, durante los últimos años de la década de los treinta registró un auge considerable. (...) los nazis y los japoneses optaron por “drogar” el sur de esa nación, valiéndose de las rutas abiertas por los chinos y afianzadas por los mexicanos que incursionaban en el negocio ilícito.

Los resultados de la injerencia nazi no tardarían en verse; el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, por ejemplo, estimó en 1943 que la producción de opio mexicano ascendía a 60 toneladas, tres veces más que en 1942. Pero el aumento de la producción no se limitó a la goma de opio. El representante del Departamento del Tesoro en México, H. S. Creighton, destacó “el gran número de decomisos que los aduanales de Estados Unidos están realizando en la frontera, lo cual significa un incremento en la disponibilidad de opio y mariguana en México”. Los agentes antinarcóticos subrayaron, por su parte, que el opio decomisado en la ciudad de El Paso “era de muy alta calidad”.

Sin lugar a dudas, el boom de la droga fue resultado del trabajo llevado a cabo por los agentes de la inteligencia nazi y japonesa, cuya estrategia era utilizar las drogas para “debilitar la moral” de los soldados y marines que vigilaban las bases navales ubicadas en la costa del Pacífico. El narcotráfico formaba parte de una operación de mayor envergadura: sabotear la producción armamentista de la Unión Americana. Los aliados alemanes en los Estados Unidos robaban piezas fundamentales para las máquinas, frenando así la industria bélica estadunidense; hubo casos en los que incluso quemaron y volaron fábricas completas.

La estrategia de los países del Eje fue implementada durante varios años, de manera lenta, exacta y soterrada. Durante los últimos años de la década de los treinta inició el trabajo de preparación y en la antesala de los cuarenta comenzó el flujo de los narcóticos. La prensa mexicana reportó, hacia los primeros meses de 1939, un incremento en el tráfico de drogas en la frontera entre México y Estados Unidos, principalmente en el poblado de Naco, Sonora. El 8 de abril del mismo año, la primera plana de El Porvenir de Monterrey reportó que “Japón y Alemania tratan de envenenar con opio a la juventud de los Estados Unidos. Pasan la droga por nuestro país. Varios contrabandistas han sido detenidos en los últimos meses en Douglas, Arizona”.

No sólo la prensa mexicana hablaba de lo que estaba pasando. La “operación secreta” también fue descubierta por las autoridades mexicanas, en particular por la Procuraduría General de la República (PGR), que denunció la existencia de “un plan entre Alemania y Japón para introducir estupefacientes en Estados Unidos con el objetivo de debilitar a los hombres jóvenes de aquel país”. El cártel nazi fue identificado, con mayor precisión, por los servicios de inteligencia estadunidenses, que indicaron que se trataba de “una organización de sabotaje y espionaje” encabezada por militares y políticos mexicanos; según estos informes, se buscaba recolectar información sobre los movimientos militares estadunidenses y sobre los navíos del Golfo de México y del Pacífico.

Aunque resulta extraño pensarlo, quizá los informes enviados a Washington por los agentes estadunidenses tengan el mismo valor hoy en día que cuando fueron redactados. La información referente a quiénes integraron el primer cártel del narcotráfico y, sobre todo, a cómo era el modus operandi del mismo, tiene en nuestros días una importancia extraordinaria, pues hablamos del nacimiento de los cárteles modernos. Durante la Segunda Guerra Mundial el trabajo de la inteligencia estadunidense impidió que los alemanes alcanzaran su objetivo; hoy este trabajo debería ayudarnos a descifrar una de las claves del tráfico de tóxicos actual: la infiltración de los cárteles en los círculos de alta política.

Un parte escrito el 7 de enero de 1942 reporta a Washington “la penetración de fuerzas extranjeras en la política mexicana”. El documento, enviado por algún miembro de la Inteligencia Naval que se identifica sólo con las iniciales O.N.I., asegura también que los dirigentes del grupo que introducía las drogas a los Estados Unidos eran encabezados por el general Francisco J. Aguilar, militar que durante toda su carrera realizó actividades de contrabando.

El parte precisaba: “Una organización de espionaje y sabotaje está trabajando desde hace tiempo para los nazis y japoneses bajo la dirección del General Francisco Aguilar. Sus principales asistentes son los líderes de un ilegal tráfico de drogas y de los círculos del contrabando. Él también controla los espías y agitadores que trabajan para los grupos nazis y nipones. Encajaron de manera natural en este cuadro, ya que habían estado en contacto con los agentes germanos desde años atrás, debido a sus actividades en el tráfico de drogas. Aguilar parece haber sido preparado para esta tarea durante un largo período” (…)

Fue durante su segunda estancia como agregado militar en Washington, hacia 1933, cuando el general inició sus actividades de contrabandista; era la época de las prohibiciones a las bebidas alcohólicas y al tabaco (…) Estas actividades fueron denunciadas muchos años después, ante el presidente Adolfo López Mateos, por uno de los superiores de Aguilar en la capital estadunidense, el general José Beltrán M., quien citó los lugares y las fechas en las que se realizaron las operaciones de compra-venta, así como las entregas y los depósitos.

Entre 1935 y 1938, Aguilar se convirtió en ministro plenipotenciario de la Embajada Mexicana en Japón. Fue durante estos años en los que el general estableció vínculos con el gobierno de aquel país, nexos que posteriormente lo impulsarían a colaborar con los servicios de inteligencia de los países del Eje.

En el frente político del primer cártel mexicano jugaba un papel fundamental el que fuera gobernador de San Luis Potosí, Gonzalo N. Santos. Era este ambicioso político, que los agentes estadunidenses calificaban de “un reconocido asesino que mató por propia mano a estudiantes y mujeres”, quien cerraba la pinza que tenía Aguilar en el otro extremo. También participaba en el cártel (…) Donato Bravo Izquierdo, exgobernador de Puebla “asociado con el tráfico de drogas desde que ostentara ese cargo”, según precisa el informe de Washington. Gonzalo N. Santos y Bravo Izquierdo también habían adquirido una amplia experiencia para sus actividades ilícitas en los ámbitos diplomático y legislativo (…)

Los informes enviados a Washington precisan que los tres personajes “encajaban en el proyecto de introducir drogas a Estados Unidos, ya que habían estado en contacto con los agentes alemanes y japoneses desde hacía varios años”. La inteligencia naval incluso aventuraba a deslindar las actividades de cada uno: mientras Aguilar era la cabeza del contrabando y N. Santos de las relaciones políticas, Bravo Izquierdo era el responsable de “lavar” el dinero generado por el comercio de las drogas. Para llevar a cabo esta labor, el exgobernador de Puebla se apoyaba en un hombre de origen sirio llamado Habed, “quien por muchos años ha sido el banquero de toda la actividad del narcotráfico” (…)

La organización encabezada por el general no sólo traficaba con drogas. En realidad, el primer cártel mexicano era la red más grande de espionaje al servicio de los agentes de la Gestapo y de la Abwehr. Aguilar, N. Santos y Bravo fueron capaces de infiltrar espías hasta en el equipo del presidente Manuel Ávila Camacho. Esta red era la responsable de informar sobre las actividades que los agentes de las naciones aliadas realizaban en nuestro país y de encubrir las acciones de los espías alemanes y japoneses, sobre todo las referentes al tráfico de materias primas –las cuales eran enviadas a la industria militar germana para la fabricación de explosivos– y al comercio de hidrocarburos, como veremos más adelante.

El primer cártel mexicano incluso preparó planes para, si en determinado momento así lo requería el conflicto bélico, volar los pozos petroleros mexicanos. Un informe confidencial entregado al presidente Lázaro Cárdenas por los servicios de inteligencia destacaba que “el asunto de un posible saboteo a la producción de petróleo es el más grave que tienen entre manos”. La advertencia precisaba que los agentes alemanes incluso contaban entre sus aliados a funcionarios que trabajaban “en Petróleos Mexicanos, tanto en la administración y en las refinerías como en los campos mismos. Se encuentran gran número de empleados y técnicos nazis, cuyas actividades deben ser investigadas”.

Conrad Eckerle, un importante agente nazi que formaba parte del proyecto del cártel, fue identificado en un informe enviado al Departamento de Estado como el responsable del centro de operaciones alemán encargado de narcotizar a los Estados Unidos. El búnker se ubicaba en una casa comercial llamada La Germania, ubicada en el número 2 de la calle Ayuntamiento. Eckerle, quien había sido oficial de la armada germana, fue enviado a México por la embajada nazi en Washington. Su misión principal, antes de que se le encomendara el tráfico de las drogas, fue organizar el partido y llevar a cabo trabajos de sabotaje. El grupo encabezado por Aguilar, N. Santos y Bravo mantuvo siempre un estrecho contacto con Eckerle.

El modus operandi de la red conformada por los alemanes y los funcionarios mexicanos fue precisado de la siguiente manera por los agentes del Departamento de Estado: “Han convertido la venta ilícita de heroína en una actividad cotidiana. Es traída desde Hamburgo hasta Veracruz a través del barco de vapor alemán Orinoco. Posteriormente, es enviada hacia la ciudad de Puebla en automóviles conducidos por mensajeros personales. Pasa por la ciudad de México, San Luis Potosí y Laredo (…)”.

El agente antinarcóticos encubierto M. Monroy envió el siguiente parte a Washington, precisando cómo participaba el gobernador de Veracruz, Miguel Alemán Valdés, en las actividades del cártel. La información de Monroy se basaba en los testimonios de uno de sus informantes, Luis R. León Avendaño, quien había trabajado en la Guardia Costera mexicana del Océano Atlántico. “En los años de la Segunda Guerra Mundial, un gran yate privado con bandera estadunidense de nombre Blue Eagle se conducía de manera sospechosa cerca de Veracruz. El capitán respondió con evasivas al ser interrogado. Al abordar el yate las autoridades mexicanas encontraron un cargamento de opio y morfina. Detuvieron al barco y lo llevaron al puerto. Unas horas después el gobernador de Veracruz, quien posteriormente sería Presidente de México, Miguel Alemán, fue a la oficina de la guardia costera y pidió que el barco fuera devuelto. Se rechazó su petición por no tener autoridad para una demanda de esa naturaleza. Dos días después llegaron órdenes desde la ciudad de México y el barco fue entregado. Continuó su viaje con destino desconocido”.

Otro de los gobernadores que se benefició del dinero generado por las drogas fue Maximino Ávila Camacho, entonces mandatario de Puebla y amigo íntimo de Gonzalo N. Santos (…)

Interview

'We don't like children in this country'

Childhood in Britain is not all gloom and doom, but our 'nation of workaholics' must now focus on giving family life the value it deserves, the chair of the new national parenting academy tells Lucy Ward

The notion of a golden age of childhood is, as the children's secretary, Ed Balls, pointed out in the run-up to yesterday's Children's Plan, a favourite English myth. But, as childhoods go, Hilton Dawson's sounds more golden than most.

Brought up in Newbiggin-by-the-Sea in Northumberland, the 54-year-old chair of the newly launched National Academy for Parenting Practitioners recalls "one of those north-east working-class communities, extremely warm, with the grannies round the corner. There was the beach and moor and fields to roam around in all the day. I had a very idyllic childhood really."

Dawson's free-ranging early years represent exactly the kind of childhood experience many now lament has gone for good, driven out by modern evils - from Game Boys to E-numbers, Big Brother to happy slapping. While past generations may have wandered the countryside, today's youngsters are, we fear, sedentary and over-protected, doomed to obesity and unable to deal with risk.

Our panic over modern childhood, branded toxic by the most ardent of the golden-agers, is reflected directly in concerns over parenting. Insecurity and its unpleasant sidekick, condemnation, are widespread, feeding and being fed by a plethora of reality television shows urging parents to learn for their own benefit, while offering also the car-crash horror of families so dysfunctional they make the majority feel Waltons-like in comparison.

Dawson, with the benefit of 15 years' experience as a children and family social worker and manager in a range of care and other services, not to mention eight years campaigning on care issues as Labour MP for Lancaster and Wyre, believes that much of the panic is unfounded. "A lot of children feel they get huge opportunities now, and many children in this country are very happy and doing very well," he says. "It would be a mistake to characterise it as all gloom and doom."

Amid that general picture of "a very, very large number of kids growing up in ordinary, decent families", he acknowledges that there are problems. Among that general group are some children who are "cosseted and over-protected to the point where it becomes undermining of them", while at the other extreme are those whose parenting is so lacking or inadequate that they are left deeply vulnerable.

The new academy, launched last month with a remit to become a national authority on the most effective parenting techniques and to support and train the parenting workforce appropriately, will seek to target both those with the greatest needs and the wider majority of parents who are muddling through but could do with occasional advice at tricky stages.

It is good parenting, Dawson passionately believes, that is "the key to people living fulfilled and successful lives, and poor parenting can leave people with a complete lifetime legacy of problems that are taken up by the health system, the care system, the prison system - almost every part of the welfare state".

While the new academy chair may not believe British childhood is toxic, he does regard our attitude to children as deeply flawed. By extension, Dawson argues, that applies to our views on parenting too: we don't value it adequately, and tie ourselves in knots, with those inclined to blame the parents for the actions of anti-social children simultaneously arguing that parenting is intrinsic and the state and the professionals should lay off and take their busybodying views on compulsory nursery rhymes with them.

Not child-centred

"We don't like children in this country," he observes. "We are a bit afraid of them, and we don't value parents or parenting, much as some would like to pretend that it's easy and we must not let the state interfere. We don't value family experiences: it's a cliche, but it's true. Compare the way we view families in this country with the way they view them in southern Europe, with the way the state operates to support them in Scandinavia. The way we live our lives is not child-centred in any way."

Britain, he argues, has become "a nation of workaholics, where adult life is a much greater priority than children".

Dawson, a father of two adult daughters, one with a baby son and the other due to give birth within weeks, insists he is not attacking career-minded working women in regretting a lack of attention now paid to childrearing. Men and women can be parents and still have fulfilled lives and make whatever progress they want in the adult world, he contends - though many struggling to balance a job, never mind a career, and a family, might disagree. Fathers have a vital parenting role, he points out, and here he can see progress, with his own sons-in-law attending antenatal classes and seeking flexible working to spend more time with their children.

The north-east in the 1950s would barely have countenanced such a thing, he smiles, recalling his own days pushing a pram as a new 1970s father in a way his own father and grandfather would never have done.

But even with policy changes, such as a right of parents to ask for flexible working, the required "cultural shift" towards a society that values children and recognises the significance of childhood experience remains far off, Dawson argues.

He is enthralled by the new scientific research reinforcing with images of brain development the impact of attachment - or lack of it - between a child and a "significant adult" in the womb and in the early days, weeks and months of life. "That quality of attachment can produce enormous physical effects on the brain and can set patterns that are very, very difficult to shift," he says. Such research will feed into the academy's practice, and should influence policy-making, he believes.

Dawson is excited, too, by studies indicating that a genetic pre-destination - a "resilience gene" - may explain why some children survive terrible childhood experiences remarkably successfully, while others suffer lifelong trauma.

Care, the backbone of his varied career to date and again at the heart of his day job as chief executive of care charity Shaftesbury Young People, clearly remains Dawson's passion. He has, he says, seen some care leavers become great parents, driven by a desire to create a different experience for their own children, while others struggle through that same lack of a role model - something he believes the academy's work can address as it seeks to bring together parenting support and the Every Child Matters agenda.

On the government's wider care reforms, which he helped to influence, he has yet to feel confident, but stresses the need for a reduction in the numbers in care; again, he hopes parenting support can help. Kinship care is crucial here too, he believes, arguing that the government should pay appropriate relatives to care, just as it would foster carers.

In its work at the sharper end of parenting support, the academy - set up originally under the government's "respect" agenda - will oversee programmes for those ordered by the courts to learn how to fulfil their parenting responsibilities. Dawson has no problems with compulsion; experience shows, he says, that such parents "welcome parenting support and wish it had been provided a long time ago. My experience is that even parents who are reluctant to take it up realise it has been enormously beneficial, and to them."

Sensible advice

The more-or-less-coping majority, meanwhile, are far less reluctant to seek out advice and support than the media warnings of a nanny state encroaching unbidden into the nation's living rooms would imply, he insists. "All my experience as a social worker and a politician is that people welcome sensible advice, especially if it is offered in a way that does not stigmatise them, through universal services - the GP surgery, their local school."

Any parent may need extra help, for example, at times of transition - those difficult points such as the move to secondary school or into adolescence, highlighted by the government in yesterday's Children's Plan.

For Dawson, the significance of good parenting is too great to be left to those who are already parents. The subject should be taught in schools, he argues, with even the youngest primary-age children able to learn about the importance of family. Likewise, he feels, parenting is too important to fall foul of party political squabbles. He would welcome "an all-party consensus on the significance of parenting and family life".

How should we grant that significance? Ultimately, Dawson says, "it is about spending more time. It is society understanding that the most important thing you can do for a child is give them an attachment to a significant adult. Every child should be entitled to that sort of attachment, that basic building block of emotional life."

Curriculum Vitae

Age 54

Status Married, with two daughters, one grandson

Lives Walkworth, Northumberland

Education Ashington grammar school; University of Warwick, BA philosophy and politics; University of Lancaster, diploma in social work; University of Central Lancashire, diploma in management studies

Career 2005-present: chief executive, Shaftesbury Young People; May-August 2005: project manager, Childline; 1997-2005: MP for Lancaster and Wyre; 1987-97: councillor and deputy leader, Lancaster city council; 1989-97: manager (children's services), Lancashire county council; 1987-89: divisional intermediate treatment manager, Lancashire county council; 1983-87: intermediate treatment manager, Lancashire county council; 1982-83: child care social worker, Lancashire county council; 1979-80: unqualified social worker, Northumberland county council

Interests Marathon running, Sunderland FC, outdoor natural sculpture

5pm GMT update

Putin's presidential favourite wins nomination

Haroon Siddique and agencies
Monday December 17, 2007
Guardian Unlimited

The United Russia party today voted unanimously to nominate Vladimir Putin's favoured successor, Dmitry Medvedev, as its candidate in the March 2 presidential election.

Medvedev's path to the Russian presidency was considered a formality once he had been endorsed by the president.

Earlier, Putin had said he was ready to be prime minister if Medvedev was elected.

While his desire to be prime minister had been widely anticipated, he also - more surprisingly - announced that there would be no change in the powers of the two roles.

Many expected that, with his chosen successor in place, Putin would continue to be the most powerful man in the country in all but name.

"If the citizens of Russia show trust in Dmitry Medvedev and elect him the new president, I would be ready to continue our joint work as prime minister without changing the distribution of authority between the positions," he told the United Russia congress.

Putin had previously said a victory for United Russia in parliamentary elections would give him the "moral authority" to ensure his policies were continued.

He also said Medvedev's candidacy represented "an administration that will carry on the same policies that have brought us results for the past eight years".

Analysts have suggested it is inevitable that, as prime minister, Putin would remain in charge of Russia's foreign and domestic policy and exercise decisive influence over the military and security agencies.

The prime minister is a significantly less powerful figure than the president in Russia but, on accepting the nomination, Medvedev indicated that Putin would retain a strong influence in the Kremlin.

The president's chosen successor outlined his priorities, which included strengthening the country's position in the world and preserving the Russian nation.

"All this is in Vladimir Putin's strategy," he added. "I will be guided by this strategy if I am elected president.

"But carrying out an idea can only be successful with the participation of its author. I have no doubt that in the future Vladimir Vladimirovich [Putin] will use all his resources, all his influence in Russia and abroad for the benefit of Russia."

The 42-year-old Medvedev - who is seen as business-friendly and not hawkish - is expected to be elected overwhelmingly on March 2 following Putin's endorsement.

The current president has approval ratings of more than 80%, and his support helped United Russia win more than two-thirds of seats in the lower house of parliament in the December 2 election. Opponents, however, claimed the vote had been rigged.

Medvedev, a first deputy prime minister, has no experience of foreign affairs. His only appearance on the international stage was at the annual economic forum in the Swiss ski resort of Davos earlier this year.

He is best known abroad through his chairmanship of the state gas giant, Gazprom, and for taking an uncompromising line in negotiations with Russia's neighbours over gas prices.

When Medvedev received Putin's endorsement last week, he quickly proposed that the president become prime minister after the election.

Putin is prohibited by law from running for a third consecutive term as president, but has not ruled out a return to office at a later date.

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

Rusia: hacia la Gazpromcracia

Tenía que ser: el zar geoenergético global Vlamidir Putin, apuntalado por su aplastante triunfo electoral en la Duma, ungió a Dmitri Anatolyevich Medvedev (abogado de San Petersburgo, viceprimerministro y más que nada diseñador de la exitosa política gasera de Gazprom), como su sucesor.

Dicho sea con humildad de rigor, ya habíamos previsto que el abogado Medvedev sería el probable delfín del zar geoenergético (“El rublo ruso da inicio a la competencia con el dólar”; Bajo la Lupa, 5/07/06), quien fungirá como primer ministro a partir de la primavera de 2008, cuando se celebren las elecciones presidenciales, cuyo resultado es más que conocido debido a la apabullante aprobación del zar Putin.

La suerte popular de Baby Bush es inversamente proporcional a la de su contrincante global, Putin: el primero se hunde en el abismo de la reprobación ignominiosa, mientras el segundo destaca con más de 85 por ciento de aceptación, lo cual refleja en última instancia el destino de las dos grandes potencias en los recientes siete años, cuando Rusia resucitó de los cementerios neoliberales y Estados Unidos feneció militarmente en la antigua Mesopotamia.

No se trata de tropicales caprichos foxianos, sino de una elaborada geoestrategia de la potencia nuclear rusa (primer productor de gas mundial) que mueve estupendamente sus hidrocarburos en el tablero del ajedrez mundial. El genio geopolítico de Putin entendió perfectamente los tiempos y los alcances del control de los recursos de los hidrocarburos; todo lo contrario de los mediocres talibanes neoliberales “mexicanos”, quienes no alcanzan a vislumbrar el horizonte geoenergético y han sucumbido en una disfuncional vulgaridad fiscalista que solamente sirve para nutrir parasitariamente a una corte cleptocrática y a una cohorte de piratas, que solamente buscan enriquecerse en detrimento del bien común poniendo en riesgo la integridad, la seguridad y la viabilidad de la nación.

Este comentario sobre los fiscalistas talibanes neoliberales “mexicanos” (en realidad se trata de piratas entreguistas apátridas) no es ocioso, porque emulan la conducta de los mafiosos “oligarcas” rusos durante la fracasada privatización energética que estuvo a punto de desaparecer a la antigua URSS de la faz de la Tierra en la fase aciaga del cándido Boris Nikolayevich Yeltsin.

En contraste a los multimedia de Israel (donde reside más de un millón de personas de origen ruso) que se han visto muy precavidos, la mendaz prensa anglosajona ha despotricado contra el “simulacro” electoral del aplastante triunfo del partido Rusia Unida, de Putin, cuando en México cerraron los ojos en forma hipócrita a la imposición de un tecnócrata de quinta, el cordobista Zedillo, quien llegó al poder gracias al asesinato de Luis Donaldo Colosio: tales son las dos pesas y mil medidas de Washington y Londres sobre los asuntos “democráticos” cuando brotan sus intereses geoenergéticos.

Con el apátrida fiscalista Zedillo a las trasnacionales anglosajonas se les facilitaba la entrega del petróleo mexicano, mientras que con el tecnócrata abogado, por cierto muy talentoso y exitoso, Medvedev, se les obstaculiza la captura de los energéticos rusos. Así que no es lo mismo ser un tecnócrata bendito que uno maldito cuando se trata de quién entrega los energéticos a las trasnacionales anglosajonas.

Putin lanza una señal combinada: por un lado, entroniza como su sucesor a Medvedev, un abogado de empresas privadas y estatales, además de ser un renombrado académico de la Universidad Estatal de San Petersburgo (la más occidental de las ciudades rusas) quien mantiene estupendas relaciones con Europa del Norte y favorece lo que pudiéramos llamar una “social democracia de libre mercado” con regulación estatal; y dos, al quedarse con el puesto de primer ministro, Putin marca la sana distancia con el eje Washington-Londres, al poner en tela de juicio varios tratados militares que ya había pisoteado el régimen torturador bushiano.

Con Medvedev se coquetea con Europa del norte (léase: los países germánicos y escandinavos) mediante la carta geoenergética que ha manejado magistralmente en los recientes siete años desde la dirección de Gazprom, mientras Putin se consagra, después de haber resucitado a su país de entre los muertos, a promover el incipiente orden multipolar y a establecer los nuevos equilibrios de poder global con Estados Unidos, China, la Unión Europea e India (en ese orden).

La mendaz prensa anglosajona, después de haber hecho el ridículo frente al aplastante triunfo parlamentario de Putin, ahora se va a la yugular del régimen para exhibirlo como un omnímodo poder autoritario unipersonal (The Financial Times, 14/12/07) y ve la paja en el ojo ajeno cuando tiene tremenda viga en sus propios globos oculares: la hilarante “democracia” estadunidense es de corte decimonónico, es decir, el voto popular no cuenta y la plutocracia mantiene el control del poder debido al voto indirecto del colegio electoral; después del infierno de Abu Ghraib, el régimen torturador bushiano haría mejor en no tocar el tema candente de los “derechos humanos”.

Más aún: en las fases anormales de los países, como fue el caso de Estados Unidos después de la Gran Depresión, uno de los mejores presidentes de toda su historia, Franklin D. Roosevelt (ya no se diga cuando se contrasta con el pueril Baby Bush), fue elegido tres veces consecutivas y pudo rescatar a su país del desastre financiero en que lo había sumido la parasitaria banca de J. P. Morgan, lo cual le prohijó la plataforma para su despegue como la superpotencia del siglo XX.

En términos de poder crudo y rudo, ¿dónde radica el problema de que en la fase exquisitamente delicada de Rusia, que requiere de intensos e intensivos cuidados después de su pulverización geopolítica en 1991, Putin consiga, lo cual no es el caso, tres mandatos sucesivos con el fin de consolidar sus logros apoteósicos de los pasados siete años? No son momentos de experimentos para complacer a sus rivales enemigos geopolíticos anglosajones.

Lo cierto es que Gazprom se convirtió en el pivote de la resurrección rusa y, a nuestro juicio, la unción de Medvedev consolida lo que pudiéramos denominar la Gazpromcracia. Se trata de un poder dual, el gas ruso, la primera reserva del planeta, bajo la cobertura nuclear del principal competidor geoestratégico militar de Estados Unidos. De ahí se deriva el genio geopolítico de Putin, quien no solamente restatizó la principal gasera rusa, después de habérsela arrebatado de las manos de sus peores enemigos (los piratas apátridas oligarcas), sino que la transformó en una de las principales empresas globales, hoy la tercera a escala planetaria en términos de “capitalización de mercado” (detrás de PetroChina y Exxon-Mobil, para que se enteren los ignorantes fiscalistas talibanes neoliberales “mexicanos”, quienes han descuartizado Pemex en similitud a los piratas oligarcas rusos), sino que también utilizó los colosales ingresos de la gasera para posicionar a su país con la tercera reserva de divisas del planeta, casi 450 mil millones de dólares, al haber desbancado a Taiwán y ubicarse detrás de China y Japón.

Nada menos que Medvedev, exitosamente fuerte con un valor de capitalización de mercado de Gazprom por 345 mil millones de dólares, prometió que en otros siete años hará que la empresa equivalga a más de un millón de millones (un trillón en anglosajón) de dólares. ¡Tal es la hazaña geoenergética global de la dupla Putin- Medvedev!

El vuelo del gas ruso apenas inicia su odisea planetaria, pues irá desplazando paulatinamente al petróleo como una de las principales fuentes geoenergéticas, debido a su mayor eficiencia y a su menor contaminación en igualdad de condiciones. Rusia entró de lleno en la Gazpromcracia.

... SELL your soul and keep your SHELL... - Crossroads (Tracy Chapman)

siviglia, la foto scattata durante una processione della Confraternita de la Sed

È "padre Marzo" su calendario Vaticano
Ma nella vita fa l'agente immobiliare

Il 21enne David Ruiz finito sul calendario romano 2008: «Avrei preferito che mi chiedessero il permesso»

MADRID – Per essere bello, è bello. Per essere devoto, è devoto. Per essere fotogenico, è fotogenico. Peccato che non sia un prete. Ma un agente immobiliare. E siccome in Spagna il calendario romano 2008 del fotografo Piero Pazzi è stato accolto come una carrellata di "curas guapos", i top model maschili del Vaticano, la notizia che padre Marzo si dedichi alla compravendita di appartamenti, a Siviglia, ha fatto un certo scalpore.

SCATTATA IN PROCESSIONE A SIVIGLIA - Il più sorpreso è lui, il ventunenne David Ruiz Suaréz che, rispetto all’immagine in cui lo si vede in tonaca e crocifisso sul petto, ora indossa giacca e cravatta e sfoggia un pizzetto sul mento: «Non capisco come sia potuto accadere – spiega, più divertito che indignato -, sono stato confuso per un sacerdote forse per via della tonaca, che è quella della Confraternita de la Sed, e perché la foto è stata scattata in processione. Non me n’ero accorto e avrei preferito che mi fosse stato chiesto il permesso prima di inserirla in un calendario». Però riconosce i vantaggi, poco ecclesiastici, della diffusione della sua immagine in 40 mila esemplari, alla pagina di marzo, tra i volti più attraenti della Chiesa: «Per ora non ho una fidanzata. Speriamo che ora la mia popolarità tra le ragazze aumenti».

«NON È IL PITTORE CHE FA SACRA L'ICONA» - Non era esattamente questo lo scopo del fotografo veneziano, che rimpiange di non avergli potuto chiedere il permesso prima di stamparlo nel calendario: «Ma non si può interrompere una processione per chiedere nome e cognome ai partecipanti e io ho colto l’attimo durante la processione della Settimana Santa, due anni fa a Siviglia: la bella luce, i capelli con la brillantina, la torcera, la gelosia sullo sfondo. Sapevo anche che il ragazzo della foto non è un prete, ma un laico, un accolito della Confraternita de la Sed – garantisce Pazzi -. Il punto è che questo non è il calendario del Vaticano, ma una guida per i turisti a Roma. E non è nemmeno una rassegna di sacerdoti belli. Come recita un detto spagnolo: non è il pittore che fa sacra l’icona, ma chi la venera».

14 dicembre 2007(ultima modifica: 15 dicembre 2007)

El 'padre marzo' no es cura

El joven, un agente inmobiliario de Sevilla, no se explica como llegó su fotografía al calendario del Vaticano

El cura del calendario no es cura. Se llama David Ruiz Suárez, es agente inmobiliario y no sale de su asombro desde que el miércoles vio en televisión que era padre marzo, el sacerdote elegido por el Vaticano para su calendario de 2008.

¿Cómo pudo llegar su foto ahí? David Ruiz no se lo explica. No sabe si se debió a un error o eligieron la foto a propósito. Pero sospecha que la túnica negra de la Hermandad de La Sed puede haber llevado al fotógrafo que eligió las imágenes artista a confundirlo con un sacerdote.

En principio, Ruiz no se plantea ejercer ninguna acción legal de momento por el uso de su imagen, según ha asegurado al Diario de Sevilla. Pero no está del todo satisfecho, ya que es "muy devoto" y piensa que podían haber escogido otra fotografía "en otra postura" y no la que se ha empleado, que además es del año 2005, cuando tenía 19 años.

David Ruiz se toma con humor su inclusión en un calendario de curas guapo pero insiste en que habría deseado que le pidieran permiso para publicar su foto, sobre todo teniendo en cuenta las características de la publicación y su enorme repercusión.

"El que no me conoce va a pensar que soy cura, creo que me lo deberían haber notificado. Soy el padre marzo, no sé cómo llevarlo". Al parecer, su caso no es el único error del calendario romano de 2008, puesto que en la fotografía de abril aparece otro joven acólito sevillano, en este caso de la Hermandad de Santa Genoveva.

... La Vida en BLANCO y NEGRO.