El Cártel de Juárez, “más fuerte que nunca”

Joaquín El Chapo Guzmán Loera.

“Ciudad Juárez está en guerra”, afirma John Riley, agente especial a cargo de la división de la Agencia Federal Antidrogas del gobierno de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) en El Paso, Texas.
En lo que va del año, medio centenar de personas han sido ejecutadas en la ciudad fronteriza mexicana por sicarios de los cárteles de Juárez y de Sinaloa, incluidos 26 policías municipales, según informaciones de medios de comunicación de Ciudad Juárez y de El Paso.
Riley, conocido como Jack, asegura que estos dos poderosos cárteles del narcotráfico en México, el de Juárez, encabezado por Vicente Carrillo Fuentes, y el de Sinaloa, comandado por Joaquín El Chapo Guzmán Loera, están confrontados “por la plaza”, lo que explica que haya “tanta ejecución y secuestros de policías municipales y estatales”.
En lo que respecta al Cártel de Juárez, Riley advierte: “Está más fuerte que nunca…”

Narcoviolencia en Texas
Juárez, contigua a El Paso, parece una ciudad sin ley. Militarizada y amenazada día tras día por los narcotraficantes, nadie en el gobierno del estado se atreve a explicar las razones de la creciente narcoviolencia registrada ahí en las últimas semanas.
“Eso es lo raro”, comenta Jack a Proceso durante una entrevista realizada en sus oficinas centrales en El Paso, ubicadas en la zona comercial más conocida de esa ciudad texana. “Lo que estamos viendo es una lucha muy extraña entre las organizaciones”.
Explica: “Es extraña porque está ocurriendo a todos los niveles y no necesariamente es orquestada por los jefes de los cárteles; es decir, creemos que la lucha es diaria, pero en las calles; la contienda es por el control de este corredor”.
Jack, quien es el encargado de la vigilancia en 45 por ciento de la frontera que comparten Estados Unidos y México, señala que esta narcoguerra se intensificó a partir del pasado 16 de enero, cuando fue arrestado Saulo Reyes Gamboa, quien fue director operativo de la Secretaría de Seguridad Pública Municipal de Ciudad Juárez durante el trienio 2004-2007.
Los agentes de la Oficina de Aplicación de las Leyes de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) que lo arrestaron lo acusan de haber sobornado a un agente aduanero de Estados Unidos para que permitiera el cruce de varios cargamentos de marihuana a ese país.
Cuando fue detenido, a Reyes Gamboa se le decomisaron 447 kilogramos de marihuana que tenía escondidos en una casa en la ciudad de Horizon propiedad de Karina Tarango, quien también fue detenida por agentes de la ICE.
Al día siguiente del arresto, en el centro de Ciudad Juárez fueron localizados los cadáveres de dos policías municipales. Ambos fueron ejecutados a tiros con armas de alto calibre.
Y el 21 de enero Francisco Ledesma Salazar, director operativo de la Secretaría de Seguridad Pública Municipal, fue asesinado a balazos cuando salía de su casa.
El 24 de enero, en la esquina de Plutarco Elías Calles y Hermanos Escobar, el teniente de la Policía Municipal Julián Cháirez Hernández fue encontrado dentro de su patrulla con el tiro de gracia.
Siete horas más tarde, en el interior de una casa ubicada en las calles Monte Rainer y Monte Colón fue hallado el cuerpo desnudo de Mirna Yesenia Muñoz Ledo Marín, quien murió a causa de las heridas provocadas por un arma punzocortante.
Pocos minutos después, en la esquina que forman las calles Cutzamala y Marcos Martínez, el coordinador de Operaciones de la Policía Municipal, Francisco Ledesma Salazar, fue acribillado por un grupo de sicarios que viajaba a bordo de una miniván.
En un operativo similar, la noche del 25 de enero Fernando Lozano Sandoval, jefe de investigaciones de la policía del estado de Chihuahua, enfrentó a un grupo de pistoleros, quienes le metieron más de una decena de balazos. Pese al ataque, el investigador sobrevivió.
Los asesinatos continuaron en febrero. El sábado 1, los oficiales del Centro de Investigación Policial (CIPOL) Luis Alfonso Rivera Villa y Jesús García Rodríguez cayeron a manos de un comando que, según el peritaje, les disparó alrededor de 90 tiros de proyectiles calibre 7.62 que usan los rifles llamados “cuerno de chivo”.
El miércoles 6, dos policías municipales fueron ultimados; el jueves 7 otros tres; el viernes 8, dos, y el lunes 11 un comando acribilló a tiros al subdirector de Seguridad Pública de Juárez, Carlos Mario Parra Gutiérrez.

“Esto no ocurría antes”
Según Jack Riley, cuando la DEA confisca un cargamento importante de droga en territorio estadounidense obtiene información que la guía hacia los proveedores. Pero “ahora vemos que se da una represalia casi inmediata; eso no ocurría antes”, subraya en referencia a las recientes ejecuciones de policías mexicanos.
Las oficinas de la ICE en El Paso se niegan a dar detalles en torno al caso de Reyes Gamboa, sobre todo en lo que respecta al origen de la droga que le confiscaron y a los cargamentos que planeaba cruzar de Ciudad Juárez a El Paso.
Sin embargo, un agente que pidió confidencialidad asegura: “No tenemos duda de que los asesinatos de policías de las últimas dos semanas en Juárez están ligados a la detención de Reyes Gamboa”.
Incluso aventura que los narcotraficantes intentan acabar con los policías que ellos mismos tenían a su servicio, ante el temor de que Reyes Gamboa los denuncie a cambio de recibir una sentencia menor.
Para contener la narcoviolencia en esa ciudad fronteriza mexicana, el 23 de enero el gobierno de Felipe Calderón envió a decenas de soldados a patrullar las calles.
En la zona centro hay retenes que revisan a los automovilistas y vigilan las calles aledañas; los militares incluso montan guardia frente al Centro Médico de Especialidades, donde se encuentra internado el teniente Lozano Sandoval.
A Riley le complace la decisión de Calderón de militarizar Ciudad Juárez. Es algo que la DEA había venido pidiendo desde el sexenio de Vicente Fox. “Creo que es el primer paso en la dirección correcta.
Nunca habíamos visto tan agresivo al gobierno de Calderón en el combate al narcotráfico; debo confesar que esto ha dado como resultado un mejor intercambio de información de inteligencia de nuestra parte”.
Considera que la Policía Municipal de Ciudad Juárez, y por extensión las demás corporaciones del estado, están infiltradas por los cárteles de la droga, y sostiene que desde que la gente de El Chapo Guzmán comenzó a aparecer por la zona para arrebatarle la plaza a Carrillo Fuentes, la droga –en particular la marihuana– comenzó a llegar en grandes cantidades a El Paso.
“Creemos que las policías municipales están tan corrompidas que cuando las vemos colaborando con las agencias policiales federales de México nos provocan escalofríos.
Eso es casi una sugerencia de que los federales también pueden ser víctimas de la corrupción de El Chapo y de Carrillo Fuentes”, señala el agente especial de la DEA en El Paso.
Y para ilustrar su afirmación de que El Chapo le declaró la guerra a Carrillo Fuentes para apropiarse de la plaza de la frontera norte que colinda con Texas y Nuevo México, Riley proporciona al reportero las estadísticas sobre los decomisos de drogas que lograron los agentes a su cargo durante 2007:
En Albuquerque, Nuevo México, los agentes de la DEA confiscaron 7.4 kilos de heroína, 145.9 kilos de cocaína, 9 mil 238 kilos 200 gramos de marihuana y 42.8 kilos de metanfetaminas; en Alpine, Texas, 100 gramos de heroína, 1.7 kilos de cocaína y 12 mil 428 kilos de marihuana; en El Paso, 3.8 kilos de heroína, 434.9 kilos de cocaína, 30 mil 270.3 kilos de marihuana y 800 gramos de metanfetaminas; en las Cruces, Nuevo México, 119.8 kilos de cocaína, 15 mil 46.2 kilos de marihuana y 5.6 kilos de metanfetaminas, y en Mindland, Texas, 21.1 kilos de cocaína, 509.7 kilos de marihuana y 400 gramos de metanfetaminas.

Corrupción policíaca
Riley admite que la cantidad de drogas confiscada en la zona fronteriza a su cargo quizá sea inferior a la cantidad de narcóticos que logra entrar diariamente a Estados Unidos. Pero considera que ello se debe a “la corrupción policiaca”.
La oficina del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) de El Paso es muy renuente a hablar sobre la narcoviolencia en Ciudad Juárez.
Un agente afincado en esta ciudad tejana comenta al reportero que “por el momento la plaza está controlada por los narcotraficantes”. Según él, la presencia del Ejército sólo los repliega, pero no los anula.
Es posible, dice, “que algunos militares sean aliados del narcotráfico, sobre todo al del cártel de Vicente (Carrillo Fuentes)”.
Jack asegura que el cártel de Juárez está “más sólido y fuerte que nunca” debido a que los militares no fueron enviados a Ciudad Juárez durante el sexenio foxista.
En ese período, insiste, las policías municipales y estatales de Chihuahua operaron bajo las órdenes de Carrillo Fuentes.
Esa organización delictiva “está ganando fortaleza todos los días; mucha gente pensó que estaba en declive, pero creo que se fortalece a diario y está en una posición sólida para defender su territorio. Eso es lo que estamos viendo”, comenta.
Sus declaraciones contrastan con las de Felipe Calderón, quien el pasado miércoles 20 elogió su lucha contra el narcotráfico al señalar que “si bien hay bajas”, se le están “metiendo muchos goles a la criminalidad”.
Riley admite que no obstante que sus agentes intentan infiltrar al cártel de Carrillo Fuentes y utilizan informantes para conocer el paradero del capo, no logran cercarlo.
Por lo que atañe a la presencia de miembros del cártel de Sinaloa, la DEA afirma que El Chapo está enviando de manera rutinaria a lugartenientes, y sobre todo a sicarios, para cumplir con trabajos pendientes en El Paso.
Un documento clasificado de la DEA sobre los capos que dominan la plaza Juárez-El Paso obtenido por Proceso indica que Carrillo Fuentes y Guzmán Loera son los más importantes de la región.
Otros de los cabecillas de las organizaciones del narcotráfico que controlan el corredor Juárez-El Paso son Ignacio Nacho Coronel Villarreal, Armando Corral Herrera –ligado a Carrillo Fuentes–, Juan Esparragoza Moreno El Azul e Ismael El Mayo Zambada, así como Alejandro Flores Cacho.
A este último el documento lo señala como socio de El Azul y asegura que él es el encargado de introducir toneladas de cocaína a Estados Unidos y a Europa.

Un paso seguro
Las autoridades de El Paso se enorgullecen de que su ciudad esté considerada como una de las más seguras de Estados Unidos. Sin embargo, desde que el cártel de Sinaloa irrumpió en Ciudad Juárez para enfrentar a la organización de Carrillo Fuentes, comenzaron a tomar acciones preventivas para evitar que la narcoviolencia mexicana los contagie.
Hace poco más de dos semanas invitaron al reportero a un recorrido por la región oeste de la zona limítrofe que divide El Paso de Ciudad Juárez. Ahí, policías estadounidenses recomendaban a sus ciudadanos –quienes cruzaban los puentes internacionales para ingresar al territorio mexicano– que tuvieran mucho cuidado porque la presencia del Ejército en Ciudad Juárez demostraba que en esta zona los narcotraficantes estaban ejecutando a personas a cualquier hora del día.
Asimismo, el sábado 9 y el domingo 10, Proceso hizo un recorrido por el centro de Juárez y por el mercado de artesanías que regularmente se encuentra abarrotado y lleno de turistas los fines de semana.
La presencia de los soldados y vehículos militares era notable. En el mercado de artesanías la mayoría de puestos permanecían cerrados y sólo había unos cuantos turistas mexicano-estadounidenses.
Para el agente especial de la DEA, Carrillo Fuentes y El Chapo están violentando la tranquilidad que caracterizaba a El Paso. “Los narcotraficantes cruzan la frontera y se establecen aquí (en territorio estadounidense). Meten la droga, la embodegan y después la envían a otros condados.
En El Paso, por ejemplo, los narcotraficantes compran propiedades, se establecen dentro de la comunidad y lo hacen con naturalidad, pues El Paso es una ciudad bicultural”.
Asegura que el arresto de Reyes Gamboa atizó la narcoguerra. Y ahora los cárteles de Juárez y de Sinaloa se aprovechan de que los policías o expolicías municipales mexicanos tienen varios familiares al otro lado de la frontera para comenzar a narcotizar El Paso.
Explica: “Simplemente convencen a las personas para que les permitan guardar en sus casas por unos días el cargamento de drogas.
La gente accede porque se los pide un policía o un expolicía que les paga varios miles de dólares”. Sería diferente, agrega, si se los pidiera directamente un narco, pues él sí podría obligarlos a embodegar la droga bajo amenaza de muerte.
La policía de El Paso ya amplió sus operativos antinarcóticos para detectar las narcobodegas de los capos mexicanos en esta región. También lo hace la DEA, que en los últimos meses detectó, dice Riley, que “los cárteles mexicanos cuentan con células mejor organizadas para lavar dinero”. Y eso, afirma, “no pasaba antes”.
El jueves 22, el Ejército Mexicano detuvo en la ciudad de Chihuahua, Chihuahua, a 18 sicarios que se ocultaban en una casa de seguridad y formaban parte de La Línea, una red del cártel de Juárez dedicada a tareas de inteligencia.
(J. Jesús Esquivel/APRO)

Recognition of Kosovo’s illegitimate independence may well trigger the domino effect

The Chairman of the Russian Parliament’s upper house Committee for International Affairs Mikhail Margelov says in a statement that recognition of Kosovo’s illegitimate independence despite the will of a majority of the UN Security Council members could trigger the so-called domino effect. According to the Russian MP, the precedent, created in the Balkans, may well provoke a kind of a parade of sovereignties both in Europe and elsewhere. The Chairman of the Russian Chamber of Trade and Commerce Yevgeny Primakov said in a comment on the situation in the Balkans, in a live TV appearance, that the United States and some of its European allies insist on Kosovo’s independence because, on the one hand, they seek to justify their 1999 bombing raids on Serbia, on the one hand, while on the other, they try to make the use of force without any UN Security Council involvement a matter of course. Russia’s former Prime Minister feels the situation in Kosovo is sort of continuation of what efforts are being made in Iraq. The last Soviet Presidetn Mikhail Gorbachev warned that the self-proclamation of Kosovo’s independence is launching a process with consequences that are difficult to predict both for the Balkans and Europe at large.

In Price and Supply, Wheat Is the Unstable Staple

CHICAGO — For decades, wheat was a commodity no American needed to think much about, except the farmers who grew it. The grain was usually plentiful and prices were low.

All of a sudden, those assumptions have been turned upside down. With demand soaring abroad and droughts crimping supply, the world’s wheat stockpiles have fallen to their lowest level in 30 years, and stocks in the United States have dropped to levels unseen since 1948.

Prices have been gyrating in recent days as traders tried to figure out what to make of the situation. On Tuesday, prices for a sought-after variety, spring wheat, jumped to $16.73 a bushel on the Minneapolis Grain Exchange, the latest of several records.

Prices for common wheat are up nearly 50 percent since August, and they are up even more for the most sought-after varieties, leaving buyers, growers and longtime commodity traders shaking their heads.

“Anyone who tells you they’ve seen something like this is a liar,” said Vince Boddicker of the Farmers Trading Company in Mitchell, S.D.

Though this week’s prices were nominal records, the inflation-adjusted record for wheat was set in the mid-1970s, when it exceeded $20 a bushel in today’s dollars after huge sales to the Soviet Union.

Foreign buying is driving this market, too, but these buyers include South Korea, Taiwan, Mexico, Nigeria and Venezuela. Economic growth abroad has given people the means to improve their diets, and they are developing a taste for products made from wheat.

“We haven’t hit a price that has slowed the international interest,” said Joe Victor of the commodity research firm Allendale. “That is something that definitely has the market excited.”

Among the consequences are stretched wallets at home and abroad as food processors pass along higher costs.

“When the price of your raw material quadruples, you can’t afford not to raise your prices,” said Timothy Dodd, president and chief executive of the Dakota Growers Pasta Company in Carrington, N.D. “Otherwise you’re out of business.”

In a Jan. 30 conference call, the chief executive of Kellogg, A. D. David Mackay, said, “Everyone is feeling these inflationary pressures.” General Mills cited rising ingredient costs when it increased cereal prices last June.

The Food and Agriculture Organization of the United Nations estimates that world wheat production will rise this year to nearly 664 million tons, from about 655 million tons — not enough to replenish stocks and push down prices. In December, the organization noted that high international grain prices were causing food shortages, hoarding and even riots in some places.

To damp volatility, three United States exchanges that trade wheat futures contracts have raised the daily limit on price movements from 30 cents to 60 cents during the past week.

For the moment, the mania appeared to be halted in Chicago and Kansas City. March prices for soft red winter wheat, a low-protein wheat that is less favored than spring wheat, fell 41 cents Tuesday, to $10.07, in Chicago.

Egypt put out an offer for a large wheat purchase on Monday, but chose not to buy any. That prompted speculation that it was waiting for prices to fall. But Japan was reported to be bidding for 85,000 tons of American spring wheat.

“When the last person who has to buy in a market does so, you have a top,” Mr. Boddicker said. “We’re quickly approaching that point, if we haven’t hit it already.”

Few farmers have enough wheat on hand to take advantage of the recent increases, the trader said. Most sold last fall for prices that seemed good at the time.

The United States Department of Agriculture’s 10-year forecast, released Tuesday, sees the wheat shortage as temporary. Stockpiles were predicted to fall this year to 312 million bushels, from 456 million bushels, before rebounding to about 700 million bushels by the end of the decade.

Higher prices “will encourage additional acreage and production,” the report said. Wheat plantings will rise to 65 million acres in the 2008-9 season, from 60.4 million this year, the Agriculture Department said, though it predicted the number would then fall because of competition from other crops.

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

Kosovo: la caja de Pandora demográfica

¿A pocos días de la elección presidencial en Rusia, la expansionista tripleta de Estados Unidos-Organización del Tratado del Atlántco Norte-Unión Europea (EU-OTAN-UE) humilla al zar geoenergético global Vlady Putin y pone contra la pared al probable próximo presidente Dimitri Medvedev?

En entrevista con Pepe Cárdenas, de Radio Fórmula, sobre la independencia unilateral de Kosovo advertíamos que la tripleta expansionista EU-OTAN-UE no solamente colocaba peligrosamente cara a cara a Rusia y a EU, dos superpotencias nucleares, sino, peor aún, había abierto la caja de Pandora demográfica que, incluso, se le podía revertir a sus autores y brujos aprendices: EU y Gran Bretaña.

A muchos cándidos –quienes desconocen tanto la historia de los Balcanes (donde se desencadenó la Primera Guerra Mundial y se escenificó buena parte de la Segunda), así como las grietas de su fractura tectónica geopolítica entre Rusia y la tripleta expansiva EU-OTAN-UE– les puede sonar descabellado que de nueva cuenta los Balcanes, en general, y Kosovo, en particular, vuelvan a ser el escenario de una guerra mundial, como aduce Jurgen Elsasser (Réseau Voltaire, 9/2/08). Quien esto escribe recuerda que en 2000, invitado por el Instituto de Política y Economía Internacional de Belgrado con posterioridad a los bombardeos que devastaron a Serbia, un geoestratega del Kremlin preguntaba muy atormentado, ante el asedio expansionista de la tripleta EU-OTAN-UE que literalmente había conquistado buena parte de los Balcanes, cuál sería la línea roja que trazaría Rusia, en ese entonces totalmente agazapada en la fase aciaga de Boris Yeltsin y antes de que apareciera la figura redentora de Vlady Putin.

Bajo el mandato del errático Yeltsin, Rusia buscaba desbrujulada su línea roja en los Balcanes para poder detener el embate de la tripleta expansionista de EU-OTAN-UE hacia el mar Negro, que tiene como triple fin: 1. estrangular a Rusia en su flanco occidental; 2. cerrarle el paso al mar Mediterráneo, y 3. conectarse al Transcáucaso, colindancia de los pletóricos yacimientos de hidrocarburos en el mar Caspio.

Bajo el mandato exitoso del zar geoenergético global Vlady Putin, ¿la línea roja de Rusia pasa por Kosovo?

Hasta ahora, después de casi ocho años de mandato regenerador que resucitó a Rusia de los cementerios neoliberales, el zar geoenergético global ha podido detener el embate expansionista de la tripleta EU-OTAN-UE, al menos en el frente terrestre, no así en el espacio, donde el régimen torturador bushiano pretende establecer unilateralmente su nueva hegemonía que ha inquietado tanto a Rusia como a China, quienes han iniciado una colaboración para abolir las “armas de destrucción masiva” en el espacio sideral.

Rusia y China acaban de protestar estruendosamente por la reciente destrucción misilística por el Pentágono de un satélite averiado, que inaugura oficiosamente la carrera armamentista en el espacio sideral.

En la etapa de Vlady Putin, la línea roja de Rusia en el espacio ha sido diáfana y pasa terrenalmente por Polonia y la República Checa, ingenuos candidatos a formar parte del escudo antimisilístico balístico del régimen torturador bushiano. Quizá la citada línea roja también atraviese Ucrania, en caso de que insista suicidarse con su incrustación en la OTAN, lo cual obligará a Moscú a dirigir parte de sus misiles nucleares contra su añeja colonia fraterna.

¿Cuál será el revire de la dupla Putin-Medvedev más allá de la primera semana de marzo?

Pareciera que la tripleta expansionista EU-OTAN-UE está dispuesta a proporcionar migajas a la agazapada minoría serbia cristiana ortodoxa de Kosovo, antes de que sea presa de la limpieza étnica, con el fin de atemperar la furia rusa mediante otra secesión, como deja entrever The Financial Times (20/2/08), en el norte de Mitrovica, arriba del río Ibar.

Para concretar su viabilidad económica, es probable que más adelante –conforme al diapasón del guión estadunidense que juega la “carta islámica” en Europa (al contrario del resto del planeta) para avanzar su agenda geopolítica– los islámicos sunitas albano-kosovares sean anexados a la “gran Serbia” con el fin de comunicarse con el mar Adriático y para mantener la espada de Damocles islámica sobre la cabeza europea (de mayoría cristiana) en caso de rebeldía trasatlántica.

En la citada invitación, quien esto escribe también rememora la angustia del delegado israelí, quien daba como ejemplo la aparatosa reconversión demográfica de la provincia autónoma de Kosovo, que a inicios del siglo XX contaba con casi 80 por ciento de cristianos ortodoxos serbios y el restante de una minoría de islámicos sunitas albano-kosovares. Un siglo más tarde, debido a la poligamia islámica sunnita frente a la monogamia cristiana ortodoxa, los albano-kosovares se han convertido en aplastante mayoría, con cerca de 95 por ciento frente a menos de 5 por ciento de cristianos ortodoxos serbios.

El vuelco es dramático y ha sido aprovechado por la tripleta expansionista de EU-OTAN-EU para socavar el poder de Rusia en las entrañas históricas de Kosovo cuando el poder demográfico es transformado en equivalente de fuerza democrática.

La angustia del delegado israelí no era injustificada cuando las proyecciones demográficas en Israel vaticinan que la presente minoría palestina se convertiría en mayoría en un futuro si las condiciones territoriales y coyunturales permaneciesen sin modificar. De allí la erección del muro ignominioso a lo largo de Cisjordania, que delata la paranoia demográfica de las poblaciones monogámicas frente a los poligámicos (Demografía de Israel 2000-2020, Arnon Sofer, Universidad de Haifa), mensaje que fue llevado a EU por Bibi Netanyahu, ex premier y fundamentalista hebreo del partido Likud, quien en su diatriba racista de entonaciones huntingtonianas ante sus correligionarios de EU calificó a los mexicanos migrantes como los “palestinos estadunidenses”, debido a su crecimiento exponencial frente a los protestantes blancos anglosajones (los WASP, por sus siglas en inglés).

No fue gratuito que luego de las desorbitadas ideas racistas de Bibi, el régimen torturador bushiano haya erigido otro muro ignominioso –casi 50 veces mayor que el muro de Berlín– por las mismas constructoras israelíes a lo largo de la transfrontera con México.

Más allá de importantes anotaciones sobre Kosovo (v. gr. la mafia de los cárteles controlados por la dupla anglosajona), se abrió una caja de Pandora demográfica que en caso de ser imitada puede desencadenar una serie de ominosas balcanizaciones globales que podrían desmembrar a muchos países –siempre y cuando sus provincias separatistas gocen del reconocimiento de una de las dos superpotencias nucleares– y que, incluso, se le pudiera revertir a sus autores como sería el caso cuando los mexicanos de EU reclamen en forma unilateral, primero, su autonomía y, luego, su independencia.

El régimen torturador bushiano juega con el fuego balcanizador y vulcanizador, y pareciera que en lugar de la ley internacional de la ONU, ha optado por el desorden internacional que puede hacer explotar a muchos países a lo largo y ancho del mundo y que, quizá, sirva para encubrir la desintegración del neoliberalismo global anglosajón, que vive su peor momento histórico.

Mouriño, principal promotor de la privatización de Pemex: AMLO

En mitin realizado ante la torre de la empresa lo acusa de ser “traficante de influencias”


El funcionario ha obtenido de la paraestatal contratos millonarios por adjudicación directa, dice

El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, advierte

Alma E. Muñoz

Andrés Manuel López Obrador señaló al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, como el principal promotor de la entrega del petróleo a particulares y lo acusó de ser un “traficante de influencias”. Sostuvo que, gracias a su gestión en la función pública, “el funcionario obtuvo de Petróleos Mexicanos (Pemex) contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar”.

En el primer mitin que encabezó frente a la torre de la paraestatal en la ciudad de México, para convocar a la suma de esfuerzos que en torno al plan de resistencia civil pacífica llevará a cabo el movimiento que encabeza, advirtió que “el despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, al predominio del uso de la fuerza, y no necesariamente a la emancipación del pueblo”.

Ante cientos de personas que se congregaron en el lugar –abarcando los dos sentidos de Marina Nacional– para expresarle su apoyo contra la privatización del sector, López Obrador entregó al coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, “toda la documentación que poseo: minutas, contratos y datos técnicos para demostrar” los señalamientos en contra de Mouriño.

Lo anterior, con el propósito de que los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia soliciten, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, la realización de las auditorías correspondientes a la paraestatal. Y que sirva además, dijo, para aclarar la relación que existe entre Felipe Calderón, el secretario de Gobernación y Alfredo Elías Ayub, director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), con empresas extranjeras para entregarles el sector energético.

“No le demos vueltas al asunto. Detrás de la pretensión de privatizar a Pemex está la codicia de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos. Estos derechistas inmorales ignoran lo que decía don Jesús Reyes Heroles: ‘los únicos negocios que a los políticos o funcionarios nos deben interesar son los negocios públicos”’, parafraseó.

“Por eso digo que nunca como ahora es tan aplicable la frase de Bertolt Brecht, según la cual el peor de todos los ladrones es el político corrupto, lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”.

El ex candidato presidencial enarboló como símbolo de lucha la bandera nacional, para reafirmar su decisión de no permitir que se concreten los propósitos que, aseguró, encabezan las cúpulas en el poder.

Sostuvo que ésa es la respuesta del porqué los gobiernos neoliberales dejaron de invertir en exploración, refinación, petroquímica, investigación y desarrollo tecnológico. Aunque parezca increíble, remató, “desde hace 25 años todos los gobernantes han mantenido como dogma la idea fija de privatizar a Pemex y no les ha importado arruinar a la industria petrolera para tener el pretexto de convertirla en un negocio de particulares”.

Desde 1983, recordó, han pasado a manos de particulares más de mil empresas públicas: Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, minas, aeropuertos, Mexicana, Aeroméxico, los bancos; ya privatizaron 35 por ciento de la industria eléctrica nacional y “ahora quieren montarse en el negocio del petróleo”.

Se manifestó en contra de la utilización de “eufemismos” para “ocultar” el propósito de concretar ese proyecto, al argumentar que falta dinero o tecnología para modernizar a la industria, cuando –planteó– extraer un barril de petróleo cuesta 4 dólares y se vende en 80. Además, recordó, la paraestatal pagó impuestos por 60 millones de dólares, tan sólo el año pasado, equivalentes a 38 por ciento del presupuesto federal, y tres veces más de lo pagado por todas las empresas privadas del país por impuesto sobre la renta.

Por eso, advirtió, “no aceptamos, que se oiga bien y que se oiga lejos, nada que tenga que ver con privatizar a Pemex o compartir la renta petrolera”. Es más, señaló, “esto huele” a lo que querían hacer con el Servicio de Administración Tributaria antes de las elecciones de 2006, para dejar la política de ingresos en manos de “los potentados y evitar que desde el Poder Ejecutivo se promoviera una verdadera reforma fiscal”.

O a lo mejor “quieren una especie de IFE, que supuestamente se maneja con independencia, cuando todos sabemos que sus integrantes no son más que empleados del PRIAN. Y, por si fuera poco, todo ello es violatorio de la Constitución”.

Apuntó que “sólo es cosa” de reducir el gasto burocrático y terminar con los privilegios de los altos funcionarios para fortalecer a la empresa pública o cuando menos –dijo– entregarle los excedentes petroleros.

Pero también, añadió, hace falta “combatir la corrupción”. Entonces se manifestó por las auditorías para aclarar la relación Calderón-Mouriño-Elías Ayub y para conocer realmente “quién es” el actual secretario de Gobernación.

“Es un traficante de influencias, como lo demuestra que, siendo presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados y posteriormente subsecretario de Energía, con Calderón, obtuvo de Pemex contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar”, apuntó.

López Obrador pidió apoyar el plan de resistencia civil pacífica contra la privatización, y estar alertas ante cualquier intento al respecto. “Hagamos asambleas públicas, informemos a la gente y formemos las brigadas para la defensa del sector”, resaltó. Dijo que, de no ser necesario antes, la próxima reunión será el 18 de marzo a las 5 de la tarde, en el Zócalo capitalino.

Tras señalar que quienes integran su movimiento quieren la paz, aprovechó para reiterar su rechazo a la reforma judicial y llamó a los dirigentes del FAP a explorar todas las posibilidades legales para lograr la libertad de los presos de San Salvador Atenco, de Flavio Sosa y de todos aquellos encarcelados por motivos políticos o sociales.






Al primero, López Obrador debió apoyarlo con energía para que terminara su discurso

Abucheos, insultos y frutazos contra González Garza y Navarrete Ruiz

El senador pasó un trago más amargo y debió escapar de sus críticos en un microbús

Alma E. Muñoz

Los coordinadores parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Javier González Garza, en San Lázaro, y Carlos Navarrete, en Xicoténcatl, fueron señalados como “traidores” por un sector de los asistentes a la asamblea que ayer encabezó Andrés Manuel López Obrador para impulsar el plan de acción en defensa del petróleo.

Ambos fueron abucheados, aunque el senador Navarrete recibió más reclamos por supuestos actos de reconocimiento al gobierno de Felipe Calderón: una señora le dio un palazo, otras personas le arrojaron agua y hasta una bolsa de plástico con plátanos cocidos por el calor, que fue lanzada a su espalda.

El diputado González Garza fue el primero en recibir reproches, cuando tomó el micrófono para explicar las acciones legislativas que se llevarán a cabo para impedir la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex).

“¡Fuera!, ¡que se largue!, ¡culero!, ¡traidor!”, le comenzaron a gritar. Su rostro enrojeció y sus manos se aferraban al atril para continuar leyendo el documento que preparó para la ocasión, pero tuvo que detenerse conforme las protestas subían de tono: “¡Güero, no te vendas a las intenciones de la derecha!, ¡lárgate, traidor!”

López Obrador tuvo que quitarle el micrófono, después de posar su mano derecha sobre el hombro izquierdo del legislador. “Compañeros: en estos momentos, cuando se quiere entregar la riqueza petrolera a particulares, nacionales y extranjeros, tenemos por encima de todo que estar unidos y ser respetuosos con nuestros compañeros”, dijo.

“¡Nada de gritos!”, exclamó. “Aquí todos nos vamos a escuchar, porque todos nos hacemos falta en esta lucha para sacar adelante a nuestro país. Yo les pido a ustedes que escuchemos con atención y con respeto al compañero Javier González Garza. Eso es todo lo que pido”, insistió. La gente permitió que el diputado concluyera su intervención, aunque continuó escuchándose uno que otro reclamo en su contra.

Los “exaltados”

Terminó la asamblea y siguió el turno para el senador Navarrete. Ya se había retirado López Obrador cuando el legislador se detuvo a contestar preguntas de la prensa, una sobre lo ocurrido con González Garza.

“En este movimiento también participa un grupo de exaltados que no logran entender dónde está el enemigo… nosotros no vamos a caer en provocaciones de un pequeño grupo de exaltados. Que quienes los exaltan los aplaquen, como ocurrió hoy (ayer)”, respondió.

Para entonces, ya señalaban a Navarrete como “traidor, ¡ojalá no te dejes agarrar la pierna!” Otros coreaban en su cara: “Encinas sí, chuchos no”, en referencia a los dos principales contendientes por la presidencia nacional del PRD, Alejandro Encinas y Jesús Ortega.

Completamente cercado, Navarrete caminó por una calle alterna a Marina Nacional rumbo a Circuito Interior en busca de una salida; intentaba defenderse de quienes lo cuestionaban y hasta gritaban: “Si los chuchos pudieran, a su madre la vendieran”. ¡Díganme cuándo he votado por algo de Calderón en la Cámara!”, decía sin apresurar el paso, muy seguro de sí mismo.

Pero cuando a un costado de Plaza Galerías vio estacionado un microbús con la puerta abierta se subió, mientras cuatro integrantes de su equipo bloquearon el acceso. La acción provocó más encono y la gente comenzó a golpear la unidad mientras la perseguían, después de que el conductor no tuvo más remedio que regresar a Marina Nacional para tratar de escapar.

“¿De qué se ríe?”

Navarrete se sentó a un lado del chofer con la sonrisa congelada en el rostro, cuando un hombre le gritó, después de más de media hora de estarlo hostigando: “No te rías, hijo de la chingada”.

Al final, lo dejaron ir, pese a que un joven se colocó frente al microbús diciendo en voz alta: “A los traidores no hay que cederles el paso”.




Consignas en puentes, luego de concluir el acto de AMLO

Mitin de villanos favoritos al pie de la gran torre de Pemex

La contienda interna del PRD se traslada a Marina Nacional

Jaime Avilés

Y la gente se quedó con ganas de más. Al término del acto frente a la torre de Petróleos Mexicanos (Pemex), diversos contingentes se apostaron sobre el puente vehicular de Marina Nacional –pero también debajo de éste– ondeando sus banderas y gritando consignas rimadas para los automovilistas que pasaban en ambos sentidos por el Circuito Interior.

Al reconocer, por ejemplo, un transporte de soldados que se dirigía a Chapultepec, muchos empezaron a gritar: “¡Vio-la-do-res, vio-la-do-res!”, sin que los uniformados voltearan siquiera a verlos. Y ante ciertos coches de lujo, que algunos identificaban con de los conservadores que detentan el poder, se alzaban puños embravecidos y las gargantas vibraban con gritos airados.

Fiel a la costumbre de portar cartulinas con fotografías y razonamientos que ironizan o resumen los conflictos políticos en boga, tal como lo hace desde la marcha del 24 de abril de 2005 en contra del desafuero de Andrés Manuel López Obrador, en esta ocasión la gente acudió con leyendas y dibujos alusivos al nuevo secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, para el que llovieron mentadas y rechiflas, así como para el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y para su hijo, el ya ex gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel.

Pero el que concentró en torno de sus rojas mejillas el máximo repudio de los asistentes fue el senador perredista Carlos Navarrete, a quien muchas veces, tanto cuando llegó como cuando se fue, aquellas personas que lo veían de cerca le gritaban con furia, blandiendo el puño: “¡Traidor!” Y de nuevo, “¡traidor!” Y al rato, “¡traidor, traidor!”

En el ánimo de la concurrencia –que la prensa de derecha estimó en 5 mil personas, la policía capitalina en 11 mil y los organizadores en 20 mil– estaba muy presente la batalla interna del Partido de la Revolución Democrática, que elegirá a sus nuevos dirigentes el próximo 16 de marzo. De allí que, soplando silbatos y ayudándose de altavoces, no pocos grupos externaran su rechazo a la corriente de Jesús Orterga y Jesús Zambrano gritando: “Encinas sí/ chuchos no/ Encinas sí/ chuchos no”.

Esos mismos grupos, y junto con ellos los pejeviejitos y los militantes sin partido, se enardecieron cuando en el templete, frente a las oficinas centrales de Pemex, tomó la palabra el diputado Javier González Garza para fijar la postura de los legisladores de su partido (PRD) y de las otras dos fuerzas que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), el Partido del Trabajo y Convergencia, en la perspectiva de la nueva lucha política que se inicia.

En cuanto el nombre de González Garza abandonó las bocinas que había por todas partes, para entrar en los oídos de la gente, una significativa rechifla comenzó a subir de intensidad obligando al mismísimo López Obrador a intervenir para rogarle “tolerancia” al público, a fin de que el orador en turno pudiera leer su mensaje.

Sólo gracias a este espaldarazo el político regiomontano –quien junto con Ruth Zavaleta y 42 diputados perredistas más votó en favor de la primera versión de la reforma judicial, o ley Gestapo, a finales del año pasado– logró anunciar su intención de participar en la batalla por la defensa de Pemex, “ganando el debate técnico y moral”, impulsando en todo momento “acciones de resistencia pacífica preventivas de la violencia que podría estallar si la privatización se consuma”, y declarando desde ayer por la mañana una “alerta legislativa”, en preparación de otras acciones para el momento en que llegue al Palacio Legislativo de San Lázaro el proyecto de privatización de la industria petrolera.

En cambio, quien subió al templete a cosechar aplausos y sonrisas del gentío fue la senadora tabasqueña Rosalinda López Hernández, quien llevaba el grato encargo de leer los puntos del plan de lucha –cercar las cámaras de Diputados y de Senadores, bloquear las carreteras, los aeropuertos y, en el peor de los casos, llegar al paro patriótico nacional–, que el movimiento encabezado por López Obrador emprenderá para evitar la entrega de Pemex a intereses privados.

“Como que se necesitan medidas más radicales, ¿no cree usted?”, preguntó a La Jornada una elegante señora de clase media, trepada en el puente de Marina Nacional media hora después del mitin. “No sé, tomar Los Pinos pacíficamente, algo que de veras les duela a estos panistas”, añadió quitada de la pena.

Su indignación era espejo de la que externaban, arriba y abajo del puente, aquellos que agitaban sus enormes banderas mexicanas repitiendo, como miles y miles lo hacen a gritos, desde septiembre de 2006: “Es un honor estar con Obrador”. Al mismo tiempo, una estudiante universitaria repartía volantes para dar a conocer que horas más tarde partiría rumbo a Texas una caravana de sindicalistas que tratarán de reunirse con el precandidato demócrata a la presidencia estadunidense, Barack Hussein Obama, para pedirle que haga un pronunciamiento sobre la situación política de México.

Y muchos otros activistas llamaban a todas y a todos a reunirse mañana martes, frente a la Cámara de Diputados, a exigir que se deseche la reforma judicial, que López Obrador criticó al final de su discurso recordando que, “entre otras barbaridades, pretende desaparecer garantías individuales que consagra la Constitución General de la República”

From The Sunday Times

February 24, 2008

Tax authorities pay for Britons' bank details

Robert Watts and Nicola Smith

The British tax authorities have paid an informant for the bank details of scores of wealthy Britons. The records were stolen from one of the world’s most secretive tax havens.

HM Revenue & Customs paid £100,000 for data that it is using to launch investigations of up to 100 British citizens who have accounts at Liechtenstein’s biggest bank.

British authorities regard it as a coup to have penetrated accounts that have been beyond their reach for decades. “There will be many frightened people who thought Liechtenstein was secure,” said a City accountant.

Anyone found to have evaded tax faces fines of up to 100% of the money owed to the Revenue and, where deliberate deception is proved, a jail sentence of up to seven years.

The bank informant has already provoked a storm in Germany by selling data on 750 wealthy Germans’ accounts to the country’s intelligence service for £3.2m in January last year.

Homes and offices of dozens of suspected tax evaders in Germany have since been raided.

The suspected whistleblower, accused of stealing data from the bank, was sacked and convicted of fraud. He also offered data to tax authorities in America, Canada, Australia and France.

From The Sunday Times

February 24, 2008

Germans accuse UBS of sub-prime ‘mis-selling’

John Waples

ONE of Germany’s biggest financial institutions is to sue UBS, the Swiss banking giant, claiming it was mis-sold hundreds of millions of pounds worth of sub-prime securities.

The action is expected to trigger a wave of similar lawsuits across world financial centres as institutions seek recompense for losses incurred from buying complex financial instruments that are now worth a fraction of their original price. It will also heap further pressure on Marcel Ospel, UBS’s embattled chairman, to resign.

Sources familiar with the situation say HSH Nordbank, which has assets of €207 billion (£155.8 billion) and is the world’s largest provider of shipping finance, is to take legal action against UBS to recover up to €500m that was lost in a vehicle, set up six years ago, called North Street 4.

At the time, this contained a basket of synthetic collateralised debt obligations, otherwise known as CDOs. Around 70% of the debt was corporate and the rest was exposed to the US sub-prime

CDOs became one of the hottest financial instruments of the last boom, and what started as a $157 billion (£79.8 billion) market in 2004 grew to more than $2 trillion at the start of last year.

UBS has also been one of the hardest hit from the fall-out from sub-prime. It has since been forced to write down $18.4 billion from its own exposure to these mortgages.

Now it faces action from banks it sold them to. UBS arranged at least nine North Street transactions with a combined value in excess of $15.6 billion.

When the German bank approached UBS earlier this decade, it was keen to diversify its investment portfolio. It had excess regulatory capital and wanted exposure to a safe international credit portfolio.

But now those close to HSH say it believes UBS sold an investment portfolio that contained substantially higher risk than was explained at the time.

It claims the CDOs were mis-sold and mismanaged because UBS substituted products that were put into NS4 without proper explanation to its clients.

Sources close to HSH say North Street 4 ended up with 70% of the vehicle being exposed to the American property market and only 30% was corporate debt. UBS declined to comment on the allegations.

It is thought HSH intends to mount the legal action in New York, although talks have been going on for several months with UBS in a bid to reach a settlement.

Lawyers expect a “litigation boom” in the wake of the sub-prime fall-out. Sue Miller, a financial litigator at City law firm Stephenson Harwood, said that misrepresentation of claims would almost inevitably include claims against individual traders.

Other legal experts say action against investment banks that sold these products will drag on for years, and up to $500 billion will have to be written off against the value of sub-prime mortgages.

So far the bulk of the pain has been felt on Wall Street, but other financial centres in places like Japan and Korea have yet to admit their losses.

Now it can pay to go green

Investing ethically doesn't mean you won't make a healthy profit too, says Kate Hughes

Saturday, 23 February 2008

Shocking predictions of rising sea levels and distressing reports of human exploitation for the sake of profit are finally starting to change the way we live, play and invest.

Research carried out by the Investment Management Association shows that ethical funds under management reached £5.9bn in the last quarter of 2007, up 18 per cent on the year before. Meanwhile, the Co-op has found that interest in ethical investment also increased by 18 per cent in the past year.

In theory, ethical investment is a great way to further both your financial future and the health of the planet. The widely held assumption is that a fund manager only puts your money into companies that promote a change for good environmentally and socially, while providing you with competitive returns.

But this is a sector that is riddled with misunderstanding about just what constitutes an ethical fund. Despite good intentions, it is all too easy to put money into "responsible" investments that are anything but, including those that fly the conscientious flag despite having airlines, oil companies, and arms manufacturers on their books.

How green is green?

The first hurdle is in the name. Environmental or climate funds deal with our effect on the planet. Ecological and socially oriented funds, commonly known as socially responsible investments (SRI) deal with both human and environmental welfare.

"Environmental funds themselves break down into three approaches," says Peter De Graaf, of environmental research organisation Trucost. "Firstly, clean technologies funds will only invest in companies that produce technologies promoting a cleaner environment. The second is the more traditional approach, when funds exclude certain companies or sectors that challenge the environment, such as oil and gas companies.

"Finally, some environmental funds will include companies that are most efficient when conducting their business, using the least resources or producing the least emissions."

This often includes so- called "climate change" funds, which, despite the name, may not invest in ecologically friendly companies at all. Virgin Money's new climate change fund is one of the latest to get in on the action. It can invest in companies from all sectors, including the most polluting types of industries, "but will only invest in those which have a lighter than average environmental footprint for their sector".

This means a company could be included simply because it is not quite as bad as the others. Some of the companies included in the Virgin portfolio include French car manufacturer Renault and UK energy producer BG Group. And many climate change funds invest in companies that will gain from climate change – even if they are not necessarily helping the environment themselves.

There are also engagement funds and strategies, offered by managers such as Aberdeen and F&C for example, which buy into companies on the condition that the company will commit to improving its ethical credentials.

If you add social responsibility into the mix, the options available follow the same pattern, says Adam Ognall, deputy chief executive of the UK Social Investment Forum (UKSIF). "Just like green funds, investors have a choice of screening options when it comes to SRI funds.

"For example, some SRI funds will employ strategies that screen out all arms producers or companies testing on animals, for example, known as negative screening. But others will include car manufacturers who occasionally produce armoured personnel carriers, or companies that use animals, but only for medical experiments."

And then there are the companies that may have a great environmental record, but a bad humanitarian one, or vice versa.

Picking an ethical fund

Because there is such a variety of SRI funds available, investors need to decide how strict they are or what their shade of green is, and then find the fund that matches it, says Alex Davies, head of socially responsible investment (SRI) at Hargreaves Lansdown.

"The darker green the fund claims to be, the stricter its ethical rules," he says. A dark green fund could focus on alternative energy producers or organ-isations promoting social welfare. But a light green fund could include an oil producer or a company with a sideline in armaments.

Principles and performance

Ethical investments have long laboured under the reputation of sacrificing returns for morality, but it appears that is becoming a myth. Hargreaves Lansdown's latest league table of the top 150 funds includes three ethical contenders – Jupiter Ecology, Aegon's Ethical Equity and F&C's Stewardship Income fund.

"People imagine that the restrictions on ethical funds hinder their performance," adds My-Linh Ngo, of SRI Research for Henderson Global Investors. "But investors should remember that most funds are restricted in some way, be that geographic regions or the size of the companies, for example. SRI is simply operating within parameters that exist across the investment world."

As the UK and the EU become more focused on social and environmental responsibility, new legislation could boost the attractiveness of SRI, she adds. "SRI investing is about focusing on promoting more environmentally sustainable, and socially responsible practices. Environmental regulation is a key driver for many of the companies we invest in, and those companies are better positioned to benefit from this trend than traditional companies."

To find out more about ethical investing, the UK Social Investment Forum runs an information website at www.investability.org, and the Ethical Investment Association, (www.ethicalinvestment.org.uk), provides lists of ethical financial advisers in the UK.

For more in-depth research information, Trucost, (www.trucost.com) and the Ethical Investment Research Services (www.eiris.org) provide independent research into the social, environmental and ethical performance of companies. The UK's first National Ethical Investment Week (www.neiw.org ) runs from 18 – 24 May.

To find a list of ethical fund performance, visit www.trustnet.com or www.morningstar.co.uk.

US tells Europe to stop dithering over pipeline

· £3bn project would cut dependence on Gazprom
· Follow your wallet, urges official

The Bush administration yesterday urged the EU to stop dithering over the building of a $6bn (£3bn) gas pipeline from the Caspian basin to central Europe and reduce its growing dependence on Russia's Gazprom.

"Follow your wallet," Matthew Bryza, US deputy assistant secretary of state, said, arguing that the troubled Nabucco project made sound commercial sense and would cut Europe's dependence on Gazprom by up to a quarter.

Bryza's outspoken comments came after talks with senior EU officials, including energy commissioner Andris Piebalgs, and took sideswipes at the "gigantic rents" [excessive prices] Gazprom is charging Europe for gas. They underline the growing geo-political importance of gas.

"Helping Europe diversify its gas supplies has become extremely urgent," said Bryza, adding that US backing for Nabucco was in the country's national interests even though no American companies are involved.

This week's controversy in Britain over the huge profits made by British Gas at a time when householders are having to spend an increasingly large proportion of their income on energy also highlight the sensitivity of the issue for politicians across Europe.

The 2,050-mile (3,300km) Nabucco pipeline, on which construction is due to start in 2009, is supported by six European companies, including new partner RWE of Germany, and is seeking a seventh, possibly France's Total or GDF. The European commission approved rules for its construction this month.

Nabucco would bring gas from US ally Azerbaijan, Turkmenistan and possibly Kazakhstan via Turkey to Romania, Bulgaria, Hungary, Austria and perhaps Germany. It could supply 31bn cubic metres of gas a year from 2012-13. It could also supply gas from western Iraq, said Bryza. With a Turkey/Greece/Italy pipeline, it could provide up to 44bn cubic metres of cheap gas or a quarter of Gazprom's current 160bn cubic metres of supply to the EU. Gazprom supplies a quarter of all Europe's gas but this could rise to more than a half.

Bryza said Gazprom could purchase gas for as little as $100 for 1,000 cubic metres in Central Asia and sell it for $300 in Europe, with unsavoury, shadowy middle-men close to organised crime enriching themselves in the process.

"We want to help Gazprom to move from a monopoly towards more market-based behaviour," he said. "We want it to be reliable and produce more gas at home in a more competitive domestic market rather than buying up as much infrastructure here in Europe or the cheapest possible gas it can find in Central Asia."

Bryza said a Gazprom-sponsored alternative to Nabucco, called South Stream and bringing gas under the Black Sea through Serbia to Europe, would cost anything up to $30bn and be less efficient and costlier.

He claimed that the Azeris and the Iraqis, once they had approved a new hydrocarbons law, could fill the Nabucco pipepine despite analysts' fears that there will not be enough gas available. Eventually, with a change of policy towards nuclear enrichment, Iran, the world's second-largest gas producer, could also become a supplier.

"I can't believe the stories that are running around Europe that there's no gas and Nabucco will be too expensive. These are ridiculous arguments based on non-truths," he declared. "It will be built, I'm convinced, because it makes commercial sense and will be more efficient and cheaper than other alternatives."

Bryza insisted that US backing for Nabucco was in the country's national interests even though no American companies are involved. "Helping Europe diversify its gas supplies has become extremely urgent."

Castro califica como "basurero" a la OEA

Censuró al secretario general del organismo, por justificar la no reaceptación de Cuba.

AFP
Publicado: 23/02/2008 11:31

La Habana. Fidel Castro calificó a la Organización de Estados Americanos (OEA) de "basurero" y destacó que Cuba tomará "una decisión trascendente" el domingo, cuando será electo su sucesor, según un artículo publicado este sábado.

"Por casualidad me enteré de que la OEA existía (...) nadie se acordaba de ella", dice Castro en su artículo titulado "¿Quien quiere entrar en el basurero?", publicado un día antes de que se defina a su sucesor tras haber renunciado a la relección presidencial.

En su editorial, comenta que el argumento utilizado por el secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, para justificar la no reaceptación de Cuba tiene "carácter antediluviano".

Insulza aseguró, tras enterarse de la renuncia de Castro, que el retorno de Cuba "es un tema sobre el cual debe existir un consenso entre los Estados miembros, y ese consenso no existe actualmente".

El funcionario también señaló que Cuba, separada en 1962 de ese organismo, debe atender las normas de la Carta Democrática Interamericana y la Convención de Derechos Humanos.

Castro, de 81 años de edad, y convaleciente hace 19 meses de una grave crisis intestinal, declinó el martes ser relecto como presidente del Consejo de Estado de Cuba, en comicios parlamentarios previstos para el domingo, en los cuales su hermano Raúl figura como favorito para reemplazarlo.

"Como pueden apreciar los lectores, he trabajado poco mientras espero la decisión trascendente del 24", dijo el líder en referencia a esa elección y anuncia que estará varios días sin usar la pluma".

En los últimos 11 meses, Castro publicó cerca de 80 artículos de prensa bajo el título "Reflexiones del Comandante en Jefe", pero desde el anuncio de su renuncia, cambió por una petición suya a "Reflexiones del compañero Fidel".

El viernes, descartó cambios en el sistema comunista de Cuba a pesar de su salida de la Presidencia y este sábado reproduce en su editorial partes de artículos de prensa que argumentan que en Cuba no va a haber una transición política.

Todo indica que Raúl, quien ha gobernado interinamente estos 19 meses, será ratificado como el sucesor definitivo el domingo cuando los 614 diputados se reúnan a partir de las 10:00 horas, tiempo local, para escoger a los 31 miembros del Consejo de Estado.

La elección del sustituto de Castro acapara la atención internacional, pero se realiza además en un ambiente de expectativas sin precedentes en la población por eventuales "cambios" prometidos por Raúl para aliviar las penurias de la vida diaria.

Viaja el cardenal Tarcisio Bertone a Villa Clara para oficiar hoy una misa

“Política de anexión”, las demandas en EU y Europa de cambios políticos: Fidel Castro

Ironiza con reacciones de precandidatos estadunidenses: 50 años de bloqueo les parecen pocos

Gerardo Arreola (Corresponsal)

La Habana, 22 de febrero. Fidel Castro rechazó hoy las demandas de líderes de Estados Unidos y Europa sobre cambios en el sistema político de Cuba, las que comparó con una política de “anexión”.

En su primer artículo bajo el rubro de “Reflexiones del compañero Fidel”, Castro replicó en esta forma al presidente George W. Bush: “Dijo que mi mensaje era el inicio del camino de la libertad de Cuba, es decir, la anexión decretada por su gobierno”.

El comentario del aún presidente repasa la tendencia de algunas de las reacciones surgidas esta semana, tras el anuncio del líder cubano de renunciar a presentarse a una nueva relección como jefe de Estado, y en consecuencia al rango de comandante en jefe de las fuerzas armadas.

Castro ironizó con las reacciones de los precandidatos presidenciales estadunidenses a su mensaje: “Medio siglo de bloqueo les parecía poco a los predilectos. ¡Cambio, cambio, cambio!, gritaban al unísono”.

“Hay que abrir fuego ideológico sobre ellos”, dice el artículo, centrado en el repudio a las posiciones de Estados Unidos y gobiernos europeos que reclaman cambios estructurales en Cuba, como secuela del retiro de Castro de dos de sus posiciones.

“Estoy de acuerdo”, continuó el líder cubano. “¡Cambio! Pero en Estados Unidos. Cuba cambió hace rato y seguirá su rumbo dialéctico. ¡No regresar jamás al pasado!, exclama nuestro pueblo”.

Agregó: “¡Anexión, anexión, anexión!, responde el adversario; es lo que en el fondo piensa cuando habla de cambio”.

Castro no elaboró sobre la anunciada reforma al sistema socialista y sólo hizo una pálida referencia a la sesión de la Asamblea Nacional del Poder Popular (Parlamento), que el domingo iniciará un mandato de cinco años con la elección de su propia directiva y un nuevo Consejo de Estado, que ya no presidirá el líder cubano.

“Estoy enfrascado ahora en el esfuerzo por hacer constar mi voto unido en favor de la presidencia de la Asamblea Nacional y del nuevo Consejo de Estado, y cómo hacerlo”, señaló.

Como diputado, Castro tiene derecho a votar en esa elección, que se realiza con lista única. El “voto unido” es una fórmula a la que recurre la dirigencia para pedir a los votantes, en este caso los parlamentarios, que apoyen por igual a todos los integrantes de la lista y no sólo a algunos de ellos.

Gira del enviado del Vaticano

En su segundo día en Cuba, el secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarsicio Bertone, viajó a la provincia de Villa Clara (centro), donde este sábado oficiará una misa al aire libre e inaugurará un monumento al papa Juan Pablo II, en el mismo sitio que visitó el pontífice hace 10 años.

Bertone se reunió aquí por la mañana con monjas y religiosos que trabajan en Cuba, a quienes refrendó el mensaje que trajo a los obispos el día anterior: el Vaticano conoce la situación de la Iglesia católica en la isla y está empeñado en mejorarla.

A las órdenes religiosas les dijo que la Iglesia sabe de sus “vicisitudes y desafíos”, así como de la “penuria de medios o las insuficientes infraestructuras”, pero que “no faltará la solicitud de la Sede Apostólica” para ampliar el número de sacerdotes y personas consagradas en este país.

Según fuentes eclesiásticas, en Cuba hay unas 670 monjas, 33 religiosos, 169 sacerdotes religiosos, 204 diocesanos y 61 diáconos. Más de la mitad de ese personal es extranjero, principalmente de España, México y Colombia.

Además del Seminario de San Carlos y San Ambrosio, que Bertone visitó el pasado jueves, hace dos años se inició la construcción de otro en el municipio de Guanabacoa, en el extremo oriental de La Habana, que según fuentes consultadas quedará concluido a finales de 2008.

En los últimos dos años el gobierno ha facilitado el ingreso fluido de sacerdotes y religiosos extranjeros, eliminando la abultada lista de espera que se acumuló en el pasado, pero los obispos consideran que sus necesidades son aún mayores.

La misa al aire libre del jueves anterior, en la Plaza de la Catedral, estuvo presidida por una bandera cubana y la figura de la Virgen de la Caridad del Cobre, dos imágenes que convergen en la tradición nacionalista de la isla, que suele convertirse en puente en el diálogo entre las autoridades y la jerarquía clerical.

Bertone tocó esa fibra sensible al recordar a Félix Varela y José Agustín Caballero, sacerdotes y educadores del siglo XVIII, reconocidos como precursores del pensamiento y la identidad nacional de la isla.

Urge Bush a oposición demócrata a aprobar ley de espionaje

"El rechazo está minando nuestra capacidad para tener la cooperación de las compañías privadas, y eso mina nuestro esfuerzo por protegernos de los terroristas", afirmó George W. Bush.

Agencias / La Jornada On Line
Publicado: 23/02/2008 14:37

Washington. El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, urgió este sábado al Congreso, bajo control demócrata, a aprobar una ley que permite al gobierno espiar a presuntos terroristas sin orden judicial, con ayuda de compañías telefónicas.

Por segunda semana consecutiva, Bush utilizó su mensaje radial sabatino para arengar a los demócratas a que aprueben la ley de vigilancia electrónica, conocida como "Ley para Proteger a Estados Unidos", cuando el Congreso regrese de su receso este lunes.

"El rechazo está minando nuestra capacidad para tener la cooperación de las compañías privadas, y eso mina nuestro esfuerzo por protegernos de los terroristas", dijo Bush en su mensaje.

La ley daría a las compañías de telecomunicaciones como AT&T protección contra demandas privadas por ayudar al gobierno a grabar conversaciones telefónicas sin orden judicial.

La ley, ya aprobada en el Senado, tendría vigencia por seis años, y sucedería a una versión previa que expiró el pasado 16 de febrero.

El presidente Bush se negó a firmar una extensión de dos semanas de la norma caduca, mientras la Cámara de Representantes debatía el tema.

Los demócratas argumentan que la caducidad de la ley no impedirá vigilar a los presuntos terroristas con sede en el exterior u otros enemigos, debido a que la ley prevé que la inteligencia estadunidense pueda continuar con las escuchas telefónicas durante el resto del año.

En su mensaje, Bush acusó a los legisladores que se oponen a aprobar la ley de favorecer a los abogados para que demanden a las compañías por encima de la seguridad nacional.

"Los terroristas planean un nuevo ataque en Estados Unidos (.) Para proteger Estados Unidos de esos ataques, debemos proteger a nuestras compañías de demandas abusivas", señaló el mandatario.

La ley prevé vigilar a presuntos terroristas en el exterior en sus comunicaciones con personas que se encuentren en territorio estadunidense.

China sees US move as step in space arms race

By Clifford Coonan in Shanghai
Friday, 22 February 2008

The decision by America to fire a missile and destroy one of its satellites has been greeted with consternation in China, where memories are fresh of the international anger at Beijing's similar action last January.

Given the outraged response of the Bush administration then, and accusations that China was playing a dangerous game, Beijing's response was fairly tame. Was it really necessary? seems to be the public line.

"The Chinese side is continuing to closely follow the US action which may influence the security of outer space and may harm other countries," was how China's Foreign Ministry put it. Technological know-how is at the heart of the row. Beijing wants Washington to reveal how it shot down the satellite because it involves technology that all countries are trying to develop. If Washington has it, then the Chinese want it too.

The US Defence Secretary, Robert Gates, said the US was prepared to share with China some of the information it had gathered about the missile strike. He told reporters during a visit to Hawaii that the US is prepared to share whatever it can "appropriately" share.

The Defence Department said earlier that debris was being tracked over the Pacific and Atlantic oceans but appeared to be too small to cause damage on earth.

But this is also a chance for some payback against growing foreign influence. Chinese media, which is heavily state-influenced, gave a more indicative reading of the national mood and the overseas edition of the People's Daily ran a front-page commentary. "The US will not easily abandon its military advantage based on space technology, and it is striving to expand and fully exploit this," it said. Washington was "desperately trying to explain away" the incident, said the paper.

Weapons of mass destruction are banned from space, but Washington's plans have caused concerns about non-nuclear arms in space.

China's anti-satellite test was attacked as too risky. Its target was about 800km above earth and debris threatened satellites and orbiting space vehicles.

Power to the people: watchdog bows to pressure for energy inquiry

Victory for consumers as regulator launches inquiry into gas and electricity suppliers

By Martin Hickman, Consumer Affairs Correspondent
Friday, 22 February 2008

The UK's energy companies could be fined billions of pounds after a wide-ranging inquiry was launched yesterday into claims that consumers are being ripped off.

Armed with sweeping powers under the Enterprise Act, investigators acting for the regulator Ofgem will have the right to raid offices and seize documents.

They will be looking for evidence that the inflation-busting price rises announced this year have been co-ordinated or that smaller rivals are being thwarted from competing by hidden transactions. Ofgem announced the inquiry after British Gas revealed a 500 per cent rise in profits to £571m, four weeks after increasing its prices.

The company and four others – EDF, E.On, nPower and ScottishPower – say that they have been forced to raise bills by about 15 per cent because of soaring wholesale prices affected by the booming oil price. But consumer groups complain the rises have been suspiciously similar and warn that low-income customers are being forced into having to choose between eating and heating. If any of the players in the £24bn-a-year industry is found guilty of colluding to fix prices or engaging in other forms of anti-competitive behaviour, Ofgem can impose a fine equal to 10 per cent of worldwide turnover.

As a result, Centrica, which owns British Gas and has a turnover of £19bn, would face a maximum fine of £1.9bn, while other companies such as EDF, owned by the French state operator, and the German power giant E.On, would face similar fines.

Ofgem, which revealed the new inquiry just seven hours after Centrica announced its profits to the Stock Exchange, stressed yesterday it had no evidence to suggest that any supplier had acted illegally.

As reported by The Independent yesterday, British Gas made unusually large profits in the first quarter of last year by keeping prices high while the wholesale price of gas went into freefall as a result of a mild weather and a new pipeline from the Continent.

Amid concern that companies were colluding to fix prices, Ofgem was called in to see the Chancellor, Alistair Darling. Afterwards its chief executive, Alistair Buchanan, "confirmed" the energy market was working properly and bills were being driven up by rising global energy costs, the cost of curbing climate change, increased investment in reliable energy supplies and a lack of market liberalisation in the rest of Europe.

But at 2pm, after complaints about British Gas's profits had dominated television and radio bulletins for hours, Ofgem performed a U-turn. Mr Buchanan said that although the regulator was maintaining its position, it was calling an inquiry because of public anxiety and concerns that the market was rigged.

"Customer confidence is vital for a well-functioning market," Mr Buchanan said. "So we shall replace our magnifying glass with a microscope and take a more detailed look at the retail market and the influence of global wholesale market developments."

The investigation will look at the relationship between retail and wholesale energy prices and how, with the help of the European Commission, European markets are affecting costs in Britain. It will assess suppliers' market shares, switching rates for different groups of customers, and the experience of companies trying to break into the energy market. The ability of consumers to move smoothly to rival companies will also come under scrutiny.

Amid concerns that those on low incomes are struggling to pay, Ofgem announced a fuel poverty summit would take place in April attended by Hilary Benn, the Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs.

Energywatch welcomed the high-profile, formal investigation as "a necessary response to the extreme level of consumer concern" about the energy market.

Ofgem insisted that its inquiry had not been called because of the British Gas announcement. The watchdog has previously described the notion of price-fixing in the industry as a "red herring". Instead, it said, the industry is uncompetitive because there are too few big players and that smaller rivals have difficulty gaining access to the market because of a lack of transparency in prices which, in turn, is down to the fact that the companies own the generation and the sale of power – a vertical integration it says acts against consumers.

British Energy, which sells electricity from its nuclear plants, has backed the complaint.

All but one of the big energy companies – Scottish & Southern Energy is holding prices until the end of March – have put up bills after npower began the latest round on 4 January.

Energywatch complained that the price rises were "depressingly similar", with only £13 a year difference for a household paying by direct debit for dual fuel.

MPs on the Commons Business, Enterprise and Regulatory Reform Select Committee have launched their own inquiry into the possibility of anti-competitive behaviour.

British Gas, however, said that there was no need for Ofgem to investigate the industry. "We believe the market is competitive and working as it should," a spokesman said. "There have been 15 inquiries into the energy market in the past seven years and each of them has given the industry a clean bill of health. Only last month Ofgem issued a statement after a meeting with the Chancellor stating, 'today Ofgem chairman Sir John Mogg and chief executive Alistair Buchanan confirmed that Britain's competitive market in energy is working'."

Duncan Sedgwick, chief executive of the Energy Retail Association, said: "There have been a number of investigations into the energy retail market in recent years and all of these have shown that it is working successfully and in the best interest of consumers.

"Britain continues to have the most competitive energy market in Europe and we have no reason to believe that the Ofgem probe will find anything new."

Ofgem urged anyone with evidence of anti-competitive behaviour to come forward.

Two months of energy market turmoil

4 January

Npower raises price of gas by 17 per cent and electricity by 13 per cent.

15 January

EDF raises price of gas by 13 per cent and electricity by 8 per cent.

The Independent publishes figures showing that the industry makes 10 times more in extra charges to pre-payment customers, many on low incomes, than it hands back in help to those on low incomes.

Energywatch demands an inquiry by the Competition Commission.

16 January

Ofgem is called in to see the Chancellor, Alistair Darling. After the meeting, Ofgem insists there is no evidence of the market malfunctioning, saying: "Britain's competitive market in energy is working."

21 January

British Gas raises prices for gas and electricity by 15 per cent.

1 February

ScottishPower raises price for gas by 15 per cent and electricity by 14 per cent. Energywatch renews its call for an inquiry, saying: "Four, supposedly cut-throat, competitors have raised their prices by near identical amounts in days of each other."

5 February

Commons Business Enterprise and Regulatory Reform Select Committee announces an inquiry into the industry.

7 February

The Independent reports that at least 13 million customers are overpaying for their supply.

E.on raises price for gas by 15 per cent and electricity by 10 per cent. Scottish & Southern says it will honour its price promise until 30 March.

Thursday 21 February

British Gas reveals 500 per cent rise in profits, as predicted by this newspaper. Consumer groups express outrage.

Ofgem announces a formal inquiry into the industry.

Life after Fidel

After ruling Cuba for 49 years, Fidel Castro has stepped down as its president. Jon Lee Anderson, biographer of Che Guevara, reflects on his legacy and the future of the island he did so much to shape

In the early 90s, when I was living in Havana with my family, my eldest daughter, Bella, who was then about six years old, came home from school one afternoon in a state of excitement. She asked me, in Spanish: "Daddy, do you know what 'amor' means?" I feigned ignorance. Taking a deep breath, Bella recited: "Amor es lo que Fidel siente para el pueblo" - "Love is what Fidel feels for the people."

Careful not to show my dismay, I congratulated Bella on her feat of memorisation, and she beamed with pride. She was, understandably, very pleased with her educational achievement.

The Havana primary school that Bella attended was the Eliseo Reyes, named after one of the Cuban guerrilla fighters who accompanied Ernesto "Che" Guevara on his final expedition to Bolivia and who died with him there, fighting for the cause of Marxist revolution. Posted over the school's front door was a wooden sign that read Muerte a Traidores - Death to Traitors.

Bella's school primer had little symbols illustrating each letter of the alphabet. "F", for instance, symbolised "fusil" (rifle), and "T" stood for "tank". The book was sprinkled with Fidel's sayings on the importance of education, study and revolutionary duty. There were pictures too. One depicted a youthful Fidel riding into Havana on a tank. Another showed him in the heat of battle, commanding Cuban troops during the Bay of Pigs invasion in 1961. In the schoolbook, Fidel Castro was always referred to simply as "Fidel".

Inevitably, during the three years we lived in Cuba, Fidel became both a familiar figure and a totemic one to my children - half grandfather, half God. With his deeds and aphorisms the stuff of daily fare, and his face and voice omnipresent on nightly television, they came to understand that El Jefe Maximo was the ultimate guiding hand that controlled their lives and those of everyone around them. He represented the past and the present, and the future too. Fidel, somehow, was Cuba.

Now Fidel Castro is resigning. Illness and age have already forced him to step back from the public stage he occupied for nearly half a century, to fade away in an extended hermitage that has gone on since July 2006. Except for the mostly hushed manner of his prolonged farewell, it has seemed fitting that Fidel would take his leave in the same way he has lived his life, as a long, drawn-out epic. By not appearing in public, by disappearing and yet not disappearing, he remained, of course, the centre of attention in Cuba, as he always had been.

If survival were a virtue, then Castro would be very virtuous indeed, because he has been with us for an extremely long time. In 1957, when Fidel was in the Sierra Maestra fighting the Cuban dictator Fulgencio Batista, Dwight D Eisenhower was the American president, and the United States still had only 48 states. During the two years that Fidel's guerrilla war lasted, the Soviets launched Sputnik into space, Detroit launched the Ford Edsel, and "Leave it to Beaver" premiered on American television.

Fidel seized power in January 1959; he went on to become the longest-serving political leader in the world, outlasting not only nine American presidents but his main ideological and financial sponsor, the Soviet Union, as well. Communism collapsed, but Fidel didn't.

Over the decades, Fidel has left his mark far beyond the shores of Cuba. From his early rupture with the United States, his embrace of socialism and his alliance with the Soviet Union - which led to the Bay of Pigs invasion and then to the Cuban missile crisis - to his long-term sponsorship of Marxist revolution in Latin America and Africa, Fidel's challenge to US hegemony abroad ultimately redefined the cold war.

Fidel's international political relevance may have dwindled since the days of superpower confrontation, but his very survival made him one of the world's elder statesmen, and also one of its most widely admired. The US trade embargo on Cuba - a bully-boy legacy of the cold war that is now 46 years old to the month and counting - has only added to Fidel's cheering section, as well as inspiring others to follow his "Mouse That Roared" example. Most prominent among them is Venezuela's president, Hugo Chavez, who has made it abundantly clear that he intends to emulate Fidel by vigorously defying US policies, in Venezuela and around the world.

At home in Cuba, meanwhile, Fidel's revolution has been a political, social and economic experiment that has arguably succeeded in some ways and failed disastrously in many others, guaranteeing that his domestic legacy will be both contentious and, perhaps, as long- lasting as his rule.

There are many Cubans who are genuinely devoted to Fidel and who dread the uncertainties his eventual death will bring. His younger brother, Raul, has quietly assumed his anointed role as Fidel's successor. This has already provided a sort of continuity, but Raul's age of 76 means that he will be only a transitional figure, and so Cuba's future remains an open question.

There are also many other Cubans who have dreamed for years of Fidel's demise, convinced that fate has dealt them a heavy hand by turning over their lives to this particularly obstinate, egocentric and durable man. Under Fidel, their lives have been spent in a kind of suffocating reality warp, a uniquely Cuban realm in which time simultaneously stands still and progresses, see-sawing among dramatic episodes linked inextricably to Fidel's whim and will. Because Fidel has always seen himself, his countrymen and Cuba itself as engaged in a heroic struggle - for socialism, against imperialism, in defence of national sovereignty and so on - it has been, somehow, so. Because of his constant exaltation of the Cuban humdrum as vital to the ongoing struggle for the survival of the revolution, there is a collective sense of significance to everyday life in Cuba.

In 2005, for instance, after Fidel launched a national energy-saving campaign, his government imported a huge quantity of Chinese pressure cookers and began to distribute them to Cubans at subsidised prices. Thereafter, Fidel gave speech after televised speech explaining Cuba's energy woes and arguing that the cookers' fuel efficiency made their purchase a virtual patriotic duty. It is hard to imagine anyone but Fidel being able to turn a kitchen appliance into an item of urgent national priority, but he managed it.

With similar degrees of passion dedicated by Fidel to everything from mosquito-eradication drives - "the battle against dengue" - to the battle to "preserve the conquests of socialism", daily existence came to feel at once portentous and, often, very desolate for Cubans, because skirmishes in the great revolution are endless and the perfect future never seems to arrive.

As Fidel has withdrawn, not only his loyalists miss him but, I suspect, his opponents too. With the eclipse of his era, so too passes the shared epic quality of their own lives, however much they have suffered. The next blow will be his death, and inevitably, the downsizing of history in Cuba and, perhaps, of Cuba itself. If for the last 49 years Fidel was Cuba, what will Cuba be without him?

Every Cuban understands that Fidel's resignation, even his death, will not necessarily end their nation's long stand-off with the United States and that, in one way or another, Cuba's future will be, as it has always been, shaped directly or indirectly by decisions made in Washington.

A couple of years ago, Caleb McCarry, the Bush administration's appointee to the post of "Cuba transition coordinator," told me that even if Raul Castro took steps to open up Cuba's economy, such as China has done, it wouldn't alter US policy toward Cuba. "Economic freedoms are important," said McCarry, "but there has to be political freedom too - multiparty democracy. Ultimately, that is what will help Cubans face the legacy of the dictatorship they've lived under and to define a future where reconciliation and freedom is possible. In other words, the solution is a genuine transition which returns sovereignty to the Cuban people, to allow them to decide who their leaders will be." In the absence of that, the administration would "continue to offer a real transition in Cuba, and we will remain firm with the regime".

Such open talk in Washington about promoting "regime change" strikes most of the Cubans I know, including Fidel's detractors, as gallingly interventionist. But this is nothing new; such talk is, in fact, as old as Cuba's nationhood, which was itself brought about by US intervention during the Spanish-American War. With Cuban independence came a mostly unbroken succession of pro-American regimes, some of them cravenly so.

Long before he became a socialist, Fidel was an ardent Cuban nationalist who conceived of his revolution as the restorative antidote to his country's history of Yankee midwifery. Later, he came to believe that he and his revolution had finally secured full Cuban national sovereignty - or, as he often referred to it, its "dignity" - by standing up to the United States and by surviving.

In a conversation we had in 2006, Ricardo Alarcon, the president of Cuba's National Assembly, suggested that Cuba's independence was the most important achievement of Fidel and his revolution. But Alarcon also appeared worried that in the future, after Fidel, Cuba's sovereignty might not be so secure.

He said: "We have a basic dilemma that is kind of unparalleled, and you know why? Because we will always be a small country, and the other one - yours [the US] - will always be a big one. Big. Independently of whatever problems you might have in Iraq, or with your economy, and all of that, the fact is that you are a great power and Cuba is a small country. These are two realities that you can't change: the great disproportion between the two nations, and their geographical proximity, which for us is everything.

"You know what our great problem is? That you look, and what you see is an unequal game; you don't have a way of ever really competing, so all you can do is bet on the idea that someday in the United States, there will be a government that is motivated by other ideas, other attitudes."

Time will tell. Each of the US presidential candidates responded to Castro's resignation with a chorus of calls for more freedom in Cuba. Barack Obama said the US should be ready to normalise relations if Havana "begins opening Cuba to meaningful democratic change". For now, though, after 50 years of revolution and 81 years of life, Fidel is almost gone, and Cuba and the United States remain where they have always been - separated by sea, 90 miles apart.

© Jon Lee Anderson

... Fernando Gutiérrez Barrios.