Wednesday, February 13, 2008


rosalía vergara * Sus abuelos maternos son españoles de nacimiento y no mexicanos como él asegura

México, D.F., 12 de febrero (apro).- El secretario de Comunicación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Gerardo Fernández Noroña, acusó hoy al secretario de Gobernación de “mentir” sobre su nacionalidad y sobre el origen de sus padres y abuelos.

Con base en los documentos que obtuvo en España, el vocero perredista subrayó que Mouriño no puede ser secretario de Gobernación porque, dijo, no es mexicano de nacimiento.

Sostuvo, así mismo, que los abuelos maternos de Juan Camilo Mouriño tampoco son mexicanos, como aparece asentado en el acta de nacimiento oficial del secretario de Gobernación.

Para sustentar sus declaraciones, exhibió copias certificadas de las actas de nacimiento de Camilo Terrazo Valdez y de María Blanco Durán, abuelos del secretario de Gobernación, en las que consta que ambos nacieron en Avión, provincia de Galicia, España.

El vocero perredista admitió, sin embargo, que durante sus investigaciones en España no encontró documentos que confirmen que María de los Ángeles Terrazo Blanco, madre de Juan Camilio, es española de nacimiento. No obstante, reiteró, “yo sigo pensando que es gallega”.

Exhibió también el acta de nacimiento de la señora Terrazo Blanco, expedida por el Registro Civil mexicano, donde se afirma que nació en el Hospital Español y que sus padres son de nacionalidad mexicana.

Adelantó que enviará la información a los legisladores de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) –PRD, PT y Convergencia--, para que “tengan elementos” y promuevan en la Cámara de Diputados la destitución de Mouriño.

Según las actas de nacimiento que presentó Fernández Noroña, Camilo Terrazo Valdez --abuelo de Mouriño--, nació el 11 de septiembre de 1906 en Avión, Galicia y el 11 de agosto de 1976 promovió la nacionalidad española. Murió en 1991.

De acuerdo con la misma información, María Blanco Durán --abuela materna de Mouriño--, nació el 28 de octubre de 1917 y el 12 de agosto de 1976 pidió la cédula de identidad española.

El vocero del PRD, cuyo viaje fue pagado por Radio13, dio a conocer también que tiene en su poder una entrevista que Mouriño concedió al diario La Voz de Vigo, en la que reconoce el origen español de su familia. Los pormenores de dicha entrevista fueron difundidos por la revista Proceso, en su edición 1627, del 6 de enero de 2008.

Destacó que también siguió la línea de investigación sobre los pasaportes de Mouriño –el 8800581 entregado por el consulado español en Miami y el que expidió la Secretaría de Relaciones Exteriores el 20 de abril de 1994-- que Proceso publica en el número que está en circulación (número 1632). Destacó que su pasaporte español fue usado el 21 de agosto de 1996.

Además, exhibió las “mentiras” de Mouriño, quien primero declaró que nació en el Hospital San Martín de Campeche y, luego, reconoció que nació en Madrid, España.

“Las actas de nacimiento dicen lo contrario de lo que ha presentado Juan Camilo. En ambos casos, por los años setenta ambos abuelos pidieron su cédula de identidad y nacionalidad española, una vez que ya había nacido Mouriño”, explicó.

Fernández Noroña reveló que un familiar del secretario de Gobernación fue quien le informó sobre el origen español de la señora Terrazo Blanco: “Fui con mucha certeza a España porque un familiar de Mouriño me dio la información, fue el que me dijo que la madre y los abuelos maternos había nacido en Avión.”

Leonel Cota Montaño, líder nacional del PRD, recordó que en 1995, Ernesto Zedillo destituyó a su secretario de Educación, Fausto Alzatti, porque se ostentaba como doctor, cuando sólo tenía el grado de licenciatura.



RSF: México, el país más mortífero de AL para periodistas en 2007

Nuestro país registró en 2007 dos muertos y tres desaparecidos. También fueron asesinados tres colaboradores de medios de comunicación.

AFP
Publicado: 13/02/2008 10:10

París. México aparece como el país latinoamericano más mortífero para los periodistas en el año 2007 en el informe anual de la organización Reporteros sin Fronteras (RSF), publicado este miércoles en París, que precisa que los principales peligros están en los países expuestos al narcotráfico.

“La criminalidad con los medios de comunicación sigue afectando a los países donde la prensa desarrollada o en desarrollo se expone a las represalias de las mafias o el narcotráfico”, señala RSF.

México (que aparece como el país más letal para los periodistas en todo el continente) registró en 2007 dos muertos y tres desaparecidos. También asesinaron a tres colaboradores de medios de comunicación y, según estima RSF, “la implicación de algunas autoridades con el crimen organizado no incita al optimismo”.

La organización no gubernamental recuerda que los asesinatos de Armando Ramírez, en abril en Acapulco, y de Saúl Martínez en Chihuahua coincidieron con una gran campaña federal contra este crimen, que en tres semanas dejó casi 400 víctimas y envió a prisión a numerosos policías locales.

La organización precisa también que en total siete periodistas del continente americano perdieron la vida en razón del ejercicio de su profesión durante 2007, cifra en disminución comparada a los 16 del año anterior.

En el caso de Colombia, otro de los países señalados en informes anteriores como uno de los más peligrosos para el ejercicio de la profesión de periodistas, sólo uno de los seis asesinatos de comunicadores cometidos en 2007 podría esta relacionado con la actividad profesional de la víctima, según RSF.

En este último país, RSF denuncia las acciones de sabotaje contra los medios por parte de la guerrilla de las FARC, al tiempo que califica a los grupos paramilitares de ultraderecha de “temibles depredadores de los medios de comunicación y en particular de los considerados hostiles al gobierno de Alvaro Uribe”.

También se denuncia que los ataques del mandatario contra algunos periodistas a veces han sido seguidos de amenazas de muerte y seis informadores debieron abandonar apresuradamente Colombia en 2007.

La organización se refiere ampliamente a Venezuela y menciona de nuevo el caso de Radio Caracas Televisión (RCTV), cuya concesión en la red hertziana no fue renovada y sigue operando por cable y por satélite.

Según Reporteros sin Fronteras, la decisión respecto a RCTV, que atribuye al presidente venezolano, Hugo Chávez, “sobre todo ratificó la práctica toma del control total del espacio audiovisual nacional por un jefe del Estado cuya comunicación es permanente y compulsiva”.

RSF se pregunta si la situación en Venezuela podría extenderse “como una mancha de aceite” a Bolivia y Ecuador, y destaca la proximidad de los mandatarios de estos dos países con el presidente Chávez y la promoción con ayuda de éste de nuevos medios de comunicación públicos para contrarrestar la influencia ligada a los grandes propietarios.

La organización recuerda también que en Argentina el presidente saliente Néstor Kirchner terminó su mandato sin haber ofrecido una sola conferencia de prensa y que los medios de este país, salvados de una excesiva polarización, “soportan a nivel local brutalidad y abusos de poder”.

Entre los hechos positivos relevantes, RSF destaca la supresión de los delitos de prensa del código penal en México; un proyecto de ley en este mismo sentido presentado en Brasil, y las leyes de regulación de los medios comunitarios votadas en Uruguay y en trámite en el Parlamento chileno.

En este mismo sentido positivo, destaca la liberación en Estados Unidos del último periodista encarcelado por negarse a traicionar el secreto profesional y el voto por la Cámara de representantes de una “ley escudo” que protege las fuentes periodísticas a nivel federal.

Reporteros sin Fronteras denuncia en particular la situación en la isla de Cuba, tanto en la base estadunidense de Guantánamo, donde un técnico de cámara sudanés de la cadena Al Jazeera está encerrado sin proceso desde hace seis años, como bajo el gobierno de Fidel Castro y ahora de su hermano Raúl.

Según la organización, hay 24 periodistas detenidos en Cuba, el “único país del continente que no garantiza las libertades públicas”.










Icy storm hinders travel, voting on East Coast

‘Things got ugly really quickly,’ N.J. cop says as road conditions worsen



updated 6:22 a.m. ET Feb. 13, 2008

TRENTON, N.J. - Winter's latest delivery of misery slid across the East Coast after icing over parts of the Ohio Valley, snarling primary-day voting, delaying air travel and causing hundreds of traffic accidents.

Up to 4 inches of snow and sleet was forecast for northwestern New Jersey before it was expected to change over to rain Wednesday. A bridge over the Delaware River near Philadelphia closed during evening rush hour so crews could spread salt, and speed limits were lowered on others.

"Things got ugly really quickly," said New Jersey State Police Sgt. Stephen Jones. Vehicles slid off Interstate 295 in southern New Jersey, and other highways were shut down, he said.


A mess on Md. highway
In Maryland, a bus slid on ice and hit a pickup truck, sending 17 people to hospitals, authorities said. Their conditions were not immediately known. There were seven accidents within a quarter-mile of that crash, police said.

The National Weather Service issued an ice storm warning through 7 a.m. Wednesday for the Washington and Baltimore regions. Forecasters said at least a quarter-inch of ice could build up on roads and sidewalks.

Maryland extended its polling hours by 90 minutes in Tuesday's primary because the weather created gridlock in areas, preventing people from voting.

In Pennsylvania, Gov. Ed Rendell extended Tuesday's deadline for political candidates to qualify for the state's April 22 primary until noon Thursday, citing weather concerns.

‘Just unbelievable,’ in N.J.
At least one person was killed on New Jersey roads, where hundreds of accidents were reported. In Englewood, four police officers were taken to hospitals and five cruisers were damaged in accidents. Police in Clifton said they responded to 56 crashes alone.

"It's just unbelievable," Lt. Paul Haertel said.

The storm delayed air travel in the New York area, with flights into LaGuardia late by an average of two hours. Flights were also delayed or canceled at Philadelphia International Airport, where two of the four runways were shut down.

The system also dropped snow in the Midwest, where about 450 flights were canceled and all were delayed at Chicago's busy O'Hare International Airport.

In Michigan, highway officials got edgy as their supplies of road salt dwindled.

"We've got a couple hundred tons being delivered today, but it's getting pretty low," said Mark Sohlden, engineer-manager of the Gladwin County Road Commission. "The way the winter has been so far, we've pretty much exhausted a lot of our supply."

Winter storm warnings were posted from western Tennessee into New England as the storm left the Ohio Valley, where thousands lost power and at least four people were killed in traffic accidents.

Two people died in Kentucky after their car slid off an icy highway. At least two traffic deaths, along with dozens of injuries, were reported in Missouri.


Rescue teams deliver supplies in Colo.
In the mountains of central Colorado, rescue teams on Sno-Cats and snowmobiles delivered food, medicine and propane to people trapped in their homes by huge snow drifts.

About 100 people were believed stranded, and officials had answered 16 requests for supplies by Tuesday afternoon. Winds up to 70 mph have whipped several inches of snow into piles as high as 24 feet.

Wind also created problems Tuesday in the South.

Strong storms produced hail, damaging winds and possible tornadoes from Louisiana to Florida, spawning a tornado that killed a woman near New Orleans and winds that upset a moored ship on the Mississippi River.

The storms followed catastrophic weather in the South last week that produced the deadliest tornado outbreak in years. The Tennessee Emergency Management Agency on Tuesday reduced that state's death toll from the storms by one, to 31. That puts the overall toll from the storms at 56.

Copyright 2008 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.




9/11 is an inside job

by Fidel Castro Ruz*

On the 6th anniversary of the September 11th attacks, the Cuban television has broadcast a Venezuelan documentary about Thierry Meyssan’s work. During the following debate, a message from President Fidel Castro was read to the audience. As Hugo Chavez had done the year before, he points the incoherencies of the Bushians’ story around the events. Furthermore, explaining how a U.S. lobby had attempted to assassinate Ronald Reagan, he explains how such crimes and lies are rife within the Empire. Fidel Castro Ruz is the fifth current head of state to take this stand.



It was Reagan who created the Cuban American National Foundation, whose sinister involvement in the blockade and in terrorist actions against Cuba would be revealed years later, when the United States declassified secret documents, albeit full of information that had been shamefully crossed out. Had these documents come to light earlier, our conduct would not have been different.

When, on March 30, 1981, we received news in Cuba that Reagan had been shot with a low-caliber weapon in an assassination attempt, we sent him a message condemning the act. The 22-caliber lead bullet lodged in one of his lungs was causing him pain and putting his life at risk. The message is contained in the conversation that, following precise instructions, our then minister of foreign affairs, Isidoro Malmierca, had with Wayne Smith, former head of the US Interests Section in Havana.

What follow are excerpts, quoted verbatim, of the conversation between the two:

ISIDORO MALMIERCA: We summoned you to this meeting on the express request of President Fidel Castro. He asked me to begin by expressing our appreciation for the information on the assassination attempt on President Reagan that you provided us with through director Joaquín Más. On behalf of President Fidel Castro, we also wish to express how deeply we regret this event and our sincere hope that President Reagan will recover from this attack as quickly as possible.

“WAYNE SMITH: Thank you, very much.

“ISIDORO MALMIERCA: We have been receiving information about the medical attention the President is receiving. Initially, you had also received information that the consequences of the attack did not appear to be that severe, but it seems the situation is more complicated and he is undergoing surgery.

“WAYNE SMITH: Yes. Our impression is that he has been operated on already, but over the radio they are now saying that the operation is to begin now. It is likely to be over in, say, an hour. A 3-hour surgery, I mean, is nothing simple, especially for a 70-year-old man. They say there’s no danger. My interpretation of this is that there’s no immediate danger. But, for a 70-year-old man, a 3-hour surgery is a serious matter. They say he is not in serious condition, that his condition is stable. We hope everything goes well. I thank you for your best wishes, your concern and President Fidel Castro’s message.

“ISIDORO MALMIERCA: In Washington, Mr. Frechette also approached the Cuban Interests Section and conveyed us information on this situation. He explained that you had also received information on this. Again, President Fidel Castro personally asked me to meet with you and to express our sincere hope that President Reagan recover promptly from the consequences of the attack.

“WAYNE SMITH: Thank you, very much. My God! This is a difficult situation. President Kennedy was assassinated in Dallas and it looks as though the person responsible for the assassination attempt on Reagan is from Dallas. He currently lives in Colorado, but he’s from Dallas. I don’t know...

“ISIDORO MALMIERCA: In some cables, I read that he was born near Denver, 30 kilometers from Denver.

“WAYNE SMITH: I don’t know. One of my consuls here in the Interests Section told me he had heard on the radio that it’s a guy who studied in the same school he did. I don’t know, he may have lived a number of years in Dallas. I don’t know what’s in the air people breath in Dallas.

"ISIDORO MALMIERCA: They say they’re three brothers, the sons of a man who’s in the oil business.

“WAYNE SMITH: His dad, yes. He’s 22 years old. He was a student at Yale University, but he had recently abandoned his studies. He may feel bitter, a young man who has failed, who acted out of resentment. To be completely frank, I’m glad it’s a guy like that and not, say, a Puerto Rican or something like that, which could have political implications.

"ISIDORO MALMIERCA: You mean speculations about the political motivations behind that.

“WAYNE SMITH: Yes, that could, undeniably, prompt, encourage political readings. An attack by a white man from Colorado, Texas does not lend itself easily to political interpretations.

“ISIDORO MALMIERCA: There have even been a number of police reports which say that he acted alone, that he has no ties to any groups...

“WAYNE SMITH: Yes, it must have been an insane or fanatical person. He got so close to the President...He was captured immediately. He took out his weapon and fired…

“ISIDORO MALMIERCA: Brady died?

“WAYNE SMITH: No.

“ISIDORO MALMIERCA: They were saying he died.

“WAYNE SMITH: Yes. There were reports to that effect, that he had died. But the latest news is that he didn’t, that he’s in very serious condition, but that he hasn’t died. I imagine that that a 45-calibre round would have been deadly, but a 22-calibre certainly gives him possibilities... It seems the shot hit him on the head, apparently in the head...That’s not good news, there isn’t much hope.

“ISIDORO MALMIERCA: A shot to the head, no matter what the caliber, is something very serious.

"WAYNE SMITH: Brady is in critical condition. He may survive, but he’d be a vegetable.

“ISIDORO MALMIERCA: I do regret that we should meet because of such an unfortunate event.

“WAYNE SMITH: I thank you for your best wishes. I will immediately send out a cable telling my government of our conversation. I kindly ask that you express my gratitude to President Fidel Castro.

No comments are needed. Malmierca’s version, written immediately after the meeting, speaks for itself. Wayne Smith is today a staunch opponent of the blockade and aggressions against Cuba.

But this is not the only example of our conduct towards the President of a country which, since the days of Eisenhower, has hatched hundreds of plots to physically eliminate me.

A highly confidential report submitted in the summer of 1984 to an agent responsible for the security of Cuban representatives in the UN warned of a possible assassination attempt on President Ronald Reagan by a far-right group in North Carolina. Upon receiving it, we immediately informed US authorities. Our official suggested that we deliver the information via Robert C. Muller, head of security of the US mission to the United Nations, with whom we maintained contact to ensure the protection of Cuban delegations visiting the international organization.

The assassination was planned for an imminent date, for Reagan’s visit to North Carolina, as part of his re-election campaign.

We had all of the information at our disposal. We had the names of those implicated in the plot; the day, time and place where the assassination was to take place; the types of weapons the terrorists had and where they were being kept. In addition to all this, we knew where the elements who were plotting this were meeting and had a brief account of what had been said at a meeting.

The information was given Muller at a meeting in a building located in 37 and 3rd Avenue, two blocks away from the Cuban mission.

We provided him with all the information, making sure the most important details, such as the names of those involved, the place, time and type of weapons to be used, were clear.

At the end of the conversation, our official informed Muller he had received instructions from the Cuban government to report the matter urgently and that we had selected him because we knew he was an expert on security matters.

Muller read out what he had written down to ensure he had not changed anything and that all of the important information was there.

He asked about the source and was told it was reliable. He said that the Secret Service would need to meet with the Cuban officials. He was told this would not be a problem.

At around four thirty in the afternoon that day, Secret Service agents met with the Cuban representatives.

The meeting was held in apartment 34-F, in the 34th floor of the Ruppert Towers building located in 92, between Third and Second Avenue, in uptown Manhattan.

The agents were two young, white men with brush haircuts wearing suits. Their chief aim was to verify what Muller had reported, as evidenced by the copy of the cable he had sent them they brought with them. When the contents of the cable were read, they were told no information was missing.

The Secret Service agents wanted to know who had provided the information and how it had come into our possession. They were told what Muller was told. They were also interested in knowing if we could elaborate on the information, and they were told that, if any new information were to arrive, they would be immediately informed.

They left their cards and asked to be contacted directly if any additional information was received, saying there was no need to use Muller as an intermediary.

The following Monday, we received news that the Federal Bureau of Investigation had detained a group of people in North Carolina, against whom a number of charges had been brought, none, as is logical to assume, related to the plan to assassinate President Reagan, who traveled to that State shortly afterwards as part of his presidential re-election campaign.

Four or five days following the arrests, at the end of the week, Muller phoned the Cuban mission to invite the Cuban official to lunch. They had lunch at the UN delegates’ lounge. The first thing Muller did was ask that the official convey the United States’ gratitude to the Cuban government for the information provided, confirming that an operation against those involved had been carried out. A Cuban anti-terrorist activist had saved the life of a US President!

Some US press reports mention an intimate diary, over 700 pages long, kept by Reagan— from the time he entered office to the day he handed the presidency over to Bush Sr.— which tries to suggest that his government was not that aggressive towards Cuba.

However, according to some accounts, in his memoirs, Robert McFarlane, then Undersecretary of State under Alexander Haig, wrote that, of all the governments that had had dealings with Fidel Castro since 1959, Reagan’s seemed the least indicated to hold talks with Cuba’s communist regime.

Perhaps Reagan was grateful for our concern, when he was nearly assassinated in 1981, and for the warning that saved his life from imminent danger, and he expressed this gratitude through Robert C. Muller.

Reagan signed the first migratory accord with Cuba, but he could not rise above his milieu, for there were others, further to the right than he was, who would have physically eliminated him, as they did Kennedy after he faced the terrible risk of a thermonuclear war. To be sure, Reagan did change his policy towards Cuba in an electoral year, did not honor the accord he signed which guaranteed the granting of up to 20 thousand visas a year for safe trips by granting less than a thousand, and kept in effect the Cuban Adjustment Act, which has cost Cuba many lives.

On September 11, 2001, true chaos reigned in this neighboring country. For long, planes were forbidden to land at airports. A countless number of passenger planes were mid-flight somewhere. These were the news spread by the media in the United States. There were reports of thousands of victims in New York, including Twin Tower staff, firefighters and visitors. There were also reports of people on a passenger plane which was flown into the Pentagon. We offered to supply the United States with clean blood from regular donors if it was needed for any eventuality. Blood donations have long constituted a tradition of the Revolution.

These events happened to coincide with the day in which we had convened nearly 15,000 higher education students and university graduates for a 6:00 pm gathering, on the occasion of the re-opening of the Salvador Allende School, where 3,599 young people would begin higher studies and avail themselves of new and tried methods to become primary school teachers.

That painful incident occurred six years ago today. Today, we know that the public was deliberately misinformed. I don’t recall any talk, that day, of the fact that, in the basements of those towers, whose higher floors housed the banks of multinational corporations and other offices, lay nearly 200 tons in gold bars. An order to shoot to death anyone who attempted to get to the gold had been issued. The calculations with respect to the steel structures, plane impacts, the black boxes recovered and what they revealed do not coincide with the opinions of mathematicians, seismologists, information, demolition experts and others. What is most shocking is the claim that we may never know what actually happened. It is known, however, that a number of people en route to San Francisco from New Jersey, had conversations with their relatives when the air vessels were already under the control of individuals who were not members of the crew.

An analysis of the impact of planes similar to those against the towers, following accidental plane crashes in densely-populated cities, concludes that no plane crashed against the Pentagon and that only a projectile could have created the geometrically round hole that the alleged plane created. No passenger that perished there has turned up, either. No one in the world questioned the news about the attack on the Pentagon building. We were deceived, as were the rest of the planet’s inhabitants.

When I spoke at the Ciudad Deportiva sports complex that September 11th, I spoke of the tragedy that had hit the United States. In the interests of conciseness, I am reproducing the following excerpts from that speech:

« (…) We did not even consider postponing the ceremony. It could not be postponed, despite the international tension created by such events. I would imagine that almost everyone knows about them, but to briefly summarize, at approximately 9:00 this morning, a Boeing airplane, a really big one, crashed straight into one of the two New York famous towers which make up one of the highest buildings in the world. Naturally, the tower caught on fire because of all the fuel from such a big airplane, and some horrific scenes began. And then, 18 minutes later, another plane, also from an U.S. airline, crashed straight into the second tower.

A few minutes later, another plane crashed into the Pentagon. News arrived, in the midst of a certain amount of confusion, of a bomb outside the State Department, and other alarming events, although I have mentioned the most important.

Obviously, the country had fallen victim to a violent surprise attack, unexpected, unimaginable, something truly unheard of. And the scenes that ensued were appalling, especially when the two towers were burning, and foremost when they both collapsed, all 100 floors, spilling over onto neighboring buildings, when it was known that there were tens of thousands of people working there, in offices representing many companies from various countries.

It was only logical that this would be a shock for the United States and the rest of the world. The stock markets started to collapse, and because of the political, economic and technological importance and the power of the United States, the whole world was shaken up today by those events. So, we had to follow the events throughout the day, but at the same time, we also had to continue thinking about the conditions and circumstances in which this ceremony would take place.

Therefore, there were two issues: the school and the extremely important course it will offer, and the political and human catastrophe that had taken place over there, especially in New York.

(…) Today is a day of tragedy for the United States. You know very well that hatred against the American people has never been sown here. Perhaps, precisely because of its culture, its lack of prejudice, its sense of full freedom –with a homeland and without a master— Cuba is the country where Americans are treated with the greatest respect. We have never preached any kind of national hatred, or anything similar to fanaticism, and that is the reason for our strength, because our conduct is based on principles and ideas. We treat all Americans who visit us with great respect, and they have noticed this and said so themselves.

Furthermore, we cannot forget the American people who put an end to the Vietnam War with their overwhelming opposition to that genocidal war. We cannot forget the American people who –in numbers that exceeded 80% of the population— supported the return of Elián González to his homeland. We cannot forget their idealism, although it is often undermined by deception, because –as we have said often times– in order to mislead Americans to support an unjust cause, or an unjust war, they must first be deceived. The classic method used by that huge country in international politics is that of deceiving the people first, to count on their support later. When it is the other way around, and the people realize that something is unjust, then based on their traditional idealism they oppose what they have been supporting. Often these are extremely unjust causes, which they had supported convinced that they were doing the right thing.

Therefore, although unaware of the exact number of victims but seeing those moving scenes of suffering, we have felt profound grief and sadness for the American people.

We do not go around flattering any government, or asking for forgiveness or favors. We neither harbor in our hearts a single atom of fear. The history of our Revolution has proven its capacity to stand up to challenges, its capacity to fight and its capacity to resist whatever it has to; that is what has turned us into an invincible people. These are our principles. Our Revolution is based on ideas and persuasion, and not on the use of force.

(…) That has been our reaction, and we wanted our people to see the scenes and watch the tragedy. We have not hesitated to express our sentiments publicly, and right here I have a statement, which was drafted as soon as the facts were known and handed out to the international media around 3:00 p.m. In the meantime, our television networks were broadcasting news of the events. This statement was scheduled to be read to the Cuban public tonight during the evening TV newscast.

I am going to move the time up a few minutes by reading to you here and now the Official Statement from the Government of Cuba on the events that took place in the United States:

"The Government of the Republic of Cuba has learned with grief and sadness of the violent surprise attacks carried out this morning against civilian and official facilities in the cities of New York and Washington, which have caused numerous deaths.
(…) It is not possible to forget that for over four decades our country has been the target of such actions fostered from within the United States territory.
Both for historical reasons and ethical principles, the Government of our country strongly repudiates and condemns the attacks against the aforementioned facilities and hereby expresses its most heartfelt sympathies to the American people for the painful, unjustifiable loss of human lives resulting from these attacks.
In this bitter hour for all Americans, our people express their solidarity with the American people and their full willingness to cooperate, to the extent of their modest possibilities, with the health care institutions and any other medical or humanitarian organization in that country in the treatment, care and rehabilitation of the victims of this morning’s events."

Although it is not known whether the casualties are 5000, 10,000, 15,000 or 20,000, it is known that the planes that crashed into the Twin Towers and into the Pentagon were carrying hundreds of passengers, and we have offered to provide whatever we can, if necessary.

That is a country with great scientific and medical development and resources, but at some point in time it could need blood of a specific type or plasma –any other product that we could donate, we would be most willing to give— or medical support or paramedics. We know many hospitals are short of specific technicians and professionals. In other words, we want to express our disposition and readiness to be helpful in relation to these tragic events.

(…) The hijacking of planes –a method used against Cuba— became a universal plague, and it was Cuba that solved this problem when, after repeated warnings, we sent two hijackers back to the United States. It is painful because they were Cubans but we had issued public warnings, so they came and we returned them. We complied with our public pledge, yet they never again provided us with any information about them to give to their relatives. They have their own ways of doing things. No one knows. I know they were sentenced to 40 years imprisonment, and that put an end to those hijackings".

(…) None of the problems affecting today’s world can be solved with the use of force; there is no global, technological or military power that can guarantee immunity against such acts, because they can be organized by small groups [which are] difficult to detect.

(...) It is very important to know what the reaction of the U.S. Government might be. Possibly the world will be living dangerous days, and I am not talking about Cuba. Cuba is the most peaceful country in the world, for several reasons: our policies, our forms of struggle, our doctrine, our ethics, and also, comrades, and due to an absolute absence of fear.

Nothing troubles us. Nothing intimidates us. It would be very difficult to concoct a slanderous accusation against Cuba; not even its inventor and the patent holder would believe it. It would be very difficult. And Cuba means something in the world today. It has a very high moral position, and a very sound political position in the world.

The days to come will be tense inside the United States. A number of people will start putting forward opinions.

(…) We would advise the leaders of that powerful empire to remain calm, to act with a cool head, to avoid getting carried away by a fit of rage or hatred, and not to start trying to hunt people down by throwing bombs just anywhere.

I reiterate that none of the world’s problems, not even terrorism, can be solved with the use of force, and every act of force, every imprudent action that entails the use of force anywhere, is going to seriously aggravate the world problems.

The way is neither the use of force nor the war. I say this with the full authority of someone who has always talked honestly, of someone with sound convictions and the experience of surviving the years of struggle that Cuba has lived through. Only reason, and the intelligent policy of seeking strength through consensus and international public opinion, can definitely eradicate this problem. I think this unexpected episode should be used to undertake an international effort against terrorism. However, this international struggle against terrorism cannot be won by eliminating a terrorist here and another one there, by killing people here and there, using similar methods to theirs and sacrificing innocent lives. It can only be won, among other ways, by putting an end to State terrorism and other repulsive forms of killing, by putting an end to genocide, and by seriously pursuing a policy of peace and respect for moral and legal standards. The world cannot be saved unless a path of international peace and cooperation is pursued.

(…) We have proven that we can survive, live and make progress, and everything seen here today is an expression of unprecedented progress in all of human history. Progress is not achieved only through the manufacturing of automobiles; developing people’s minds, providing knowledge, promoting culture, and looking after human beings the way they should be looked after makes progress. That is the secret of the tremendous strength of our Revolution.

The world cannot be saved in any other way, and by that I mean the situations of violence. Let us seek peace everywhere and protect all the people from that plague of terrorism. There is another horrible plague today, which is called AIDS, for instance. There is another plague, which kills tens of millions of children, teenagers and adults in the world, that is, hunger, disease and a lack of health care and medicines.

In the political arena, there are absolutist ideas, and attempts to impose a single way of thinking on the world; this fosters rebellious attitudes and irritation everywhere.

This world cannot be saved –and this does not have anything to do with terrorism— if this unfair economic and social order continues to be developed and applied; an order that is leading the world to disaster, along a path from which there is no escape for the 6.2 billion people living today and the future inhabitants of this planet, suffering ever greater destruction and plunged further into poverty, unemployment, hunger and despair. This has been proven by the masses in places that have already gone down in history, like Seattle, Quebec, Washington and Genoa.

The world’s most powerful economic and political leaders now find it almost impossible to meet; everywhere we can see that people are less and less afraid, and are rising up. I was recently in Durban, a province in South Africa, and there I saw thousands and thousands of people members of non-governmental organizations; discontent is spreading like wildfire around the globe (…) ».

How enormously different is the conduct of the Cuban government from that of the government of the United States! The Revolution, based on truth, and the empire, based on lies!

 Fidel Castro Ruz
Président de Cuba. Commandant en chef de la Révolution.


Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme


ExxonMobil, primera trasnacional de Estados Unidos, no se iba a quedar imperturbable frente a la audaz nacionalización de junio pasado en la que se vieron afectados sus intereses en la franja del Orinoco, considerada la mayor reserva de petróleo no convencional del mundo.
Como en los tiempos coloniales del siglo XIX, cuando las potencias europeas embargaban a los países de Noráfrica, ahora la pirata trasnacional texana ExxonMobil confiscó precautoriamente los activos foráneos de la estatal PDVSA mediante fallos judiciales controvertidos en las plazas anglosajonas y holandesas de Manhattan, Londres, Holanda y las Antillas Holandesas (¡super sic!); exige una indemnización al elevadísimo precio del “mercado” y el gobierno venezolano desea pagar al valor contable de sus libros.
Tal congelamiento de bienes recuerda los actos similares contra los activos de Irak e Irán en Estados Unidos, pero tampoco se puede soslayar la venganza cruel del viejo amo hacia el esclavo liberado: Venezuela era el “rancho” (literal) de los Rockefeller, los fundadores de ExxonMobil, hasta que llegó su aguafiestas.
¿Se trata de los estertores de las trasnacionales petroleras anglosajonas frente al auge de las empresas estatales de Rusia y la OPEP? ¿O es el inicio de una regionalización geoenergética de los condominios geopolíticos y geoeconómicos de grandes potencias, como Estados Unidos, que persiste en ultrajar a Canadá, México y Venezuela como vulgares súbditos en su pretendida esfera de influencia hemisférica desde el Comando Sur hasta el Comando Norte (el ASPAN), cuando la Doctrina Monroe añeja de casi dos siglos ha sido hecha añicos a raíz de la derrota del unilateralismo bushiano?
A nuestro juicio, la trasnacional texana participa en una guerra multidimensional de Estados Unidos (y de su palafrenero español, quien le ayudó en el fallido golpe de estado de 2002 contra Chávez ) para apoderarse de las mayores reservas de petróleo del planeta (cuando se suma el convencional y el no convencional) que detenta Venezuela.
La “guerra financiera” desatada ha golpeado el precio de los bonos venezolanos en los “mercados”, debido al “riesgo de una quiebra de PDVSA ahogada en deudas”, según Russell Hotten, del The Daily Telegraph (09/02/08), quien califica de “sin precedente” la acción judicial en varios países por ExxonMobil y ubica la verdadera dimensión de la jugada que “está siendo observada estrechamente por las empresas de energía en el mundo que enfrentan la presión creciente de los gobiernos para renunciar al control de sus proyectos y renegociar sus contratos”.
La depredadora texana ExxonMobil pega donde más duele, ya que Venezuela depende enormemente de sus ingresos petroleros: 90 por ciento de sus ganancias por exportaciones, más de 50 por ciento de sus ingresos fiscales, y alrededor de 30 por ciento de su PIB.
La batalla es desigual. El gobierno venezolano, que no sabemos si se transmutará en un David, se enfrenta a un “Goliat”: la primera transnacional petrolera mundial, con una capitalización de mercado de más de 517 mil millones de dólares (¡más de tres veces el PIB nominal de Caracas!) y con ingresos el año pasado por más de 400 mil millones de dólares frente a los más de 110 mil millones de dólares de Venezuela.
La reputación de ExxonMobil es de las peores del mundo; su historial ha sido macabro desde su fundación como Standard & Oil y se ha refocilado en depredar y devastar: sexto lugar entre las 100 empresas más contaminantes de Estados Unidos, según Political Economy Research Institute. Con tales antecedentes se perfila como el caballo de Troya para descuartizar a Venezuela y lubricar una nada improbable invasión militar estadunidense, mientras azuza en la retaguardia al régimen títere de Álvaro Uribe en Colombia.
De las varias empresas afectadas por las medidas de nacionalización, únicamente ExxonMobil se ha rebelado y ha pasado a una feroz contraofensiva judicial que no presagia nada bondadoso. En realidad, la nacionalización no fue total, sino parcial, ya que las trasnacionales solamente se vieron obligadas a devolver 60 por ciento de su capital en sus operaciones con PDVSA.
Los activos europeos de PDVSA corren peligro en Alemania, Finlandia, Gran Bretaña incluso en Estados Unidos, pero, más que nada, en la misma Venezuela, donde el régimen torturador bushiano puede optar por una invasión militar con el pretexto de defender los intereses de su principal trasnacional global.
Stratfor (8/2/08), centro de propaganda texano-israelí, corrige que la orden judicial de embargo precautorio arroja en realidad un total de 36 mil millones de dólares (12 mil millones por plaza judicial), lo que pone en la mira a Citgo, la subsidiaria de PDVSA en Estados Unidos; “predice” que el recurso judicial en las “cortes internacionales” será imitado por otras trasnacionales (v.gr ConoccoPhillips) que “se sienten engañadas (¡super sic!)”.
¡Para que aprendan los entreguistas “mexicanos” del epílogo que les espera en sus transacciones con las grandes potencias!
Stratfor recalca que, “a diferencia de varias empresas estatales de energía, PDVSA posee numerosos activos foráneos”, siendo la mayor Citgo, la cuarta refinería en Estados Unidos, que refina aproximadamente 1.1 millones de barriles al día. De facto, ExxonMobil embarga esta cuantiosa cantidad de crudo refinado.
También se encuentran en la mira las refinerías de las Islas Vírgenes (EU) y las Antillas Holandesas, donde PDVSA posee fuertes intereses y que se han vuelto “vulnerables a los actos legales” de ExxonMobil.
El asombroso desempeño económico de Venezuela (con sus normales “disonancias”) ha exasperado al régimen torturador bushiano, al haber puesto en ridículo los “logros” del régimen pinochetista-neoliberal con máscara social demócrata de Chile: un peón, desde el punto de vista militar y financiero, de la dupla anglosajona en Sudamérica, que ha sido inventada como “paradigma” a seguir, amén de los fundamentalistas monetaristas de los Chicago Boys (hoy en plena ruina intelectual), por la revista Letras Libres del desinformado y desinformador Enrique Krauze Kleinbort, así como por el eterno ignaro Emilio Gamboa Patrón, un operador de los caños del desagüe del putrefacto “viejo régimen” mexicano.
Con poblaciones y territorios semejantes, Venezuela (25 millones de habitantes y 882 mil 50 km) supera a Chile (16 millones de habitantes y 748 mil 800 kms) en el PIB “nominal” en 60 por ciente: 166 mil millones frente a 107 mil 700 millones de dólares; también prevalece por encima de Chile en 30 por ciento en el “poder de paridad de compra”: 335 mil millones frente a 234 mil 400 millones.
El crecimiento anual de Venezuela ha rebasado los dos dígitos en el último trimestre y representa más del doble de Chile que con sus fondos de pensiones desplomándose anda en 5 por ciento. En reservas de divisas, Venezuela cuenta con 31 mil 630 millones frente a 22 mil 240 de millones de dólares de Chile.
Más aún: Venezuela exhibe un mejor “índice Gini” (que mide la distribución del ingreso familiar) que el ranking patético de Chile, el cual se ubica en niveles africanos, con cifras del año 2003 –que Caracas seguramente habrá mejorado en los pasado cuarto años debido a su fenomenal despegue.
La existencia misma de Venezuela desmiente el modelo neoliberal impuesto por Estados Unidos en Latinoamérica. De allí la necedad y la necesidad de destruir a Venezuela, donde Estados Unidos pretende adueñarse del petróleo que no pudo capturar en Irak.




Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme


Una de dos: o bien las todavía poderosas trasnacionales petroleras de Estados Unidos pretenden dar su última batalla al estilo colonial del siglo XIX –cuando los países norafricanos fueron embargados literalmente– propinándole una severa lección a Venezuela por haber osado nacionalizar sus hidrocarburos en junio pasado (“ExxonMobil declara la guerra a Venezuela”; ver Bajo la Lupa, 10/2/08), con el fin de disuadir y/o doblegar a las demás empresas estatales de la OPEP (más fácil) y a Rusia (más difícil); o bien la poderosa petrolera texana, a sabiendas de la lógica reacción inducida del nada dúctil presidente venezolano Hugo Chávez –quien amenazó cortar el suministro a Estados Unidos como medida defensiva frente al embargo precautorio a los bienes foráneos de PDVSA y llevar el “oro negro” a 200 dólares el barril–, se sincroniza y acopla con las apuestas especulativas de los hedge funds (fondos de cobertura de riesgo) de la banca anglosajona, que intenta elevar artificialmente, en esta fase, el precio del crudo de aquí al final de la aciaga gestión de Baby Bush, para luego desplomarlo a su antojo, en una siguiente fase (quizá a principios de 2009), con el fin de arrodillar a los productores estatales globales, tan dependientes de sus ingresos.
Tanto al alza como a la baja de las cotizaciones bursátiles, las corredurías que manejan los ominosos hedge funds en el mercado petrolero –conocedoras de las tendencias financieras que inducen artificialmente con sus cuantiosos capitales “apalancados”– ganan cuantiosas fortunas con las que pretenden llenar los faltantes de sus previas especulaciones fallidas en el sector inmobiliario en plena debacle y que ha llevado a la insolvencia a la banca israelí-anglosajona.
Se calcula que en el mercado petrolero, que rebasa los 4.2 billones de dólares al año, los hedge funds juegan independientemente con más de 2 billones de dólares, es decir, casi 50 por ciento del total, susceptibles de alterar dramáticamente el precio del crudo, como elaboramos en nuestro libro Los cinco precios del petróleo (Editorial Cadmo & Europa, Buenos Aires, 2006).
Es evidente que con la mitad de los dados y dedos cargados en el “mercado (sic)” petrolero, los hedge funds se han convertido en el arma financiera (“visible” para los contados conocedores, e “invisible” para la mayoría de la población mundial deliberadamente desinformada) más peligrosa y diabólica jamás conocida por la humanidad (y por la OPEP y Rusia).
Así que no hay que desestimar el profundo daño que todavía puede ocasionar la dupla anglosajona que domina, además, el “mercado” duopólico donde se cotiza el crudo: la Bolsa de Intercambio Mercantil de Nueva York (NYMEX, por sus siglas en inglés) y la londinense Bolsa de Intercambio Internacional de Petróleo (IPE, por sus siglas también en inglés), ambas controladas, para colmo de la circularidad, por las trasnacionales energéticas y bancarias de Estados Unidos y Gran Bretaña.
Una de nuestras tesis nodales es que el binomio energético-bancario anglosajón no solamente es bidireccional, sino que, también, (con)forma un círculo de retroalimentación que predominó en la fase de auge de la globalización financiera, hoy en caída libre (lo que explica muchos de sus actos militares y piratas desesperados).
Entre los accionistas mayoritarios de ExxonMobil, la primera trasnacional de Estados Unidos, se encuentran los bancos anglosajones y las más poderosas mutualistas e inversoras multimillonarias del planeta: Barclays Global Investors, JP Morgan-Chase (propiedad también de los Rockefeller), Goldman Sachs, Mellon Financial, Lord Abbett, State Street Global Advisors (la mayor inversionista institucional del mundo), The Vanguard Group, Fidelity Management and Research, Northern Trust, la megamutualista Alliance Bernstein, Wellington Management Co., Capital Group, BlackRock, Columbia Management Advisers (del desfalleciente Bank of America), etcétera. ¡Qué bárbaro! Se trata de la crema y nata del desalmado capitalismo anglosajón, concentrada en ExxonMobil, que ha declarado las guerras económica y desinformativa a Venezuela.
Para los mendaces multimedia anglosajones valió más los titulares la reacción de Chávez que la acción que la indujo: el embargo precautorio de ExxonMobil a PDVSA, que fue ocultado en Estados Unidos con la notable excepción de Stratfor, centro de propaganda texano-israelí, que desecha despectivamente la “amenaza hueca” del corte de suministro a Estados Unidos, que perjudicaría más a Caracas que a Washington y que “llegaría incluso a socavar el poder” de Chávez (11.2.08): “alrededor de 90 por ciento de los 2 millones de barriles al día de las exportaciones de Venezuela a Estados Unidos”, una buena parte de la cual está constituida por la variedad pesada, que necesita ser procesada exclusivamente en las refinerías estadunidenses; “el costo sería muy alto” para Chávez por carecer de refinerías en el corto plazo (que tomaría dos años remediar), obligado a pagar los fletes de transporte a mercados alternos, y prácticamente sin ahorros “amortiguadores”, lo que ha llevado a PDVSA a desviar sus fondos a la banca suiza por temor al embargo de ExxonMobil que, pareciera, tenía todo muy bien planeado con la Casa Blanca para librar la guerra multidimensional contra Venezuela y operar un “cambio de régimen” favorable a sus intereses petroleros (como el “México calderonista”).
Sucede que Venezuela es vista como un “modelo para la nacionalización en la región”, según Sara Miller, de The Christian Science Monitor (11/2/08), quien afirma que el “golpe” va dirigido “contra los esfuerzos (sic) de los países productores de petróleo y gas (sic) para renegociar sus contratos cuando los precios de las materias primas se han disparado”, así como para frenar el creciente “nacionalismo económico” en Latinoamérica. ¿Cómo le va a hacer Estados Unidos cuando los aires libertarios soplan como nunca en la historia del cono sur?
De acuerdo con los entrevistados muy a modo por Miller, no es lo mismo la época de auge económico de Estados Unidos que su futura recesión cuando, debido a la disminución de la demanda del crudo, que naturalmente abatiría su precio, los países productores de América Latina serán orillados a renegociar sus contratos “en términos más moderados” (¡super-sic!).
Más allá de las cacofónicas bravatas de los multimedia de Estados Unidos, que azuzan a las otras trasnacionales petroleras anglosajonas a seguir el “ejemplo” de ExxonMobil, el canadiense Roger Tissot aduce que el embargo precautorio de ExxonMobil constituye un “mecanismo de presión”, como parte de la “táctica de negociación” ulterior.
Como que el “terrorismo judicial” desplegado por la depredadora texana ExxonMobil no deja mucho margen para la fructífera negociación conciliadora y parece más bien formar parte de la guerra multidimensional que libra subrepticiamente el régimen torturador bushiano contra Venezuela –mucho más allá de la figura pasajera de un presidente en el túnel del tiempo, sea quien fuere–, para adueñarse “jurídicamente” de sus recursos petroleros.
No es gratuidad coincidental que el feroz contrataque de la pirata texana ExxonMobil contra la vulnerable Venezuela se escenifique simultáneamente, en un movimiento de pinzas, al embate desnacionalizador de Pemex por el entreguista duopolio neoliberal del PRI y el PAN.

Tuesday, February 12, 2008

La programada guerra de Pakistán que «los amos del mundo» la están fabricando tendrá que esperar

por Thierry Meyssan*

Una amplia campaña de atentados islamistas que sembraría el terror en Europa estaba prevista entre el 20 y el 28 de enero. Pero fue desarticulada en el último momento por los servicios especiales de Francia (DGSE) y España (CNI), bajo la supervisión de José Luís Rodríguez Zapatero. Pero la OTAN contaba con esos atentados para justificar una intervención militar en Pakistán. Thierry Meyssan revela los entretelones de la fracasada maniobra.

Europa bajo la amenaza

El 18 de enero de 2008 la prensa europea reportó ampliamente el desmantelamiento de una red terrorista islamista. Por órdenes del emir pakistaní Baitullah Meshud, 6 kamikazes y 5 cómplices se aprestaban a cometer 3 atentados en 48 horas, en Barcelona, contra 2 vagones de la línea 3 del metro, un centro comercial no identificado y la mezquita de Ciutat Vella. Esa operación debía dar comienzo a una nueva ola de atentados en Portugal, Francia, Alemania y en el Reino Unido. Así lo anunció el ministro del Interior español, Alfredo Pérez Rubalcaba, que puso en estado de alerta todas las fuerzas de seguridad de su país [1]. Una serie de atentados cometidos en trenes de la periferia madrileña ya había sacudido España, el 11 de marzo de 2004, dejando 191 muertos y más de 1 800 heridos.

Los arrestos que impidieron la nueva ola de atentados [2] fueron posibles gracias a la información suministrada por un joven que debía sacrificarse durante uno de los atentados y que, luego de lograr escapar a la vigilancia de sus compañeros, se presentó espontáneamente a la policía. Tres cómplices huyeron a Francia, donde todavía están siendo buscados [3]. Medios excepcionales han sido utilizados en la búsqueda de un segundo equipo, que pudiera haber estado encargado de fabricar los explosivos [4].

El jefe del grupo de Cataluña, Maroof Ahmed Mirza, se formó durante 4 años en una madraza (escuela coránica) extremista, en Pakistán. Varios servicios de inteligencia occidentales venían siguiéndolo. Los «servicios» franceses habían observado su llegada a Francia y puesto al tanto a sus homólogos españoles del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) de su instalación en Cataluña. El CNI retomó su pista en Raval, un suburbio pobre de Barcelona, donde se había convertido en imán de la mezquita de la calle Hospital. Como cobertura, se movía con sus hombres en el seno de una pequeña comunidad musulmana no violenta de Barcelona [5]. Todos decían ser miembros del Jamaat Al-Tabligh Wal-Dawa (Congregación para la Propagación y la Prédica), organización surgida en 1927, en la India británica, perteneciente a la corriente teológica deobandi.

El joven fugitivo (que aparece en las actas de la investigación bajo el seudónimo de «F-1» dijo haber sido escogido para morir junto a otros dos compañeros en un atentado que debía tener lugar en Francfort, pero los planes cambiaron en el último momento. Afirmó que debía participar en la operación de Barcelona y que un tal Akeel Abassi lo había reemplazado en Francfort. El juez Ismael Moreno, encargado del caso, interrogó también a los demás detenidos. Se trata en total de 9 pakistaníes y un indio (o quizás 8 pakistaníes, un bengalí y un indio [6]) con perfiles similares a los de los jóvenes acusados de haber cometido los atentados de Londres, que dejaron 52 muertos el 7 de julio de 2005 [7].

La prensa reprodujo ampliamente el siguiente fragmento de las actas.

— Un de los yihadistas, dirigiéndose a F-1: «¿Por qué no terminaste tu formación en Pakistán?»

— F-1 (testigo protegido): «Porque estaba enfermo y tuve que regresar».

— El yihadista: «Le agradas mucho al emir Baitullah Meshud. Le agradas tanto que si hubieses terminado tu preparación, te hubiera convertido en experto en explosivos en vez de kamikaze».

— F-1: «¿Cuál es la diferencia entre un kamikaze y un experto en explosivos? »

— El yihadista: «Hay tres grupos diferentes: los planificadores, los que hacen las bombas y los kamikazes» [8].

En realidad, F-1 parece ser un agente de la DGSE (Dirección General de la Seguridad Exterior, servicio de inteligencia exterior de Francia o sea el espionaje francés, Nota del Traductor.) infiltrado en las redes yihadistas. Al parecer, los militares franceses tuvieron una reunión urgente en Madrid con sus colegas españoles, durante las navidades. Se informó personalmente del peligro al presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, pero la presidencia de Francia sólo habría sido informada en términos vagos, en aras de evitar interferencias [9].
La redada se decidió, al parecer, en función de la plegaria colectiva de los miembros del comando y de su purificación espiritual, indicios de la realización inminente de la acción [10].

Otros 6 individuos, vigilados por el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista español, fueron arrestados el 24 de enero en el aeropuerto británico de Gatwick, mientras que el Center for the Protection of National Infrastructure del contraespionaje británico (MI5) lanzaba una alerte: este equipo de planificadores iba a poner en marcha otro grupo de kamikazes con vistas a la realización de otro atentado, en el túnel bajo el Canal de la Mancha [11].

Todos los servicios europeos de inteligencia fueron puestos en estado de alerta, sobre todo teniendo en cuenta que los hechos coincidían con la gira europea del presidente pakistaní Pervez Musharraf (Bruselas, París, Davos) [12]. Un viaje altamente riesgoso durante el cual el ex jefe de estado mayor, rodeado de un enjambre de spin doctors estadounidenses, tenía la intención de ofrecer una imagen del líder correcto con el se puede hablar. Desgraciadamente, sus reflejos autoritarios volvían a la superficie cada vez que se le preguntaba algo sobre la independencia de los jueces en su país o la posible implicación de su partido político –la PML-Q– en el asesinato de Benazir Bhutto.

Los sucesos de Barcelona se desarrollaban, además, en un contexto plagado de amenazas:

- El 3 de enero, un tal Murabit Muwaded (o sea, «el combatiente por la unidad») envió al foro del sitio islamista al-ekhlaas.net un mensaje en árabe en el que prometía «poner fin a la acción tendiente a concretar las ambiciones del presidente Sarkozy en los países del Magreb» y provocar «un derrumbe de la economía francesa a nivel internacional».

- El 5 de enero, un centro estadounidense encargado de vigilar las comunicaciones de la red de Osama Ben Laden descubrió en Internet amenazas «contra París y contra su alcalde Bertrand Delanoe» tendientes a provocar «la caída de Nicolas Sarkozy».

- El 10 de enero, controladores aéreos portugueses interceptaron un mensaje en onda corta que contenía amenazas terroristas sobre París [13].

- El 21 de enero, el diario francés Le Parisien publicó en primera plana una entrevista de «la viuda negra», una ex dirigente de Al Qaeda, que anunciaba que Francia sería castigada por su sumisión a Estados Unidos [14].

- El 24 de enero, un mensaje enviado al foro del sitio al-ekhlaas.net, firmado esta vez por «Al Qaeda en Gran Bretaña», exigía la retirada de las tropas británicas de Afganistán e Irak y la liberación de los «musulmans cautivos» de la prisión de alta seguridad de Belmarsh. El mensaje designaba como blancos a Gordon Brown y Tony Blair.

Baitullah Meshud

El 5 de febrero, Nigel Inkster, ex director adjunto del servicio secreto exterior británico (MI6) presentaba en Londres el muy esperado informe anual del International Institute for Strategic Studies (IISS) y «confirmó» que Baitullah Meshud había organizado el asesinato de la primera ministra pakistaní Benazir Bhutto, perpetrado en diciembre 2007.
Nigel Inskter designó al jefe neotalibán como el nuevo enemigo público número 1 de Occidente, en lugar de Osama Ben Laden y de Abu Musab Al-Zarkaui [15].

Recuerden ese nombre: Baitullah Meshud. Nuevamente lo encontraremos en las pesadillas mediáticas de los próximos años.

Baitullah Meshud es conocido desde hace tiempo como uno de los señores de la guerra pashtunes que operan en el Waziristán (zona tribal pakistaní, fronteriza con Afganistán). Hace dos años Meshud negoció el cese del fuego local y sus amigos estadounidenses lo presentaron entonces como un «artífice de la paz» [16]. Un cambio de imagen se produjo el 28 de diciembre de 2007 cuando el vocero del ministro pakistaní del Interior declaró: «Tenemos informes de inteligencia que indican que tras el asesinato [de Benazir Bhutto] está el líder de Al Qaeda Baitullah Meshud. Precisamente acabamos de recibir una intercepción de inteligencia que fue grabada esta mañana y en la que Baitullah Meshud felicita a su gente por la realización de ese acto cobarde» [17]. Consagración suprema, el general Michael V. Hayden, director de la CIA, declaraba por su parte: «[el asesinato de la señora Bhutto] fue perpetrado por una red [estructurada] alrededor de Baitullah Meshud. No tenemos razón alguna para dudar de ello» [18].

Hoy por hoy no existe mucha información sobre Mehsud, fuera de la breve biografía que le dedicara el mes pasado la Jamestown Foundation [19]. En dicha biografía no se menciona la etapa proestadounidense de Meshud, pero sí nos dicen que le juró obediencia al mollah Omar, jefe histórico de los talibanes, y que tiene a sus órdenes un ejército de 20,000 hombres, gran parte de ellos provenientes de su propio clan, cuya envergadura era hasta ahora insospechada. También nos dicen que Meshud prohíbe todo tipo de imagen, lo cual explicaría que no existan fotos suyas. Pero sí se le ocurrió la excelente idea de concederle una entrevista, en enero, a Shahid Nadeem, de la Al Jazeera. Gracias a eso «se sabe» que Meshud comenzó su formación en el ejército soviético, antes de unirse a los talibanes [20].

La agencia texana Statfor estableció por su parte un vínculo entre la secta de los sospechosos de Barcelona y casos anteriores de terrorismo [21]. La Jamaat Al-Tabligh Wal-Dawa tendría hoy 70 u 80 millones de miembros, lo cual la convertiría en la principal hermandad musulmana del mundo. Una veintena de sus miembros estarían implicados en los atentados cometidos en Londres en julio de 2005 [22], los proyectos de atentados con explosivo líquido de agosto 2006 [23] y en los atentados frustrados en Glasgow en julio de 2007.

Del otro lado del telón

El caso de Barcelona reviste características excepcionales y uno puede imaginarse que los gobiernos de España y Gran Bretaña expresaron su más caluroso agradecimiento a la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE), el espionaje francés –y especialmente a su audaz agente F-1– por haber frustrado los atentados y haber salvado tantas vidas de inocentes.

Pero no sucedió nada de eso, porque había un segundo nivel de manipulación.

Los lectores más despiertos probablemente encontraron sospechosa la campaña mediática alarmista que antecedió estos proyectos de atentados. Quizás notaron además la confusión entre la corriente wahhabita y la deobandi. Puede ser que esbozara una sonrisa ante las amenazas de la «viuda negra», supuesta ex dirigente de Al Qaeda, sabiendo que dicho grupo –según dicen los propios medios de difusión– niega todo papel político a las mujeres. Y concibió además serias dudas sobre este Meshud que, después de haber alcanzado la categoría de «artífice de la paz», se convierte de la noche a la mañana en «el enemigo público número 1». Y, si vio su entrevista en Al Jazeera, probablemente recordará los siguientes comentarios del periodista:

«Es un hombre muy sencillo. Cuenta con una escolta fuertemente armada, pero no se comporta como un jefe inaccesible. En su pueblo, se siente como en su casa. Contrariamente a ciertos combatientes extranjeros de Al Qaeda, no se esconde». O sea, parece que el hombre no está al tanto de su nuevo papel de villano mundial, al extremo que no teme ser objeto de un ataque de las fuerzas especiales estadounidenses.

Viene entonces el momento en que cae la máscara.

Los 6 terroristas del grupo de planificación que Scotland Yard arrestó el 24 de enero en el aeropuerto de Gatwick fueron sometidos a largos interrogatorios por parte del contraespionaje británico (MI5) en el centro de alta seguridad de Paddington Green. ¡Oh sorpresa! Uno era el hermano menor, otros tres los sobrinos y los dos últimos eran colaboradores directos de Chaudhry Shujaat Hussain, presidente de la Pakistan Muslim League Quaid-i-Azam (PML-Q), el partido político del presidente Pervez Musharraf. Y todos debían sumarse a la comitiva de Pervez Musharraf, cuya visita se esperaba en Londres. Ninguno de los 6 arrestados tenía nada que aclarar sobre su tránsito por Barcelona.

Luego de las verificaciones de rutina, la razón de Estado prevaleció y fueron discretamente expulsados hacia Islamabad (Pakistán) en el primer vuelo disponible mientras que Scotland Yard hablaba de un error (entonces, ¿por qué los expulsaron?) [24].

De no haber sido frustrado el 19 de enero, la cronología del terror hubiese sido la siguiente: durante los 2 primeros días de la gira de Pervez Musharraf por Europa (el 20 y el 21 de enero debía visitar Bruselas y París), el primer grupo hubiera desencadenado 48 horas de carnicería en Barcelona. El 22 de enero, estando aún en París el presidente pakistaní, un segundo grupo habría estado de operaciones en dicha ciudad. Entre el 23 y el 25 de enero, mientras el señor Musharraf chachareaba en el Foro Económico de Davos, habrían explotado bombas en Francfort. Y durante su estancia en Londres (del 26 al 28 de enero), un atentado habría devastado el túnel de la Mancha.

Y Baitullah Meshud, desde Pakistán, habría reclamado la autoría de la campaña de terror, mientras que Pervez Musharraf denunciaría al asesino de Benazir Bhutto en entrevistas a la prensa europea y reclamaría la ayuda de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Enviado en secreto a la región, el almirante Mike McConnell, director general de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, y el general Michael Heyden, director de la CIA, dirigirían una operación contra Meshud.

Desgraciadamente, este último escaparía de milagro, pero su segundo, el libio Abu Latí al-Libi, sí resultaría muerto, el 31 de enero (este último punto sí se cumplió en la fecha prevista, para rentabilizar el viaje). Ese mismo día, George W. Bush hizo sonar los tambores al pronunciar en Las Vegas un discurso sobre la guerra global contra el terrorismo.
El 1ero de febrero, en París, Nicolas Sarkozy pedía una reacción por parte de Occidente, al recibir al secretario general de la OTAN. En Londres, al día siguiente, Gordon Brown y Dick Cheney respondían a su llamado desde la residencia de Chequers.

El 5 de febrero, el International Institute for Strategic Studies publicaba un informe que venía como anillo al dedo para evaluar la importancia de la amenaza que representaba Meshud. El 7 y el 8 de febrero, los ministros de la OTAN, reunidos en Vilnius (Lituania), decidían prolongar las operaciones de la alianza atlántica en Pakistán.

¿Política ficción? Nada de eso. La agenda de las personalidades ya mencionadas corresponde exactamente con la realidad. Pero recuerden además que en 1978 Zbignew Brzezinski, entonces consejero del presidente de Estados Unidos para las cuestiones de seguridad nacional [25], fue hasta Beirut para reclutar a un joven golden boy, Osama Ben Laden, con vistas a convertirlo en el jefe de la insurrección anticomunista en Afganistán [26]. Recuerden además cómo este último reclutó mercenarios en los medios sunnitas extremistas para hacerle la guerra a los soviéticos; cómo creó a su alrededor un verdadero movimiento, con la ayuda conjunta de estadounidenses, británicos, sauditas y, más tarde, de los pakistaníes.

Recuerden también el papel de los servicios secretos pakistaníes (ISI) en el entrenamiento de los muyahidines, y más tarde de los talibanes, y del personal de Al Qaeda [27]. Recuerden el papel que desempeñó en la organización de los atentados del 11 de septiembre de 2001 el general Mahmoud Ahmad (director del ISI), que incluso se encontraba en Washington el día de los hechos [28].

Agregue a lo anterior que el International Institute for Strategic Studies de Londres fue el único organismo no gubernamental que redactó un informe que acredita el cuento de las armas de destrucción masiva en Irak y que se ha convertido en un maestro en el arte de la intoxicación [29].

Anote también que la Fundación Jamestown, la misma que difunde la mayoría de la información disponible sobre Baitullah Meshud, tiene como director al inoxidable Zbignew Brzezinski, quien es también consejero especial de Barack Obama, el único candidato a la presidencia de Estados Unidos que está llamando a intervenir militarmente en Pakistán.

O sea, que los servicios secretos militares franceses y españoles, y José Luis Rodríguez Zapatero, no sólo impidieron una ola de atentados en Europa. Impidieron también (o por lo menos demoraron) una operación militar en Pakistán, operación a la que son profundamente hostiles.

 Thierry Meyssan
Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de La gran impostura y del Pentagate.
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje




[1] «L’Espagne en état d’alerte après un coup de filet antiterroriste (España en estado de alerta maximal después de una advertencia telefónica», por Harold Hecke, Associated Press, 19 de enero de 2008.

[2] Las 10 personas arrestadas son: Hafeez Ahmed, Maroof Ahmed Mirza , Mohammad Ayud Elahi Bibi, Imran Cheema, Shaib Iqbal, Mehmooh Khalib , Roshan Jamal Khan, Qadeer Malik, Mohammed Shoaib y Mohamed Tarik.

[3] Tres de los islamistas dispuestos a atentar en Barcelona han huido y su objetivo no era España, ABC, 25 de enero de 2008.

[4] «Sospecha de la presencia en España de un comando proveedor», por Enrique Figuerdo y Eduardo Martín de Pozuello, La Vanguardia, 29 de enero de 2008.

[5] «El jefe del grupo se formó cuatro años en una ’madrasa’ paquistaní», El País, 3 de febrero de 2008.

[6] «Spain terror plot: MEA in dark over arrest of Indians», Times of India, 26 de enero de 2008.

[7] «Los detenidos tienen idéntico perfil que los autores del 7-J», El País diario español, 27 de enero de 2008.

[8] "¿Por qué vamos a atacar en el metro de Barcelona y no en otro lado?", preguntó..., El País, 26 de enero de 2008.

[9] «Islamistas.- El servicio secreto francés convocó de urgencia al CNI en Navidad para informarle del plan terrorista», Europa Press, 2 de febrero de 2008.

[10] «Terrorisme: le kamikaze infiltré changera d’identité en France», por Joana Viusà, L’Indépendant de Perpignan diario francés, 1ero de febrero de 2008.

[11] «Suicide bomb suspects held at Gatwick after tip-off», por David Leppard, The Sunday Times diario inglés, 3 de febrero de 2008.

[12] «Les services européens redoutent des attentats», por Arnaud De La Grange, Le Figaro diario francés, 21 de enero de 2008.

[13] «Un appel terroriste visant la tour Eiffel a été intercepté au Portugal», por Yves Bordenave, Le Monde, 12 de enero de 2008.

[14] «La «veuve noire» d’Al-Qaïda: «La France sera bientôt punie», entrevista realizada por Jean-Marc Ducos, Le Parisien, 21 de enero de 2008.

[15] «Abu Musab al-Zarkaui, el superhéroe del Mal», por Vladimir Alexe, Réseau Voltaire, 05 de agosto de 2005.

[16] «Le chef taliban Meshud, principal ennemi d’Islamabad», por Nadia Blétry y Pir Zubair Shah, Le Temps diario suizo, 7 de febrero de 2008.

[17] Declaración en urdú de Javed Iqbal Cheema en PTV News, 28 de diciembre de 2007.

[18] «CIA Places Blame for Bhutto Assassination; Hayden Cites Al-Qaeda, Pakistani Fighters», por Joby Warrick, The Washington Post diario estadounidense, 18 de enero de 2008.

[19] «Baitullah Meshud– The Taliban’s New Leader in Pakistan», por Imtiaz Ali, Terrorism Focus, Volume 5, Issue 1 (January 8, 2008), Jamestown Foundation .

[20] «Baitullah Meshud, nouveau chef taliban, défie l’armée pakistanaise», por Françoise Chipaux, Le Monde diario francés, del 1ero de febrero de 2008.

[21] «Tablighi Jamaat: An Indirect Line to Terrorism», Statfor, 23 de febrero de 2008.

[22] «Londres vuelve a la «estrategia de la tensión», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 13 de julio de 2005.

[23] «Complot terrorista en el Reino Unido: ¿Qué está pasando en realidad?», por Craig Murray; «Londres: terrorismo ficticio, guerra real», por Jurgen Elsasser; «Mientras los ingleses se inquietan ante la alerta terrorista, Tony Blair prosigue sus vacaciones», por Red Voltaire; ««Guerra y Mentira» el control político y militar de nuestras sociedades» por Giulietto Chiesa, Red Voltaire; «Las certezas del ministro francés Nicolas Sarkozy: «Un conjunto de elementos permite pensar que la nebulosa Al Qaeda no está muy alejada de lo que habría podido pasar»» por Red Voltaire; «La mentira sobre los atentados con explosivo líquido» por James Petras, Red Voltaire, 01 de septiembre de 2006.

[24] «España tomó por terroristas a cargos del partido de Musharraf», El País diario español, «El CNI confundió a familiares de un colaborador de Musharraf con islamistas», por Nando García, El Mundo diario español, 6 de febrero de 2008.

[25] «La monstruosa estrategia para destruir Rusia», por Arthur Lepic, Red Voltaire, 12 de diciembre de 2004.

[26] «La Liga Anticomunista Mundial, internacional del crimen», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 12 de mayo de 2004.

[27] El tema se explica en detalle en el libro que le dedicara el subdirector de la inteligencia india que se encargó de observarlo durante de años: Fulcrum of Evil: ISI-CIA-Al Qaeda Nexus por Maloy Krihna Dhar, Manas Publication, Delhi, 2006

[28] Ver L’Effroyable imposture 1, por Thierry Meyssan, marzo de 2002, reeditado por Demi-lune en 2007.

[29] «Les experts qui ont donné raison à la CIA», Réseau Voltaire, 4 de febrero de 2004.




... Camaleónico.