Sistema financiero mexicano, lavador de Mario Villanueva

Autor: José Reyez Sección: Portada

21 Marzo 2010 0

Priista de toda la vida, el exgobernador de Quintana Roo, Mario Villanueva Madrid, actualmente preso en México y sujeto a proceso de extradición hacia Estados Unidos, tejió una extensa e intrincada red financiera para lavar cientos de millones de dólares producto del tráfico de drogas. Contralínea reconstruye las rutas del dinero que fabricó mediante el uso de prestanombres, la creación de empresas off shore en los paraísos fiscales de las Islas Caimán e Islas Vírgenes Británicas, en complicidad con instituciones bancarias nacionales y del extranjero. En forma paralela, abrió una cuenta secreta por 100 millones de pesos para apoyar las campañas de diputados y presidentes municipales del Partido Revolucionario Institucional




José Réyez / Primera parte


De acuerdo con reportes confidenciales de la Administración de Drogas y Narcóticos (DEA, por sus siglas en inglés), de la Unidad de Investigaciones de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) de México, de la Procuraduría General de la República (PGR), testimonios de testigos protegidos incluidos en el proceso penal 101/2003, y peritajes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Mario Villanueva Madrid echó mano de familiares, funcionarios del gobierno de Quintana Roo, amigos y prestanombres para blanquear el dinero que obtenía por el pago y la protección que brindaba al cártel de Juárez, encabezado por los hermanos Amado y Vicente Carrillo Fuentes.


Entre las operaciones financieras que realizó para ocultar los fondos ilícitos, abrió cuentas bancarias en la Consultoría Internacional Casa de Cambio Ixe; en Casa de Cambio Tiber; en Grupo Financiero Banca Serfín; en el Chemical Bank de Nueva York; en Banca Serfín Nassau Branch; en BCH; en Bancomer; en Banco Internacional; Bancrecer e Inverlat; Banpaís; el Bank of New York; el Bank of America Cayman; el First Union National Bank of Florida; el Banco Atlántico de Miami, Florida; el Citibank Buffalo, entre otros, sin que alguna de estas instituciones reparara en el origen del dinero que el político priista depositaba o transfería a múltiples cuentas. A pesar de que los expedientes contra Mario Villanueva revelan la participación de las instituciones financieras en el lavado de dinero, ninguna ha sido investigada y muchos menos sancionada por ese delito grave.


Numerosos oficios, documentos de las transferencias, los depósitos, contratos y cheques fechados entre 1991 y 2000, investigados y suscritos por Sergio Raúl Díaz Roura, director de Investigaciones de la CNBV, confirman la complicidad de las instituciones bancarias en el manejo de las operaciones con recursos de procedencia ilícita, que llevó a cabo Villanueva Madrid, antes y cuando ocupó la gubernatura de Quintana Roo (1993-1999).


La cuenta regresiva

Desde la “puerta de entrada” del trasiego de drogas de Colombia a México y Estados Unidos, como se le conoce a la Península de Yucatán, la compleja red delictiva de blanqueo de capitales que construyó Mario Villanueva fue operada por su secretario de Finanzas en el gobierno del estado, José Chejin Pulido, y su cómplice Francisco Javier Bradley Haug –a la postre testigo protegido por la Procuraduría General de la República con el nombre clave Hans–, mediante diversos instrumentos financieros producto del narcotráfico.


Antes de concluir su mandato como gobernador del estado, el 5 de abril de 1999, Mario Villanueva ya era buscado por la justicia federal, acusado de tener vínculos con Amado Carrillo Fuentes, apodado el Señor de los Cielos. Señalado por los delitos de lavado de dinero, delincuencia organizada, asociación delictuosa, intimidación y contra la salud. De acuerdo con la averiguación previa PGR/UEDO/004/99, fue capturado el 24 de mayo de 2001 junto con los miembros del cártel de Juárez: Alcides Ramón Magaña, Albino Quintero Meráz, Gilberto Fabián Campos Martínez, Oscar Benjamín García Dávila, Agustín Bello Hernández, José Olivo Méndez Rico y Marco Antonio Caamal Canul.


El exfuncionario priista colocó los recursos en cuentas extranjeras de Suiza, Nueva York, Islas Británicas e Islas Caimán. Utilizó su influencia política para manejar, a través de testaferros, a los ejecutivos de los bancos que realizaban las operaciones financieras mediante la creación de empresas off shore, en las que invariablemente aparecen en los consejos de administración Mario Villanueva, familiares y sus cercanos.


Acorralado por la justicia federal tras el interrogatorio al que fue sometido por el entonces fiscal antidrogas de la PGR, Mariano Herrán Salvati, actualmente preso en el penal de Nayarit, Villanueva permaneció prófugo durante dos años, por lo que el 20 de abril de 1999 fueron inmovilizadas sus cuentas 634-300495-7 en Banpaís; 251-5000023-9 en Bancomer y la tarjeta de crédito 4555 4036 0002 3581; así como el Fideicomiso 117536 en Bital, a nombre de su esposa Isabel Tenorio de Villanueva, por 2 millones 125 mil 750 pesos, y la cuenta 6082275744, en Bital, a nombre de su hijo Carlos Mario Villanueva Tenorio, actual diputado plurinominal por el I Distrito y quien se perfila como candidato del Partido Revolucionario Institucional a la presidencia municipal de Othón P Blanco.


La pista del dinero: CNBV y la DEA

El director de Investigaciones de la CNBV, Sergio Raúl Díaz Roura, realizó las indagatorias sobre el curso del dinero relacionado con Mario Villanueva y envió al Ministerio Público una gran cantidad de documentos que sirvieron de pruebas para fincarle responsabilidad penal por blanqueo de capitales y defraudación fiscal al exgobernador.


Desde hace más de una década, la agencia antidrogas estadunidense contaba con información de los vínculos de Mario Villanueva con el narcotráfico y el lavado de dinero, por lo que sostienen la petición al gobierno de México para que el exgobernador sea extraditado a Estados Unidos.


El 31 de agosto de 1999, Jaime Camacho, agregado de la DEA en Mérida, Yucatán, notificó a las autoridades mexicanas de la existencia de tres cheques: uno por 370 mil dólares, expedido por los operadores de Villanueva a favor de Fullstock Holdings, Inc, el 4 de febrero de 1997, de la cuenta 063000021 9981341821 0995 del First Union National Bank of Florida, Miami Florida 33156; otro por 375 mil dólares, a favor de Englehard Mill Investment Corp, del 4 de febrero de 1997, de la cuenta 063000021 9981341821 0999, del mismo banco, y el tercero por 375 mil dólares, a favor de Englehard Mill Investment Corp, del 4 de agosto del mismo año, de la cuenta 063000021 9981341821 0998, del mismo banco.


Así como dos cheques a favor de Comerciale Vincensa, SA, expedidos el 4 de agosto de 1997, de las cuentas 063000021 9981341821 0996 y 063000021 9981341821 0997, por 400 mil y 350 mil dólares, respectivamente, provenientes del First Union National Bank of Florida. Finalmente, una orden de pago de la Casa de Cambio Tiber a favor de Luis Ernesto Villanueva Tenorio, por 150 mil dólares, expedida el 7 de octubre de 1996, de la cuenta 107521 066010924 450240 031 01 del Banco Atlántico de Miami, Florida.


Entre sus investigaciones, Díaz Roura descubrió una transferencia del 10 de enero de 1996 por 8 millones de pesos de Serfín Cancún, y como beneficiario Banca Serfín –de la cuenta de inversión OBSSA 4701007-1–, realizada por Ramón Enrique Diez Cañedo, exempleado y excuentahabiente de Banca Serfín, cuyo expediente fue sacado del archivo muerto y utilizado en las operaciones de lavado por José Chejin Pulido, secretario de Finanzas del gobierno del estado y principal operador de Mario Villanueva, en complicidad con Francisco Javier Brady Haug, exempleado de Banca Serfín, quien se acogió al sistema de testigos protegidos de la PGR con el nombre confidencial Hans.


José Chejin Pulido y Francisco Javier Brady Haug, en complicidad con empleados bancarios, brokers y asesores financieros expertos en portafolios de inversión de capitales, operaron el lavado de dinero del exgobernador a través de las empresas off shore Kisin, SA; Harley Limited; Marimba Holding; Olimpus Limited, mediante la apertura y cancelación de cuentas, transferencias, compra de dólares, contratos de administración de valores, manejo de portafolios de inversión nacional y en el extranjero, y creación de fideicomisos.


Peritajes de la SHCP confirman lavado

Los dictámenes del 3 de mayo de 2000, suscritos por peritos en contabilidad pública, adscritos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, revelaron que José Chejin Pulido aperturó cinco cuentas bancarias: dos en el Banco del Atlántico, SA; una en Bital, SA (hoy HSBC); y dos a Banca Serfín, SA, en las que totalizó operaciones por 5 millones 245 mil 979 pesos.


Se detectó que de la cuenta 40121664182 de Bital se giraron el 18 de marzo de 1999 un cheque a nombre de Manuel López, por 87 mil 480 pesos; otro a favor de Rubén Murillo, el 30 de marzo de 1999, por 500 mil pesos; cuatro cheques a favor de José Chejin Pulido, por un total de 2 millones 993 mil 265 pesos.


José Chejin Pulido aperturó el 22 de septiembre de 1995, en Banca Serfín, la cuenta 25000688, y en Operadora de Bolsa Serfín, SA (OBSSA), la cuenta Bursátil 4701007-1, en las que realizó depósitos, inversiones y erogaciones por 75 millones 620 mil 833 pesos, de los cuales 33 millones 82 mil 439 pesos fueron traspasos de la cuenta 4701007-1 de OBSSA, por 17 millones 482 mil 439 pesos, con los que se respaldó la expedición de 46 cheques de la Cuenta Eje (25000688), por un total de 58 millones 138 mil 393 pesos.


Respecto de los depósitos, en su mayoría proviene de las ventas del fondo de Casa de Bolsa (traspasos automáticos), los cuales ascendieron a 17 millones 482 mil 439 pesos, importe que concuerda con la suma que se presenta en la columna de otros egresos de la “Relación de retiros de inversiones” de la cuenta 4701007-1, recursos que aunados a las dos operaciones realizadas el 8 de enero de 1996, por 8 millones de pesos cada una, indican que fueron por “Venta de Fondo Casa de Bolsa”. Sin embargo, los conceptos referidos (Cuenta Eje) no concuerdan con los conceptos señalados en la “Relación de retiros de inversiones”, cuenta 4701007-1.


Desde la apertura de las cuentas bancaria y bursátil, se realizaron erogaciones por 76 millones 700 mil 378 pesos, de los cuales 33 millones 482 mil 439 pesos, que se indican como depósito en la cuenta 25000688 de Banca Serfín, provienen de traspasos de la cuenta 4701007-1 de OBSSA, por 17 millones 482 mil 439 pesos, y de la venta de fondos del 8 de enero de 1996, por 8 millones de pesos, para hacer un total de depósitos y operaciones bursátiles por 51 millones 217 mil 939 pesos.


Respecto de los retiros por 43 millones 292 mil 939 pesos, se realizaron diversas erogaciones en Banca Serfín, por 17 millones 482 mil 439 pesos, por ventas del fondo de casa de bolsa, recursos que sirvieron de soporte en la expedición de 46 cheques de la Cuenta Eje 25000688 en Banca Serfín, de Ramón Enrique Diez Cañedo Ruíz (traspaso simultáneo); en la expedición de dos cheques de Operadora de Bolsa, por 900 mil pesos, a favor de terceros y “por traspasos Ref” en la trasferencia de divisas al Bank Of América de Chicago, Illinois, por 910 mil 500 pesos; “Serfín Ref”, en dos retiros del 8 del enero de 1996, por 8 millones de pesos cada uno, por traspaso banca electrónica y cargo Banca Serfín, por la expedición del cheque 5060 del 10 de enero de 1996 a favor de Banca Serfín, por 8 millones de pesos.


El cheque 5060 se cambió en Banca Serfín, por 1 millón 63 mil 123 dólares, los cuales se transportaron a Consultoría Internacional Casa de Cambio para su canje por 7 millones 924 mil 041 pesos, los cuales se transfirieron a Banca Serfín Nassau para el contrato de inversión de Harley Limited, por 527 mil 566 dólares, y a Kissin, SA, por 527 mil 566 dólares. Los recursos nuevamente se transfirieron los días 13, 19 y 24 de enero de 1996 al Chemical Bank Lehman Brothers, la emblemática institución financiera de Wall Street que sucumbió la crisis mundial del capitalismo contemporáneo en 2008.


Respecto de los egresos de la Cuenta Eje, mediante 46 cheques por 17 millones 482 mil 439 pesos, 25 se expidieron a favor de Martín Ruíz Cuevas, exsecretario particular de Chejin Pulido, por 9 millones 758 mil 371 pesos; 19 a favor de Ramón Enrique Diez Cañedo Ruíz, es decir a Chejin Pulido, por 7 millones 163 mil 218 pesos; dos a favor de Operadora de Bolsa Serfín, por 560 mil pesos, que se abonaron a la cuenta 4701007-7; y dos cargos del 8 de enero de 1996, cada uno por 8 millones de pesos, por concepto de “Traspaso sucursal” y “Compra de fondos Casa de Bolsa”, descripción que no concuerda con los conceptos referidos en “Relación de Inversiones por Depósito”, cuenta 4701007-1, los cuales indican “Su Depósito Directo en Serfín Can por Comprobar” y “Su Depósito en Banca Serfín”.


Tales discrepancias en conceptos se ahondan según la información contenida en el “Reporte de Tesorería Automática Serfín”, del 8 de enero de 1996 (que obra en la Averiguación Previa PGR/UEDO/99), en la que se relacionan diversas transacciones: un cargo por 8 millones de pesos, realizado en “Plaza Mex” a la cuenta 25000688 (Cuenta Eje) y un abono por 8 millones de pesos a la cuenta 1034514, cuyo titular es OBSSA, ambas transacciones operadas con la cuenta 1086941, “Plaza Mex” (que pudiera ser de Serfín).


Villanueva Madrid celebró el 14 de agosto de 1992 un contrato de administración de valores con Banpaís, número de cuenta 634-300495-7, donde aparecen como “depositantes” Isabel Tenorio Romero y Luis Ernesto Villanueva Tenorio, que se operaron a través de inversiones en pagarés en dos periodos.


El primero, del 1 de enero de 1993 al 2 de agosto del mismo año, por 2 millones 78 mil 83 pesos, que retiró el 2 de agosto de 1993. El segundo, del 13 de septiembre de 1993, por 2 millones 132 mil 988 pesos, del que no hay constancia de que fueran retirados. La primera inversión en pagarés, que se mantiene hasta el 31 de diciembre de 1993, ascendía a 2 millones 282 mil 673 pesos. De estas inversiones, realizó retiros el 7 de enero de 1994, por 839 mil 191 pesos; el 23 de mayo de 1994, por 1 millón 435 mil 175 pesos, y de 18 mil 306 pesos no identificados.


El 9 de agosto de 1993, Mario Villanueva firmó un contrato de títulos en administración y depósitos en dinero con BCH, cuenta 040-002159-3, cuenta de cheques 6816290, señalando como primer depositante a él mismo, como segundo a Isabel Tenorio Romero, con una inversión a plazo fijo del 16 de diciembre de 1993 al 15 de enero de 1994, por 416 mil pesos.


De las operaciones de inversión que se realizaron a través del Fondo de Cobertura 389585, cuenta de cheques 6816290, ésta se inició con la compra de acciones los días 24 y 27 de enero de 1994, de 255 mil 283 acciones por 415 mil 498 pesos, recursos que pudieran derivar del vencimiento de la inversión a plazo fijo, y de 190 mil 75 acciones por 309 mil 999 pesos, respectivamente. La inversión se incrementó con la compra de 602 mil 536 acciones el 30 de marzo de 1994, cuyo importe fue de 999 mil 998 pesos. A esa fecha, 1 millón 47 mil 894 acciones ascendían a 1 millón 739 mil 137 pesos.


Para abril de 1994, realizó diversas operaciones: el día 15 compró 743 mil 911 acciones por 1 millón 240 mil 999 pesos; el 29 vendió 1 millón 791 mil 805 acciones por 3 millones 5 mil 376 pesos, con lo que la valuación al cierre de mes era de cero acciones y de importe cero, situación que en apariencia sucedió por el cambio, el tipo de inversión o cambio de forma de presentación del estado de cuenta, ya que en el relativo al mes de mayo se indica un saldo inicial de 3 millones 5 mil 376 pesos; por lo tanto, se observa que hubo un cambio de acciones por títulos.


Villanueva Madrid realizó inversiones en el Fondo de Cobertura 389585 por 4 millones 379 mil 615 pesos, entre el 24 de enero y el 6 de septiembre de 1994; realizó depósitos entre el 1 de enero de 1994 y el 13 de mayo de 1996 por 7 millones 367 mil 065 pesos, estimando que en este importe quedan incluidos los recursos canalizados en el fondo de cobertura; y del 14 de mayo al 30 de noviembre de 1996, por 573 mil 491 pesos.


También abrió la cuenta maestra 251-5000023-9 en Bancomer, el 14 de diciembre de 1995, y designó como beneficiarios a Isabel Tenorio de Villanueva, Luis Ernesto, Carlos Mario y Marisa Villanueva Tenorio, en la que hizo depósitos hasta el 3 de abril de 1999 por 3 millones 874 mil 989 pesos.


Respecto de la cuenta bancaria 0835-170513-92 Beduino G 152 en el Credit Suisse, que aperturó el 23 de septiembre de 1994 Mario Villanueva y que obtuvo el Ministerio Público de la Federación con base en el Acuerdo de Asistencia Jurídica Mutua del Gobierno de Suiza, se conoció que los recursos que invirtió se canalizaron como inversiones a un Banco en Suiza a través de transferencias.


Éstas se efectuaron con seis cheques librados de dos cuentas bancarias en el extranjero a Bancomer (uno), Banpaís (cinco), a la orden de SKA, por 1 millón 968 mil 166 dólares con nueve cartas de instrucción, de las cuales cinco fueron a instituciones financieras del país: BCH (una), Banco Internacional (una), Banpaís (tres), por 835 mil 905 dólares, y cuatro a instituciones financieras del extranjero, por 1 millón 909 mil 931 dólares, recursos que se operaron desde la apertura hasta el 2 de abril de 1996, y que totalizan 4 millones 714 mil 002 dólares.


Respecto de los retiros, se localizaron siete documentos de Aviso de débito y uno de Aviso de crédito (por devolución de fondos). Realizó transferencia el 18 de abril de 1996, de la cuenta 0835-0170513-92 Beduino G 152 del Credit Suisse, a nombre de Mario Villanueva, a la cuenta 52-85461 del First National Bank of Chicago de Casa de Cambio Tiber, por 499 mil 985 dólares, recursos que se identifican con la marca de cruce (I), dejada en la Relación de Avisos de Débito y Crédito, y con la marca de cruce (III) y (IV), marcada en el estado de cuenta 52-85461 del First Chicago, de septiembre de 1995, de la Casa de Cambio Tiber.


Mediante el dial de compra número 0162323 de la Casa de Cambio Tiber, del 18 de abril de 1996, realizó la compra de 499 mil 985 dólares, con la observación de: “Transferencia recibida en el Firs el 17 de abril de 1996, del Credit Suisse pagamos con efectivo”.


En el dial de venta 0162184, del 18 de abril de 1996, de la Casa de Cambio Tiber, realizó una operación de venta de documento en dólares, de los cheques de Banco del Atlántico 92598, 92599 y 92600, de los cuales tres fueron girados por la Casa de Cambio Tiber, de la cuenta 0996-450240-031 del Banco Atlántico de Miami, Florida. El 92598 fue expedido el 18 de abril de 1996 a la orden de Eusebio Azueta Villanueva, por 300 mil dólares. El 92599, del 18 de abril de 1996, y el 92600, a la orden de Luis Ernesto Villanueva Tenorio, por 198 mil 735 dólares y 950 mil dólares, respectivamente.


Luis Ernesto Villanueva Tenorio aperturó la cuenta maestra 9003547052 en la que designó como beneficiarios a Isabel Tenorio Romero y Marisa Villanueva Tenorio; realizó depósitos hasta el 31 de diciembre de 1998, por 911 mil 451 pesos. Asimismo, aperturó en Bital, el 2 de septiembre de 1998, la cuenta 6082275751, en la que realizó depósitos por 90 mil pesos. Y constituyó con su hermano Carlos Mario Villanueva Tenorio, actual diputado priista local, una sociedad anónima y una sociedad de producción rural de responsabilidad limitada, en las cuales aportó 230 mil pesos, como participación accionaria en el capital inicial.


Los estados de cuenta, constancias de transferencia, cheques, cartas de instrucción, solicitudes de aperturas de cuenta, copias de identificación y “diales” sirvieron de indicio al Ministerio Público para “demostrar que Mario Villanueva realizó conductas encaminadas a ocultar la naturaleza del dinero que trasladó a diversas cuentas bancarias en el extranjero, precisamente a Suiza”.


La danza de las transferencias

Díaz Roura, el 25 de enero de 2000, envió información de la Casa de Cambio Tiber de diversas transferencias de la cuenta 0835-0170513-92-000 de Credit Suisse, de Suiza a México; entre ellas, la del 13 de septiembre de 1995, por 200 mil dólares. También el 14 de septiembre de 1995 se entregó el cheque 031973, girado por Casa de Cambio Tiber de la cuenta número 1053780-1 de Bancomer, a la orden de Mario Villanueva Madrid, por 1 millón 249 mil 906 pesos; y otra transferencia, del 17 de abril de 1996, por 500 mil dólares a favor de Casa de Cambio Tiber.


Destaca la cuenta 0835-170513-92 a nombre del cliente 170513 Beduino, G152, de Credit Suiss, aperturada por Mario Villanueva y su hijo Luis Ernesto Villanueva Tenorio, en la que depositaron 4 millones 714 mil dólares. También la cuenta de inversión 4701007-1 de Operadora de Bolsa Serfín, con depósitos por 27 millones 8 mil 393 pesos. En ambos casos se advierte la diferencia entre el monto de las operaciones y los ingresos que reportó legalmente haber obtenido el exgobernador como funcionario público.


Díaz Roura detectó dos contratos de inversión de fondos, ambos por 527 mil 566 dólares, a nombre de las empresas off shore Kisin, SA, y Harley LTD, del 11 de enero de 1996; y una carta de instrucciones a Banca Serfín, Nassau Branch, enviada por Kisin, en la que solicita la transferencia de fondos a la cuenta 140 094 221 del intermediario bursátil Lehman Brothers, subcuenta 831 27683 13 627.


También, otra carta de instrucciones al Chemical Bank de Nueva York para el pago de 528 mil 365 dólares por el vencimiento de la inversión arriba indicada; el contrato de transferencia número 28596,3 por 1 millón 055 mil 132 dólares, cliente Banca Serfín, beneficiario Banca Serfín Nassau Branch, cuenta 544-7-04372, del 12 de enero de 1996.


Estos documentos se relacionan con el oficio ASJ/08258 del 26 de mayo de 1994, signado por el director de Permisos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante el cual remite copia certificada de los expedientes 3709027999, 3809028645 y 5409161714 de tres personas morales denominadas Pesquera del Pacífico, otra de las empresas off shore de Villanueva.


El 4 de mayo de 1999, Díaz Roura informó de las transferencias, retiros a favor o para entregar a instituciones del sistema financiero mexicano por importes mayores a 1 millón de dólares, durante el período del 1 de noviembre de 1995 al 31 de marzo de 1996, realizados por los operadores del exgobernador.


Destacan la constancia del cheque certificado 5060 de la cuenta 103451-4 a nombre de Operadora de Bolsa Serfín; el contrato de intermediación Bursátil 4701007-1, cuenta de inversión OBSSA a nombre de Diez Canedo, del 22 de septiembre de 1995; así como los contratos de intermediación bursátil 4700727-5 a nombre de José Chejin Pulido; el 4700824-7 a nombre de Brady Haug, del 3 de octubre de 1991, y el 4700052-1 a nombre de Hilda Haug Solorzano, del 18 de agosto de 1997.


El 25 de mayo de 1999, Díaz Roura envió a la PGR un cuadro sinóptico del análisis de partidas de la cuenta universal Serfín 2500068-8 de Canedo Ruiz, al que anexó copia de 47 cheques librados. Así como una relación de depósitos en efectivo registrados en las cuentas de inversión 4701007-1, la cuenta de cheques de Serfín 500068-8, OBSSA 4701007-1, a nombre de Diez Canedo, en el que se detalla fecha, importe, tipo de cargo y referencia, por un total de 34 millones 138 mil 393 pesos.


El 7 de abril de 1999, durante el cateo del inmueble propiedad de Mario Villanueva Madrid, de Paseo de Pino número 44, colonia Bosques de las Lomas, Delegación Miguel Hidalgo, ciudad de México, se encontró un estado de cuenta del 23 de agosto de 1996, aperturada en Credit Suisse, por 4 millones 474 mil 41 dólares, repartidos en el siguiente portafolio: 35.45 por ciento en papel eurocomercial de Cementos de México; 28.48 por ciento en certificado de depósito de Banco Mexicano Somex; 33.07 por ciento en certificado de depósito Banco Inverlat; 3 por ciento en el fondo de mercado de dinero de Credit Suisse Luxemburg; en CS Zurich, referencia de cliente 170513, Beduino G152, por 100 mil dólares; en First National Bank of Chicago, ABA 071000013; en la cuenta 52-85461 de Casa de Cambio Tiber, donde aparece una firma ilegible.


El 16 de julio de 1999, el subdirector jurídico de Banca Serfín informó que el intermediario bursátil Lehman Brothers, Inc, pidió transferir recursos por vencimiento de las inversiones de las empresas, SA, y Harley, Ltd, el 12 y 17 de enero de 1996. Respaldó el documento con la copia certificada de los documentos localizados en el cateo practicado por la PGR en el inmueble de Campestre número 18, colonia Campestre, Chetumal, Quintana Roo, propiedad de Luis Ernesto Villanueva Tenorio, entre los que resaltan dos confirmaciones de transacción expedidas por Lehman Brothers, de 19 de mayo de 1997, de la cuenta 831-47344-1-2.


También, los documentos que se localizaron en el cateo realizado en el inmueble de Armada de México número 95, colonia Campestre, Chetumal, en el que residían José Chejin Medina y José Chejin Pulido. Una tarjeta de presentación a nombre de Chejin Pulido como asesor financiero preferente de Operadora de Bolsa, en Cancún; tarjeta de presentación de Consuelo Márquez que la acredita como Account Executive de OBSSA International, Inc, a Subsidiary of Operadora de Bolsa, SA; la confirmación de operación de compra de 165 mil dólares de Vicap, SA, que envió Lehman Brothers vía el broker Consuelo Márquez a Chejin Medina, del 22 de mayo de 1997.


En la calle Paseo de Pino número 44, también se localizó el estado de inversión relacionado con el número de cliente 0835-170513-9 Beduino, del Schweizerische Kreditañstalt Credit Suisse Crédito Swizzero, correspondiente a los periodos del 1 de enero al 31 de diciembre de 1996; y una carta del 28 de agosto de 1996 dirigida al “Contra la salud Zurcí”, referencia 170513 Beduindo G152, con la leyenda: “P.f. enviar US$100’000.- con fecha valor 26.8.1996ª: First Nacional Bank of Chicago… ABA Cambio Tiber… ref. pantalla… atentamente… (una firma ilegible).


El apoderado legal de Consultoría Internacional, Casa de Cambio, SA, precisó que el 11 de enero de 1996, Serfín solicitó la compra de divisas para ser liquidadas al día siguiente por transferencia de 7 millones 924 mil 93 pesos.


El 18 de abril de 1996, Casa de Cambio Tiber entregó en efectivo 3 millones 697 mil 669 pesos a través de tres cheques del Banco Atlántico de Miami, Florida, de la cuenta 0996-450240-031: el cheque 92598, a la orden de Eusebio Azueta Villanueva, por 300 mil dólares; el 92599, y el 92600, por 198 mil 735 dólares y 950 mil dólares, respectivamente, a Luis Ernesto Villanueva Tenorio.


El 14 de abril de 2000, el director de Investigaciones Especiales de la CNBV envió documentos de Banca Serfín de transferencias recibidas el 27 y 29 de noviembre de 1996, por 1 millón 290 mil dólares y 2 millones 834 mil dólares, respectivamente, provenientes de Credit Suisse Bank a Banca Serfín Nassau.


La empresa Fisherman Properties Limited se creó el 25 de julio de 1996 bajo las leyes de Islas Vírgenes británicas, cuyo domicilio es el mismo de la Trident Trust Company Limited, lo cual se relaciona con el contenido del oficio 601-1-53954/00 del 14 de abril de 2000, en el que Díaz Roura informa de dichas transferencias, con las que se acredita que esa institución bancaria llevó a cabo diversas operaciones provenientes del Credit Suisse Bank.


Contralínea 174 / 21 de marzo de 2010

Porfirio Muñoz Ledo

El Disenso de Washington

20 de marzo de 2010


Se le llamó Consenso de Washington a la coincidencia de posiciones entre el gobierno estadounidense y los organismos monetarios y financieros internacionales sobre los nuevos lineamientos de la economía internacional a mediados de los ochenta. Tal fue la plataforma sobre la que se construyó el proceso contemporáneo de globalización y el pentagrama que orquestó el ciclo neoliberal.

Ese consenso está enterrado entre los escombros de la crisis financiera pero no hay otro capaz de sustituirlo. Las salidas que se buscan podrían apenas reanimar el crecimiento del producto pero no buscan atacar en sus raíces los problemas generados por el libertinaje de los actores económicos, que a su vez se originó en una concentración monumental del ingreso y en el debilitamiento de la capacidad regulatoria del Estado.

La elección de Obama y su discurso renovador trajeron un aire fresco, portador de enfoques críticos en torno al proceso abusivo de acumulación y promesas de cambio político y social. No obstante, las estructuras de poder permanecen intactas y quienes operan las soluciones de emergencia son los mismos que operaron el desastre. La situación se asemeja —según un clásico— a la historia del banco de sangre que fue encargado a un vampiro para administrarlo.

La contradicción entre lo que se necesita y lo que se puede es la desesperante realidad cotidiana en la capital de EU, a donde hemos llegado un grupo compacto de legisladores mexicanos para revitalizar las relaciones parlamentarias entre nuestros países. Fin de semana particularmente intenso, ya que el domingo será votada la reforma de salud, en la que el Presidente juega cartas fundamentales, y se desplegará la megamarcha de las comunidades “hispánicas”, a la que hemos sido invitados los representantes de la izquierda.

De modo inesperado y a instancias del Ejecutivo, los senadores Graham y Schumer (republicano y demócrata, respectivamente) sometieron un proyecto de reforma migratoria que —sin contener ninguna “enchilada completa”— representa indudables avances. Sus posibilidades de adopción son escasas en el corto plazo y hay quienes consideran un error táctico la oportunidad de su presentación, ya que en caso de ser rechazada tardaría varios años en replantearse.

Los pesimistas estiman que en virtud de la alta tasa de desempleo (10%) la opinión pública será fácilmente manipulable por quienes vuelven a entonar la canción de que “las chambas vuelan”, los “incrementalistas” opinan que, a pesar de que los cambios sean magros, puede iniciarse una nueva fase de la batalla. Los políticos profesionales tendrán cartas que barajar a favor o en contra de los latinos en la próxima contienda electoral.

Para México la coyuntura es compleja, ya que el gobierno insiste en reforzar el “Plan Mérida” sin aceptar que la estrategia es equivocada y que la militarización del país es ya genéricamente criticada de este lado de la frontera, aunque las autoridades tampoco planteen un proyecto distinto, que implicaría una contribución seria para controlar el lavado de dinero, la reducción sustantiva de la venta de armas y la legalización simultánea y gradual del consumo de drogas.

Hay dificultad en reconocer que el Tratado de Libre Comercio fue el instrumento privilegiado del consenso que hoy se ha esfumado, por lo que estamos obligados a encontrar bases diferentes a la relación bilateral y métodos regionales para combatir los problemas. Ello exige que el Congreso mexicano sea un actor independiente y plural en las negociaciones, como lo es el de EU. Ellos buscan soluciones bipartidistas, que sirvan para el largo plazo. Nosotros debiéramos encontrar acuerdos entre las tres grandes vertientes de la vida política nacional.

La estabilidad del país y la legitimidad de las instituciones requieren que la visión de la izquierda —victoriosa en las urnas en 1988 y en el 2006— sea integrada con sus componentes innovadores a un proyecto viable de futuro.


Diputado federal del PT

Desfiladero

AMLO reaparece mañana en la Alameda: grandes dudas

Jaime Avilés

Como un estruendoso estallido de bombas se escuchó anteayer, jueves, en la Cámara de Diputados, el silencio que guardaron los diputados del PRD una vez que sus aliados” del PAN terminaron de proponer los cambios a la Ley Federal del Trabajo, que los patrocinadores del fraude electoral de 2006 le dictaron al porro mayor del gabinete calderónico, Javier Lozano Alarcón.

Ni pío dijeron los perredistas, mientras los del PRI hacían como que no les gustaba la cosa y anticipaban que la reforma “no pasará”, pese a que azules, tricolores y amarillos están de acuerdo en lo fundamental: legalizar los contratos basura, impedir que las nuevas generaciones de trabajadores acumulen antigüedad para que nunca puedan jubilarse ni gozar de una pensión, así como penalizar toda forma de disidencia que provenga de los sindicatos.

Como el Seguro Social está quebrado y no tiene futuro a mediano plazo; como los empresarios de hoy sólo pretenden obtener las máximas tasas de ganancia sin dar nada a cambio; como a la dictadura no le interesa “gobernar” con estabilidad sino con garrote, bala y cárcel; como la división nacional es irreconciliable, la Ley Lozano entró, como Felipe Calderón, por la puerta de atrás del Palacio Legislativo de San Lázaro, pero llegó para quedarse.

Desfiladero lo adelantó hace tres sábados: aprobar la Ley Lozano será el costo que los perredistas habrán de pagarle a Calderón para compartir con El Yunque el gobierno de Oaxaca (sin Andrés Manuel López Obrador). Tal como estaba previsto, la iniciativa ya fue incorporada a la agenda del Congreso y, tras los comicios del 4 de julio, podría ser sometida a votación durante la etapa final del Mundial de Sudáfrica.

¿Alguien duda que la bancada del PRD –con honrosas y decorativas excepciones– va a oponerse a la Ley Lozano? Los diputados leales a Jesús Ortega, que son mayoritarios dentro de la fracción amarilla en San Lázaro, aprobaron con el PRI y con el PAN los aumentos a los impuestos y el devastador paquete económico de Agustín Carstens en diciembre. Carlos Navarrete, jefe de los chuchos en el Senado, lo explicó así hace unos días:

“Ahora somos una oposición constructiva. Antes estábamos en la loma tirando piedras”, dijo para explicar su traición al movimiento popular que lo llevó al Poder Legislativo, y su descalificación al único dirigente opositor que ha mantenido una línea de congruencia en defensa del proyecto alternativo de nación.

De modo que si los chuchos no se tocaron el corazón para aumentar los impuestos, disminuir el poder adquisitivo, fomentar la inflación, el desempleo, la descomposición social y la violencia estructural que destruye al país, no les importará en absoluto darle el sí a la Ley Lozano. Y si los pronósticos de esta columna se cumplen, después serán ellos quienes propondrán que se aplique IVA a medicinas y alimentos cuando el PAN presente la reforma hacendaria.

Francisco Rojas, a nombre de los diputados priístas, reaccionó con presteza el jueves al vaticinar que la Ley Lozano no pasará. Ajá. Y los líderes charros de la CTM se sumaron al coro asegurando que no permitirán la pérdida de derechos de los sindicatos. Ajá. Como si alguna vez los hubieran defendido. Uno de los aspectos de la iniciativa que, sin embargo, podría inquietarlos, es aquel que aspira a prohibir que los trabajadores agremiados paguen cuotas sindicales. En este sentido, podemos jurarlo, los herederos de Fidel Velázquez serán inflexibles.

¿Están ustedes haciendo carrera en una empresa privada o en el servicio público? ¿Ya están pensando en cómo aprovecharán su tiempo libre cuando dentro de 10 o 15 años se jubilen? Pues despierten porque, gracias a la Ley Lozano, pronto los despedirán de su empleo para evitar que el IMSS o el ISSSTE se vean obligados a gastar en ustedes por el resto de sus días, y por lo tanto no sólo no gozarán de una pensión, y quizá tampoco de sus ahorros, sino que deberán buscarse el bolillo de cada día como puedan y donde puedan.

Mañana, a partir de las 10 de la mañana, los militantes de la resistencia civil pacífica se reunirán en el Hemiciclo a Juárez con Andrés Manuel López Obrador, para celebrar la primera asamblea de la Convención Nacional Democrática en 2010. No será un acto de trámite pero tampoco marcará un nuevo punto de partida. Habrá definiciones muy precisas ante los graves problemas que agobian al país, y se insistirá en el rechazo a las alianzas de Manuel Camacho y Jesús Ortega con El Yunque y los panistas. Pero no habrá rupturas ni se propondrán iniciativas para pasar a la acción en lo inmediato.

Si estas débiles expectativas se confirman, el movimiento obradorista recibirá permiso de tomarse un trimestre sabático, de abril a julio, en aquellos estados de la República donde no habrá elecciones, si bien los pejesimpatizantes serán exhortados a seguir repartiendo casa por casa el periódico mensual Regeneración, la nueva herramienta que el “gobierno legítimo” está empleando para extender la organización popular en defensa del voto rumbo a los comicios presidenciales de 2012.

Muchas preguntas flotan en el aire. ¿Tiene sentido privilegiar la vía electoral como método exclusivo de lucha en contra de una dictadura cada vez más criminal y despótica? ¿Vale la pena concentrar la energía del movimiento en los procesos electorales de este año, que en el mejor de los casos elevarán al poder a políticos conservadores?

¿No revisten ninguna importancia las luchas sociales, como las que están en curso por la liberación de los presos de Atenco, las indígenas de Querétaro, por la salida del Ejército de Ciudad Juárez, en apoyo a los mineros de Cananea, a los despedidos del SME, a los defensores de Cerro de San Pedro, del Ombligo Verde y de La Pastora, entre muchas otras? Y como a la oportunidad la pintan calva, ¿no es el momento de detenerse a reflexionar en que, así como se opuso a la privatización total de Pemex, el movimiento debe salir a las calles desde ahora para combatir la Ley Lozano, que nos amenaza a todos?

Desde luego, la coyuntura no puede ser más compleja. Los sindicatos filopriístas, de telefonistas y mineros, y las distintas expresiones de la sociedad civil que se comprometieron a impulsar con el SME la “huelga política” que a duras penas estalló el pasado martes, a la hora de la hora dejaron solos a los electricistas despedidos, quienes fueron víctimas, una vez más, de los garrotes, las balas y los gases de la Policía Federal, que el miércoles, por cierto, envenenaron a los bebés de una guardería capitalina.

(El “gobierno” de Calderón pasará al basurero de la historia como un esperpento que odiaba a los niños: en estos tres años no ha hecho sino lastimarlos. Primero fueron “los más aplicados del país”, a quienes el Ejército “hospedó” en barracas del Campo Militar Número Uno. Luego, los bebitos achicharrados en Hermosillo; después, los pequeños músicos que se quemaron los ojos durante un concierto en honor a Lujambio en la SEP; en seguida, vino la acusación de “pandilleros” que insultó a los adolescentes acribillados en Juárez, y ahora la represión contra los nenes chilangos.)

Miles de personas acudirán mañana temprano a la Alameda para escuchar a López Obrador. El hombre que los convoca significa la única esperanza de cambio verdadero para millones de mexicanos. Por eso, todos los días a toda hora, la televisión, el radio y la prensa del régimen repiten que “ya no representa a nadie”. Ajá. Si así fuera dedicarían su tiempo-aire a otros temas. Pero, a pesar del amplio respaldo popular que lo acompaña, el máximo dirigente opositor de México deberá esforzarse para que, después del mitin, la gente vuelva a casa con menos preguntas que respuestas. ¿Ahí nos vemos?

jamastu@gmail.com

Economists say yuan appreciation not a cure for global imbalance

Seven years of mayhem in Iraq

20 March, 2010, 12:40

It is seven years to the day since the US and its allies launched their invasion of Iraq. Initially hailed as a decisive coalition victory, that view was quickly dispelled as the insurgency spread.

Although US forces are now talking about leaving the country, unrest remains a grim reality there.

Seven years after United States forces invaded Iraq on the premise of finding weapons of mass destruction and toppling the infamous dictator Saddam Hussein, critics of the war are calling Operation Iraqi Freedom a failure.

Read more



Iraqi policemen guard their base at al-Jihad suburb in Baghdad 06 November 2003 (AFP Photo / Ahmad Al-Rubaye)
“Basically, in Iraq today the entire nation is really suffering from post traumatic stress disorder. How can they not be?” asked Bill Hackwell, national organizer for the coalition Act Now to Stop War and End Racism (ANSWER). “After continuously having to live in an occupation, where the war is surrounding you, where you or your family has known somebody or a member of your family has been killed.”

The US-led invasion has come at a high price, with some reports putting the figure of civilian deaths at over one million since the war began in 2003.

While many Iraqis on the ground say they are happy Saddam Hussein’s regime is over, there is concern over how the US government handled the situation.

Iraqi writer and political analyst Nazhm al-Kasaab told RT that “Everything points to the fact that the occupation resulted in complete disappointment. It particularly concerns Baghdad, which used to be secure and which is an important city both for the Arabs and for the entire world. The war made the Iraqis flee the country in search of security.”

Since 2003 war has taken its toll on the capital city of Baghdad, but with recent elections promising a new government, the Obama administration has declared that it is time to pull out.

“I think the ultimate success of Iraq is going to depend on the people,” declared Lt. Darryl Frost of Joint Area Support Group in Baghdad. “Obviously we are still here in the middle of the election, it has taken a little while to count these votes, but as long as the Iraqi people feel their voices were heard in this latest election, then I would consider that a success for us as we continue to draw down.”

At the forward operating base Prosperity in the center of Baghdad, right in the heart of it all, things are different to what they were seven years ago when the US first got involved in Iraq. In fact, the people there say their mission is entirely different.

“Right now we are really just transitioning and the Iraqis really are in control,” Lt. Darryl Frost stated. “Here in the International Zone where we are today, they are in charge of the entry control points, the access points that actually come into this place, there is still a little bit of US presence on those checkpoints, but we are continuing to draw down as we speak today.”


A US soldier of the 1st Armored Division salutes an Iraqi policeman during a ceremony in Baghdad 09 November 2003 (AFP Photo / Zuhair Al-Sudani)
While areas like the International Zone in central Baghdad are fortified and secure, there are scattered areas on the outskirts of the city and in the disputed borders between Arab areas and Kurdistan where violence is still prevalent. Because of this, not all Iraqis believe the Americans should leave so quickly, hoping that US money will help stabilize the country after the troops have gone.

Security and intelligence chief of Kurdistan Masrour Barzani believes that “Some sort of US presence in the country may be necessary. I am not talking about numbers, but the symbolic presence of the US in the country so that will help and give confidence to the Iraqis to build up their capacity.”
However, there is skepticism as to whether the US will be able to let go of Iraq at all.

“Americans brought to the Iraqis only suffering, destruction and political mayhem,” blamed writer and political analyst Saadi al-Sabah. “It is absolutely obvious that the Americans will not pull out from Iraq. Iraq boasts vast riches; that is why the Americans will stay in Iraq for a long time.”

Meanwhile, Zayd Alisa, political analyst, believes the situation in Iraq is slowly changing and thinks American troops “will move out of Iraq.”

“The security situation in Iraq is actually slowly but surely improving, the real power – political power – is slowly but surely shifting from the hands of Americans to the hands of Iraqi politicians,” he added.


Watch interview with Zayd Alisa

The intertaining war

Mainstream media coverage of the conflict in Iraq has received almost as much criticism as the war itself in the US.

Independent filmmaker and blogger Danny “The News Dissector” Schechter says American TV channels often just provide the official version of events, forcing viewers to give up on the news and turn to entertainment.

“The networks tend to march in lockstep with the government. In America they used to criticize soviet television for a ‘party line’ – this is a [sort of] ‘party line’ too. They narrow the range of the debate,” Schechter exclaimed.

“We saw during the dramatic Iraq War almost everybody selling war, rather than [talking] about the war,” he said.

“It is dangerous because the Americans are not learning from the television; they get their views reinforced,” evaluated Danny Schechter, also adding that “in that environment, a cartoon network seems like a pretty good idea.”

Watch interview with Danny Schechter

Texas-based journalist and author Dahr Jamail shared with RT that the US mainstream media's coverage of the occupation of Iraq fails to draw people's attention to the real cost of the invasion.

“It is easy for people [in the US] to forget about those wars, because American corporate media does not keep those wars in people’s consciousness.”

For them, Dahr Jamail said, the war ended with the “Mission Accomplished” speech George W. Bush gave on an aircraft carrier.

“There is no attention paid to the cost of the war, to the people of Iraq, to the US military, financially, economically and in numerous other ways. For a lot of that, the corporate media is to blame,” Jamail added.


Watch interview with Dahr Jamail









Does U.S. really learn anything new in Iraq?


11:02, March 21, 2010


On the seventh anniversary of the U.S. invasion of Iraq, the United States can point to many lessons from the conflict.

But some lessons are not new. Rather, they are forgotten lessons that had to be re-learned. And the question remains whether Washington is doomed to re-learn them yet again, experts said.

At the start of the war in 2003, the “shock and awe”campaign quickly overwhelmed Iraq’s armies and U.S. forces claimed victory in a matter of weeks. But as the Bush administration celebrated, attacks on U.S. forces began to occur. And after a period of denial, the administration was forced to concede that it had an insurgency on its hands.

But while the United States had engaged in a number of counter insurgency operations throughout its history, the Pentagon had forgotten how to fight an unconventional enemy.

Nate Hughes, military analyst at Stratfor, a global intelligence company, said the United States had forgotten much of the counter insurgency knowledge it gained in Vietnam.

After that conflict, the Pentagon shelved its counter insurgency manuals and busied itself planning for a “conventional war” – an army-to-army conflict on an open battlefield, as opposed to a “guerrilla war” – as Washington never thought the United States would fight another Vietnam, he said.

“It’s not that we wrote our first counter insurgency manual in the last decade,” he said. “We just stopped publishing one.”

Indeed the United States has fought insurgencies everywhere from the Philippines to Haiti – two long forgotten conflicts of the early 20th century. But some experts say the United States is doomed to repeat the mistakes it made in prior wars, including Iraq.

“As soon as Iraq and Afghanistan are over, and the resources are strained, are we going to retain all the knowledge we have gained or are we going to throw it aside like we've done every other time in the past?” said James Carafano, defense expert at the Heritage Foundation.


Experts said one major mistake in Iraq was a lack of a clear exit strategy, a blunder also made in Vietnam. Partly from that experience came the Powell Doctrine, named after General Colin Powell, secretary of state under the Bush administration.

But the doctrine, which calls for a clearly defined objective, the use of overwhelming force and strong international support for U.S. military operations, got lost once U.S. forces found themselves embroiled in a seven-year guerrilla war in Iraq.

Michael O'Hanlon, defense policy expert at the Brookings Institution, said some lessons learned in Iraq were old ones that had been forgotten, including the core principals of counter insurgence.

But the use of new tools such as surveillance drones, the specific methods for helping reform the Iraqi police and army, and means of countering suicide bombs and roadside bombs – one of insurgents’ most deadly tools – were in some cases new.

One major lesson was that a military force cannot fight its way out of an insurgency. Rather, proper counterinsurgency requires protecting the local population, developing intelligence networks by cooperating with locals and building up state institutions, he said.

In future wars, it is possible for the United States to forget the knowledge gained in Iraq, given the complexities involved and the opportunity costs when other military missions demand attention as well, he said.

Still, the United States will likely emerge from this period being more successful in counter insurgency than in Vietnam. Washington will also recognize that counter insurgence is even more central to U.S. national security today than it was in the 1970s, he said.

As such, the United States stands a good chance of remembering Iraq’s most crucial lessons, and military planners are still focused on counter insurgency in Afghanistan, he said.

Christopher Preble, director of foreign policy studies at the Cato Institute, said that usually wars are so unique that few lessons carry over from one conflict to the next. So whatever the United States learned in Iraq may or may not be able to be applied to the next war, he said.

Rusty Barber, director of Iraq programs at the U.S. Institute of Peace (USIP), said it remains unclear whether civilian organizations engaged in post conflict operations in Afghanistan are heeding the lessons of Iraq.

One problem in Iraq was a lack of coordination between non-governmental organizations and the military, an issue that could emerge in Afghanistan, said Barber, who led the USIP’s stabilization projects in Iraq.

Critics have also said Washington’s assumption that Iraqis would welcome U.S. troops as liberators was naive at best and destructive at worst.

“We have this messianic need to spread democracy,” he said, “and have it bloom overnight. In other words, if we plant that seed – even if we have to use force to do it – it will take root. That isn't always the case.”

Source: Xinhua

Bajo la Lupa

¿Es la dupla Netanyahu-Lieberman un lastre para el Pentágono?

Alfredo Jalife-Rahme

La humillación que le propinó la irascible dupla fundamentalista Netanyahu-Lieberman al vicepresidente católico de Estados Unidos Joe Biden durante su reciente visita a Israel no podía quedar sin consecuencias y ha despertado la reacción tanto del gobierno Obama como de los patriotas estadunidenses, quienes ya no toleran la flagrante intromisión del Comité Estadunidense-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC, por sus siglas en inglés), el omnipotente grupo cabildero sionista, cuya lealtad primaria es a Israel, antes que a Estados Unidos.

Los insignes académicos John J. Mearsheimer y Stephen M. Walt ya habían expuesto hace tres años en un célebre libro, El cabildeo israelí y la política exterior de EU, los alcances de la influencia de AIPAC en el Congreso, lo cual ha erosionado la influencia de Estados Unidos en el Medio Oriente.

El libro histórico de Mearsheimer y Walt les valió el ostracismo exterminador de los ubicuos multimedia anglosajones controlados por el sionismo financiero.

Nada menos que el general David H. Petraus, desde ahora candidato presidencial por el Partido Republicano y a cargo del Comando Central (Centcom, por sus siglas en inglés) –que libra dos guerras, en Irak y en Afganistán, además de una notable presencia militar en el Golfo Pérsico–, repitió con otros términos los asertos de Mearsheimer y Walt ante un panel del Senado el pasado 16 de marzo, que comentan el sitio War in Context (16 y 19/3/10) y el portal estratégico europeo De Defensa (19/3/10).

Los titulares de War in Context son cáusticos: “Israel fortalece (sic) a Al Qaeda, advierte el general Petraus” (por Paul Woodward 16/3/10) y “Netanyahu amenaza los intereses de EU” (19/3/10).

Para War in Context la advertencia del general Petraus, “probablemente el más influyente, si no el miembro de mayor rango del ejército de Estados Unidos”, reconoce las dificultades que padece en sus teatros de guerra: “Las durables hostilidades entre Israel y algunos (sic) de sus vecinos presentan desafíos distintos en nuestra habilidad de hacer avanzar nuestros intereses” en la zona de responsabilidad de Centcom.

La frase anterior era más que suficiente para ubicar los cosas, pero las estrellas del Pentágono se rebelan a que la malagradecida cuan egoísta dupla Netanyahu-Lieberman –que probablemente cometió el mayor error en términos geoestratégicos de la historia de Israel al despreciar y humillar tanto a Obama como a Joe Biden, y que ha puesto en riesgo suicida su singular relación con Washington– pretenda dictar su cosmogonía fundamentalista a Estados Unidos al exigir librar unilateralmente una guerra contra Irán sin su permiso, lo cual pondría en riesgo las vidas de los hoy empantanados soldados estadunidenses (entre ellos miles de mexicanos y otros latinoamericanos reclutados).

El general Petraus se quitó los guantes de seda: “Las tensiones israelí-palestinas seguido se inflaman en violencia y en confrontaciones armadas extensas. El conflicto fomenta sentimientos antiestadunidenses, debido a la percepción de un favoritismo (sic) de Estados Unidos por Israel. La rabia árabe sobre la cuestión palestina limita la fuerza y profundidad de las colaboraciones de Estados Unidos con los gobiernos y pueblos” en la zona del Centcom “y debilita la legitimidad de los regímenes moderados en el mundo árabe (…) El conflicto proporciona influencia a Irán en el mundo árabe a través de sus clientes, los libaneses de Hezbolá” y los palestinos de Hamas.

War in Context comenta que “otros que expresaron lo que hoy dice el general Petraus fueron desacreditados como mal informados o, peor, tildados de antisraelíes, o por insinuación, antisemitas”.

En mi caso personal, el “demócrata” Enrique Krauze Kleinbort, sin contar el hilarante boicot de Televisa, de la que pretende controlar sus “contenidos”, se la pasa solicitando enfermizamente mi decapitación de los medios donde colaboro (en algunos lo complacieron, en otros no).

¿Hasta cuándo el sionismo financiero controlará los multimedia en Estados Unidos y Gran Bretaña, al unísono de sus repetidoras tropicales?

En Estados Unidos, país donde pululan insanamente los cabilderos de todo género (AIPAC se jacta de ser el más influyente en el Congreso), con todo nuestro respeto a los otros cabilderos como la Asociación Nacional del Rifle, las trasnacionales petroleras texanas o los contratistas de ventas de armas, todos en su conjunto no alcanzan al supremo cabildero: el ejército.

A juicio de War in Context el cabildeo israelí en Estados Unidos (AIPAC) lo que más teme ahora es correr el riesgo de ser catalogado de “antiestadunidense (¡extra súper sic!)”.

¿Están contados los días de la autista dupla Netanyahu-Lieberman, que se ha vuelto un lastre insufrible para el Pentágono?

Tzipi Livni ex canciller y líder del partido Kadima de oposición –pese a cargar el estigma del infanticidio palestino en Gaza–arremetió correctamente en el Congreso (Knesset) contra el premier Bibi Netanyahu por haber convertido a Israel en “un Estado paria (¡extra súper sic!) en el mundo” (Haaretz, 3/3/10).

Cabe recordar que el poco diplomático canciller Avigdor Lieberman sugirió concluir la guerra en Gaza mediante una masiva “solución final” exterminadora: lanzar bombas nucleares contra los palestinos, al estilo de Hiroshima (mondoweiss.net, 13/1/09)

¿Deseará la dupla Netanyahu-Lieberman arrojar sus bombas nucleares contra Irán y empujar innecesariamente a Estados Unidos a una tercera guerra mundial?

¿Por qué tiene que cargar Estados Unidos con el descrédito de Israel en el mundo? ¿No le conviene más a Estados Unidos hacer las paces con Irán?

A propósito, Hagi Ben-Artzi, fanático cuñado de Netanyahu, injurió a Obama como “antisemita” que fue “educado por el pastor Jeremiah Wright”, a quien denostó de “antisraelí, antijudío y antisemita”. ¡Uf!

Hagi Ben-Artzi insultó personalmente a Obama: “los judíos somos un pueblo de casi 4 mil años. En otro año (sic) tú (sic) Obama desaparecerás (súper sic). ¿Quién se acordará de ti? (Arutz Sheva, 17/3/10)”. ¡Uf, uf!

¿Mandó Netanyahu a su muy primitivo cuñado a despotricar contra Obama?

A juicio de De Defensa, el general Petraus “rompió el tabú” de fustigar la política de la dupla Netanyahu-Lieberman, a todas luces perjudicial a los intereses regionales y globales de EU. Aduce que los “intereses estratégicos de Estados Unidos e Israel no solamente divergen sino que se oponen” cuando Washington no dispone de la capacidad para sostener su consustancial política expansionista y bélica.

Más allá de las censurables humillaciones al vicepresidente Joe Biden, a nuestro humilde entender algo muy serio debió haber ocurrido entre la dupla Netanyahu-Lieberman y el Pentágono (v.gr. el almirante Michael Mullen, jefe de las fuerzas armadas conjuntas de Estados Unidos, quien paró en seco los delirios bélicos de Israel).

No es nada improbable que el abrupto distanciamiento público se deba al hipotético ataque unilateral nuclear de Israel a Irán pese a las sabias reticencias de los militares de Estados Unidos, cuyo ejército se encuentra sobrextendido y empantanado en la contigüidad de la antigua Persia, lo cual pondría en riesgo la vida de los soldados estadunidenses sin importarle un comino a la autista dupla Netanyahu-Lieberman con tal de salirse con la suya.

Versión de que me detendrán, guerra sicológica contra el SME, señala


Ningún juzgado de la capital ha ordenado mi captura: Esparza

Miles de electricistas marcharon ayer para exigir “cese de la represión”

Fabiola Martínez y Gustavo Castillo

Periódico La Jornada

Domingo 21 de marzo de 2010, p. 13

Martín Esparza, líder del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), aseguró que hasta ayer por la tarde no había ninguna orden de aprehensión en su contra en los juzgados del Distrito Federal. Adjudicó las advertencias acerca de su posible detención (producto de una supuesta solicitud de la Procuraduría General de la República –PGR) a “la guerra sicológica” del gobierno federal para intimidar a los electricistas.

Por su parte, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal informó que hasta el momento ningún juez del fuero común le ha solicitado ubicar y aprehender al dirigente.

Tras una revisión general en tribunales de la capital del país, los abogados de Esparza le aseguraron que no hay orden de aprehensión contra él o alguno de los 25 integrantes del comité central del SME. No obstante –dijo el dirigente–, ya solicitaron el amparo ante cualquier intento de abuso de autoridad. “Lo tengo en mi poder (el amparo), lo andamos cargando”, dijo en entrevista durante la denominada Marcha por la Paz para exigir el “cese de la represión” por parte de las fuerzas federales, que desde el 16 de marzo han agredido a integrantes del sindicato.

Presunta solicitud de la PGR

La presunta solicitud de la PGR a un juez del Distrito Federal para detener a Esparza tiene que ver con una demanda de Alejandro Muñoz, ex tesorero del SME, acerca de la falsificación de documentos (una factura). El dirigente aseguró que la investigación ya concluyó y el asunto se envió a la reserva.

Otros integrantes del comité central del gremio también llevan su respectivo amparo bajo el brazo. Hay otro asunto que también se halla en “reserva” por la supuesta falsificación de firma de Muñoz en una carta enviada al presidente Felipe Calderón.

En tanto, integrantes del SME informaron que existen 12 grupos de demandantes ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje. Diez de ellos piden el pago de sumas pendientes (desde vacaciones hasta la propia liquidación como ex empleados de Luz y Fuerza del Centro –LFC); otro exige ser contratado en la Comisión Federal de Electricidad, de acuerdo con la figura de patrón sustituto, y otro, para promover la derogación del decreto de extinción de la empresa.

Los trabajadores consultados señalaron que por todas estas demandas (la mayoría colectivas), adicionales a la solicitud de amparo que revisa ya la Suprema Corte de Justicia de la Nación (mecanismo con base en el cual Esparza y sus seguidores buscan echar atrás el decreto presidencial que extinguió LFC) tendrán audiencia en los primeros días de abril.

El recorrido sabatino empezó al mediodía en el Ángel de la Independencia. Vestidos de blanco, varios miles de electricistas y sus familias caminaron por Paseo de la Reforma hasta el Hemiciclo a Juárez. Esparza llevaba –además de su amparo– un letrero en el pecho con la consigna: “No a la represión en Juandhó”, municipio de donde es originario. De acuerdo con su testimonio, policías federales han ingresado a los domicilios de los trabajadores, los han intimidado, torturado y los han encañonado enfrente de sus familias.

“Esto es terror, intimidación. Tienen (el gobierno federal) los expedientes de los trabajadores, donde aparecen sus domicilios, hasta donde llegan en vehículos sin placas para agredir, como hacían los nazis o la dictadura de Chile”.

Durante el mitin en el Hemiciclo a Juárez, Esparza señaló que los diputados deben llamar a comparecer a la secretaria de Energía y al director del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, encargado de la extinción de LFC, “ante el saqueo” en las instalaciones de ese organismo.

También dijo a sus compañeros que “está cerca, muy cerca el triunfo del SME”, y los instó a no bajar la guardia en la defensa de su fuente de empleo, el contrato colectivo con LFC, las prestaciones y los derechos, como la jubilación en esa empresa encargada –hasta el pasado 11 de octubre– del suministro de energía eléctrica en la zona central del país.

“Hay suficientes razones para estar de pie. ¿Qué queremos? ¿Liquidación o jubilación? ¿Empleo digno o de contratistas, por honorarios? Levantemos el ánimo, compañeros, ni un paso atrás”, expresó.

La PGR no ha determinado si dejará que el caso contra Martín Esparza sea llevado por jueces del fuero común o si promueve un recurso de revisión ante un tribunal para que el Poder Judicial Federal decida si es viable que se libre una orden de captura contra del líder del SME por uso de documento falso.

El Ministerio Público Federal consignó la averiguación previa iniciada por la denuncia que presentó Alejandro Muñoz contra Esparza. Sin embargo, el juzgado octavo de distrito determinó que no libraría orden de aprehensión por considerar que el caso correspondía a un juez del fuero común, por ser un presunto delito no grave, por lo que en caso de que se le iniciara proceso penal podría enfrentarlo en libertad.

Problema hemisférico

Víctor Renaurt, jefe del Comando Norte de Estados Unidos, traza la estrategia global del gobierno de sus país para enfrentar el fenómeno del narcotráfico / Señala que a través de operaciones conjuntas, es como se podrá frenar el tráfico ilícito de estupefacientes / Con palabras diplomáticas, señala que en las policías y gobiernos locales hay elementos de corrupción y que es necesario elevar la capacidad técnica de las policías y el Ejército de cada país

MEXICO, D.F., 20 de marzo (UNIVERSAL).- El narcotráfico en México ya es un problema hemisférico que deben enfrentar Estados Unidos, Canadá y países del Caribe para frenar el tráfico ilícito a través de operaciones conjuntas y respetando la soberanía de cada país, dijo Víctor Renuart, titular del Comando Norte de Estados Unidos.
A través operaciones con Canadá, México y el Caribe, el Comando Norte de EU pretende mejorar las capacidades de los ejércitos de esos países para enfrentar el problema del narcotráfico, porque “esto es un problema hemisférico, y es algo en lo que necesitamos seguir trabajando’’.
Además de las acciones en la frontera con México, Renuart expresó que el Comando Norte realiza esfuerzos con el ejército de Canadá sobre su frontera, de tal manera que la cooperación entre ambos países se enfoca en abarcar cualquier tráfico ilícito ya sea por agua, mar o tierra.
Renuart dijo que EU ha advertido que el narco también es una amenaza para Las Bahamas, Islas Vírgenes y Puerto Rico.
Respeto a soberanías, el Comando Norte, agregó, trabaja “agresivamente” en construir capacidad interagencial para ayudar a México a tratar con el problema del narcotráfico, tras considerar que “en las policías y gobiernos locales hay un elemento de corrupción que es significativo y es la razón por la cual los cárteles influyen en el gobierno para dejarlos en paz. Hay un esfuerzo sustancial del gobierno mexicano para reemplazarlos, pero toma tiempo”.
Renuart precisó: “nuestra relación de militar a militar con México se ha fortalecido con total respeto por la soberanía mexicana, y responsabilidad compartida por contener el narcotráfico que afecta a nuestras naciones”.

Entrenamiento conjunto

El comandante Víctor Renuart aseguró que para enfrentar la violencia producto del narcotráfico en la frontera México-Estados Unidos, el Comando Norte ha compartido con el gobierno mexicano la experiencia que el ejército de Estados Unidos ha obtenido en Irak y Afganistán.
“El nivel de comunicación, de intercambio, cooperación y entrenamiento entre fuerzas armadas estadounidenses y mexicanas se ha incrementado considerablemente en los últimos dos años y representa una oportunidad histórica para mejorar en el largo plazo la asociación de seguridad Estados Unidos-México”.
Cada vez más, detalló, el Comando Norte trabaja con los militares mexicanos que son enviados para reemplazar a los oficiales de la autoridad a lo largo de la frontera; el trabajo del Comando Norte ha llevado a más de 40 detenciones en los últimos dos años, relacionadas con tráfico de armas de EU a México, incluyendo armas calibre .50 y grandas impulsadas por cohetes, tipo bazukas.
“Es importante reconocer que mientras nosotros estamos trabajando con México en desarrollar y fortalecer su capacidad militar para defenderse de las organizaciones del narcotráfico, nuestra meta de largo plazo es establecer una relación duradera, construida en la honestidad y confianza, de tal manera que podamos cooperar en el futuro en otros temas de seguridad”.
Respeto a derechos humanos, Víctor Renuart informó que como resultado del interés de miembros de alto nivel del Ejército Mexicano, el Comando Norte ha proporcionado capacitación en materia de respeto a la ley y de los derechos humanos.
Militares de EU y de México han participado en reuniones para desarrollar currículas para lo abogados militares, además de que abogados mexicanos militares han visitado entidades del ejército estadounidense para conocer de primera mano la forma en que los militares de ese país son entrenados para ejercer en la administración de la justicia militar, así como en conducir operaciones en cumplimiento de la ley nacional e internacional.

http://poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=15&idTitulo=9997


A Gentleman's Trade Part 1

Ebrard y el narco

Jorge Carrasco Araizaga



MÉXICO, DF, 19 de marzo (apro).- El Distrito Federal no ha sido ajeno a la presencia de narcotraficantes. Por años, ha sido lugar de encuentro, de negocios, de paso o refugio de grupos dedicados a la delincuencia organizada.

Hace más de una década se consolidó como un mercado de consumo y distribución de drogas, en un acuerdo tácito entre las distintas organizaciones para surtir a la capital del país sin generar mayores conflictos entre ellas con el propósito de asegurar sus ingresos.

Como en el resto del país, han contado con la protección de autoridades y elementos de corporaciones federales y policías locales. Los primeros han permitido el ingreso de la droga y los segundos garantizan su venta en las numerosas “tienditas” establecidas en cientos de casas de la capital, en restaurantes, bares, puestos ambulantes y cualquier zona controlada por narcomenudistas. No hay delegación política exenta.

En la protección también participan autoridades delegacionales, quienes tienen la información de primera mano sobre los lugares de venta y distribución de drogas.

Ese “equilibrio mafioso” entre los propios cárteles y con las autoridades de los distintos niveles de gobierno parece haberse roto.

El pasado 11 de marzo, en el Eje 1 Norte, a la altura de la colonia Moctezuma, delegación Venustiano Carranza, apareció una manta que anunció la llegada de Los Zetas al Distrito Federal.

“Venimos por la plaza, la tierra no es de quien la trabaja, sino de nosotros, venimos por las chivas, aquí no queremos ratas”, decía la manta firmada por el cártel que tiene fuerte presencia en estados del país, particularmente del Golfo.

La manta atribuida a Los Zetas parecería una respuesta al establecimiento de La Familia Michoacana en el Valle de México. Enfrentados en la región centro del país, en especial en Michoacán y El Bajío, esos grupos aparentemente estarían dispuestos a hacer del Distrito Federal un campo más de su enfrentamiento, aunque desde 2007 hay muestras violentas de su presencia en los alrededores de la capital.

Una confrontación entre cárteles en el Distrito Federal sería potencialmente más dañina que la que ocurre en el resto del país. Para empezar, porque el número de víctimas podría ser mayor en caso de que los choques ocurrieran en zonas concurridas, como ha pasado en Michoacán, Sinaloa, Tamaulipas, Coahuila y muchos otros lugares.

Los efectos en la población serían devastadores, como ha ocurrido en todos aquellos lugares donde se ha impuesto el miedo y el silencio.

En segundo lugar, sería la coronación de la escalada de violencia desatada por la “estrategia” de Felipe Calderón. Llegar a la capital del país representaría la consumación del desafío al Estado, pues prácticamente se colocarían frente a los poderes políticos y económicos del país. Más aún, frente al Ejército.

Ya lo hicieron en Nuevo León y el Estado de México, las economías más importantes del país después de la capital.

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, no puede asumir la misma actitud de muchos gobernadores que se han entregado a la Federación al ver su territorio encendido por la violencia, con el argumento de que es un asunto federal.

Ebrard fue jefe de la policía local, cuenta con sofisticados sistemas de inteligencia y sabe la inestabilidad política que generaría en la capital una guerra entre narcos en el territorio capitalino.

Si los cárteles aplicaran en el Distrito Federal el mismo método que han usado en el interior del país, cualquier grupo que se quisiera establecer violentamente lo primero que haría es ir en contra de los policías colaboradores del grupo contrario. Esa lógica explica el asesinato de tantos uniformados estatales y municipales en todo el país.

Ebrard sabe qué elementos de sus policías –Auxiliar, de Seguridad Pública, Bancaria y Judicial– están y han estado involucrados con el narco. Dejar las cosas a la inercia de la violencia, lo haría también responsable de los efectos negativos del narcotráfico para la capital.

Comentarios: jcarrasco@proceso.com.mx

Alquimia presidencial

Del espurio Felpe Calderón/ Poseía un modesto patrimonio y debía la hipoteca de su casa/ Sin embargo, sus fondos se multiplicaron por diez desde antes de que hiciera sus habituales efectos la magia presidencialista, y eso que no tuvo empleo entre junio de 2004 y enero de 2006/ Después, todo ha sido bonanza y opacidad.

MEXICO, D.F., 20 de marzo (proceso).- Al quedar en el desempleo por su renuncia a la Secretaría de Energía en junio de 2004, el espurio Felipe Calderón poseía un modesto patrimonio: tenía sólo 32 mil pesos en dos bancos y un depósito de 16 mil dólares en Estados Unidos. Debía la hipoteca de su casa.
El sostén de la familia era Margarita Zavala Gómez del Campo, su mujer, aunque ella misma dejó de tener ingresos cuando, en marzo de 2006, solicitó licencia como diputada federal. “Yo ahorita no tengo chamba, pero soy candidato. Ella me mantiene”, confesó FeCal en la campaña.
Pero la suerte en el dinero comenzó a cambiarle Al espurio no sólo desde que, el 1 de diciembre de 2006, asumió el cargo de titular del Ejecutivo bajo acusaciones de fraude electoral, sino desde que se convirtió en candidato del Partido Acción Nacional (PAN), en octubre de 2005.
Se inició entonces la bonanza inmobiliaria y financiera, pero siempre bajo el signo de la opacidad, como lo acreditan sus propias declaraciones patrimoniales a su paso por el gobierno de Vicente Fox y en los tres años que tiene en el cargo que le confirió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
En este singular ascenso económico, Calderón ha dejado huellas: por ejemplo, sin haber tenido ningún empleo entre junio de 2004 y enero de 2006, los fondos de sus cuentas bancarias se multiplicaron por diez.
En efecto, el 19 de enero de 2006, al iniciar su campaña presidencial, tenía cuatro cuentas en dos bancos por un total de 288 mil 495 pesos, 346 mil 42 pesos de su afore y 14 mil 988 dólares depositados en Bank of America.
El único inmueble que reconoció como suyo fue la casa de la calle Cóndor 231, colonia Las Águilas, adquirida en marzo de 2002 mediante un crédito hipotecario por 4 millones de pesos.
En esa declaración ante el notario público 243, Guillermo Escamilla Narváez, FeCal incluyó el patrimonio de su cónyuge: cuatro cuentas bancarias en igual número de bancos por 885 mil 264 pesos; un predio rústico en Ayapango, Estado de México, y 33% de los derechos de copropiedad del terreno de mil 705 metros cuadrados de Cóndor 227.
Pero en su última declaración patrimonial como servidor público del foxismo, en mayo de 2004, el espurio Calderón consignó una fortuna considerablemente menor: una cuenta por 21 mil 616 pesos, otra por 10 mil 410 pesos, y la tercera, en el Bank of America, por 16 mil 365 dólares.
En su testimonio, declaró ser propietario de la casa de Cóndor 231 y otra de 155 metros cuadrados, cuya dirección no especificó, adquirida en enero de 1993 mediante un crédito por 340 mil pesos.
En 2004 poseía también –como hasta su declaración correspondiente a 2009– dos vehículos: un Volkswagen Golf modelo 1993, valuado en 55 mil pesos, y una camioneta Ford Windstar 2000, cuyo costo estimó en 240 mil pesos.
Siempre conforme a las declaraciones patrimoniales del espurio Calderón, que por ley deben presentarse ante la Secretaría de la Función Pública y que consignan textualmente que toda la información es “capturada directamente por el servidor público”, este ascenso en su hacienda personal ha sido permanente.
Pero también ha crecido la opacidad de la familia Calderón-Zavala, como lo muestra el hecho de que no declaró la adquisición de los nuevos bienes inmuebles colindantes con su casa de la colonia Las Águilas, en la Ciudad de México (Proceso 1789).

Bonanza financiera

Así como FeCal multiplicó por diez los fondos de sus cuentas bancarias en dos años sin tener empleo, en su primera declaración patrimonial que presentó ostentándose como jefe del Ejecutivo, el 12 de enero de 2007, se observa un incremento curioso.
FeCal declaró ingresos netos por 147 mil 134 pesos –146 mil 584 por su primer mes en el cargo público y 550 pesos por actividad financiera– , pero sus cinco cuentas bancarias sumaban ya 674 mil pesos, además de los 15 mil 66 dólares en Estados Unidos.
Es decir, de enero a diciembre de 2006, los fondos en las cuentas bancarias de FeCal pasaron de 288 mil 495 pesos, que declaró ante notario público al inicio de la campaña, a casi 700 mil pesos, cuando él mismo aseguró haber tenido ingresos sólo por su salario de diciembre de 2006, porque públicamente renunció a los 150 mil pesos mensuales que estaban presupuestados para él en los gastos de transición.
Cinco meses después, la modificación patrimonial del 30 de mayo de 2007, con seis meses en el cargo, sufrió pocos cambios: las cuentas bancarias subieron casi 100 mil pesos, al sumar 760 mil 436, y la cuenta en dólares siguió en 15 mil 74. Un detalle: a diferencia de su primera declaración, en la segunda sí estableció los gastos de manutención: 479 mil pesos.
Llama la atención también que en esa segunda declaración, además de sus ingresos mensuales por el cargo –139 mil 850 pesos– y por actividad financiera –7 mil 107–, aparezca una suma por concepto de “servicios profesionales” por un total de 193 mil 478.
Al año siguiente, en la declaración patrimonial que presentó en mayo de 2008, FeCal informa que ganó en su primer año de gestión 2 millones 486 mil 48 pesos: un total de 2 millones 471 mil 508 pesos por el cargo público y 14 mil 540 pesos por actividad financiera.
De esta forma, sus cuentas bancarias sumaron 701 mil 528 pesos –60 mil pesos menos que el año previo–, pero acumuló casi un millón y medio de pesos más por dos conceptos nuevos: un total de 614 mil 772 pesos de “seguro de separación individualizada” y 812 mil 77 pesos por lo que denominó simplemente “otros”.
Si a sus ingresos de 2 millones 486 mil 48 pesos se le restan sus gastos de manutención, que tasó en un millón 68 mil, le quedaron un millón 418 mil pesos.
En la declaración 2009, con datos al 31 de diciembre de 2008, FeCal declaró ingresos anuales por 3 millones 75 mil 182 pesos, correspondientes a 3 millones 45 mil por el cargo público y 29 mil 355 por actividad financiera.
Aunque sus cuentas bancarias sufrieron una disminución de aproximadamente 200 mil pesos respecto del año anterior –al sumar un total de 490 mil 800 pesos–, mantuvo el millón y medio de 2008 por el “seguro de separación individualizada”, que subió a un millón 131 mil 993 pesos, y “otros” por 374 mil 89 pesos, lo cual dio un total de un millón 506 mil 82 pesos.
Sus gastos durante 2008 ascendieron a 2 millones 87 mil 287 pesos: un millón 68 mil pesos de manutención y un millón 19 mil 287 por el pago de dos créditos hipotecarios otorgados el mismo día (6 de junio de ese año) para adquirir una “casa habitación” y un “terreno con construcciones”.
Engañosa austeridad

En las dos más recientes declaraciones patrimoniales del espurio, que ya no incluyen los bienes de su cónyuge, Margarita Zavala –que no percibe ingresos desde 2006–, consignan también que no cumplió su promesa de no incrementarse su sueldo desde que asumió el cargo.
En la declaración correspondiente a 2008, FeCal asegura que sus ingresos durante todo 2007 ascendieron a 2 millones 471 mil pesos netos sólo por concepto del cargo público, pero en la correspondiente a 2009 asentó que percibió durante todo 2008, también sólo por su cargo, un total de 3 millones 45 mil 827 pesos libres de impuestos.
Es decir, el sueldo de Calderón como titular del Ejecutivo, que prometió que se mantendría igual desde 2006, en un año se incrementó en 574 mil 319 pesos, equivalente a casi 25%, según las cifras que él mismo consignó.
Y es que Calderón siempre ha mostrado resistencias a la transparencia: jamás honró su palabra de informar sobre los gastos de su campaña, el costo de la renta de tres inmuebles usados por su equipo ni el de su casa de transición. Tampoco dio cuenta sobre sus medios de sustento durante dos años y medio de desempleo.
FeCal había dado muestras de actuar con opacidad cuando se concedió un autopréstamo por 4 millones de pesos como director general del Banco Nacional de Obras (Banobras) en 2003, al que renunció por el escándalo que generó su revelación.
De hecho, tal como lo acreditó el reportero Daniel Lizárraga en su libro La corrupción azul, trató de ocultar el despilfarro de 150 millones de pesos de los gastos de transición, que por mandato de ley y del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) debe informar a detalle.
Al iniciar la gestión del espurio, la Presidencia de la República negó a Proceso una solicitud, formulada el 4 de diciembre de 2006, para tener acceso a su declaración patrimonial, con el argumento de que no es su competencia.
Con base en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, el reportero solicitó la “relación de bienes del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa y de su esposa Margarita Zavala, que incluya propiedades muebles e inmuebles, así como las cuentas bancarias y adeudos, que por ley debe rendir en su declaración patrimonial”.
Sin embargo, el 15 de diciembre, la Unidad de Enlace de la Presidencia de la República notificó al solicitante la negativa, con el argumento de que no es de su competencia sino de la Secretaría de la Función Pública, según el artículo 37 fracción XV, donde se establece que a ésta le corresponde “recibir y registrar las declaraciones patrimoniales que deben presentar los servidores públicos de la Administración Pública Federal y verificar su contenido mediante las investigaciones que fueren pertinentes de acuerdo con las disposiciones aplicables”.
Sin embargo, al margen de esa disposición legal, el Código de Ética del PAN que el espurio se comprometió a respetar dispone, en el aparatado “Información, comunicación y transparencia”, la obligación de los servidores públicos de ese partido a abrirse al escrutinio público.
En el punto 23 establece: “Me aseguraré (de) que la información que llegue a la sociedad sea veraz, oportuna, adecuada, transparente y suficiente para cumplir con la exigencia del derecho a la información.”
En el punto 24 añade: “Facilitaré a los medios de comunicación el cumplimiento de su misión de informar. Me abstendré de ofrecer u otorgar favores o dádivas con cualquier propósito que busque cambiar el sentido de tal información.”
Y en el 27 anota: “Ejerceré la autoridad con responsabilidad y aplicaré en ello todo mi tiempo y esfuerzo, resguardando la dignidad, la honra y el nombre del servidor público y del partido. Estaré dispuesto al escrutinio de la gestión pública. Haré transparente y limpio el ámbito público.”
El mismo FeCal, al iniciar su campaña y hacer público su patrimonio, el 19 de enero de 2006, rechazó la corrupción –“¡No es válido amasar fortunas al amparo del poder!”– y se ufanó: “¡Tengo las manos limpias, no tengo cola que me pisen, ni dinero mal habido ni sangre en las manos!”
(Proceso: Alvaro Delgado)

La Verdad sobre la Iniciativa Mérida


Manú Dornbierer
Satiricosas

La Iniciativa Mérida no es sino el más reciente capítulo mexicano de la Guerra de las Drogas, iniciada en 1989 por el entonces secretario de la Defensa (de la Guerra, digo yo) de Estados Unidos, Dick Cheney, posteriormente vicepresidente de ese país, y su amigo y jefe Bush, padre.
La Guerra de las Drogas se da porque termina el mismo año de 1989 la Guerra Fría contra la URSS y la oficina de Cheney se queda sin chamba y sin dinero. El imperio siempre reemplaza un negocio por otro y su mejor negocio ha sido siempre una guerra. Para la imaginería popular de los bondadosos gringos tipo medio Oeste, electores de la dinastía Bush, la Guerra de las Drogas se maneja como un castigo contra todos los productores de psicotrópicos del subcontinente que se quieren enriquecer enviciando a la sana juventud estadunidense a la que en décadas anteriores el propio gobierno de Estados Unidos envió drogas a Vietnam para que aguantaran y se pusieran “punk” como dicen hoy los chavos. Las guerras son además abiertas posibilidades de intervenir cuando no invadir para apropiarse de los países, y esa fue planeada contra países productores orientales para taparle el ojo al macho y la única pagana fue Latinoamérica. Pero el peor y más perverso objetivo de la guerra de Cheney fue el de aumentar el consumo local en los países productores en los que antes no era problema. Por desgracia la guerra logró esa meta. Se globalizó así el negocio.
El famoso investigador y lingüista Noam Chomsky, del Instituto Tecnológico de Massachusetts opinó entonces: “La Guerra de las Drogas sustituye en Estados Unidos a la Guerra Fría como instrumento de control social y la cruzada contra el general panameño Manuel Antonio Noriega es un ejemplo perfecto de ello. Durante la Presidencia de Ronald Reagan el Gobierno estadunidense manejó la amenaza soviética para justificar un gigantesco rearme y eventuales intervenciones en el Tercer Mundo”. La Guerra provocó el rechazo de otras personalidades estadunidenses de diferente perfil político. Por ejemplo, el Premio Nobel Milton Friedman, publicó en el Wall Street Journal una carta abierta al presidente Bush I, en la que se manifestó contra la nueva política y sostuvo que lo único que podía detener el narcotráfico era la legalización de las drogas: “La ilegalidad, decía, crea utilidades obscenas que financian las tácticas asesinas de los barones de la droga, lleva corrupción a los funcionarios que aplican la Ley y monopoliza los esfuerzos de las fuerzas honestas de la Ley de tal manera que se quedan sin recursos para luchar contra delitos simples”. Muchas otras opiniones mundiales se opusieron a la política de Bush, pero como se sabe, los hombres de ese apellido son tenaces en la defensa de sus intereses...

El capítulo México
“Nuestra guerra mexicana” que hasta la fecha ha producido casi 20 mil ejecuciones, la ruina económica y psicológica de varias ciudades, la cancelación del turismo, la ruinosa disminución de la inversión nacional e internacional, el descrédito absoluto del país en todo el mundo, un terror feroz y por ende un empobrecimiento atroz, que el Inegi debería cuantificar cuanto antes como argumento para detenerla, le fue ordenada a Calderón sin duda desde su vergonzosa campaña, pero sólo se hizo evidente para el público mexicano, hace tres años, en marzo de 2007, apenas tres meses después de su toma de posesión “por la puerta de atrás”.
George Bush invadió literalmente la ciudad de Mérida (hasta con tamaño acorazado en aguas mexicanas), para entrevistarse con Felipe Calderón y crear el Frankenstein al que bautizaron “Iniciativa Mérida”, porque llamarlo Plan México hubiera sido recordar demasiado al Plan Colombia y en este país, a diferencia del sudamericano, no debían entrar nunca más tropas estadunidenses.
En ese marzo de hace tres años, como hoy se indigna el presidente Obama por la muerte en Ciudad Juárez de tres personas relacionadas con el Servicio Exterior de USA, dentro de una asociación de defensa de los derechos humanos llamada Indignación, AC, cientos de jóvenes protestaron indignados en Mérida, Yucatán, por la insultante presencia imperial de George W. Bush en su ciudad. 48 de ellos fueron arrestados y algunos enviados a un Cereso posteriormente. Por su parte, muchos analistas y activistas sociales advirtieron que la IM se ubicaba en el contexto de criminalización de la lucha social y que reforzaría la guerra contra la verdadera insurgencia que se da en México desde 2006.
Pero Calderón no escuchó a la mitad de la población que en ese momento (y muchos seguimos) lo repudiaba. Calderón lo único que tenía que hacer era obedecer las órdenes de Bush y obtener dinero. Mil millones de dólares se previeron al principio.
Y se declaraban cosas como ésta: La “Iniciativa Mérida” atacará a los cárteles mexicanos y a pesar de que el gobierno pida ayuda y equipos, no se permitirá injerencia en su territorio y en la “conducción operacional” que estará en manos mexicanas.
Pero si en México no se permitía la discusión de una guerra tan nefasta para el país como lo estamos viendo, en Washington un poco antes, al término de la Cumbre de Líderes de América del Norte (la reunión trilateral de presidentes de los 3 países del TLC en Ottawa, Canadá, el 23 de febrero de 2007) la comidilla era la posible colaboración de Bush y del flamante “presidente” Calderón, para un capítulo más de la Guerra de las Drogas, en territorio mexicano. George W. declaró a Lourdes Heredia, corresponsal de BBC-Mundo en Washington: Discutimos una estrategia común para enfrentar un problema común que es el narcotráfico y violencia en nuestra frontera. No se trata de un Plan Colombia, ya que no habrá envío de soldados estadunidenses a suelo mexicano. Por su parte, Calderón explicó que no aceptarían soldados estadunidenses en su suelo, pero admitió que no se podía resolver el problema de la narcoviolencia de manera aislada (…) Haré, dijo, todo lo posible para que “la policía mexicana pueda defenderse del crimen organizado. No quiero que ningún policía mexicano esté en desventaja logística frente a esos criminales. Es un deber para mí no mandar a los policías con una mano amarrada a la espalda”. Y Andrew Selee, director del Instituto del Centro Woodrow Wilson en México, dijo: “Evidentemente (la Iniciativa) no va a tener el componente militar como tiene el Plan Colombia por diferencias de la relación bilateral, pero sí tendrá el intercambio de inteligencia, equipos de radares, entrenamiento, entre otras cosas.
Sin embargo, cuando Bush fue posteriormente a pedirle al Congreso de EU los primeros fondos para la guerra en México tuvo que surgir la verdad: “Entre las instituciones norteamericanas que estarán involucradas se encuentran el Departamento de Estado y el Departamento de Justicia, el Consejo Nacional de Seguridad, El Pentágono, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el FBI y la agencia antidrogas, DEA. Y por parte de México: el Congreso de la Unión, la Secretaría de la Defensa, la Armada de México, la Secretaría de Seguridad Pública, la Procuraduría General de la República y el Centro de Investigación y Seguridad Social”. Como se ve, la Iniciativa Mérida no es sólo mexicana.
En esos preliminares del horror que sería para México la guerra antinarcos, no se habló nunca abiertamente de involucrar a ningún ejército aunque Calderón se había arropado en el nuestro desde el principio por su ilegitimidad, no registrada en los anales formales del país septentrional ¿quizás porque ayudaron a su candiatura? El pasado 11 de marzo en su denuncia de 18 páginas sobre México, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton. En el reporte anual sobre derechos humanos que le requiere el Congreso de su país para valorar los programas de “ayuda” a más de 140 países del planeta, empezó por decir que Calderón es producto de elecciones “limpias y justas” -¡hágame usté el favor!- para luego ponérselo como camote en materia de derechos humanos por los cientos de crímenes inocultables que cometen contra la población los militares y policías mexicanos. Y es que por una parte Hillary no puede dejar de defender en otros países los derechos humanos aunque USA sea uno de los grandes violadores de los mismos, y por otra, está encantada porque en sus tres años de existencia la Iniciativa Mérida ha logrado para solaz del gobierno gringo que las relaciones entre los dos gobiernos, que antes de centraban sobre todo en los importantes temas migratorios de los que a ellos no les gusta hablar, hoy se dediquen exclusivamente a sus temas distractores y aterradores preferidos, narcotráfico, violencia, dinero que producen, cantidad de muertos, etc. Eso es lo que le gusta escuchar a la masa bondadosa de su país y sobre todo, como es el caso, cuando la guerra despiadada y atroz se da en territorio ajeno al que ni siquiera hay que mandar, como en el caso de Irak o Afganistán, a sufrir y a morir a los propios hijos.

La iniciativa, hoy por hoy
Y el horror sigue. Esta nota se eternizará si no se detiene la guerra: “En la noche del jueves 11 de marzo un comando armado volvió a protagonizar una masacre en la que murieron seis personas, jóvenes entre 16 y 28 años, a 40 días de la masacre de 15 jóvenes asesinados en Villas Salvárcar. El suceso fue en la colonia Parajes del Sur, en un municipio aledaño a Juárez. También en Sinaloa, en el ejido de Bachoco, municipio de Navolato, se registró otra masacre que cobró la vida a cuatro jóvenes. Pero no son estas las masacres que se han generalizado las que le preocupan al gobierno mexicano ni al de Estados Unidos. Las autoridades del FBI y una “fuerza especial” integrada por siete corporaciones gubernamentales del país vecino, iniciarán su investigación propia en Ciudad Juárez para saber exactamente qué sucedió con los ciudadanos norteamericanos asesinados”.
Bueno… con este tipo de insistente y desoladora información y no obstante la constante propaganda goebbeliana del gobierno federal para vivir mejor, tirios y troyanos en México han comprendido que la única manera de salvar al país de la debacle a la que lo ha conducido esta atroz guerra, es detenerla, regresar al Ejército a los cuarteles como pide Ciudad Juárez. Hasta la ONU se ha cansado de repetirle a Calderón que erró el camino al tomar el militar. Pero paz no tendremos los mexicanos porque 3 personas del Servicio Exterior estadunidense murieron en esa guerra y el imperio viene a vengarlas. Llega Hillary Clinton con sus tropas el próximo martes a reafirmar la guerra, SU GUERRA, la que Estados Unidos planeó y replantea. No abandonarán, dice, a Calderón. Y el Congreso de la Unión (el mexicano) que según la lista que tuvieron los legisladores gringos para dar los primeros 400 millones de dólares de “ayuda” para la IM, sí tiene un poquito que ver en la guerra, ¿cómo se va a comportar ante la belicosa Hillary, sustentadora en su momento de la Guerra de Irak? ¿Además de sus chismes y sus acuerditos, sabrán hacer algo por el bien de México nuestros carísimos legisladores o le van a besar manos y pies a la casi presidente de Estados Unidos, que sin duda pretenderá apoyar hasta con soldados gringos en México, temen algunos, a su amigo Felipe Calderón?

satiricosas@gmail.com

AN OPEN CONVERSATION?

The cloudiness no decide aun realmente si establecerse en el puerto jaibo, sunlight is coming and going now and then in my hometown.



ROCKDRIGO GONZALEZ-historia de la no historia

Muchisimo menos dubitativa la rojilla sabe lo que desea, "I want all my stuff back, Marco". Ok, una visita a la terminal aerea es entonces agendada. Solo que antes, dado que ignoraba que se cruzaba un bank holiday, he de aprovechar el puente pa' llevarla a las piramides con el pretexto de que conozca one of the greatest archeological sities of our beautiful country -and very likely the entire planet-, mientras yo recargo mis pilas (before the spring official beginning, I know) preparandome a lo que se nos viene encima.

Two days of unrewarded efforts is gonna take this odyssey. From an almost evident defeat on arrival to a second, full of promises, opportunity, we ended our first day: "No, no son objetos personales, definitivamente es menaje de casa y hay que pagar impuestos", "aun con su parentesco, ella no entra, solo el interesado. Como quiera cargue con el acta original esa por si se necesita.", "no pus aqui no lo tenemos, chance en las bodegas de KLM", "uta compa, hay que regresar a donde empezamos, ni modos a darle pa'tras", "a ver, espereme por que no la tenemos en la base de datos de la computadora; aqui esta, pero alguien ya vino por esto, necesito entonces el documento original de esta copia que tengo aqui", "bueno, si quiere darse la wuelta, alla usted, pero le repito que eso es menaje de casa y hay que pagar los impuestos, ademas de lo que ya causo de almacenaje y maniobras". Ufff!

Afortundamente, despues del "do you like me to give up?", la asiatica aplica a softer approach of chewing gums bribing; well, at least they are in a better mood today. "Si, por objetos personales son considerados la ropa, los articulos de aseo personal y el calzado basicamente". Mmm, parece hay que modificar la estrategia sobre la marcha. "Mire, entiendo que ella ha cometido un error al incluir algunas cosas que no estan permitidas, pero si usted las revisa se dara cuenta que, en su conjunto, las cajas no pueden ser consideradas como menaje de casa, y por eso no creo que deban pagar impuestos, en todo caso aplica tambien franquicia como pasajero, creo." Hell, yeah! Seems that el ultimo argumento ha abierto una pequena rendija: "ok, we are gonna open all the fcuking boxes, y separar los objetos personales de lo que pueda ser considerado menaje; le aviso que de los gastos devengados por almacenaje y maniobras no se salva." Sigo los pasos de este funcionario con mis esperanzas puestas en esta ultima oferta, cuando de repente me dice: "mientras traen sus cosas, le recomiendo vaya a checar cuanto se tiene que pagar por almacenaja a ver si le conviene",



Es mucho mas facil convencer a la orientalde que no es muy juicioso pagar casi 10 mil pesos mexicanos de almacenaje para recuperar sus pertenencias. "Sorry, darling; Im pleased you are completely satisfied and relieved now, solo me queda el mal sabor de boca de desconocer que habria pasado si le hubieran ofrecido la misma opcion de hoy a mi cuate chilango, ni modos, a lo que sigue". Para un gran numero de underagers el horizonte inmediato o inclusive lo que sigue carece de sentido alguno. "Why so many of those guys selling in the tube are so young, marco?" -me pregunta inocentemente la rojilla. "Got no other option, my dear. At their homes, sometimes one salary is not enough, and they need to quit school and bring money too. It is the current system here working at its best, as you can easily see" -le contesto. "Oh, no; not again, dont start with that sermon of your about ideologies" -me dice ella. "Well, you can close your eyes about that, while they cancel the future of kids like them. Afortunadamente, existen locos como yo, que creen que es posible el cambio pacificamente conjuntando poco a poco compas con ideas afines, hasta que logremos una mayoria con un acuerdo comun, y entonces tu tendras que apegarte a nuestro consenso, pues habria sido democratico, y no tendria nada que ver con viejos esquemas totalitarios, ya sean estos de derecha o izquierda: and, by the way, yes, I think its possible, and could be reach soon, cause all the circumstances are working on our favor, are we gonna take advantage of this unusual combination?; I don't really know that, my dear; but at least we'll try it today, not tomorrow or day after tomorrow either" -trato de implantar una semilla de esperanza en su desconfiado cucharon .


... being edited.

No, we are full aware of your delay estrategies, we know them very well; we also know the causes of our national troubles. It is the proposed solutions I am worried about. A menos que hagamos esfuerzos adicionales, que ya rebasan lo extraterrestre, perdon, sobrehumano, para informar y clarificar a nuestros compas sobre los problemas nacionales, sus motivos y nuestras propuestas conjuntas, nuestros rivales politicos? habran de postergar el renacimiento de nuestra patria chica y grande, amen, sorry, AL TIEMPO.

M@R(e)COnocimiento_aduanero;

Tampico, TAM(atando_pajaros);
19/03/10.

... "pa' que buscamos lo que ya'sta dentro."

SPECIAL REQUESTS:

Ahora que la Coreanita noto que no hay "shuttle" al Benito Juarez (por lo menos desde las colonias populosas del DF), les pido de favor que consideren un servicio de transporte cero emisiones,tipo del trole de la terminal del norte a tasquena, al aigropuerto, y asi matamos dos pajaros de un tiro. Se hace?


Re: 5 verdades de Benito Juárez. Los valores civicos y eticos del Juarismo (2/4)

PREGUNTAS SIN RESPUESTA:

Cual es el tema, la pieza musical o la cancion mas tocada in this underground blog?



ENCORE MITICO:

LAZARO CARDENA DEL RIO ► Biografia (1 de 4)

http://marcosalas.blogspot.com/2010/03/open-conversation.html