De la Madrid-Salinas: tapaderas mutuas

Luis Téllez, dijo que Salinas se había quedado con la mitad de la partida secreta de la Presidencia de la República

José Gil Olmos/ PROCESO

MÉXICO, D.F., 31 de mayo /Bastaron sólo 11 días para que Miguel de la Madrid Hurtado recuperara la lucidez mental que había perdido por la vía epistolar, y detrás de la milagrosa rehabilitación está nuevamente la mano de Carlos Salinas de Gortari.

La presencia del expresidente Salinas en la vida política del país ha sido permanente en las últimas fechas. Siempre en medio del escándalo y casi siempre sin responder a sus detractores.

En una grabación telefónica revelada el 12 de febrero pasado en Primera Emisión, el noticiero radiofónico de Carmen Aristegui, el entonces secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, dijo que Salinas se había quedado con la mitad de la partida secreta de la Presidencia de la República.

Salinas guardó silencio, pero Téllez dio una conferencia de prensa en la que aceptó la veracidad de las grabaciones entregadas por Diana Pando –presumiblemente su compañera sentimental–, aunque matizó: “Lo dije de manera indebida ya que carecía de sustento alguno. Nunca tuve ni he tenido evidencia alguna sobre acciones ilícitas del expresidente Carlos Salinas de Gortari”. Pese a la disculpa pública, Téllez tuvo que renunciar por este escándalo.

Apenas se había apagado la batahola, el 7 de mayo apareció el libro de Carlos Ahumada Derecho de réplica, en el que señala a Salinas como el orquestador de la difusión de los videos de corrupción de los perredistas René Bejarano y Carlos Imaz, entre otros, por los que ofreció 400 millones de pesos, de los cuales al final sólo pagó 35 millones, según el empresario de origen argentino. Pese a ser responsabilizado por el “complot” operado por panistas contra Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la alianza Por el Bien de Todos, Salinas de Gortari tampoco contestó a las acusaciones.

Una semana después, el 13 de mayo, en el mismo noticiero de Aristegui, Salinas fue nuevamente objeto de escándalo a raíz de la entrevista que le dio Miguel de la Madrid a la periodista como parte del proyecto de un libro.

Ahí el expresidente Miguel de la Madrid rompió la supuesta regla de oro de los expresidentes: no hablar de su sucesor en Los Pinos, y confirmó que Carlos Salinas se había quedado con parte de la partida secreta y reveló, además, los presuntos nexos de sus hermanos Raúl y Enrique con el narcotráfico.

Salinas no aguantó más y reaccionó operando con sus seguidores para desmentir a De la Madrid y acusar a la periodista de abuso en una carta firmada por él mismo.

De acuerdo con diversas versiones (entre ellas la de Porfirio Muñoz Ledo, en Proceso 1698), ese mismo miércoles al mediodía, al difundirse la entrevista de Miguel de la Madrid en el noticiero de MVS Multivisión, el expresidente Salinas comenzó a maniobrar desde Inglaterra, donde vive desde hace años, para desacreditar las palabras de su antecesor.

Según el embajador Muñoz Ledo, un grupo de priistas fue enviado por Salinas a la casa de De la Madrid (entre ellos el exdirector de Pemex, el diputado Carlos Rojas; el exsecretario de Comunicaciones y actual líder de la bancada en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa, y el exregente capitalino Ramón Aguirre Velázquez) para preparar la rectificación del exmandatario colimense.

Los personeros de Salinas se reunieron con la familia de Miguel de la Madrid y fue Federico, su hijo, quien apareció públicamente para declarar incapacitado mentalmente a su padre y de esa manera invalidar lo que dijo en la entrevista con Aristegui.

Presuntamente, Miguel De la Madrid escribió una carta dirigida a MVS Noticias y a la opinión pública, en la que sostuvo:

“Actualmente me encuentro convaleciendo en un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos, tal como constan las grabaciones presentadas por la Sra. Aristegui en las que mi tono de voz se escucha débil y confuso, por lo que después de haber escuchado la entrevista, mis respuestas carecen de validez y exactitud.”

Al día siguiente, 14 de mayo, se atribuyó a Salinas la autoría intelectual de la carta enviada a Carmen Aristegui por el expresidente Miguel de la Madrid en el que se retractó de la entrevista que le dio a la periodista.

En la víspera, cerca de las 10 de la noche, Carlos Salinas envió él mismo una carta a Carmen Aristegui en la que manifestaba su “dolor e indignación” porque, según él, se había aprovechado de la mala salud y del “deterioro de sus facultades” de De la Madrid para hacerle la entrevista.

En la carta, de una cuartilla y media, Salinas también defendió a sus hermanos –sobre todo a Raúl– con el argumento de que las autoridades mexicanas, francesas y suizas ya habían investigando y concluido que las imputaciones fueron falsas y fabricadas.

Sobre la partida secreta, citándose a sí mismo en su libro La década perdida 1995-2006, dijo que ya se habían auditado las cuentas públicas de su gobierno y descartó que se hubieran cometido desvíos hacia cuentas particulares o personales.

Pero la carta no tuvo la aceptación social ni mediática que él deseaba.

Quizá por eso, y a pesar de que ya había advertido que no estaba en condiciones para expresarse con “validez” y “exactitud”, el 26 de mayo De la Madrid envió otra carta a Aristegui en la que dio un nuevo giro a su posición. Ahora, con toda lucidez, resaltó la “modernización” que impulsó su sucesor Carlos Salinas de Gortari y le sugirió a la periodista tomar en cuenta los “logros de su gobierno” para la realización de su libro:

Señora Carmen Aristegui

Presente

Señora Aristegui:

Para ponderar el gobierno del licenciado Carlos Salinas de Gortari es necesario tomar en cuenta la importante modernización que promovió en distintas áreas de la vida del país: la promoción de reformas estructurales, el Tratado de Libre Comercio con América del Norte destacan, entre otros, los logros que obtuvo su gobierno.

Considero que usted debería de tomar en cuenta estos hechos en su estudio sobre el periodo presidencial del licenciado Carlos Salinas de Gortari.

Agradezco la atención que le preste a la presente comunicación.

De acuerdo con varias versiones, el domingo 24 de mayo Salinas fue a visitar a De la Madrid a su casa de Coyoacán.

El periódico Reforma publicó el martes 26 una de estas versiones.

“Por lo visto Carlos Salinas de Gortari sigue siendo el villano favorito que provoca soponcios y escalofríos a la tutifruti clase política. Y es que si ayer había quienes aseguraban que estuvo en Veracruz, ahora ya quedó claro que no fue por allá ni se reunió con Carlos Hermosillo, Miguel Ángel Yunes o Fidel Herrera. “Donde estuvo fue en la Ciudad de México. ¿Y para qué? Quesque para visitar al convaleciente Miguel de la Madrid. Ahora sólo falta que Salinas y De la Madrid hayan departido alegremente con un cafecito y galletitas para recordar los viejos buenos tiempos.”

Gobiernos corruptos

Ahora, De la Madrid y Salinas vuelven a estar unidos en el escándalo.

Dolia Estévez, corresponsal de la publicación financiera El Semanario, informó el jueves 28 de mayo que, según documentos secretos desclasificados en Washington, el gobierno estadunidense dio protección a Miguel de la Madrid y Carlos Salinas con un objetivo: impedir que México cayera en la inestabilidad, a pesar de que sus investigaciones concluían que altos funcionarios de sus gobiernos tenían vínculos con el narcotráfico y habían incurrido en actos de corrupción.

En su nota, la corresponsal en Washington señala que, de acuerdo con un memorándum del 26 de enero de 1988, el secretario de Estado George Shultz le advirtió al presidente Ronald Reagan sobre la situación en México.

“Mi gran preocupación está en el área de drogas. Algunos en la administración buscarán negarle a México la certificación de ‘país cooperante’. Si no manejamos esto con acierto, estaremos minando todos los avances que hemos alcanzado en otras áreas y debilitando los esfuerzos de De la Madrid y Salinas para preservar la estabilidad interna. De hecho, México ha hecho un gran esfuerzo contra las drogas. Es comprensible que resientan declaraciones de funcionarios de EU menospreciando esos esfuerzos o alegando complicidades delictivas por parte de altos funcionarios del Gobierno de México. Sugiero que el tema de las drogas sea el centro de sus discusiones privadas con De la Madrid, a diferencia de las sesiones abiertas que deberán resaltar los logros”, señala el documento, fechado 18 días antes de una reunión que sostuvieron Reagan y De la Madrid.

Otro documento desclasificado citado por la corresponsal, que también lo es del noticiero de Aristegui, es una carta sin fecha de Elliot Abrams, quien era subsecretario de Estado para Asuntos Interamericanos, en la que le advierte a Shultz que las políticas de austeridad estaban afectando la imagen de Salinas en plena campaña por la Presidencia, a pesar de que tenía asegurado su triunfo, “pero quizá con abstencionismo y fraude electoral”.

Abrams toca también el tema del narcotráfico, previendo lo que hoy vive el país:

“Muchos consideran que los programas para combatir el narcotráfico son insuficientes. Los traficantes y productores de drogas están ganando terreno. Algunos temen que México se vuelva otra Colombia; el programa está siendo socavado por los malos manejos, corrupción y una aparente falta de voluntad política para tomar medidas duras y arriesgadas para reducir el tráfico y la producción de drogas; (aún así) el estigma de negarle la certificación desataría una tormenta política en México. Haría de EU tema de la campaña electoral y reduciría el campo de maniobra de Salinas para cooperar con EU.”

Para cerrar, la corresponsal recuerda que ese año México recibió la certificación, Salinas “ganó con fraude” y Washington lo promovió como “ejemplo de buen gobierno”, algo que años después Miguel de la Madrid pondría en duda al aceptar que se equivocó al nombrarlo candidato: “Me siento decepcionado, me equivoqué”.