Estado de los ESTADOS

“La tiranía totalitaria no se edifica sobre las virtudes de los
totalitarios sino sobre las faltas de los demócratas”.- Albert Camus

Dictadura panista

Van del “Estado fallido” al régimen autoritario
Democracia en riesgo ante la reforma política
Pretende FCH romper el equilibrio de poderes
Neocaciques estatales quieren más privilegios
Rechazan la reelección 80 % de ciudadanos

En tan sólo una década México ha transitado de la “dictadura perfecta” del priísmo, pasando por la desilusión del foxismo y su entronizada corrupción, al “Estado fallido” de Felipe Calderón, y corre ahora el peligro de desembocar en una “dictadura imperfecta”, criminal y represora. Ante el total fracaso de su administración en todos los ámbitos: económico, político y social, ahora el inquilino de Los Pinos pretende destrozar el timón de la nave mexicana a través de la aprobación de una reforma política que pretende la implementación de un nuevo y peligroso régimen autoritario, en el que sería totalmente anulada la incipiente calidad democrática del sistema político mexicano.
Aunque al michoacano los partidos políticos de oposición en el Congreso de la Unión, particularmente el PRI y el PRD, no le han negado prácticamente nada, ahora ante el escenario electoral de este año en el que están en disputa 12 gubernaturas, y prematuramente abierta la carrera por la presidencia de la República con Enrique Peña Nieto, Marcelo Ebrard y Ernesto Cordero en los tres principales carriles, la aprobación de las iniciativas de Calderón no pasarán, al menos tan fácilmente. La razón es simple: por un lado la cúpula priísta siente que tiene la mesa puesta para quedarse sin dificultades con la mayoría de cargos de elección popular que se disputan este año y no parece encontrar problemas para recuperar la presidencia de la República en 2012.
En esta estrategia, de entrada la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes Rangel, advirtió en el Senado de la República que no aprobarán una iniciativa política que pretenda debilitar al Poder Legislativo frente al Ejecutivo, y que tampoco serán avaladas las candidaturas independientes que tienen tras de sí a poderes fácticos y grupos de ultraderecha que quieren acceder al poder, como si no lo estuvieran ejerciendo ya plenamente. El “no pasarán” de la tlaxcalteca suena ridículo después de los regímenes de Salinas, Zedillo, Fox y ahora el de Calderón.
Por el lado del PRD, si bien en apariencia se oponen a la reforma, la dirigencia de “el chucho” mayor, Jesús Ortega, enseña como siempre el cobre y aunque señala “hay un país sin rumbo, que se encuentra a la deriva y vacío, sin expectativas”, planteó falazmente un nuevo pacto nacional que posibilite el cambio de régimen político y el rumbo económico del país, ingredientes que no contienen las iniciativas calderonistas. En el fondo, la posición de Ortega trata de disfrazar su colaboracionismo con la administración federal, que tan buenos dividendo$ le ha generado. Quien no tiene la menor vergüenza y por lo tanto no se preocupa en lo más mínimo de las apariencias es Carlos Navarrete, presidente del Senado, quien afirma que a más tardar en abril será aprobada la reforma política, la cual, dice, “será mucho más completa” que la iniciativa que en la materia envió el titular del Ejecutivo federal, pues serán incorporadas las diversas propuestas que presenten los partidos políticos.
Frente a esos posicionamientos y al arrancar la reunión plenaria de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados, Felipe Calderón acusó, en la ciudad de Puebla, que quienes se oponen a su reforma política optan por un sistema político cerrado que privilegia la maquinaria partidista bajo su control. El inquilino de Los Pinos instruyó a los diputados panistas a vencer las resistencias y los intereses que existen, y defender en público y en privado y, en todos los tonos, su reforma política. Es decir, a sacarla a como dé lugar, cueste lo que cueste.
En este tenor Josefina Vázquez Mota, coordinadora de los diputados federales de Acción Nacional, rechazó que la reforma de Calderón tenga rasgos autoritarios. Sostuvo que no será con chantajes o amenazas como se construyan los cambios en materia política, hacendaría y laboral, mientras que César Nava afirmó que se equivocan quienes sostienen que la propuesta es un retroceso y fomenta las prácticas autoritarias. El dirigente nacional del PAN criticó a las dirigencias del PRI y PRD por rechazar los planteamientos de la reforma propuesta por el michoacano.

DEMOCRACIA EN RIESGO

Lo cierto es que la reforma política de Calderón implica grandes riesgos para el país y para su incipiente democracia. Diego Valadés, integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, ya advirtió –y esto hay que subrayarlo las veces que sean necesarias-- que dicha iniciativa “promueve la concentración del poder y su ejercicio irresponsable. Es un diseño para reforzar el autoritarismo en México y para adicionar obstáculos al equilibrio y a la cooperación entre los órganos del poder”.
Durante el primer día del seminario de Análisis de la Reforma Política, realizado el lunes pasado en el Senado, el abogado constitucionalista rechazó tajantemente la idea calderonista de debilitar a un órgano del Estado para vigorizar a otro, porque atenta contra el equilibrio de poderes, el cual no sólo debe darse en el ámbito federal. Durante su intervención, desmenuzó los graves riesgos que implica aprobar la mencionada iniciativa: en primer termino, explicó que elevar el porcentaje requerido para conservar el registro de los partidos estrechará las opciones para los electores; en segundo término, subrayó que una segunda vuelta electoral demeritará el sistema representativo, con lo que se correría el riesgo de trasladar las tensiones políticas de la asamblea a la calle.
También calificó de insensata la propuesta de reducir a la ligera, sin un análisis profundo, el número de senadores y diputados. Sobre este punto, el ex presidente del Instituto Federal Electoral, José Woldenberg, subrayó que el argumento de que el costo de las cámaras es muy alto, contrasta con el hecho de que en relación con el Presupuesto de Egresos, el costo del Poder Legislativo es mínimo. Al disgregar los puntos de la iniciativa de reforma, Woldenberg también encontró falacias, diagnósticos equivocados, riesgo de pérdidas de avances o ganancias pequeñas, en lo que coincidió con Jorge Alcocer, director del Centro de Estudios para un Proyecto Nacional Alternativo, quien señaló que la dicha propuesta de reforma es “una suma de medidas aún inconexas, carentes de una diagnóstico certero y de una reflexión profunda sobre el sistema político electoral mexicano”.
A esa opinión se unió este martes, durante el segundo día de análisis de la reforma política calderonista, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, quien aseguró que las propuestas del michoacano tienen una lógica estratégica de cerrar la representación ciudadana en un afán de obtener mayorías. El mandatario capitalino pidió a los legisladores no revisar la propuesta gubernamental bajo la lógica de apoyar o no a Calderón, sino con una visión más allá de 2010.

NEOCACICAZGOS

El ex procurador general de la República, Diego Valadés, destacó también la importante circunstancia política que representa el hecho de que al haberse superado en el país un régimen dominado por un partido hegemónico, el PRI, un enorme poder de decisión sobre las cuestiones nacionales y locales se trasladó a los gobernadores, quienes ejercen un gran control sobre los aparatos políticos, con lo que estamos ante la presencia de neocaciquismos estatales.
Sobre las candidaturas independientes, advirtió que su implementación implica elevadas posibilidades de manipulación electoral, la canalización de oscuros recursos económicos a los procesos electorales, la decidida intervención de los grupos con poder financiero, el apoyo subrepticio de organizaciones delictivas a los candidatos, la intervención abierta de caciques convertidos en grandes electores, y hasta la intromisión de gobiernos extranjeros en los procesos comiciales del país.
En contraste, Jorge Castañeda Gutman, ex secretario de Relaciones Exteriores durante la administración de Vicente Fox, defendió la figura de candidaturas ciudadanas, y sostuvo que los problemas de requisitos, financiamiento, acceso a medios, se puede resolver, como ha sido en distintos países. También José Antonio Crespo las defiende, pero advierte los riesgos de que se aplique en la elección de presidente y gobernador, entre los que señaló la posibilidad de que se acentúen los problemas en caso de confrontación entre poderes y que quien llegue al poder sin partido no tenga el respaldo del Congreso durante su mandato.
Cabe resaltar en este punto, que también las negociaciones del PAN y PRD para concretar alianzas frente a los procesos electorales programados para este año fueron criticadas este martes por los gobernadores del PRI. Fidel Herrera, mandatario de Veracruz, recordó que en el pasado esos partidos ya se han aliado y han fallado en su objetivo de derrotar al tricolor, a lo que habría que agregar que en las entidades donde han logrado triunfar, los fundamentos de la alianzas han sido dejados completamente de lado y se han antepuesto los intereses particulares del grupo que accedió al poder, como sucedió en Chiapas con Pablo Salazar. También el gobernador de Sinaloa, Jesús Aguilar Padilla, consideró que este tipo de coaliciones sólo conseguirá inhibir la participación de los votantes fieles de esas dos fuerzas políticas.
Por el contrario, gobernadores del PRD y del PAN defendieron las posibles alianzas electorales entre sus partidos. Marcelo Ebrard dijo que las alianzas son válidas “cuando coinciden en candidato común”, por lo que rechazó que se les califique como promiscuidad, mientras que el panista Marco Adame, gobernador de Morelos, exigió que cesen los cuestionamientos al respecto.
En la disputa de este pastelote en el que se ha convertido la reforma política, cuya discusión ha servido además de cortina de humo –al igual que el atentado contra el delantero del América, Salvador Cabañas- para que la opinión publica se olvide de la catarata de impuestos y las alzas que nos recetaron al iniciar este año, que han elevado a niveles estratosféricos los productos básicos, tanto Ebrard como Aguilar Padilla y Fidel Herrera demandaron al Congreso que la reforma de marras incluya modificaciones legales que otorguen nuevas facultades a los estados para allegarse más poder y dinero. Aguilar Padilla urgió a los legisladores a profundizar en la descentralización a través de la transferencia de potestades, atribuciones y responsabilidades a las entidades federativas; Herrera demandó que se otorgue a los estados más facultades para ejercer responsabilidades en materia fiscal y hasta de ejercicio del gasto; y Ebrard pidió incluir elevar el estatus jurídico de la Capital de la República para que tenga las mismas facultades que el resto de los estados, principalmente en el tema presupuestal.

SOMETIMIENTO DE LOS PODERES

Otro de los puntos neurálgicos de la iniciativa de reforma del inquilino de Los Pinos, es la propuesta de veto parcial a las leyes por parte del Presidente, cuando en un plazo de 20 días no exista una votación en el Congreso respecto de una ley vetada u observada, la cual fue puesta sobre la mesa de discusión por Miguel Carbonell, investigador también del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, quien advierte que esa iniciativa abre la posibilidad de legislar al margen del Congreso de la Unión diversas e importantes leyes como la de Ingresos, la Ley de Amparo, la Ley Federal del Trabajo, y cualquier otra de gran impacto en la vida nacional. A través de la afirmativa ficta, de aprobarse esta iniciativa, el titular del Ejecutivo puede validar leyes que no fueron discutidas ni votadas por los diputados y senadores.
Entre los puntos preocupantes de la iniciativa de reforma destacados por Carbonell, se encuentra “la complicada fórmula de integración de Cámara de Senadores”; la iniciativa de elevar de 2 a 4 por ciento la votación, por la cual un partido perderá su registro como tal; la ausencia del tema de la sustitución presidencial, lo que constituye un foco rojo al no existir norma jurídica que prevea la suplencia inmediata del Ejecutivo federal.
Otra herramienta autoritaria, señalada por el jurista del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Daniel Barceló, sería el referendo en manos del Presidente que le permitiría someter a los otros dos poderes, Legislativo y Judicial, mediante la apelación directa del pueblo, lo que le permitiría pasar reformas constitucionales sin la ratificación de las legislaturas locales.

¿PASARA LA REFORMA?

Las dos principales fuerzas de oposición, PRI y PRD, a través de sus dirigencias nacionales dejaron claro su rechazo a la propuesta de Felipe Calderón en materia política, a la que calificaron de “inviable”, sin embargo, coincidieron en la necesidad de impulsar un reforma política.
Beatriz Paredes, la dirigente priísta, destacó que el decálogo de Calderón tiene un “tufo de autoritarismo” porque copia el modelo presidencialista de principios del Siglo XX; dijo que la idea de modernizar al Legislativo a partir de debilitarlo “no es una fórmula correcta”. Agregó que “el tufo del autoritarismo paradójicamente se deja sentir hasta en algunas de las iniciativas presentadas, que pretenden debilitar al poder legislativo, so pretexto de mayor agilidad para legislar”. Y dijo que “vemos con preocupación una tendencia (del PAN) a partidizar la función pública en lugar de avanzar en la profesionalización, el servicio civil de carrera y una administración pública neutra”.
La tlaxcalteca advirtió que las candidaturas independientes que tienen tras de sí a poderes fácticos y grupos de ultraderecha que quieren acceder al poder no pasarán. Sostuvo que el debate sobre este punto se tiene que ver no desde el ideal democrático de una sociedad civil ampliamente participativa, sino desde el hecho inusitado del hiperactivismo de los grupos de ultraderecha, que quizá crean que la confusión que impera en algunos temas los llevará a tomar el poder político.
Paredes Rangel criticó el discurso presidencial que “desacredita la trascendencia del pacto federal, confundiendo antipatías o prejuicios en relación con gobernadores con debilitamiento de los estados y municipios”. Subrayó que “la reproducción de un presidencialismo fuerte al estilo del régimen mexicano de la década de 1920 en adelante, es una pretensión inviable”. También rechazó el establecimiento de la cédula de identidad, la modificación de la laicidad del Estado y el debilitamiento de las entidades y municipios.
Por su parte, Jesús Ortega, dirigente del PRD, dijo que era necesario adecuar el régimen político, porque ya no sólo se enfrentan los resabios del viejo presidencialismo, sino que ahora hay un problema peor que son los cacicazgos en los estados, y aclaró que el proyecto de su partido incluye crear un “órgano autónomo” para regular la agenda de medios de comunicación y la revisión “integral” de los órganos electorales. El “chucho mayor” advirtió también que “en estos días, la clase política se encuentra ante una disyuntiva: esperamos a que la desesperanza se convierta en conflicto social, en estallido social, o abrimos la posibilidad de las grandes reformas que le den rumbo al país y certidumbre a la gente”.
Ante el embate del PRI, PRD y los especialistas, el dirigente nacional del PAN, César Nava, y el coordinador de Acción Nacional en el Senado, Gustavo Madero, demandaron no condicionar la discusión de la reforma por cálculos políticos, ni que la agenda electoral obstaculice los acuerdos. Además, aseguraron que están abiertos a discutir otros temas como la rendición de cuentas en los gobiernos estatales y la reforma capitalina.
El repudio a las propuestas calderonistas resumidas en su famoso decálogo no es sólo cuestión de intereses partidistas, pues hay en los ciudadanos un alto rechazo a las iniciativas de Felipe Calderón en torno a la reforma política. Por ejemplo, en cuanto a la propuesta de reelección de diputados, una reciente encuesta de Consulta Mitofsky reveló que, prácticamente, ocho de cada 10 mexicanos (78.3 por ciento) la rechazan. Los militantes del PRD y los ciudadanos independientes se oponen en una proporción de 6 a 1.

REVES A EMPRESARIOS

Durante un debate preliminar sobre la cuestión de procedencia de los amparos contra el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), ocho ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvieron que para ampararse contra dicho gravamen, los empresas tiene que comprobar que están realizando los actos que esta ley contempla como susceptibles de ser gravados. Aunque los togados no estudiaron ninguno de los temas de fondo, desecharon cinco amparos por falta de interés jurídico de las compañías quejosas, que sólo presentaron documentos como su escritura constitutiva y su RFC, pero no algún comprobante de operaciones comerciales sujetas al IETU. A pesar de lo anterior, esta acción resultará en el desechamiento de alrededor de mil 600 demandas que habían sido rechazadas por insuficiencia probatoria por los jueces de primera instancia. Será hasta el próximo jueves cuando los ministros entren al análisis de los 16 argumentos de inconstitucionalidad de las empresas, lo que permitirá fijar jurisprudencia para resolver alrededor de 40 mil amparos, en los que la Secretaría de Hacienda calcula que están en litigio alrededor de 90 mil millones de pesos.

DE LOS PASILLOS

Mucha razón tenían los integrantes del SME en relación a los verdaderos motivos que llevaron a la administración de Felipe Calderón a desaparecer a Luz y Fuerza del Centro y despedir a 42 mil trabajadores. Este martes, tras publicar la convocatoria respectiva en el Diario Oficial de la Federación, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes sostuvo que espera concretar el 9 de junio el fallo de la licitación de 21 mil 208 kilómetros de fibra óptica oscura de la Comisión Federal de Telecomunicaciones. A partir de esa fecha, los ganadores --habrá que estar muy pendientes de quiénes son y sus ligas con el calderonismo-- tendrán 18 meses para arrancar operaciones.
Impunemente, sigue el baño de sangre en el país. Aunque los reflectores de los medios de comunicación siguen enfocados al caso Cabañas, en el cual la PGR y la SSP iniciaron los operativos de búsqueda de los responsables de la agresión al futbolista del América, en diversas entidades del país no paran las ejecuciones: en Zirándaro y Coyuca de Catalán, Guerrero, un enfrentamiento entre dos grupos de sicarios arrojó tres víctimas en la comunidad de Huayameo, en el primer municipio, y otro más en el centro del segundo… También en la región de la Costa Grande de esa entidad, en menos de 12 horas sujetos armados atacaron a balazos a tres grupos de la policía estatal, cuando realizaban rondines de vigilancia sobre la carretera federal en el kilómetro 200. Afortunadamente no se registraron muertos ni heridos… No sucedió lo mismo en Sinaloa, donde un agente de la policía municipal de Novolato murió luego de enfrentarse a un grupo de supuestos sicarios que intentaron privarlo de su libertad… Y la cuenta sigue.

(lilia_arellano@yahoo.com; www.fuego-cruzado.tv; www.estadodelosestados.com.mx)