A GATAS (PASOS CHIQUITOS)

Eurocentrism in the history of

mathematics: the case of the

Kerala School

DENNIS F. ALMEIDA and GEORGE G. JOSEPH

To a typical historian of mathematics today, if there is one certainty, it is that Isaac Newton (1642–1727) and Gottfried Leibniz (1646–1716) were the first to ‘invent’ a generalised system of infinitesimal calculus, an essential prelude to modern mathematics. However, at least two hundred years earlier, the astronomer-mathematicians of Kerala, notably Madhava of Sangamagrama and his disciples, had discovered elements of that calculus, the forerunners of modern techniques used in mathematical analysis. Given the existence of a corridor of communication between Kerala and Europe, especially from the sixteenth century onwards, and the crucial importance of calculus in the growth of modern mathematics, one would have expected that the possibility of the transmission of the Kerala mathematics westwards would be high on the agenda for historical investigation. That such an investigation has not yet been carried out may reflect, in our view, the strength and the pervasive nature of Eurocentrism in the history of science.

Dennis F. Almeida is a lecturer in mathematics education at the University of Exeter. His interests now include the history of mathematics. Having been brought up in a multilingual Hindi-English-Arabic environment, he has a natural interest in the celebration of human cultures. George Gheverghese Joseph, a past contributor to Race & Class, holds appointments at universities in Exeter, Manchester, Toronto and Trivandrum, dividing his time between three continents.

Race & Class

Copyright & 2004 Institute of Race Relations 0306-3968 Vol. 45(4): 45–59; 043866

10.117/0306396804043866

Para cualquier ser humano de limitada existencia debe ser difícil imaginar que, el hermoso paisaje que contempla, no es sino el producto de la persistente modelación de diversos agentes atmosféricos. Con la paciencia propia de un ermitaño, el agua, el viento y no pocas veces el fuego, han esculpido el Cañón del Sumidero, el monte Everest, el valle del Nilo, los escarpados Alpes europeos, la Tierra del Fuego, y el Gran Cañón por igual.

De cañones y mísiles intercontinentales habló el presidente ruso esta semana. “No es que vaya a tirar al cesto de la basura la visita de Hillary, pero con estos demócratas más vale estar prevenido”. Así es, bien lo dice el viejo adagio: Chino prevenido vale por… mmm, ¿mil? “Look, bro; no te lo tomes tan a pecho, estamos haciendo good Business y todo, pero pues siempre es mejor tener una garantía, ¿no crees?”. “Indeed, si quieres seguridad pa´limpiar tu patio trasero, pus aquí ´tá tu mero, mero cabildero, perdón, negociador. Ya ves que tu old pal anda todo alocado con eso de la guerra contra la insurgencia, sorry, delincuencia”.

Es pronto para afirmarlo, pero la titular del Homeland Security finta con colocar en el mismo status (o chance hasta trocar, ¿verdad Mr. Castañeda?) la lucha contra el narco y el terrorismo. Oh, Good Lord! Mientras la balanza comercial con los EUA nos muestra que, en forma antinatural, eructamos petróleo y nos alimentamos con gasolina, nosotros observamos los infantiles pucheros de nuestro Secretario de Economía.

¿Por qué no todos los chiquillos de our playground in the backyard son tan bien portados como el colombiano, el peruano o el mejicanous? ¿Por qué tener que lidiar con esa nueva pandillita de léperos? Que si Paraguay, Ecuador, Bolivia, Venezuela, y el peor de todos el cubanito, ¡ah, ahora a lo mejor hasta, el mesías, perdón, el Salvador! ¡Ya párenle! What´ve I done to deserve this?

_ ¿Qué te traes ahora? Sin rodeos, ¡ya suéltalo!

Nada, yo quisiera conformarme con su palpable emancipación mental. Afirmar que (con) enumerar los últimos atropellos y el desahogo al aire libre es suficiente. Más, ahora sí (que) coincido con la cabeza visible, “la lucha es permanente”,… y sin cuartel agregaría yo.

Podría fácilmente enlistar los subterfugios que utiliza el sistema (para mantenernos a raya) a base de soluciones inducidas: que si es de este o el otro partido, el político con las ligas más visibles con el narcotráfico; que si nuestra principal preocupación resolver la crisis económica es, pero eso sí a los bancos nomás no me los toquen, ¿eh?; que si el más guapo y carismático –estuve a punto de escribir sencillito- encabeza las encuestas (a esas no me las vayan a decapitar también, please), un concurso de popularidad, pues, ¿quién alcanzará en el top ten esta semana?

Me niego a pensar (aunque sea harto probable) que estén tratando de desentrañar los más recientes pleitos de lavadero, tanto en el exterior como en el interior de nuestro país; que si la responsabilidad del tráfico de estupefacientes es compartida, si ese exitoso negocito de por sí ya existía antes de que llegara la parejita a la lujosa habitación presidencial. Uff! Meanwhile, let’s keep untouched the lite version of the free trade gospel.

No se comienza una casa por el techo, pero si se ha de demoler de arriba pa´abajo. Antes del solito se gatea, antes de los alimentos sólidos se come la papilla, antes de las consonantes vienen las vocales. Habiendo ya perfectamente interiorizado el funcionamiento del sistema, sabrán que su mayor fortaleza está basada en la explotación del semejante.

Si sólo 30 familias detentan el poder económico (y ahora político) de México, entonces es necesario destruir tan grande influencia en nuestros asuntos más importantes. ¿Contribuyeron
al fraude electoral de 2006? Volvemos a monitorear las elecciones de 2009 pero esta vez mejor. ¿Qué controlan la economía del país? Pues poco a poco creamos nuestras alternativas mientras cambiamos nuestros patrones de consumo. Ayer tuve que ir al supermercado (Chedraui) a mercar algo pa´cenar. ¿Yoghurt? Descarté el que producen en La Laguna, porque algunos activistas sugieren boicotearlos pa´proteger, entre otros, los mantos acuíferos de Cuatro Ciénegas. ¿Cereal? Desestimo los que producen las grandes transnacionales y tomo de los exhibidores una bolsa de trigo inflado que fabrican en el Estado de México. ¿Se me antojan unas palomas de micro?, encuentro unas baratotas que producen localmente, con lo que contribuyo a que se disminuyan las emisiones en el estado. Soy parte de un movimiento que se propone (al menos yo) cambiar a México de a devis, y soy tan importante –a lo mejor hasta más, je, je- que su líder. Es sólo con el voraz apetito y la eficiente organización social de las termitas, que podremos (pasito a pasito) al supuestamente firme andamiaje explotador derribar. AL TIEMPO.

Huckleberry Hound - 22 - The Tough Little Termite

M@RCarreOla,

Tampico, T`AM(urallado);

20/03/09.

... breve la vida, inmensa la MEDIOCRIDAD.

Mercedes Sosa - Pablo Milanés - Años

PREGUNTAS SIN RESPUESTA:

El Madoff tropical. El genio de las finanzas estafó a sus “inversionistas” por la despreciable cantidad de $65,000 millones de los verdes. ¿Cuál es el monto diario de la estafa? Now, por ahí debe haber su contraparte mexica –un líder charro, un político transportista, un empresario corporativo, etc-. ¿Cuál sería el cociente de lo estafado por nuestro imaginario héroe nacional en comparación con el insuperable Madoff?

SPECIAL REQUESTS:

La violencia social no se produce por generación espontánea. Tareíta: Calcular la correlación lineal entre el índice de disparidad social (si es que existe tal cosa) y la violencia social (debe existir algún parámetro tal como el número de asesinatos en los que esté involucrada la violencia, armas de fuego, por ejemplo).

GALERÍA DEL CONTRINCANTE CIBERNÉTICO LEAL:

[M@RCONECTADO] New comment on ¿Quiénes liberaron a Zorrilla? Plaza pública Por....

From: hypnotic state

noreply-comment@blogger.com To: marcosalas@aol.com

Date: Thu, 19 Mar 2009 11:17 pm

hypnotic state has left a new comment on your post " ¿Quiénes liberaron a Zorrilla? Plaza pública Por...":

Cada dia me afirmo ante el hecho que ni el dinero y tan poco el poder pueden opacar el peso de la verdad. Si les gusta este tema es importante estar bien informado e investigar los hechos de facto; muchos se han vendido para informarte una verdad falasica y tendenciosa. Ahora ya no saben como retroceder, rectificar, aceptar que a Buendia lo mataron desde la cupula del poder los verdaderos verdugos y arteros asesinos(pensemos en el ojo que todo lo ve)... L E E esta columna Estrictamente Personal de Raymundo Riva Palacio columna del 30 de mayo de 2007. Seguro te dara un amplio espectro de la complegidad y complicidad que tiñe con mucha profundidad este problema. ¡Se los acevero! Seguro que enriqusera su acervo cultural sobre lo que esta sucediendo actualmente y por que ya no se puede controlar.

Senecesitan Tamaños para manejar y controlar este problema no a una bola de JOTOS que se esconden en las tinieblas obcuras de la Mentira (pagada). LA LINEA

Posted by hypnotic state to M@RCONECTADO at 10:17 PM

SITIO INTERNÉ DE LA SEMANA:

People´s Daily Online (China)

http://english.peopledaily.com.cn/

ENCORE TRANSFRONTERIZO:

BOWLING FOR COLUMBINE (MOORE, 2002)

Se acusan PAN y PRI de narcotráfico

CARLOS ACOSTA CóRDOVA

Acapulco, 19 de marzo (apro).-- Ante los banqueros del país, los presidentes nacionales del PAN y PRI, Germán Martínez y Beatriz Paredes intercambiaron acusaciones sobre el narcotráfico.


En primera instancia, Martínez exigió al PRI que se defina: "o está del lado del presidente Felipe Calderón (en su lucha contra el crimen organizado) o está del lado de personas que tienen vínculos con el cártel de Juárez".


Según el dirigente panista, el PRI tiene en Ciudad Juárez, a un candidato (no precisó nombre ni aspiración) que está siendo investigado por la DEA.


Durante un panel previo a la inauguración de la 72 Convención Bancaria, en la que también participó el presidente nacional del PRD, Jesús Ortega, Martínez Cázares acusó al PRI de simular apoyo a las políticas gubernamentales contra la delincuencia organizada que, en realidad –dijo--, sólo revelan "dudas, vacilaciones y pretextos" del PRI en torno a la lucha contra el crimen organizado.


El panista fue tercero al micrófono –después de Jesús Ortega, del PRD, y Beatriz Paredes, del PRI-- en el panel "Posibles medidas para enfrentar la crisis", organizado por la Asociación de Banqueros de México, última actividad antes de la inauguración oficial de la Convención Bancaria, que encabezará por la noche el presidente Felipe Calderón.


Antes de exigir al PRI esa definición, Martínez Cázares acusó que las iniciativas de ley enviadas por el Ejecutivo sobre la extinción de dominio (de los bienes de los delincuentes) y sobre el combate al narcomenudeo "están atrapadas en algunos métodos legislativos del PRI, en el chantaje del PRI, en algunos insultos del PRI y en descalificaciones del PRI".


Las participaciones de Ortega y Paredes habían pasado sin sobresalto, ofreciendo desde las perspectivas de su partidos algunas propuestas para enfrentar la crisis económica actual. Inclusive el panista inició suavemente su intervención, con algunos coqueteos con los banqueros –los topes a las tasas de interés, como piden algunos legisladores, "son una puerta falsa", pues desincentivarían el crédito"--, pero al concluir su exposición no tuvo empacho en emprenderla contra el Revolucionario Institucional.


El tema: la indefinición del PRI, sus dudas, sus pretextos para no apoyar al gobierno federal contra el crimen organizado.


Dijo el panista –a quien semanas atrás Beatriz Paredes acusó de ser un "muchacho pendenciero" que sólo busca pleitos-- que "la vieja cultura política del país, la cultura del arreglo, del acomodo, no es la vía para enfrentar el crimen organizado, ni para generar un entorno viable y duradero de paz pública.


"La seguridad en las calles no regresará de la mano de una clase política dispuesta a ceder el terreno, a voltear para otro lado, a cambio de una ilusoria e irreal tranquilidad social".


Insistió: "Es el momento de que el PRI defina con rotundidad si apoya la lucha contra el narcotráfico y la delincuencia organizada" emprendida por el gobierno federal."


Más: "El presidente Felipe Calderón y el PAN estamos del lado de la seguridad. Nosotros queremos saber de qué lado está el PRI".


Durante esta última parte de la intervención del panista se hizo un silencio expectante en el salón, lleno de funcionarios y directivos de los bancos del país. Beatriz Paredes sonreía nerviosa, pero con gestos anunciaba la réplica.


Y sí, solicitó al moderador, Javier Beristáin –ex rector del ITAM, director general de Afore XXI--, el uso del micrófono para responder al que, hace unas semanas, calificó de "muchacho pendenciero".


La lideresa priísta se disculpó con el público por "este lamentable espectáculo que estamos presenciando" y criticó el discurso de su homólogo panista.


"Es una estratregia de discurso muy dañina para la democracia. Es una estrategia de discurso que me llevaría, y no lo haré en este foro por respeto a ustedes, a señalar cómo ha crecido el narcotráfico a partir de las administraciones federales de Acción Nacional.


"Me llevaría a señalar que la anterior administración estuvo presidida por (Vicente) Fox y el incremento del volumen del crimen organizado. Me llevaría a precisar con nombres cuáles son zonas de enorme crecimiento y cómo estaban en manos de administraciones municipales de Acción Nacional".


Al final, el perredista Jesús Ortega, se excusó: "Yo no vine a pelear. Las peleas no rinden votos ni ayudan al país".

DEA: Informantes desechables

EMILIO GODOY

La Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA) utilizó los servicios de dos mexicanos presos en Estados Unidos, a quienes exprimió información sobre otros narcotraficantes de su país a cambio de reducirles sus condenas. Cuando dejaron de serles útil, los abandonó ante el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés), que ha iniciado procesos para deportarlos a México.
Y eso implica enviarlos a la muerte, pues quedarían expuestos a la venganza de los narcos que delataron en Estados Unidos.
Silvestre Bravo Cuevas y Guillermo Eduardo Ramírez Peyro, los narcos informantes de la DEA, libran una batalla legal para impedir que sean regresados a México.
En 2006 Bravo –quien hasta febrero pasado estuvo preso en el Centro de Detención de Puerto Isabel en Los Fresnos, Texas– presentó ante la Oficina de Información y Privacidad la solicitud 2006-08911 para obtener documentos relacionados con su caso y con ellos demostrar que, como informante de la DEA, su vida corre peligro si es deportado a México.
Sin embargo, el gobierno estadunidense denegó su solicitud. Argumentó que liberar tales documentos constituiría una invasión no autorizada a la privacidad de terceros y pondría en peligro la vida de éstos.
Bravo presentó en 2007 la apelación número 07-1222. En su respuesta del 25 de febrero de 2008, la Oficina de Información y Privacidad dijo que “luego de considerar cuidadosamente” sus alegatos, y luego de discutir el caso con personal de Oficina Federal de Prisiones (BOP, por sus siglas en inglés), “se han liberado o liberarán pronto 41 páginas adicionales de registros”, los cuales “le serán entregados a usted directamente”, según le informan Janice Galli McLeod, directora asociada de la Oficina de Información y Privacidad, y Anne D. Work, jefa suplente del equipo administrativo de Apelaciones de esta misma dependencia.
Según McLeod y Work, los restantes documentos no son accesibles en virtud de la Ley de Privacidad de 1974.
Insatisfecho, Bravo inició un nuevo recurso legal: presentó el pasado 22 de enero una demanda de solicitud de información ante la Corte del Distrito Sur de Texas en contra del Departamento de Justicia, la BOP y la Oficina de Información y Privacidad. Advirtió: “Si soy deportado a México, es seguro que seré torturado y asesinado por agentes de policía que trabajan para la organización narcotraficante de la que informé”.
El narco mexicano pretende obtener los informes de investigación y los memorandos escritos por los agentes especiales de la DEA que lo entrevistaron en prisiones federales de Estados Unidos. Esos documentos contienen “información sensible” sobre su papel como informante de la DEA.
De hecho, Bravo estuvo bajo protección de la BOP durante su estancia en prisiones estadunidenses. La razón: esta dependencia realizó un informe titulado “Evaluación de amenazas” –uno de los documentos que ha solicitado–, el cual reveló que el informante podría ser asesinado por otros internos mexicanos debido a que cooperó con agentes estadunidenses, y recomendó mantenerlo aislado del resto de la población carcelaria.
El dato de que era informante de la DEA “fue filtrado a los internos en las cárceles donde permanecí. Por ello, cualquier intento por negarme esos documentos es ridículo, pues la información ya es conocida por individuos que representan un riesgo serio para mi vida y mi seguridad”, dijo Bravo en su petición, en poder de Proceso.
Y añadió: “Estos documentos darían ayuda sustancial a la petición de no ser deportado a México”.
Bravo busca acogerse a la Convención de Naciones Unidas contra la Tortura, que data de 1984. La información solicitada validaría su aplicación, pero los requisitos para obtenerla son extremadamente altos. “Por ello, es necesario obtener esos documentos para sustentar mi reclamo bajo la Convención. Es del interés de la justicia que esta demanda se presente y no por otra razón”, asegura en su petición.
Su caso sigue en curso, aunque el preso fue trasladado del Centro de Detención de Puerto Isabel a otra prisión el 9 de febrero, según consta en una comunicación exhibida ante la corte.
Mientras tanto, la Corte del Distrito Sur de Texas ya comunicó a Tim Johnson, fiscal de ese mismo distrito, que debe responder a la solicitud del informante mexicano, para lo cual le dio 60 días de plazo.
Doble rasero
“La DEA utiliza informantes y luego los bota”, dispara Jodilyn Goodwin, durante una entrevista telefónica con Proceso.
Goodwin es abogada de Bravo y de Guillermo Eduardo Ramírez Peyro, alias Laloo José Contreras, quien se encuentra en la misma situación que el primero.
El testimonio de Lalofue clave para que la DEA descubriera las primeras narcofosas en Ciudad Juárez en 2004 y para arrestar y enjuiciar a Heriberto Santillán Tabares, uno de los principales operadores del cártel de Juárez, el cual fue condenado a 25 años de prisión en abril de 2005 (Proceso1563 ).
Lalo se sumó al narcotráfico en 1995 tras abandonar las filas de la Policía Federal de Caminos. Durante tres años, su labor fue supervisar la distribución de drogas en Guadalajara. En 2000 se convirtió en informante de la DEA y luego de ello entró en contacto con el cártel de Juárez.
En 2005, un juez de inmigración le permitió permanecer en Estados Unidos. Sin embargo, ese mismo año, el Comité de Apelaciones Migratorias revirtió esa decisión. Ante ello, Goodwin apeló y está a la espera de un nuevo fallo. El caso pinta para llegar a la Corte Suprema de Justicia, opción que la abogada no descarta.
Según Goodwin, hay varios casos similares a los de Bravo y Ramírez Peyro, quien permanece bajo custodia especial desde febrero de 2004.
Para Erubiel Tirado, experto en temas de seguridad y narcotráfico de la Universidad Iberoamericana, en Estados Unidos se aplica un doble rasero para informantes y testigos protegidos. “Su valoración depende en gran medida de cómo se venden quienes se prestan a ese esquema. En principio, los informantes en general son desechables, sobre todo en el caso de mexicanos”, explica en entrevista con Proceso.
El académico señala otro factor: los criterios de los encargados de las agencias de seguridad estadunidenses para evaluar la calidad de los datos suministrados por los informantes; es decir, si éstos tienen o no relevancia en investigaciones que den un resultado de alto impacto en el mediano y largo plazos.


Este reportaje se publicó en la edición 1689 de la revista Proceso que empezó a circular el pasado 15 de marzo.

Obama y el Imperio


Bill y Kathleen Christison
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Son muchas las personas que últimamente se están haciendo las siguientes preguntas: “¿Cuáles son las implicaciones de la crisis económica global en las políticas estadounidenses hacia Oriente Medio? ¿Se decantarán más o menos por Estados Unidos los países de esa zona mientras sufren sus propias crisis económicas?”. No son preguntas fáciles de contestar, pero aquí, ahora, nos limitaremos a esbozar unas primeras pinceladas sobre las posibles respuestas a ambas.

Empecemos por discutir qué políticas estadounidenses pueden aparecer en los meses venideros en relación a Oriente Medio. Un paso previo necesario a tener en cuenta es que las actuales políticas heredadas de la administración Bush representan un caos total. Prácticamente, cualquier persona de cualquier nacionalidad que viva en Oriente Medio –y en muchos más lugares- cree que la crisis económica que asola actualmente al mundo está en una gran medida ocasionada por las versión extrema del capitalismo propio de EEUU con su énfasis masivo en la privatización y en la eliminación de una serie de regulaciones que podrían haber proporcionado alguna protección a la gente de a pie. Como mínimo, hay sentimientos extendidos de Schadenfreude [*] por las penas que está ahora sufriendo EEUU y, a nivel político, hay un intenso desagrado por las políticas que se consideran, correctamente, como la consecuencia de la construcción del imperio y del colonialismo estadounidense e israelí y que tienen la culpa de los males y desigualdades que están afectando ahora a todas las naciones del mundo.

Hay dos escenarios importantes de cómo podrían evolucionar en el próximo año las políticas estadounidenses hacia Oriente Medio. Incluso ahora, nadie conoce lo suficiente sobre el Presidente Obama para saber qué escenario o variables podrían ser posibles. Aunque cada vez resulta más claro que, en cuanto a las relaciones exteriores, no va a haber muchos cambios. Confiemos en que esto no se cumpla. Al menos en la cuestión central de Palestina-Israel, Obama dejó claro desde el comienzo de su campaña, mucho antes de su elección, que iba a apoyar a los elementos derechistas del lobby israelí que dirige el AIPAC. Pero todavía queda la duda de cuán fuerte pueda ser ese apoyo.

El primer escenario es que Obama va a limitarse a marear la perdiz y a tratar de cambiar algo tan sólo para poder salir impune de las políticas de Bush, excepto en lo que se refiere a la eliminación de algunos de los aspectos más duros de dichas políticas en relación a la tortura. Obama está expandiendo la guerra en Afganistán y prosiguiendo la guerra en Iraq durante más tiempo de lo que había dicho que haría. En este escenario, intentará mantener conversaciones con Irán todo el tiempo que pueda y tratará de evitar el enfrentamiento. Seguirá intentando apoyar un gobierno civil en Pakistán, pero no se opondrá realmente a que una dictadura militar vuelva a dominar el país con tal de que Pakistán continúe apoyando sus políticas en Irán y Afganistán.

Ese es el primer escenario. Y aunque por su apoyo al imperio y al colonialismo lo convierte en un escenario indeseable, al menos Obama estaría tratando de evitar una guerra mayor.

El segundo escenario, mucho más militarista que el primero, es aún peor, y posiblemente conllevará más guerras, pero describe en lo que podrían convertirse las políticas de Obama en Oriente Medio cuando transcurran los meses que quedan de 2009.

Justo ahora Obama se enfrenta con dificultades económicas internas mayores de lo que durante gran parte de su campaña esperaba encontrar, y menos aún imaginaba que podrían sobrevenir de forma tan rápida como lo han hecho. Pero también se enfrenta con un complejo militar-industrial que está ahora presionando a favor de mayores gastos militares y políticas exteriores más agresivas; entre otras cosas como vía para ayudar a resolver las dificultades económicas estadounidenses. Además de esto, Obama se enfrenta con la perspectiva de un gobierno israelí al mando de Benjamin Netanyahu, que es incluso más derechista que el actual y que está apoyado por esa parte del lobby pro-Israel que dirige el AIPAC. Esta parte del lobby es probablemente el aliado más fuerte con que cuenta el complejo industrial-militar en su búsqueda de nuevas guerras y de políticas estadounidenses mucho más agresivas hacia Oriente Medio. Obama mostró su apoyo hacia el lobby durante toda su campaña y más recientemente no hizo nada para oponerse a la exitosa búsqueda de basura por parte del lobby respecto a Charles Freeman, un buen candidato para un puesto importante de inteligencia al que el lobby acusó de ser anti-Israel. Ya que una mayoría de votantes estadounidenses apoya por lo general a Israel sin pararse a pensar mucho en ello, el desorganizado movimiento por la paz y la justicia estadounidense no resulta muy eficaz a la hora de enfrentarse al complejo industrial-militar o al derechista lobby israelí.

Obama ha mostrado claramente por ahora que no quiere ser el dirigente estadounidense que pierda el imperio. En general, la mayoría de los gobiernos europeos, la mayoría de los árabes, así como el gobierno japonés, no se le opondrán. La opinión pública en esos países, a diferencia de sus gobiernos, será algo más fuerte a la hora de enfrentarse a las políticas del imperio, pero es muy poco probable que los pueblos de esos países puedan lograr algo.

Por tanto, la conclusión a la que uno llega, si este segundo escenario se convierte en real, es que vamos a enfrentarnos a un período muy peligroso de la historia mundial. Efectivamente, hay fuerzas tanto en EEUU como en Israel que quieren una confrontación de civilizaciones e, indudablemente, no se opondrán a nuevas guerras. Esas fuerzas son poderosas. Obviamente, la primera nación que se vería afectada por este escenario sería Irán. A estas alturas, es imposible saber si Obama querrá, o podrá, impedir que esas fuerzas dominen las futuras políticas estadounidenses en todo Oriente Medio.

N. de la T.

[*] Schadenfreude: Término alemán que significa alegría malsana, disfrutar con la desgracia de los demás.

Bill y Kathleen Christison llevan varios años escribiendo sobre cuestiones relativas a Oriente Medio y han elaborado un libro que Pluto Press publicará en junio, sobre la ocupación israelí y su impacto sobre los palestinos. Hace treinta años, eran analistas de la CIA. Puede contactarse con ellos en kb.christison@earthlink.net

Enlace con texto original:

http://www.counterpunch.org/christison03172009.html

Organizaciones campesinas, listas para dar la batalla contra el maíz transgénico

Con semillas nativas mejoradas buscan evitar la dependencia de productores ante corporativos


La Jornada

Organizaciones campesinas dieron a conocer que ante la determinación gubernamental de permitir la siembra experimental de maíz transgénico en el país –vía la publicación, la semana pasada, de un decreto modificatorio del reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados–, impulsarán acciones legales, y políticas para frenar dicha situación, debido a que la presencia del grano transgénico contaminará las variedades criollas.

Alfonso Ramírez Cuéllar, líder de El Barzón, señaló en entrevista que el próximo 25 de marzo diversas agrupaciones campesinas se reunirán para analizar posibles acciones legales en contra de esta medida y delinear un plan de actividades, entre las que se podría incluir paralización de maquinaria, así como interponer quejas internacionales, por ejemplo ante la Organización de las Naciones Unidas Para la Agricultura y la Alimentación (FAO), entre otras.

Max Correa, líder de la Central Campesina Cardenista (CCC) comentó que en conjunto con otras agrupaciones del Consejo Nacional de Organizaciones Rurales y Pesqueros (Conorp) discuten la realización de protestas ante la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), entre otras. También expuso que promoverán iniciativas legislativas que obliguen a las empresas que comercializan productos derivados de maíz transgénico, tales como harinas y mieles, a informar al consumidor sobre el origen de ese grano.

Agregó que se pedirá la expedición de leyes mediante las cuales las autoridades sanitarias obliguen a las empresas que trabajen con estas variedades transgénicas a que informen sobre las investigaciones que se han realizado sobre los impactos en la salud que originan esas semillas.

De igual forma, apuntó, difundirán entre sus afiliados el uso de semillas de variedades nativas mejoradas para evitar la propagación de cultivos transgénicos, que harán dependientes a los campesinos de esta tecnología y de las empresas que la desarrollan.

Instituciones como el Inifap han desarrollado semillas mejoradas nativas, las que tienen buena productividad, a veces superior a las semillas transgénicas, pero no dañan el germoplasma ni el ambiente, menos la economía campesina, porque son más baratas.

Ramírez Cuéllar detalló que en la reunión del 25 de marzo elaborarán también un documento argumentando la oposición a la siembra experimental de maíz transgénico, y apuntó que entre las acciones de protesta podría contemplarse retirar el maíz transgénico producido, tal y como se hizo en Chihuahua con este grano sembrado ilegalmente, caso en el que se presentó también una denuncia penal.

El kirchnerismo denuncia que “la democracia no sirve para nada”

Adelantamiento de las elecciones

Daniel Cadabón
Rebelión

Después de haber negado sistemáticamente la crisis desde hace meses, de golpe el kirchnerismo ha descubierto que la Argentina está anclada en el desmoronamiento de la economía mundial y que el capitalismo argentino vive su propio proceso de descomposición, similar al que corroe a las economías de todo el mundo. Más que esto, con el adelantamiento de las elecciones el kirchnerismo ya le ha puesto fecha a las próximas calamidades que se avecinan.

El gobierno cree firmemente que durante el segundo semestre del 2009 el paso del tsunami económico, que va inundado de miseria y desocupación a los principales países del mundo, se hará presente en las playas del Río de La Pata.

Las primeras oleadas ya se hacen sentir en nuestro país y por más que los técnicos del gobierno se empeñen en dibujar las cifras, tanto los despidos como las suspensiones suman a miles de trabajadores, incrementando los índices de pobreza de manera descomunal.

La crisis del capitalismo es enorme y ya ha empezado a reproducir las condiciones de miseria que acompañan a cada uno de estos procesos: comenzando por la depreciación de la fuerza de trabajo (baja en los salarios) y la creación de un ejército universal de desocupados. Todas viejas recetas burguesas que pasan por descargar los efectos de las recurrentes crisis sobre los sectores que viven de su trabajo.

En estas condiciones la movilización obrera y las rebeliones populares están a la hora del día en todo el mundo. Las economías que configuraban hasta hace poco “las más milagrosas creaciones de la globalización de los 80´-90´”, caen irremediablemente.

Europa, Asia, America son sacudidas por un terremoto a una escala sin precedentes. Este es el contexto que marca el adelantamiento en cuatro meses de las elecciones legislativas por parte del kirchnerismo.

A confesión de parte relevo de pruebas

El viernes 13, cuando la presidenta descubrió que “el mundo se cae a pedazos y esos pedazos pueden golpear a nuestro país”, no hizo más que expresar brutalmente que todo verso sobre que “los argentinos podemos vivir con lo nuestro” o que “la crisis económica mundial nos ofrece una oportunidad histórica para encarar la senda del crecimiento” era una burda mentira destinada a la gilada.

La ley que entra en el congreso para apurar las elecciones a junio, es mucho más que una “brillante maniobra electoral de Kirchner para manipular a la oposición”, es la confesión del inicio del programa de ajuste económico que el kirchnerismo encarará desde el segundo semestre del 2009 y que puso en marcha a partir de los tarifazos y la progresiva devaluación del peso.

Conciente de las dificultades para arribar a octubre, el adelantamiento en cuatro meses de las legislativas es la confirmación de que los plazos se agotan y de que se vienen ajustes muchos mas duros de los que se discuten en el presente. Y que ya han dado lugar a numerosas movilizaciones populares en contra de los tarifazos y obreras en contra de los despidos.

Las direcciones sindicales de la CGT viene agitando el fantasma de la “desocupación universal” para lograr que los trabajadores acepten acuerdos de rebaja salarial y suspensiones que benefician a las patronales. Nada de esto es suficiente; los despidos y las suspensiones seguirán adelante y se profundizarán a partir del 28 junio, sea cual fuera el resultado electoral.

Cristina, por pedido de las patronales de su “burguesía industrial”, ha logrado algunos acuerdos inestables con las burocracias sindicales para suspender sin fecha las negociaciones paritarias, cambiando acuerdos salariales porcentuales por montos fijos en la mayoría de los gremios. Pero tampoco esto satisface a los empresarios que demandan una fuerte devaluación de la moneda nacional que lleve el tipo de cambio a 5 pesos el dólar.

El kirchnerismo espera un ordenamiento institucional, por la vía de las elecciones adelantadas, para descargar este paquetazo económico sobre las espaldas de los trabajadores.

Dólar alto, inflación, aumento de tarifas, desocupación, restricción en los gasto sociales, es decir un ajuste clásico que permita un reingreso en las nóminas del FMI después del soberano fiasco que resultó el pago de 10 mil millones de dólares “para recuperar la soberanía”.

Este es el principal problema que se discute detrás del adelantamiento electoral, una verdadera conspiración en contra de los intereses populares.

La oposición cacarea

El congreso se apresta a votar la ley que adelante los comicios en cuatro meses. El cacareo de la oposición en contra de “la maniobra” no parece que vaya a pasar de ahí, puro cacareo. Porque no existe un solo sector en la oposición que no haya reclamado la aplicación de estas medidas para el beneficio a los sojeros, la Unión industrial, y los fugadores de capitales.

El kirchnerismo se ha decidido a tomar la vaca por los cuernos y va a desarrollar una campaña electoral que termine con el debate de lo local, para inscribir las elecciones de junio en el plano de la crisis internacional.

La recuperación de la ofensiva política a favor del gobierno, que algunos medios señalan a partir de los anuncios, tiene que ver con este elemento sustancial: la crisis mundial -que ahora lanza pedazos de mundo sobre nosotros- necesita de medidas de ajuste inmediatas, la burguesía las viene reclamando desde hace meses (fundamentalmente la devaluación), sólo un gobierno con poder puede llevarlas adelante y “el poder, hoy por hoy lo tenemos nosotros” parece desafiar la presidenta; mientras entre los opositores se desata una guerra por los cargos hacia el 2011.

Si octubre está lejos, es más, si junio está lejos, el 2011 se corresponde a otra galaxia en términos de crisis y esto es lo que está dispuesto a explotar el kirchnerismo.

El cacareo opositor no resiste la realidad. Los frentes oportunistas armados de apuro y como sociedades anónimas para el reparto de cargos en el Estado no pueden ponerse de acuerdo, ni con respecto a lo que hay que hacer, ni con respecto a las primeras candidaturas. Es que no tienen, ni pueden armar otro programa que no sea el que el propio kirchnerismo se dispone a ejecutar en contra de los trabajadores.

Cobos, Solá, de Narváez, Stolbizer, Carrió, etc. son devaluacionistas que consideran necesario volver al financiamiento del FMI; apoyan a los intereses sojeros y empresariales vía dólar alto y shock inflacionario (el lomo a 80 pesos como dijo De Angeli), van por más mano dura en contra de los pobres, sostienen que son necesarios los ajustes de gastos en educación y salud.

Su cacareo se reduce entonces a la denuncia de la institucionalidad que el kirchnerismo vulnera.

Naturalmente todo el cacareo, de estos abonados vitalicios a las rentas del Estado, sobre la existencia de “anomia institucional donde el verdadero presidente está en las sombras”, son puras pavadas destinadas a explotar la indignación y frustración de todo un sector “quemado” con el kirchnerismo en provecho propio. Como ellos mismos afirman no los une el amor (un programa) sino el espanto (el oportunismo puro). Seguirán denunciando en público los manejos antidemocráticos, inconsultos y unilaterales del matrimonio gobernante, mientras que en privado apoyan las medidas pro FMI “que ayuden a salir al mundo de la crisis”. Lo mismo que está dispuesto a realizar el gobierno de los Kirchner. Son guatemala y guatepeor.

La democracia no sirve para nada

Según los propios apologistas del sistema democrático, este se reduce a que cada dos años el pueblo convocado a las urnas hace cumplir su mandato a través de sus representantes.

El adelantamiento de las elecciones según los propios argumentos del kirchnerismo trata de evitar que el país, en medio de una crisis como la que nos sacude, entre en una espiral de debates preelectorales que terminen por agravar aun más las cosas. Otra verdadera confesión de la impotencia de la democracia burguesa.

Un sistema político se prueba en los momentos críticos, sino no pasa de ser un bien suntuario demasiado caro.

Si la democracia burguesa no está a la altura de resistir la crisis que el propio capitalismo provoca y no es capaz de respetar sus propios tiempos, lo único que hace es denunciar su rol de impotencia y descubrirse como una estrategia destinada a engañar al pueblo cada 2 años.

Cuando la presidenta declara que seria suicida embarcar al país en un proceso electoral justo en medio de una crisis que hace que mundo se caiga en pedazos; por un lado, pronostica en buen criollo, que lo peor está por llegar a los hogares de los trabajadores argentinos y que eso amerita suspender todo debate popular; por el otro, declara al kirchnerismo como un movimiento que no está en condiciones de enfrentar una pulseada electoral con el pueblo en la calle. En tercer lugar, la presidenta revela que la democracia formal no es más que una vía de escape, donde las elecciones están dispuestas para conquistar en el voto popular la justificación para el reforzamiento de las medidas más draconianas y antipopulares que la crisis tiene como conclusión. Para los Kirchner, reforzar la gobernabilidad significa ratificar mediante el voto popular el saqueo de las condiciones de vida de los trabajadores y el pueblo.

Junio marcará sin duda un punto de inflexión, donde la presidenta en busca gambetear la crisis adelantando las elecciones no hará otra cosa que adelantar la crisis.

“La derecha se quedó sin su Norte”

Entrevista al intelectual brasileño Emir Sader

María Laura Carpineta
Página 12

Emir Sader pertenece al reducido grupo de pensadores latinoamericanos que prefieren ver el vaso medio lleno. Aunque en su rostro se nota que no es un ferviente defensor, no le gusta criticar a los gobiernos más moderados de la región, especialmente el de Luiz Inácio Lula da Silva y Cristina Fernández. “La oposición a esos gobiernos no está a la izquierda, sino a la derecha. El intelectual puede decir lo que se le dé la gana, pero la realidad te polariza”, señaló el filósofo brasileño, en su oficina en la sede porteña de Clacso, el centro de estudios latinoamericanos que dirige.

–Usted habla de tres monopolios en América latina: el de las armas, el dinero y la palabra. Este último, según su análisis, es el más sólido.

–Es más que el control de la palabra y la información; es el monopolio de un estilo de vida. Es el estilo de vida Hollywood, que nos dice quién es bueno, quién es malo, qué debemos consumir... nadie le disputa la hegemonía a ese enorme aparato. La mayor fortaleza de Estados Unidos no es su fuerza militar ni su fuerza económica... es su cultura.

–Pero el monopolio de la palabra también se refiere a los grandes medios de comunicación locales.

–Sí. En Brasil casi toda la prensa cotidiana es parte de una oposición sólida al gobierno de Lula. Sin embargo, el presidente tiene 84 por ciento de apoyo y sólo cinco por ciento de rechazo. Para los gobiernos progresistas de la región, los medios son hoy el frente opositor más sólido. En muchos países, Argentina entre ellos, son unos puñados de familias que se pasan las empresas de padres a hijos. Identifican la libertad de prensa con la prensa privada; determinan si un país es democrático si tiene elecciones, partidos políticos y... empresas privadas.

–Ante el aparente debilitamiento de la derecha, ¿esos medios de comunicación están ocupando el rol de opositores?

–¡Es que son políticos! Las derechas latinoamericanas se quedaron sin su Norte. No tienen una alternativa clara para ofrecer y perdieron la orientación de Estados Unidos. Localmente sólo les queda el enfrentamiento con los gobiernos, con el proyecto de integración regional. Como no tienen planteamientos propios, sólo pueden combatir e inviabilizar los avances de los gobiernos, que a pesar de no ser iguales la mayoría comparte un rechazo abierto a los Tratados de Libre Comercio. Además, hoy más que nunca, Estados Unidos no es un buen socio.

–¿No hay posibilidad de un acercamiento comercial con Estados Unidos bajo el nuevo gobierno de Barack Obama?

–Lo que plantearon Obama y Lula en la reunión en Washington fue el saneamiento de los bancos y la expansión del crédito, no la promoción del comercio. Y en la reunión de Trinidad y Tobago tampoco va a ser el tema central. La cumbre va a empezar así: “Good morning mister president... and Cuba?” Ahí veremos qué tipo de estadista es el nuevo presidente norteamericano.

–Para usted, Venezuela y Bolivia están viviendo un posneoliberalismo. ¿Argentina también?

–Brasil, Argentina y Uruguay tienen hoy gobiernos contradictorios. Menem era absolutamente coherente, como lo era Cardoso. Hoy son más contradictorios; heredan modelos y los mantienen en parte. Conservan el modelo financiero, los agronegocios; pero no el modelo económico porque retoman las políticas de desarrollo, que habían sido sustituidas por la estabilidad monetaria. En lo que cambian –política exterior, programas sociales– son mejores. Frente a esto, en Brasil la izquierda adoptó dos opciones. Una es decir que Lula es el mejor administrador de neoliberalismo y, por lo tanto, hay que destruirlo para poder construir una izquierda sana, pura... Esa es una posición derrotada porque pelea contra la realidad. Lula no es Cardoso. La otra posición es que es un gobierno contradictorio, con un sector progresista y un sector conservador. Uno tiene que sumarse a uno de ellos y pelear porque ese predomine. La oposición a esos gobiernos no está a la izquierda, sino a la derecha. El intelectual puede decir lo que se le dé la gana, pero la realidad te polariza.

“No confundir la amnistía con la amnesia”

Entrevista con Marcos Ana, poeta y símbolo de la lucha antifranquista

Juan Luis Francia
Rebelión


Entrevista con Marcos Ana en el antiguo campo de concentración de Albatera, Alicante, España. Fernando Macarro Castillo, más conocido como Marcos Ana, nació en 1920 en Alconada, Salamanca. Su vibrante biografía inacabada le convirtió en ícono de la lucha antifranquista. Este poeta que se reivindica comunista, habla sin miedo ni rencores a pesar de los 23 años de prisión que purgó durante la dictadura de Franco por haber sido un joven comprometido con la República y la justicia social. Hoy su biografía publicada “Decidme cómo es un árbol”, con prólogo de José Saramago, le ha valido el interés de Pedro Almodóvar en llevar su historia a la pantalla. A sus 89 años, Marcos Ana sorprende por su humildad, temple y excelente condiciones físicas y mentales.
¿Su formación intelectual mayormente la hizo en la cárcel?

Marcos Ana: Yo era básicamente un analfabeto porque a los doce años me puse a trabajar, y fue através de la guerra (guerra civil española 1936-1939) y especialmente en la cárcel donde me formé culturalmente y políticamente. Llegó un momento en que las cárceles las convertimos en universidades, a pesar del terror y la situación en que vivíamos. Fue ya en la década del '50 en que comencé a escribir mis primeros poemas, primero lo hice quizás por llenar el vacío que había en la cárcel y después me di cuenta que era un arma más para luchar por la libertad mía y de mis compañeros. Sacaba mis poemas clandestinamente al exterior, como el náufrago que manda una botella al mar. Para mí fue una gran sorpresa cuando llegó un grupo de poemas míos editados en México.

¿Los poemas llevaban su nombre?

Marcos Ana: No podían llevar mi nombre verdadero, tenía que sacar mis escritos políticos y mis poemas con un nombre ficticio de la cárcel, como un homenaje a mis padres. A mi padre lo mató la aviación alemana durante la guerra civil en el año ´37; y mi madre murió de cárcel en cárcel siguiendo el calvario que sufrieron tantas mujeres y madres de los presos políticos españoles. Como un homenaje a ellos me puse Marcos Ana, el nombre de mi padre, Marcos, y el de mi madre, Ana; y ya ni mi familia me llama Fernando, ya todo el mundo Marcos Ana, Marcos Ana.

Empecé a escribir en la cárcel con el apoyo de compañeros que me enseñaron la carpintería del poema.

¿Recuerda algún maestro de los que le transmitieron estos conocimientos?

MA: Si, por ejemplo Manuel de la Escalera, que era un hombre del Renacimiento, porque era escultor, pintor, poeta y al calor de él y otros como José Luis Gallego, un poeta conocido aquí en España, pues yo comencé a escribir. Hice un centenar de poemas que recorrieron el mundo y contribuyeron a mi libertad y la de mis compañeros.

¿Usted también conoció poetas latinoamericanos?

MA: Pues si, por ejemplo Neruda fue uno de los que encabezó mi campaña por América Latina, extendió mi nombre y defendió mi vida durante los años más inciertos; y Alberti también que estaba entonces en Buenos Aires.

¿Ellos colaboraban con el Centro de Información y Solidaridad con España (CISE)?

MA: Si con el CISE, un centro que fundé en París y que lo presidía Pablo Picasso, y con él coordinamos la solidaridad en el mundo.

¿Cómo era Picasso?

MA: A Picasso no lo llegué a conocer personalmente, nos escribimos mucho; recuerdo que todos los meses me mandaba dinero con su barbero, quien era un personaje muy singular, Eugenio Arias. A Picasso le gustaba que le afeitaran todos los días, y este hombre tiene una fortuna, porque mientras lo estaba afeitando (a Picasso) dibujaba en el periódico o donde fuere. En Buitrago de Lozoya hay una exposición interesantísima con lo que le regaló Picasso al barbero; porque Eugenio Arias era de Buitrago. No llegué a conocerle personalmente y luego me he arrepentido, porque recuerdo que el barbero venía todos los meses a traernos dinero para el CISE, y siempre me decía: “dice el maestro que cuando le vas a ir a ver”, yo andaba siempre metido en una vorágine, en América Latina y otros sitios. Y luego me ha pesado mucho, porque a los demás si les he conocido. He conocido a (Louis) Althusser, a (Jean Paul) Sartre, a Louis Aragón y toda la gente más importante de la época del mundo cultural.

¿Qué nos puede contar de Jean Paul Sartre?

MA: Era un hombre que estaba comprometido, su mujer más aún (Simone de Beauvoir). Sartre era un hombre que su filosofía de la libertad y la transgresión estaba muy ligada a España. La causa de España fue como un hijo muy querido de Europa y del mundo. Por ejemplo una de las cosas que hice cuando salí en libertad, para dar una idea de la dimensión que había de la solidaridad con España, fue visitar la reina Isabel de Bélgica, porque ella firmó por la amnistía de los presos políticos, en mi libro (Decidme cómo es un árbol. Memoria de la prisión y la vida) lo explico muy bien. En la entrevista con ella me preguntó y “que pasó cuando en la cárcel ustedes tuvieron noticias que yo había firmado por vuestra amnistía”; pues mire majestad, esa noche mil republicanos brindamos por una reina.

¿Cuál es la visión que tiene Marcos Ana hoy sobre la monarquía?

MA: Recuerdo cuando se produjo la muerte de Franco, escribí unas palabras que me las han refregado muchas veces, porque dije había que recurrir a un milagro de la genética política para admitir que una creatura de Franco naciera con vocación democrática. Bueno la monarquía no es nuestro régimen, nosotros queremos la república y luchamos por ella, pero hay que reconocer que la monarquía ha jugado un papel en la transición y ahora todavía... No es la forma de Estado que nosotros queremos, hay que luchar por la restauración de la República, por la III República. Pero los Borbones han procurado adaptarse siempre a las sitauciones. No soy monárquico, soy republicano y comunista.

Hoy vemos un resurgir del socialismo, el Socialismo del Siglo XXI se denomina en Latinoamérica, a partir de lo que ocurre en Venezuela, Bolivia, Ecuador. ¿Qué opina de estos movimientos?

MA: He estado ahora en nueve países latinoamericanos, creo que es algo que tiene una gran fuerza. Es una marcha que se está produciendo a ritmos diferentes, no es igual lo de Venezuela que lo de Brasil por ejemplo. Hay ritmos distintos pero una dirección única, hacia una verdadera independencia. Es muy interesante porque si las cosas cambiaran en aquel continente también la balanza mundial cambiaría de signo y de peso. Además esto se conjuga en estos últimos tiempos con la vuelta al marxismo, después de la debacle del sistema neoliberal capitalista, pues se ha demostrado el caos del sistema; la codicia que les ha llevado a inflar el globo, sin tener en cuenta la resistencia de la goma hasta que les ha explotado en las narices. Ahora se vuelve a Marx porque essas cosas ya las había previsto. He vuelto muy contento de América Latina, porque veo que es una corriente muy profunda, no es una cosa superficial.

¿Se puede hacer un paralelismo histórico entre lo que acontece en Venezuela y lo que vivió España en los ´30 durante la II República, con la diferencia que las FFAA en Venezuela apoya los cambios sociales?

MA: Claro, allí el golpismo no sería posible, el ejército mayormente está junto a Chávez y el pueblo. Yo he estado allí tres veces y ahora tengo que ir nuevamente porque hay un festival internacional de poesía en junio; y allí la lucha contra la pobreza ha sido lo principal y eso se ve. La gente que vive en las colinas y que no podía ni bajar al centro, empieza a tener luz eléctrica, sanidad, en fin la batalla contra pobreza es la principal que se está librando ahí, en medio de muchas dificultades porque la oposición tiene muchos medios y recursos y tratan de presentar a Chávez como un medio loco, un populista y tal, pero yo creo que no es así. Chávez ha sido capaz de recoger el sentimiento del pueblo.

Los automóviles europeos no saben de ética

Aumentan envíos de etanol nicaragüense a Europa, en lo que va del año generaron 28 millones de dólares

Enildo Iglesias

Rel-UITA

Casi simultáneamente con la marcha de los 200 afectados por la Insuficiencia Renal Crónica (IRC) que recorrió los 122 kilómetros que separan Chichigalpa de Managua, a la que se refería Giorgio Trucchi en su nota de este miercoles en Puerto Corinto 16 millones de litros de etanol producidos en el Ingenio San Antonio (ISA), perteneciente al Grupo Pellas , eran embarcados hacia dos empresas de Rotterdam, Holanda.
Con este envío, el etanol exportado por el ISA hacia mercados europeos llega a cuarenta millones de litros. Álvaro Martínez, Director de Comercialización y Logística del ISA informó que durante el 2007 exportaron 20 millones de litros, el año pasado aumentaron a 50 millones y este año pretenden exportar 80 millones de litros. Agregó que “los embarques de etanol se descargan en puertos de Rótterdam, desde donde se lo envía a empresas petroleras de Europa”. También manifestó que el mercado europeo paga el litro de etanol a 75 centavos de dólar, uno de los mejores precios en la actualidad.
Al parecer, a los compradores europeos no les interesan las condiciones en las cuales se cultiva y cosecha la caña de azúcar con la cual se produce el alcohol que consumen sus automóviles. No pueden aducir ignorancia. El Tribunal Permanente de los Pueblos envió el pasado mes de noviembre una nota al embajador de Italia en Nicaragua, con copia al Presidente de la República de Italia y al Ministro del Exterior, que en su parte medular expresa:
“Durante la audiencia mesoamericana del Tribunal Permanente de los Pueblos ‘Políticas neoliberales, transnacionales y grupos económicos’ (Guatemala, 10 y 11 de octubre 2008) fueron presentadas demandas detalladas que indicaban como la empresa Ingenio San Antonio, propiedad de Nicaragua Sugar Estate Ltd. que integra el Grupo Pellas, hizo un uso desconsiderado y masivo de agrotóxicos en las plantaciones de caña de azúcar del Ingenio San Antonio, con graves afectaciones en la salud de los trabajadores, en los recursos hídricos y en el medio ambiente en general”.
El Grupo Pellas es un conglomerado de más de 50 empresas, presidido desde el comienzo de los años 80 por Carlos Pellas Chamorro. Tiene activos por 4 mil millones de dólares y aproximadamente 15 mil empleados. Entre las compañías más importantes que integran el Grupo están, en el sector financiero, BAC International Bank, presente en todos los países de Centroamérica y controlador de toda la red Credomatic y BAC Florida Bank, en el sur de Florida (Estados Unidos). Entre las otras compañías del Grupo Pellas se destaca la Nicaragua Sugar Estates Limited, propietaria del Ingenio San Antonio, con una capacidad anual de producción de 250 mil toneladas métricas (TM) de azúcar, 18 millones de litros de etanol, 80 mil TM de melaza y 60 MW de energía, además de varios proyectos de diversificación como la producción de camarón y de energía a través de la siembra de 5.500 manzanas de eucaliptos; la Compañía Licorera de Nicaragua SA , que produce el ron Flor de Caña, aguardientes y gas metano y la Casa Pellas, que tiene la representación de Toyota en Nicaragua.
El Grupo es también socio con un 40 por ciento de GBM, que tiene la representación de IBM en Centroamérica y el Caribe; con un 10 por ciento en Unión Fenosa, la transnacional española que controla la distribución de la energía eléctrica en Nicaragua; y con 40 por ciento de ESTESA, la televisión por cable nicaragüense. Otras empresas que conforman el Grupo Pellas son Seguros América, Aduanera y Almacenadora Pellas S.A. (ALPESA) que ofrece servicios de agenciamiento aduanero, almacenaje de mercaderías, transporte local y servicios completos de logística a nivel internacional. El Grupo posee también 7 mil hectáreas de cultivo de naranjas junto al río San Juan, en el sur de Nicaragua, con 1,4 millones de árboles y que exporta el jugo a Estados Unidos para la Minute Maid, empresa propiedad de Coca-Cola.
Este es el gigante que está enfrentando nuestra afiliada, la Asociación Nicaragüense de Afectados por Insuficiencia Renal Crónica (ANAIRC) con su reclamo por la muerte en los últimos años de más de 3.209 personas y más de 4.000 afectados por el uso indiscriminado de agrotóxicos en los cañaverales pertenecientes al Grupo Pellas. Según la leyenda, finalmente David venció a Goliat.

Pakistán gira a la derecha

EE.UU. y el ejército imponen un compromiso al nuevo presidente


Syed Saleem Shahzad
Asia Times

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Precisamente cuando parecía que todos los esfuerzos de EE.UU. y de los militares paquistaníes habían fracasado en el intento de aplacar una crisis política en rápido crecimiento, el gobierno capituló el lunes por la mañana ante las demandas de los manifestantes.


Mientras miles de personas van por las calles hacia la capital Islamabad, el primer ministro Yousuf Raza Gilani anunció en la televisión estatal a las 5.45 de la mañana que el ex presidente de la Corte Suprema, Iftikhar Mohammed Chaudhry y otros antiguos jueces serán reincorporados.


Fueron despedidos por el presidente de aquel entonces, general Pervez Musharraf en marzo de 2007, una acción que precipitó las manifestaciones de abogados que llegaron a un punto crítico en los últimos días.


El sorpresivo anuncio de Gilani vino después de intensas negociaciones durante los últimos días, en las que los abogados y partidos políticos de oposición habían rechazado rotundamente todo compromiso con el gobierno.


Gilani también prometió que el gobierno reconsideraría la decisión de la Corte Suprema de este mes que prohibió que el ex primer ministro Nawaz Sharif y su hermano Shahbaz ocuparan puestos elegidos. También dijo que todos los manifestantes arrestados en los últimos días – incluido Nawaz Sharif – serán liberados.


Parece que a Gilani no le quedaba otra cosa que hacer. Las administraciones y la policía locales han desafiado por completo al gobierno del Partido del Pueblo de Pakistán (PPP) y permitieron que miles de participantes en la marcha continuaran hacia Islamabad. Significativamente, EE.UU. había barajado la posibilidad de que interviniera el ejército, pero éste no estaba en condiciones de hacerlo, colocando un serio signo de interrogación en cuanto a la capacidad de EE.UU. de influenciar decisiones en Pakistán, su principal aliado en el teatro regional de operaciones de guerra.


La embajada de EE.UU. respondió a las 7 de la mañana del lunes con una declaración: “Saludamos el anuncio por el gobierno de Pakistán de sus planes de reincorporar al ex presidente de la Corte Suprema

Iftikhar Mohammed Chaudhry. Es una decisión digna de un estadista, tomada para aplacar una seria confrontación, y la eliminación aparente de este antiguo problema nacional es un paso sustancial hacia la reconciliación nacional. Es hora de que todos los paquistaníes y sus representantes políticos trabajen juntos, con el apoyo de sus amigos y aliados, para fortalecer pacíficamente su democracia y asegurar un dialogo positivo mientras avanzan para encarar los numerosos problemas que enfrentan.”


Aparte del tema del aparato judicial reincorporado, la decisión del lunes cambia la dinámica política en Pakistán.


Los partidos derechistas – la Liga Musulmán de Pakistán-Nawaz (PML-N), Jamaat-i-Islami y Pakistan Tehreek-i-Insaf de Imran Khan, que Washington quería que se distanciaran de la estructura política posterior a febrero de 2008, se han establecido ahora como una fuerza decisiva.


Nawaz Sharif y los abogados saludaron de inmediato el anuncio del primer ministro y dijeron que terminarían su larga marcha hacia Islamabad.


No significa necesariamente el fin de tales marchas de protesta o de la intranquilidad. Una vez que

Chaudhry preste juramento el 21 de marzo, cuando se retire el actual presidente de la Corte Suprema

Abdul Hameed Dogar, se espera que siga adelante con lo que hacía antes, cuestionando los mismos temas que contribuyeron a su destitución.

Crucial entre ellos es la credibilidad del Decreto Nacional de Reconciliación – un perdón presidencial – que emitió Musharraf respecto a los casos de corrupción contra el actual presidente Asif Ali Zardari y otros dirigentes del PPP, que les permitió participar en elecciones y luego formar un gobierno a comienzos del año pasado.


También existe el tema de las muchas docenas de desaparecidos, es decir, gente detenida por presuntos crímenes relacionados con la “guerra contra el terror,” cuyo rastro se ha perdido. Antes de su destitución,

Chaudhry tuvo enfrentamientos con el establishment militar al respecto.


La oposición sigue firme. Un acuerdo negociado por EE.UU. y el ejército paquistaní durante el fin de semana llevó a Zardari a aceptar un paquete para salvar las apariencias bajo el cual reconsideraría la desclasificación de los hermanos Sharif. El líder del PML-N, Nawaz, había sido excluido de puestos elegidos y Shahbaz había sido obligado a renunciar como presidente de la Corte Suprema de la provincia Punjab.


Los estadounidenses estuvieron frenéticamente involucrados. La Secretaria de Estado Hillary Clinton habló con Zardari, Nawaz Sharif y el jefe del ejército general Ashfaq Parvez Kiani. Antes, habían entrado en escena el enviado de EE.UU., Richard Holbrooke, la embajadora de EE.UU. Anne W Peterson y otros funcionarios.


Todos habían esperado que la mediación estadounidense rompiera el hielo, pero los dirigentes de la oposición rechazaron su propuesta el domingo y sus partidarios siguieron reuniéndose en grandes cantidades en Lahore. Dijeron que no aceptarían nada menos que la restauración del aparato judicial y el despido de todos los jueces nombrados y ascendidos por Musharraf y Zardari.


El domingo por la tarde, renunciaron muchos oficiales de la policía y funcionarios de la administración local, diciendo que no estaban dispuestos a usar la fuerza contra manifestantes.


Entre ellos estaba el procurador general adjunto de Pakistán, el oficial de coordinación del distrito de Lahore, el inspector general de la policía de Punjab y el inspector general adjunto de policía de Lahore.


Parece haber sido lo último que faltaba para obligar al gobierno a capitular, ya que temía no estar en condiciones de contener a los muchos miles que iban a aparecer en la capital el lunes para una sentada: El poco control del gobierno se derrumbaría y nadie, incluido el ejército, podía permitirse una intervención.


La crisis política inmediata en Pakistán ha sido calmada, pero la olla sigue hirviendo y el gobierno de Zardari sigue bajo amenaza.


El dirigente del Parlamento y ministro federal del PPP, Mian Raza Rabbani, renunció la semana pasada.

Naheed Khan, la fiable secretaria política de la asesinada líder del PPP Benazir Bhutto – la esposa de Zardari – sumó el viernes sus fuerzas a las de los abogados. Bhutto murió en brazos de Khan después que el coche en el que viajaban fue atacado en Rawalpindi el 17 de diciembre de 2007. El esposo de Khan, Safdar Abbasi, dirigente del PPP y senador, estuvo a su lado cuando posteriormente se dirigió a un mitin de los abogados.


Sin embargo, el mayor golpe ha sido la renuncia de la ministra de información, la señora Sherry Rahman, el viernes por la tarde, después de restricciones del gobierno a los canales de televisión privada para impedir que cubrieran la marcha de los abogados.


El domingo, Qazi Hussain Ahmed, jefe del principal partido islámico, Jamaat-i-Islami, advirtió a Washington que se mantuviera lejos y no tratara de ejercer alguna influencia en Pakistán. Jamaar fue el principal motor de las protestas de los abogados debido a sus cuadros organizados. También instó al jefe del ejército, Kiani, a que utilizara su influencia para obligar al gobierno a aceptar las demandas de la oposición.

La capacidad de gobernar de Zardari es cuestionada ahora, así como la capacidad de EE.UU. de conformar el país para ajustarlo a sus necesidades en la “guerra contra el terror”. La ofensiva anual de los talibanes en Afganistán, de la cual Pakistán es un factor integral, tendrá lugar en sólo unas pocas semanas.


-----------


Syed Saleem Shahzad es jefe del Buró Pakistán de Asia Times Online. Para contactos:

saleem_shahzad2002@yahoo.com


(Copyright 2009 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Combatir la inseguridad de la mano con el poder comunal

Entrevista a Edwin Rojas, director de Prevención del Delito del MPP Interior y Justicia de la República Bolivariana de Venezuela


Radio Guiniguada (Islas Canarias)


Como usted seguramente sabrá circula en el Edo. español y concretamente en las Islas Canarias la información respecto a los índices de delincuencia alarmantes que existen en Venezuela, e incluso últimamente ha habido algunos titulares de la prensa local que sitúan a Venezuela como el país más inseguro del mundo y lo colocan por encima de Irak o de Afganistán, lo que nos llama mucho la atención, sin negar que existe una situación preocupante de inseguridad en el país. Comienzan a tomarse algunas medidas en ese sentido que quisiéramos conocer

ED: Efectivamente el gobierno nacional ha trabajado en lo que ha sido la raíz o la estructura del problema de la delincuencia en Venezuela. Nosotros evidentemente tenemos un problema de seguridad que se ha incrementado a lo largo de los últimos 20 años, parte de lo que fue aquélla explosión social en el año ’89 conocida como “El Caracazo” que generó mucha violencia, también problemas de exclusión social y otro factor es el Plan Colombia, donde muchas de esas modalidades delictivas que no se conocían en nuestra cultura, en la idiosincrasia del venezolano han ido perneando a través de las fronteras a nuestro país como el secuestro, el sicariato (asesinatos previo pago) y la extorsión. Para eso hemos trabajado y estamos trabajando en un proceso de transformación de los cuerpos de policía para de verdad construir una policía que esté al servicio de la gente; hay una Comisión para el Sistema Policial, se está creando una nueva policía Nacional, que sea una policía con carácter comunitario, humanista, cercana a las comunidades. Estamos trabajando también en un eje que es el Eje de Prevención Comunal, que es a partir de los Consejos Comunales –que son una forma de organización social que ha nacido en Venezuela a la luz del proceso bolivariano- estamos trabajando en los Comités de Prevención del Delito. En cada comuna, en cada comunidad, en cada barrio, en cada provincia, se están conformando estos comités de prevención desde los mismos Consejos Comunales. Es decir, se están haciendo una serie de cosas (no alcanzaría el tiempo para enumerarlas todas), pero lo importante a destacar es que se está trabajando en el asunto y que este tema ha sido potenciado con fines políticos, es decir, una forma de atacar la gestión del presidente Chávez, sobre todo a nivel internacional donde no se conoce en realidad cuál es nuestra situación interna, se dice eso y en España pensarán que aquí estamos en guerra, pero es que los medios de comunicación venezolanos están en manos de 2 ó 3 dueños que no son precisamente afectos al presidente Chávez ni al proceso bolivariano, y todo lo que venden hacia fuera son noticias negativas, pero por ejemplo ese dato que ustedes nos acaban de dar en el que se coloca a Venezuela más insegura que Afganistán o que Irak -sin compararnos con otros países porque es una estadística muy lamentable- pero hay ciudades norteamericanas, o México que está viviendo una realidad terrible de inseguridad, pero estamos seguros que no es Caracas ni es Venezuela el lugar más inseguro. Reconocemos que hay un problema grave, pero es un problema muy focalizado.

¿Podrías explicarnos mejor en qué consiste la policía comunal y en qué niveles se encuentra ahora mismo en Caracas y en el área Metropolitana que es donde entendemos más están actuando, y en qué otras zonas de la ciudad se está interviniendo con las policías comunales?

ER: Sí, es importante que la audiencia sepa que el modelo policial, los cuerpos de policía que heredamos nosotros antes de la llegada del presidente Chávez eran cuerpos de policía represivos, básicamente corruptos, cuerpos de policía al servicio de intereses particulares, involucrados por ejemplo en el golpe de Estado de 2002 contra el presidente Chávez, como la Policía Metropolitana de Caracas, o en el año ’89 en la masacre de lo que fue aquélla explosión social. Entonces este policía comunal básicamente es un policía que debe estar cónsono con la realidad política y social que vive Venezuela; es decir, que más que un agente represivo es un líder social, ese es el policía comunal. En algunos países se conoce como policía comunitario pero nosotros vamos allá porque el policía aparte de su jefe natural que es el jefe policial, debe rendir cuentas a la comunidad, debe decirle a su comunidad cómo está actuando él allí y cuál es su eficiencia en la prestación del servicio en esa comunidad generalmente organizada a través de grupos sociales o colectivos que nosotros hemos denominado Consejos Comunales. Entonces la policía comunal es una policía cercana al ciudadano.

La policía (especialmente la Metropolitana y la antigua Policía Técnica Judicial –PTJ-) se distinguían precisamente por altos niveles de corrupción, ahora, sé que es difícil en el corto tiempo que tiene el proceso revolucionario cambiar esos cuadros, ¿cómo podemos entender que esa policía comunal pueda subordinarse al poder comunal?

ER: es un proceso de transición, fíjate que a los 8-9 años del proceso político bolivariano que está viviendo nuestro país es que vino a fortalecerse e impulsarse esta organización llamada Consejos Comunales en todas las comunidades; entonces creemos que esto nos va a llevar un tiempo porque es una revolución democrática, es lo bueno que tiene que conocer la audiencia en Canarias, el pueblo español, que si esto fuera una dictadura sería otra forma de hacer los cambios, pero aquí todo es un proceso democrático, entonces esta policía comunal va a llevar una transición de cambiar esa mentalidad represiva donde el policía estaba para reprimir a los pobres, y ser pobre era ser delincuente, a ser un policía que se convierta en un canalizador de problemas sociales; no sólo de problemas de seguridad. Entonces nosotros creemos que en un lapso de 3 años hayamos avanzado suficientemente; ya tenemos tres experiencias modelo en Caracas que las vamos a replicar en todo el país.

Toda esa complejidad que explicas acerca de proceso, ¿en qué marco judicial se podrá desarrollar partiendo de ese carácter represivo y corrupto que han tenido los cuerpos policiales?, ¿cómo será ese marco jurídico que permita poner en funcionamiento este proyecto tan hermoso, cuando se ha puesto de manifiesto en días recientes que hay una ralentización en la aprobación de algunas leyes por parte de la Asamblea Nacional?

ER: El Presidente ha hecho una reflexión en torno a la Asamblea Nacional y la presidenta de la Asamblea ya ha mostrado su profundo interés en lo que es la agenda legislativa de las leyes que van a salir este año. Yo creo que el tema legislativo es un aliado fundamental para adecuar la legislación que nosotros tenemos en Venezuela, la legislación vigente, a la nueva realidad social tanto delictiva como de seguridad ciudadana en general. Nosotros en Venezuela no conocíamos delitos de sicariato (de pagar a alguien para que mate a otra persona), delitos de secuestro o extorsión, eso no era parte de los delitos que conocidos por nosotros como país, y en los últimos años a razón en gran parte del Plan Colombia que es el plan militar que están llevando a cabo en nuestro hermano país de Colombia, ese grupo de movimientos insurgentes que hay allí, particularmente los paramilitares, ha fluido hacia nosotros. Entonces nosotros tenemos que cambiar nuestra normativa y adecuarla para tener instrumentos modernos que le permitan al Estado recobrar su autoridad en materia de seguridad.

A partir de una mirada desde Canarias, podríamos decir que en los países de América Latina, aquellos con mayor penetración cultural “yankee” tienen una cultura de la violencia más marcada que otros países que no la tienen tanto (como Cuba o Bolivia), manejan más armas y expresión de dominio a través de ellas; ¿compartiría usted esta visión?

ER: muy interesante eso y en cierto sentido es así. Lamentablemente nuestra cercanía a Norteamérica como centro de influencia, en la década de los ’70 y ’80 permeó mucho lo que es la cultura venezolana. Recordemos que Venezuela como país petrolero, las primeras empresas transnacionales que se ubicaron acá fueron, entre otras, empresas norteamericanas, el famoso “musiú”, el “yankee”, y llegaron acá y nos quedó en Venezuela esa cultura que decía “’ta barato, dame dos” en la bonanza petrolera, donde muchos venezolanos compraron casas en Miami, Florida. En EEUU hay una gran cantidad de armas, sabemos que en EEUU es más fácil comprar un arma que una cerveza (por ejemplo), y de hecho en gran parte de los delitos que se comenten en Venezuela se usa arma de fuego. Uno puede ver los delitos que suceden en España, donde hay muchas armas blancas (cuchillos, herramientas fuertes), pero en Venezuela esa cultura norteamericana del arma de guerra lamentablemente nos permeó en esa época y hay ciertas consecuencias, enfocadas también con el capitalismo y el consumismo, porque cuando a usted le roba alguien un par de zapatos o un celular, o lo mata por robarle un teléfono móvil, está poniendo el valor de la propiedad por encima de la vida, eso es el consumismo. El mal del capitalismo que nos ha llegado por esa cercanía también.

Sobre el tratamiento del tráfico de drogas, sabemos que durante los últimos años Venezuela ha duplicado la incautación. ¿Cómo se está enfocando este asunto?

ER: Tenemos un plan nacional antidrogas llamado Siembra de Valores, porque no es sólo el tema del narcotráfico sino también rescatar la juventud. Venezuela ha querido ser utilizada como puente de tráfico hacia otros países, nosotros no somos ni consumidores ni somos productores, pero tenemos un país hermano con graves problemas en la materia que es Colombia. Hemos incrementado las incautaciones a niveles exponenciales e inclusive la misma organización de drogas de la ONU ha felicitado la gestión de Venezuela al respecto. Lamentablemente, y es importante aclararlo, el tema de la droga así como el tema de la delincuencia, está siendo usado políticamente en contra del país; ahí está la certificación o la descertificación que hace EEUU en la materia y siempre nos descertifica, evidentemente esto no es más que un ataque contra la gestión del presidente Chávez. Sin embargo los resultados han sido muy positivos, nosotros seguimos avanzando, más de 40 toneladas de droga fueron decomisadas el año pasado, se ha incrementado la labor de inteligencia y hemos hecho algo que nos ha ayudado muchísimo porque desde que la DEA abandonó Venezuela nosotros hemos incautado más droga. Venezuela tenía un convenio con la Oficina Antidrogas de EEUU (DEA), y en ese convenio ellos trabajaban acá en co-responsabilidad con oficiales venezolanos y ellos eran los que nos ayudaban a nosotros a hacer las incautaciones y los trabajos. Extrañamente después que rompimos el convenio en un ejercicio de soberanía y de patriotismo, ahora las incautaciones se han incrementado e igualmente las detenciones, cosa que nos parece más bien extraña.

Quisiera decir que nosotros estamos construyendo unas políticas públicas coherentes, serias, muy responsables en la materia, que vayan a la raíz del problema; que es un problema también de exclusión social, que se ataquen todas las causas, que se modernicen las leyes que se tienen que adecuar, que el sistema judicial, los jueces y fiscales también participen en esto, que haya participación social a través de las misiones sociales y que construyamos un país en paz en los próximos 10 años de proceso revolucionario donde todos por igual podamos tener paz y tranquilidad. En ese sentido no es construir una paz por unos meses mientras tengamos la policía en la calle y haciendo operativos coyunturales sino que de verdad se trabaje en la juventud y se trabaje con una visión socialista. Nosotros invitamos al pueblo español, especialmente los que tienen familia acá a visitar el país, la cosa no es tan crítica como se vende en España porque no decimos que no exista el problema pero no está en las dimensiones que se venden fuera de Venezuela.

“La Voz de Canarias Bolivariana”. Radio Guiniguada. Islas Canarias

www.radioguiniguada.com

lavozdecanariasbolivariana@yahoo.es