PATEANDO EL PESEBRE

Una vez más, uno de mis amiguitos excéntricos me ha prestado este texto que, aunque un poco exagerado y sesgado, me ha permitido meditar en nuevos conceptos que desconocía y motivar además la indagación de uno o dos que tengo débiles, y que muy seguramente necesitaré el próximo viernes^ en CU.

PREFACIO

El registro arqueológico e histórico presenta evidencias de que las civilizaciones se desarrollaron y prosperaron en períodos calientes, las "óptimas climáticas", en tanto que los períodos fríos se caracterizan comúnmente por hambre, enfermedades y guerras. El Óptimo Climático Romano, ocurrida entre el 400 AC y el 200 DC permitió el florecimiento de las civilizaciones griega, persa y romana. El clima se volvió a enfriar los 600 años siguientes, periodo que se denomina "Eras Negras." Entre cerca del 800 y el 1250 de nuestra era, en el Óptimo Climático Medieval, las temperaturas más altas permitían que los nórdicos (los vikingos) colonizaran regiones del norte de Canadá y el sur de una isla a la que llamaron Groenlandia (Tierra verde), hoy cubierta de hielo. Entre 1350 y 1920, el clima se enfrió nuevamente, y llegó hasta temperaturas 2 grados inferiores que las actuales. Este periodo se describe como la Pequeña Era Glacial o la Pequeña Edad del Hielo (PEH), en el que, a causa del frío, sucedieron grandes trastornos sociales y económicos, en particular en Europa Occidental. Luego de 1920, el clima se comenzó a calentar lentamente y las temperaturas se elevaron.

Por lo tanto, no hay duda que ocurrió un calentamiento global en los últimos cien años, a la salida de la PEH. Al mismo tiempo tiene lugar un movimiento muy fuerte, con apoyo de gobiernos y de la prensa que afirma que este calentamiento fue provocado por el hombre, por medio de la quema de combustibles fósiles -petróleo, gas natural y carbón mineral.

Entre 1925 y 1946 tuvo lugar un aumento de 0.4 C en la temperatura media global, el cual corresponde al 70 por ciento del calentamiento hasta el día de hoy, pero su causa fue el aumento de la actividad solar, la más intensa en los 300 años de registros instrumentales, y al aumento de la transmisividad (transparencia) atmosférica, ello a causa de la reducción de la actividad volcánica de ese período. Es importante resaltar que, al final de la II Guerra mundial, el hombre lanzaba a la atmósfera menos del 10 por ciento del carbono que se emite actualmente y, por ello, no hay cómo responsabilizar a los gases del efecto invernadero (GEI), como el bióxido de carbono (CO2) y el metano (CH4), de ese aumento de temperatura.

En el mismo período, el Ártico presentó un aumento de temperatura de 4 C, con registros de derretimiento del área del hielo fluctuante que superan los registrados en 2007, y sus temperaturas actuales todavía son inferiores a las de inicios de los años 1940. Entre 1947-74, a pesar de haber habido un crecimiento acelerado de la economía mundial, con generación de energía eléctrica y emisiones de GEI mayores, al contrario de lo que propala la teoría del calentamiento global antropogénico (CGA), tuvo lugar un pequeño enfriamiento global, cerca de -0.2 C, debido posiblemente al enfriamiento de las aguas del océano Pacífico, en la fase fría de lo que se llama Oscilación Decadal del Pacífico (ODP). Esta hipótesis está bien fundamentada, pues el océano Pacífico ocupa 35 por ciento de la superficie terrestre y la atmósfera se calienta en su parte inferior con la superficie terrestre. A principios de la década de los años 1970, el "consenso científico" afirmaba que era inminente una nueva era glacial. Sin embargo, por razones desconocidas, el Pacífico se calentó bruscamente a mediados de 1976 y las temperatura volvieron a subir. Se comenzó a hablar de un calentamiento global, solo que esta vez lo estarían provocando las emisiones antropogénicas de GEI.

. . .

Luiz Carlos Baldicero Molion
Doctor en Meteorología de la Universidad de Wisconsin, Madison (EEUU) y
post doctorado en Hidrología de bosques del Instituto de Hidrología de
Wallingford (Reino Unido). Profesor asociado de la Universidad Federal de
Alagoas, Profesor visitante de la Western Michigan University (EEUU) y
profesor de post grado de la Universidad de Évora (Portugal).

LINO, G.L. El fraude del Calentamiento Global. Capax Dei Editora LTDA. Río de Janeiro, Brasil. 2010.

To all those seniors who have accepted that their good times have already gone.


Edie Brickell - Good Times

_ ¿Es esto raro para ella? -le pido a mi mujer que le pregunte a su compatriota que tiene más de dos décadas viviendo en México lindo y querido.

_ She said, it´s not, Marco -aunque sé que, sin ser oficial, what it looks like the onset of the wet season is on the way, gotta find out about it, though it´s extremely difficult to determine, I know; y aunque yo no he vivido tanto tiempo aquí, sé que el granizo no es muy normal (en esas cantidades) a estas alturas del año.

_ A usted que le hace a la jardinería, ¿han entonces retoñado las plantas mucho más temprano? -redirijo mis preguntas.

_ A lo mejor, pero no tanto -me contesta titubeante la corena inmigrada en la antigua Tenochtitlan.

Less hesitating, vemos en una rueda de prensa, a otro yunketo que tiene como mandato el manejo de uno de nuestros recursos naturales clave; seguramente sus achichincles no le han avisado que dadas las condiciones no estacionarias de los parámetros:


No matter what statistics and climatological normals could show us, non-linear behaviour
and multi-dimensionality are still intrinsic, and even more important, frequently dominate
the climate (Hannachi, 2004).

lo más que podemos hacer es llamarlos escenarios; sorry, solo unos cuantos iniciados tenemos un récord positivo en esas materias, je, je.

No cabe duda que tenía razón mi cuaderno, el arcángel de Tacubaya, que afirmaba: "no hay nada más peligroso que un pendejo con iniciativa."; compita, lamento informarte que te tengo otro de esa clase que lo iguala... "un junior con aspiraciones desproporcionadas."

Los cachorros del neoliberalismo.

Así vemos en uno de esos cachorros (de un periodista, escritor de textos golpeadores que le susurran al oído desde los centros de inteligencia, I presume -I don´t need sources, a tough scientific training is enough, buddy-; y que según mi privilegiada memoria, je, je, saltó a la fama en el sexenio del Chupacabras, pa´mantener mediáticamente a raya a la nueva camada de políticos apátridas) el síndrome del sabelotodo -producto de una de esas escuelas confesionales, que suelen maquilar líderes de... cabeza hueca, juzgue usted mismo-, simple y llanamente porque su imagen en la pantalla tiene alcance nacional*.

Abordamos no hace mucho, el tremendo peligro para la seguridad nacional (desde la definición canónica del término, y no esas guerritas teledirigidas), cuando a estos brotes todavía tiernitos se les permite el acceso libre a puestos públicos, sin más visión del mundo que la dictada por sus círculos escolares atrincherados.

La anfitriona, patrona y cocinera de esta casa, me muestra una foto recientísima, en la que aparecen su hija con el dizque titular del ejecutivo federal y la consorte de este último, en una celebración de la Escuela en la que tuvo que refundirse nuestro general estrellado después de ser rechazado de nuestra Universidad Nacional (well, it wasn´t my best performance in a test, but I was accepted in it, folk). "Seño, no sea malita, con lo rico que estuvo el chivo, me voy a empachar con tremendo esperpento, verdá de Dió" -pienso sin externarlo pa' no ofenderla.

Nevertheless, got to accept it, I broke a golden rule for any country´s guest: nunca exprese imprudentemente lo que piensa en casa ajena. Así, cuando traen a su perla más preciada, y me muestran sus bien merecidos logros, I estimate is a good opportunity to go beyond the usual shallow talking.

Con un par de preguntas me entero de que su mentora en su tesina de primer año, es nuestra vieja colega del: "no podemos tener una visión esquizofrénica sobre el tema", a ella le comenté que había que desentrañar el discurso de los ponentes, cuando recién llegado yo, nuestro programa organizó el seminario sobre Legislación Ambiental en la UNAM, by the way, la oficina en México del agregado especial sobre cambio climático de esta potencia geoeconómica, ha hecho una purga de empleados dado su apabullante éxito en nuestro país. A decreasing trend, myths?

Una revista -de la que es colaboradora- que trae bajo el brazo, es excelente excusa para platicar sobre mi tema de estudio.

_ Entonces, ¿porqué toma refresco? -me pregunta interesada.

_ Tomo refresco en ocasiones como esta, no me gusta ponerme sangrón cuando me lo ofrecen en fiestas, por ejemplo. En tu casa de vez en cuando hay en el refri, y tarda siglos en acabarse, yo si tengo sed le compro a la competencia y sobre todo a las empresas más pequeñas, y de la que sé que no comparte sus modos de producción en masa. El secreto está en que mis patrones de consumo anuales sean veneno puro para las grandes compañías transnacionales -ese el aperitivo para comenzar mi argumentación.

_ Pues yo no consumo tanto, pero sí como las burgers y tomo refresco. En todo caso, ¿qué es lo que espera obtener con eso? -me mira de reojo como bicho raro.

_ Pues porque espero que un día de estos haya suficientes losers como yo, que un día no tan lejano carcomamos tanto sus ganancias y entonces sean incapaces de decidir sobre custiones que nos atañen a todos como ciudadanos -trato de llevarmela easy, pa´medir la verdadera capacidad de acuerdo a la edad de mi interlocutora.

_ ¿Cómo? No entiendo -y creo que es verdad, el ceño fruncido no es señal de enojo, indeed.

_ Fácil, the big money rules, but if there is no such thing as big money, then they cannot rule but us, easy, huh? -trato de simplificar el máximo, pero su carátula me indica que lo contrario es cierto. Sí, mira; aquellos a quienes tu consideras los supuestos candidatos triunfadores aquí arribita, no son más que elegidos por las más pudientes compañías, y así el ciudadano está alejado, aislado de las decisiones que más deberían importarle.

_ ¿Cuáles decisiones, por ejemplo? -tira el anzuelo.

_ El control comunitario de nuestros recursos naturales estratégicos -por ejemplo, nena.

_ ¿Qué tiene de malo la inversión privada? Es mucho más eficiente -repite el mantra que a menudo seguramente escucha en las aulas de su escuela.

_ Casi nada, pregúntale a los californianos -mmm, i think the irony is not enough. Sí, ¿apoco nunca has estudiado el caso ENRON, y sus links no tan santos con la dinastía Bush? Por decir lo menos, porque la manipulación en los precios energéticos, llevó a padecer apagones en uno de los estados más ricos del mundo, babe.

Sin embargo, contrario a lo que imaginan, we are not here to repeat all the solutions you already know by heart.

_ ¿Qué propones entonces tú? Suenas medio amarillo -yeah, se estaba tardando en etiquetarme, ¿´ónde había escuchado eso antes?

_ Lo que yo proponga no es que no sea relevante, je, je, por simple salud mental mis milagrosas soluciones las he desechado por el momento, no están dadas las condiciones para llevar a cabo la monumental transformación que a mí me gustaría, darling; lo que sí sé es que right now, me agrade o no, tengo que apoyar a pequeños comerciantes como tu jefe, para lograr una mejor distribución de la riqueza, niña. El resultado final tiene que ser nuestro, tiene que adaptarse a nuestra realidad, mexicana primero, y latinoamericana después, si nuestra fortaleza conjunta lo permite, ¿me explico? -tal vez sí, pero le ha creado un serio corto circuito a los vastos conocimientos que posee de acuerdo a su edad.

Dada la atmósfera apropiada para explayarme, y debido a que mi intención no es destrozar sus sueños juveniles, sino motivarla para que aplique una técnica que los científicos conocemos al dedillo, que es la contrastación de hipótesis, estuve a punto de extenderme más en mis planes -que no my real inner feelings, don´t worry; I am not that naive anymore, those ones belong to us all-, pero es momento de retirarse, porque mi mujer dice que ya me puse muy necio. Me? This time I was pretty relax, love, but she does not believe me anymore. Time to say goodbye, then.

For those of you addicted to my blog, but cannot understand a post right from the title, let us explain them what the hell we are talking about here. Hasta que conviví con ellos (los otros) en el extranjero, "me cayó el veinte" (eso debe haber sido en un correo de respuesta un ex presidente de la Mex Soc, a un comentario que imprudentemente yo envié a toda la comunidad de compatriotas en Norwich, por algo publicado en La Jornada el 15 de Febrero de 2005, I guess), de que nada tiene que ver con ganar limpiamente, así sea en un combate injusto, what it really matters for our contenders is who wins "haiga sido como haiga sido", y no solo eso sino alardear genitalizando la victoria, tal como lo hizo la Mamá del Chucky, after that, con cachorros de esa calaña, poco hay que discutir. Lo verdaderamente escandaloso es que se apropian de los pocos espacios que todavía quedan públicos, tomándolos como propios, aún en las universidades no privadas (pregúntenle a la semita por una de sus entrevistadas para su trabajo doctoral, tan premiada que aparecía retratada en un cartel monumental en el Charles de Gaulle cuando mi carnal y yo llegamos para la final de la Champions, y que después le plagió al menos una de sus ideas, una costumbre al parecer muy extendida entre las supuestas vacas sagradas del saber; no intento descalificar todo su trabajo, pero tampoco doy por sentada su honestidad a toda prueba, time will tell again, for those who think I am exaggerating), y aceptar que quienes aún nos estamos abriendo camino necesariamente nos entreguemos mansamente a esa pervertida dinámica nacional, y mendiguemos diariamente por recursos que son (no diremos deberían, porque así están estipulados aún, pésele a quien le pese) de todos, el pesebre es público, pues. But, there you go, pretenden convencer a niñas no entrenadas como la hija de la amiga de mi mujer, de su evangelio de libre mercado, sin realmente experimentarlo en carne propia, porque el supuesto texto sagrado espurio es. Now, what they really hate is that, there are no free-market praisers in UNAM -certainly there are some in our national university-, for instance. No, is that in that kindergarten of commies, they are outnumbered by those who do still believe en la anquilosada teoría del estado benefactor. Very bad for those who are trying to spread the perfect gospel; and even much more important, it is very likely that there is no one lecturer preaching about el estado benefactor in the private schools, do they deserve to be called universities, then? I don´t think so. What do you think? My space is open to the debate.

M@RCírculo_Escolar;

Agrícola Oriental, México, D.F.;

22/04/11.




http://marcosalas.blogspot.com/2011/04/pateando-el-pesebre-una-vez-mas-uno-de.html
http://creatividadsocialmentecomprometida.blogspot.com/2011/04/pateando-el-pesebre-una-vez-mas-uno-de.html

Unos memorandos secretos sacan a la luz el vínculo entre las compañías petroleras y la invasión de Iraq

Paul Bignell
The Independent/Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Los planes para explotar las reservas petrolíferas de Iraq fueron discutidos por ministros del gobierno y las mayores compañías petroleras del mundo el año antes de que Gran Bretaña tomara un rol dirigente en la invasión de Iraq, según muestran unos documentos gubernamentales.

Los papeles, revelados aquí por primera vez, plantean nuevas preguntas sobre la participación de Gran Bretaña en la guerra, la cual dividió al gabinete de Tony Blair y sólo se aprobó después de sus afirmaciones de que Sadam Hussein poseía armas de destrucción masiva.

Negaron que tuviera que ver con los recursos de Iraq. Pero nunca pareció verosímil.

Las actas de una serie de reuniones entre ministros y altos ejecutivos petroleros están en conflicto con los desmentidos públicos de interés propio de las compañías petroleras y de los gobiernos occidentales en esa época.

Los documentos no se presentaron como evidencia en la actual Investigación Chilcot de la participación del Reino Unido en la guerra de Iraq. En marzo de 2003, justo antes de que Gran Bretaña entrara en la guerra, Shell condenó las informaciones de que habían mantenido conversaciones con Downing Street [sede del primer ministro, N. del T.] sobre el petróleo iraquí como “altamente inexactas”. BP desmintió que tuviera algún “interés estratégico” en Iraq, mientras Tony Blair describió la teoría de la conspiración petrolera” como “lo más absurdo”.

Pero los documentos de octubre y noviembre del año anterior presentan un cuadro muy diferente.

Cinco meses antes de la invasión de marzo de 2003 la baronesa Symons, entonces ministra de comercio, dijo a BP que el gobierno creía que las firmas energéticas británicas deberían recibir una parte de las enormes reservas iraquíes de petróleo y gas como recompensa por el compromiso militar de Tony Blair con los planes de EE.UU. para cambiar el régimen.

Los papeles muestran que Lady Symons aceptó cabildear con el gobierno de Bush por cuenta de BP porque el gigante del petróleo temía que le estuvieran “excluyendo” de los acuerdos que Washington estaba haciendo con los gobiernos de EE.UU., Francia y Rusia y sus firmas energéticas.

Las actas de una reunión con BP, Shell y BG (antes British Gas) del 31 de octubre de 2002 dicen: “La baronesa Symons estuvo de acuerdo en que sería difícil justificar que compañías británicas salieran perdiendo en Iraq de esa manera si el propio Reino Unido ha sido un conspicuo partidario del gobierno de EE.UU. en toda la crisis”.

La ministra luego prometió “volver a informar a las compañías antes de Navidad” sobre el resultado de sus cabildeos.

El Foreign Office [Ministerio de Exteriores] invitó a BP el 6 de noviembre de 2002 a conversar sobre las oportunidades en Iraq “después del cambio de régimen”. Sus actas indican que “Iraq es el gran potencial petrolífero. BP está desesperado por penetrar allí y preocupado de que los acuerdos políticos pudieran dejar de darle esa oportunidad.”

Después de otra reunión, ésta de octubre de 2002, el director para Medio Oriente del Foreign Office de la época, Edward Chaplin, señaló que: “Shell y NP no podrían permitirse el hecho de no tener una participación en [Iraq] por el bien de su futuro a largo plazo… Estamos determinados a obtener una parte justa de la acción para las compañías del Reino Unido en el Iraq post Sadam.”

Mientras BP insistía en público en que no tenía “ningún interés estratégico” en Iraq, en privado dijo al Foreign Office que Iraq era “más importante que cualquier otra cosa que hayamos visto durante mucho tiempo”.

BP estaba preocupado de que si Washington permitía que el contrato existente de TotalFinaElf con Sadam Hussein siguiera siendo válido después de la invasión, convertiría al conglomerado francés en la principal compañía petrolera del mundo. BP dijo al gobierno que estaba dispuesto a asumir “grandes riesgos” para obtener una parte de las reservas iraquíes, las mayores del mundo.

Según Libertad de Información el activista del petróleo Greg Muttitt consiguió durante 5 años más de 1.000 documentos que revelan que por lo menos hubo cinco reuniones entre funcionarios públicos, ministros y BP y Shell a finales de 2002.

Los contratos por 20 años firmados después de la invasión fueron los mayores en la historia de la industria petrolera. Cubrían la mitad de las reservas de Iraq –60.000 millones de barriles de petróleo-, comprados por compañías como BP y CNPC (China National Petroleum Company), cuyo consorcio conjunto podrá obtener 658 millones de dólares anuales en ganancias sólo del yacimiento Rumailia, en el sur de Iraq.

La semana pasada, Iraq aumentó su producción de petróleo al mayor nivel en casi una década, 2,7 millones de barriles diarios, lo que ahora se ve como especialmente importante en vista de la volatilidad regional y de la pérdida de producción en Libia. Muchos oponentes a la guerra sospecharon que una de las principales ambiciones de Washington al invadir Iraq era asegurarse una fuente barata y abundante de petróleo.

El señor Muttitt, cuyo libro Fuel on Fire se publicará la próxima semana, dijo: “Antes de la guerra, el gobierno hacía lo posible por insistir en que no tenía interés en el petróleo de Iraq. Estos documentos suministran la evidencia que desmiente esas afirmaciones.”

“Vemos que ese petróleo fue el factor principal en las consideraciones estratégicas más importantes del gobierno, y que éste se coludió en secreto con compañías petroleras para darles acceso a ese inmenso premio.”

Lady Symons, de 59 años, obtuvo más tarde un puesto de asesora en un banco mercantil del Reino Unido que consiguió beneficios con contratos de reconstrucción de Iraq después de la guerra. El mes pasado rompió sus vínculos como asesora no remunerada con el Consejo de Desarrollo Nacional de Libia después que el coronel Gadafi comenzó a disparar contra los manifestantes. Anoche, BP y Shell se negaron a comentar.

¿Nada que ver con petróleo?, lo que dijeron antes de la invasión

* Memorando del Foreign Office, 13 de noviembre de 2002, después de la reunión con BP: “Iraq es la gran perspectiva petrolífera. BP está desesperado por penetrar allí y preocupado de que los acuerdos políticos no le nieguen la oportunidad de competir. El potencial a largo plazo es enorme…”
* Tony Blair, 6 de febrero de 2003: “Quisiera hablar del asunto del petróleo porque… la teoría de la conspiración del petróleo es sinceramente una de las más absurdas si es analizada. El hecho es que, si el petróleo que tiene Iraq fuera nuestra preocupación, quiero decir que podríamos probablemente llegar mañana a un acuerdo con Sadam con respecto al petróleo. No se trata de petróleo, son las armas…”
* 12 de marzo de 2003: “No tenemos ningún interés estratégico en Iraq. Quienquiera llegue al poder querrá participación occidental después de la guerra, si hay una guerra, todo lo que hemos dicho es que debería ser un terreno de juego igual para todos. Ciertamente no presionamos por participación.”
* Lord Browne, entonces director ejecutivo de BP, 12 de marzo de 2003: “No se trata, a juicio mío y de BP, de una guerra por el petróleo. Iraq es un productor importante, pero debe decidir qué hacer con su patrimonio y su petróleo.
* Shell: 12 de marzo de 2003, dijo que la información de que había discutido oportunidades sobre el petróleo con Downing Street eran ‘extremadamente inexactas’, y agregó: “Nunca hemos solicitado ni asistido a reuniones con funcionarios del gobierno del Reino Unido sobre el tema de Iraq. El tema sólo ha aparecido durante conversaciones en reuniones normales a las que hemos asistido de tiempo en tiempo con funcionarios… Nunca hemos pedido ‘contratos’.

© Copyright Paul Bignell, The Independent, 2011

Fuente: http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=24391

rCR

Seguridad Nacional

Reforma legal, riesgo para protestas sociales y políticas

Si se consideran una amenaza las fuerzas armadas podrán intervenir

Militares, marinos y el Cisen intervendrán comunicaciones

Circulación restringida de vehículos y mercancias, otro punto a discusión

En caso de amenaza a la seguridad interior, el Presidente podrá solicitar la intervención de las fuerzas armadasFoto Ap /Archivo

Enrique Méndez

Periódico La Jornada
Jueves 21 de abril de 2011, p. 2

El proyecto de dictamen de los grupos parlamentarios del PRI y el PAN en la Cámara de Diputados sobre reforma a la Ley de Seguridad Nacional abre la posibilidad de que el Presidente de la República solicite y declare la intervención de las fuerzas armadas en contra de movimientos o conflictos de carácter político, electoral, de índole social o del trabajo, cuando considere que constituyan un desafío o amenaza a la seguridad interior.

El proyecto de dictamen a la minuta del Senado que modifica la citada ley, también incluye la atribución a militares, marinos y agentes del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) para intervenir comunicaciones telefónicas previa orden judicial, realizar tareas de espionaje y seguimiento a presuntos miembros de la delincuencia organizada e integrar expedientes confidenciales, incluso de carácter político.

Asimismo, como lo solicitó el secretario de la Defensa, general Guillermo Galván Galván, a la comisión del ramo, concede a las fuerzas armadas restringir la circulación de mercancías y vehículos, revisar las pertenencias de particulares en las calles y a requerirles información con cualquier herramienta que resulte necesaria, pero señala que el mando de esas acciones recae en el Ministerio Público.

Además, prevé que tanto el Cisen como militares y marinos puedan contar con informantes anónimos y que, para sus actividades de inteligencia y contrainteligencia, puedan hacer uso de cualquier método de recolección de información, sin afectar en ningún caso los derechos humanos y las garantías para su protección.

También, las comisiones que revisan la minuta del Senado añadieron un artículo quinto transitorio para definir que, si en un periodo de 90 días a partir de la entrada en vigor de las reformas, los gobiernos de las entidades con presencia del Ejército no solicitan al Ejecutivo la declaratoria de riesgo a la seguridad interior, los operativos cesarán y los militares deberán regresar a sus cuarteles.

El proyecto de dictamen –a revisión por un grupo de trabajo de cinco comisiones de la Cámara– incluyó cuatro definiciones sobre los riesgos a la seguridad interior.

Entre éstas destaca el concepto de desafío, como el obstáculo que afecta parcial o totalmente la integridad o estabilidad del Estado mexicano, y el de amenaza, como el obstáculo que atenta contra la permanencia o la existencia del Estado mexicano.

Con ese contexto, se pretende añadir a la minuta dos excepciones sobre la actuación de las fuerzas armadas en el libre tránsito de personas, mercancías y movimientos sociales o políticos, e incluso conflictos laborales.

Así, el artículo 74, fracción VII, en su párrafo segundo, establece:

No procederá la declaratoria de afectación a la seguridad interior cuando la solicitud tenga su origen o causa para dar cumplimiento a requerimientos o resoluciones emitidas por autoridades administrativas o del trabajo; tampoco procederá por acciones relacionadas con movimientos o conflictos de carácter político, electoral o de índole social, excepto cuando las acciones derivadas de los mismos constituyan un desafío o amenaza en los términos del artículo 3 de esta ley.

El mismo caso se aplica en un nuevo párrafo al artículo 82, que señala:

La circulación de efectos, bienes o mercancías no podrá ser objeto de restricciones o prohibiciones, salvo cuando exista una declaratoria de afectación a la seguridad interior y sean necesarias para enfrentar desafíos o amenazas.

Los legisladores que presentaron el proyecto definen la seguridad interior como “el estatus de tranquilidad y paz social en el que las personas, sus derechos y bienes jurídicos tutelados por la Constitución y las leyes se encuentran protegidos debido a las acciones que despliega el poder público… lo que permite brindar a la población certeza en que el desarrollo de su vida gregaria habrá de darse en condiciones de tranquilidad, porque las instancias civiles y militares se encuentran alertas para detectar, identificar, desactivar o combatir los peligros que pudieran afectarla”.

Aun así, advierte que la seguridad nacional debe ser asumida como responsabilidad de todos y en ese sentido se establece la obligación de los habitantes del país de colaborar en su preservación y prevención, por lo que introduce el concepto de prevención social para que la sociedad se vea obligada a colaborar en las investigaciones judiciales y militares, y respetar los valores y las instituciones.

Nuevos poderes al Cisen

El citado proyecto incluye un capítulo para fortalecer las facultades del Cisen que –se plantea en la exposición de motivos– actúa en un marco legal que fue superado rápidamente o, dicho de otra manera, la ley privilegió la regulación del centro y no la integralidad de la función de seguridad nacional.

Los legisladores plantean que debe erradicarse la idea de que en México los servicios de inteligencia constituyen una labor de espionaje e intromisión a la vida privada de las personas, pero que, si ello llega a ocurrir, es un delito que debe sancionarse.

Ejemplos comunes

Por el contrario, añade, la inteligencia es una tarea especializada que consiste en obtener información por medios lícitos cuya sistematización, análisis y valoración puede alertar sobre posibles peligros a la sociedad, desde la existencia de un fenómeno meteorológico, un incendio interno o transfronterizo fuera de control, una enfermedad que afecta organismos vegetales, animales o a las personas; un desastre nuclear como el que se está viviendo (en Japón), hasta la agresión de grupos terroristas, una emergencia alimentaria o una crisis económica de graves consecuencias, por señalar ejemplos comunes.

En ese sentido, se incluye un artículo, el 19 –que tampoco formaba parte de la minuta del Senado–, para ampliar la influencia del Cisen.

Entre las nuevas facultades que se le otorgarían están el preparar estudios de carácter político, económico, social y demás que se relacionen con sus atribuciones, así como aquellos que sean necesarios para alertar sobre obstáculos a la seguridad interior.

También, proponer medidas de prevención, disuasión, contención y desactivación de obstáculos que pretendan vulnerar el territorio, la soberanía, las instituciones nacionales, la gobernabilidad democrática o el estado de derecho.

Además, brindar asesoría y prestar servicios en materia de control de confiabilidad a las instancias y a otras instituciones y autoridades del Estado mexicano, y asimismo hacer uso de información anónima y de colaboración de terceros para la operación de tareas de inteligencia.

La modificación considera que la información recabada por el Cisen, el Ejército Mexicano y la Marina en tareas de espionaje deberán clasificarse como reservadas.

Gobierno confesional en Morelos

Autor: Edgar González Ruiz *

Sección: Opinión

17 Abril 2011


Proveniente de la Organización Nacional de El Yunque y del grupo de la ultraderecha estatal La Sagrada Familia, el actual gobernador de Morelos, Marco Antonio Adame, tiene una larga trayectoria dentro del conservadurismo católico.

Como en otras entidades, la derecha en el poder se ha caracterizado, a la vez, por su ataque contra las libertades individuales y contra el Estado laico, y por su disposición a beneficiarse del poder mediante prácticas abusivas, como el nepotismo.

Política y religión

Nacido en Cuernavaca el 6 de diciembre de 1960, Marco Antonio Adame Castillo ha participado desde su juventud en el activismo político religioso.

“Desde sus épocas de preparatoria, de 1976 a 1979, su perfil ultraconservador, radical y fanático le caracterizó entre sus compañeros” (David Monroy, “Marco Adame: un fanático a la gubernatura”, www.davidmonroy.blogspot.com). Desde ese tiempo ya participaba en grupos del activismo católico conservador.

Cursó estudios de medicina en la Universidad Autónoma de Morelos, y de administración, en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, así como en la Universidad La Salle.

En diciembre de 1986, fundó en esa ciudad el grupo político religioso Testimonio y Esperanza, considerado como una de las fachadas de El Yunque.

Ha sido una de las organizaciones promotoras de la Peregrinación Anual al Cerro del Cubilete, a la que acudía Adame, a la cabeza de ese grupo, en la época en que Medina Plascencia era gobernador de Guanajuato.

El 26 de enero de 1992, al participar como orador en ese acto, Adame juzgaba que Medina Plascencia estaba “en su papel, y como cristiano perfecto, gobernador perfecto, hombre perfecto”.

A su vez, Medina Plascencia lo convirtió en su asesor de imagen, y es uno de los personajes a quienes expresa su agradecimiento en su libro Ahora es cuando, publicado en 2004 para promover la precampaña presidencial del exgobernador de Guanajuato.

Además, Adame ha participado en otros grupos conservadores, como la Unión Social de Empresarios Mexicanos, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) de Morelos, la Federación de Escuelas Particulares de esa entidad (de 1990 a 1991) y, como director general de 1990 a 1992, en Juventud Promotora de Valores Universales (Mireya Cuéllar, “Los panistas”, La Jornada, 2003).

Adame fue también profesor y director de la Preparatoria Cristóbal Colón (de 1985 a 1990), donde también ha participado el militante ultraderechista Francisco Serrano Limón, hermano de Jorge Serrano Limón; ambos son cercanos al grupo Testimonio y Esperanza.

Fue director del Instituto Angloamericano, de 1992 a 1997 (www.morelos.gob.mx).

Testimonios de exalumnos de Adame, de esa etapa de su vida, acusan cuando en forma autoritaria se dedicaba a impartir enseñanzas religiosas en escuelas como la Cristóbal Colón.

“Lejos de impartir matemáticas, civismo o química, Marco Antonio Adame Castillo pasaba de un salón a otro catequizando a los alumnos de secundaria y preparatoria de la Escuela Militarizada Cristóbal Colón con una clase de nombre disfrazado: a la de religión le llamaron inocentemente formación integral.”

El libro de apoyo Humanidad nueva. Iglesia: proyecto de dios, de editorial Progreso, SA, era requerido a los alumnos de forma obligada so pena de sufrir el desprecio público del profesor, que en diversas manifestaciones de intolerancia enfrentaba a sus alumnos que le recordaban la obligatoriedad de la institución y de los profesores a abstenerse de ofrecer materias de claro contenido católico.

“En la clase se transformaba. Era un hombre espigado, de nariz grande y de agradable plática y pulcro vestir, pero cuando entraba a clase, se transformaba. No aceptaba que se le cuestionara o se pusiera en duda la utilidad de recibir su materia en las mismas horas que podíamos recibir computación, taller de lectura y redacción o métodos de investigación. Y qué decir cuando se le recordaba que la Constitución federal estaba siendo violentada con ese tipo de manipulaciones hacia la religión católica.

“El doctor –como le decían los escolares– solía sacar de clase a quien le importunara y de inmediato le reportaba a la comandancia con el general Leoncio [era una escuela militarizada], quien se encargaba de castigar la temeridad del alumno. El castigo dependía del tipo de acusación. Podía ser una tarde de arresto, tres tablazos en la asentaderas o un reporte en la dirección” (www.davidmnroy.blogspot.com).

Adame es miembro del Partido Acción Nacional (PAN) desde 1997, año en que fue electo diputado federal, y en 2000, senador por Morelos, con lo que se pone de manifiesto que los grupos conservadores avanzan políticamente en la medida en que lo hace el PAN.

En el PAN, contó con el total apoyo del también yunquista Luis Felipe Bravo Mena: “A Marco Adame se le consiente, se le pide opinión, se le sigue, se le otorgan tareas de lucimiento; es invitado a conferencias de prensa; tiene amplio impulso en los medios locales y nacionales; tiene voz en el Comité Nacional donde otro miembro de El Yunque le brinda su respaldo: Felipe Bravo Mena, presidente nacional del PAN y expresidente de la Coparmex, otro frente de El Yunque” (David Monroy, “Marco Adame: un fanático a la gubernatura”, www.davidmonroy.blogspot.com).

En 2003, fue coordinador de Comunicación e Imagen Política de la campaña federal panista. En 2006, fue designado candidato del PAN al gobierno estatal, cargo en el que está desde 2006.

En 2006, el grupo de jóvenes panistas Barra Azul, formado en Morelos, exhibía su apoyo tanto a la candidatura estatal de Adame como a la presidencial de Felipe Calderón.
La Sagrada Familia

Como en otros estados, en Morelos el conservadurismo en el poder ha ido de la mano con prácticas abusivas, como el nepotismo, encarnado en el grupo de La Sagrada Familia, donde militan personajes derechistas, encabezados por Adame y, en muchos casos, parientes de él.

Un análisis publicado en 2009 define a ese grupo como “una cofradía de panistas” que “ha hecho del nepotismo un estilo de gobierno para beneficio de los más prominentes panistas yunquistas” (Alejandro Almazán, “La Sagrada Familia de Morelos. Una historia de nepotismo y religión”, Emeequis, 3 de agosto de 2009).

Entre los beneficiados por La Sagrada Familia en el poder, se cuentan, por lo menos, dos de los hermanos del gobernador: Humberto Adame, nombrado gerente estatal de la Comisión Nacional Forestal, y Edgar Adame, asesor jurídico del municipio de Xochitepec. José Luis del Valle Adame, primo del gobernador, se convirtió en director jurídico de la Secretaría de Gobierno.

Otros beneficiados han sido varios parientes de la esposa del gobernador, Mayela Alemán Olvera.

A Margarita Alemán Olvera, hermana de Mayela, Adame la nombró nada menos que titular de la Contraloría. Claudia Alemán Olvera, pasante de la carrera magisterial, ha sido en el gobierno de Cuernavaca jefa de los Bomberos y funcionaria de Seguridad Pública. José Armando Alemán Olvera, cuñado del gobernador, es coordinador sectorial de Educación Media Superior a Distancia.

Eso sólo en lo que concierne a los parientes de Adame y su esposa, pues otros miembros de La Sagrada Familia han encumbrado a los suyos.

*Maestro en filosofía; especialista en estudios acerca de la derecha política en México

One year since the BP oil spill: A colossal failure of the “free market”

By Tom Eley

21 April 2011

This second installment in a four-part WSWS series marking the first anniversary of the BP Gulf oil disaster focuses on the role of deregulation in creating conditions for the Deepwater Horizon oil rig blowout. See also, “One year since the BP oil spill: Covering up a catastrophe.”

Pelicans on the Gulf Coast

An overwhelming body of evidence from investigative hearings, media reports, and Deepwater Horizon rig workers demonstrates that the April 20 explosion and subsequent oil spill was a direct product of the negligence and cost-cutting of BP. In the months, days, and hours leading up to the disaster, the energy giant ignored numerous warnings that a blowout was likely so that it could hurry its Macondo well into production.

This blatant disregard for workers and environmental safety was only possible due to the near total absence of government regulation. BP and rig operator Transocean could trample over safety concerns in the knowledge that there would be no consequences from the federal agency with primary jurisdiction over deep-sea oil drilling, the Minerals Management Service (MMS) of the US Department of the Interior.

The BP Gulf oil blowout was, in short, a consequence of capitalism—and in particular systematic deregulation and promotion of the “free market” as the sole arbiter of industrial practices.

Since the late 1970s, successive Democratic and Republican administrations have worked to remove virtually all legal limitations on the pursuit of corporate profit. Major corporations have been left to supervise their own safety, environmental, and ethics practices.

Deregulation has produced disaster after disaster in recent years. In April 2010, an explosion at West Virginia’s Upper Big Branch mine killed 29, the deadliest US mine disaster in decades. The Mine Health and Safety Administration had failed to enforce safety regulations. There have been repeated recalls of poisoned and spoiled food from plants that went uninspected by the Food and Drug Administration. This year has seen a deterioration of conditions in the air travel industry, ostensibly overseen by the Federal Aviation Authority, including overworked air traffic controllers falling asleep on the job and planes literally falling apart in air.

Perhaps most significantly, the financial implosion of late 2008 caused by Wall Street’s rampant swindling and double-dealing was green-lighted by several federal regulatory authorities, including the Securities and Exchange Commission.

Rather than calling for new regulation of industry in response to these and other disasters, the Obama administration has done just the opposite. On January 18 of this year, Obama issued an executive order calling for a comprehensive review of all federal regulation. The aim was not to address the breakdowns and conflicts of interest that have created the catastrophes, but to establish a regulation “only upon a reasoned determination that its benefits justify its costs” for “affected stakeholders in the private sector.”

Deregulation and the BP blowout

By the time of the Deepwater Horizon blowout, the MMS had long since established its primary purpose as a vendor of offshore oil drilling rights to large multinationals, the fifth most significant source of revenue for the federal government.

The revolving-door between industry and the MMS and the money involved combined to create a particularly corrupt agency. This came to a head in 2008 when an inspector general’s report revealed that MMS agents regularly engaged in inappropriate relations with oil industry figures, such as accepting forms of payment that included drugs and sex.

The notion, promoted in liberal circles, that Obama could serve as some sort of antidote to “Big Oil” and its sway over government was false. While the oil industry as a whole has tended to favor Republicans, BP employees handed over $71,000 to Barack Obama in the 2008 elections—more than to any other candidate. BP has also given millions to leading Democrats to lobby on its behalf, among them John and Tony Podesta, former Democratic Senator Tom Daschle, and Leon Panetta, now Obama’s CIA director.

In fact nothing changed. Obama not only continued, but deepened, Bush’s policy of expanding Deep Sea oil drilling. Only three weeks before the blowout on the Deepwater Horizon, Obama issued his own “Five-Year Program” for offshore and deep-sea drilling. The proposal called for opening up areas for drilling stretching from Delaware to Florida on the Atlantic Coast as well as along Florida’s Gulf Coast.

In April 2009, the Obama administration went to court to overturn an order blocking the continuation in the Gulf of the Bush administration’s “Outer Continental Shelf Oil and Gas Leasing Program, 2007-2012.” In response to a suit brought by the Center for Biological Diversity against the Bush administration, the Washington DC federal court of appeals ruled that expanded deep-sea drilling violated the Outer Continental Shelf Lands Act (OCSLA) because it failed to adequately analyze the “relative environmental sensitivity” of impacted areas.

The Obama administration’s Secretary of the Interior Ken Salazar, a close friend of the oil companies, successfully appealed the ruling. He argued that the Center for Biological Diversity had “‘not identified any injury arising from the mere existence of these [drilling] leases, nor from further exploration and development activity on the Gulf of Mexico leases.” Salazar further stated that exploration had already begun, and that “attempting to restore the status quo ante would therefore be extraordinarily difficult.” The petition went on to note the substantial amounts of money that oil firms had already wagered on the exploitation of the deposits.

In July 2009, the court tentatively approved Salazar’s petition, with the proviso that the MMS produce an environmental impact study for deep-sea oil drilling in the Gulf. The study was never completed.

The same month, the Obama administration granted BP a “categorical exemption” from producing a legally required environmental impact study and approved its exploration plan for “site 206,” the future location of the Macondo well.

“Salazar approved BP’s exploration plan without any environmental analysis on April 6, 2009, knowing that the lease could get struck down by an active lawsuit,” said Kieran Suckling of the Center for Biological Diversity. “When it was struck down 11 days later, he went back to court to get the BP exploration drilling (and other areas) removed from the vacature. His success in this legal maneuver allowed BP’s exploration drilling to take place, resulting in the April 20, 2010 catastrophic disaster.”

The Department of the Interior’s work on behalf of BP to expedite production at the Macondo well continued until the day of the explosion. A Wall Street Journal investigative report revealed that in the week before the disaster, BP requested and received regulatory approval to make three changes in its drilling plans within the space of 24 hours. One of these was approved by the MMS within five minutes of submission. All three requests had to do with BP using a single pipe casing, presumably to save time, rather than the industry “gold standard” of double casing, according to experts. The changes very likely contributed to the disaster.

Buildup to the disaster

The Deepwater Horizon was an exploratory rig, not a producer of oil. The explosion took place during the well-capping process, in which the state-of-the-art semi-submersible oil platform was to leave the well so a production rig could come on-line to begin extracting oil.

The Deepwater Horizon cost BP about $1.5 million per day to lease from Transocean. Of more concern to BP was moving the rig on to explore new sites and to get the Macondo well into active production. A large well, the Macondo was, in theory, capable of producing tens of millions of dollars worth of crude per day.

There had been evidence before the explosion that the Macondo was a problem well, or “nightmare well” as rig workers called it. In three months of drilling the exploratory well, the Deepwater Horizon had four “well control events,” with fluid and gas coming up the riser pipe connecting the rig to the well.

Evidence of such difficulties should have caused extra precaution on the part of BP and rig operator Transocean, or even the abandonment of the site. Instead, BP repeatedly cut corners and chose cheaper, but less safe, methods and equipment.

* BP chose to use a well casing design that left few barriers against the potential eruption of gas. This was despite an internal review prepared in mid-April that warned that such a design would leave the seal assembly on the wellhead as the “only barrier” in the event of cement failure—and even though an internal BP study had predicted cement failure. “Cement simulations indicate it is unlikely to be a successful cement job due to formation breakdown,” a report found days before the blast.

The House Energy and Commerce subcommittee that investigated the disaster concluded that “BP chose the more risky casing option, apparently because the liner option would have cost $7-10 million more and taken longer.”

* BP used far fewer centralizers—devices that keep the pipe centered to prevent gas from escaping during the cementing process —than industry standards called for. If the tubing is placed incorrectly, experts say it is difficult or impossible to properly replace mud at the time of well capping, increasing the chances of blowout.

“Industry specifications said they should use 21 centralizers, but they only used 6,” the House committee noted. “They had another 15 ready to ship out there; they may have even flown them out to the rig. BP just sent them back.”

Halliburton, the cementing contractor aboard the rig, warned BP the well could have a “SEVERE gas flow problem’’ if only 6 centralizers were used. In an email written April 16, four days before the explosion, a BP official involved in the decision-making wrote, “It will take 10 hours to install [the extra centralizers] . . . I do not like this.’’ Another BP official acknowledged the risks related to using few centralizers, but concluded, “who cares, it’s done, end of story, will probably be fine.”

*BP failed to do a final check, known as a cement bond log, on the well’s cement casing, even though the crew that was supposed to do the procedure had been flown onto the rig to conduct the test. The testing crew left less than 12 hours before the blowout occurred. An independent expert consulted by the Committee called this decision “horribly negligent.”

The negligence continued right on up to the explosion. On the day of the disaster, BP disregarded several “kicks” of oil and natural gas coming up the riser pipe. Then, five hours before the blast, the rig crew found unusually low pressure inside the riser pipe, “suggesting there were leaks” in one part of the blowout preventer, according to the House subcommittee.

Two hours before the explosion, a test that involved reducing the well’s pressure revealed three times more fluid than previously expected. In a follow-up test, the crew found abnormally high pressure on the “kill line,” one of the pipes connecting the rig to the blowout preventer on the ocean bottom. Though this was an “indicator of a very large abnormality,” BP concluded it was “satisfied” and that the test was “successful,” according to the committee’s findings.

In these final two hours, one survivor said the “well continued to flow and spurted,” even though no drilling was going on. This abnormality coupled with the failed tests should have halted well-capping and the initiation of an emergency response. Instead, BP proceeded to replace heavy drilling mud inside the well—which was keeping the well pressure in check—with seawater.

Within an hour of the explosion, readings indicated that this seawater was moving up the riser. Eighteen minutes before the explosion, the rig’s pump stopped working. At this point the crew tried to activate the blowout preventer (BOP), a five-story tall structure located on the ocean floor that is designed to seal the well in the event of a blowout.

The BOP, manufactured by Houston-based Cameron International, failed catastrophically. Powerful shear rams designed to slice through the pipes and cut off the flow of oil did not operate because hydraulic fluid did not reach the BOP.

BP and the Obama administration have claimed that the failure of the BOP was unforeseeable. In fact, numerous studies conducted by independent companies, the US government as well as BP and Transocean had revealed significant problems with blowout preventers in general and the equipment at the Deepwater Horizon rig in particular.

Analyzing oil trade information on BOPs, the New York Times observed that failures of BOPs were “common knowledge in the drilling industry.” In one study, a Norwegian company, Det Norske Veritas, found that blowout preventers have a failure rate of 45 percent.

Another study, authorized by the MMS, found 117 cases of BOP failures in just 83 wells, and concluded that “all subsea BOP stacks used for deepwater drilling should be equipped with two blind-shear rams,” in case one of them fails. The MMS refused to act on the information.

Specific concerns were repeatedly raised about the BOP on the Deepwater Horizon rig.

An internal Transocean document from 2001 found the BOP had 260 “failure modes” that could prevent proper functioning in an emergency. In addition to faulty hydraulics, the BOP also had a dead battery and shear rams that could not possibly cut through connecting joints in the piping—which comprise 10 percent of the pipes’ surface area.

All of this was made possible by the MMS, whose inspections involved rig personnel attesting that all equipment works and that safety procedures were being followed. In a May 2010 inspector general’s report, it was revealed that over a period of two years MMS agents allowed oil industry employees to pencil in answers on regulatory checklists. The MMS then went over these with ink pens.

Yet even this toothless inspection regime was not always followed. The MMS, according to its own policy, was required to visit the Deepwater Horizon once per month. The MMS failed to do so, and in fact was incapable of providing a clear statement of how many times they did visit the rig. This is unsurprising given that the agency had only 50 inspectors to monitor the many thousands of drilling operations in the Gulf of Mexico.

The aftermath of the explosion

In spite of the catastrophe created by deregulation and the free market, the Obama administration responded to the disaster by insisting that only BP, the party primarily responsible for the blowout, could manage the response. In other words, the same disastrous policy that led to the disaster—the subordination of all considerations to profit—would determine the response.

One particularly revealing example of the total subservience of government regulators to the corporations involved BP’s use of the chemical dispersant Corexit 9500 to break up the oil slick on the ocean’s surface. Corexit’s producer, Nalco, refused to reveal what was in the highly toxic product, claiming this was a “trade secret.”

On May 19 the Environmental Protection Agency (EPA) gave BP 72 hours to stop spraying the chemical until more data comparisons could be run against other—and by the EPA’s own data— less toxic and more effective dispersants.

BP simply flouted the injunction, and EPA head Lisa Jackson quickly shifted to defending the oil firm, accusing those angered by the White House back-down of “Monday-morning quarterbacking.”

In another abortive effort to appear to be “tough” with BP and the oil industry, the Obama administration imposed a moratorium on deep-sea oil drilling in May 2010. This limited moratorium, presented as a “ban” by the media, in fact applied to a relative handful of exploratory sites.

Nonetheless, the oil industry and its most loyal political spokesmen, including Democratic Senator Mary Landrieu of Louisiana, responded with a high profile campaign declaring that the moratorium—and not the oil spill—would destroy the regional economy. In October 2010, Obama lifted it completely, and has since handed out ten permits for deep-sea drilling sites.

The moratorium, as well as Obama’s attempts to appear “angry and frustrated” were for public consumption. During the first two months of the disaster, the administration issued 10 new drilling permits to BP and about 200 new offshore drilling permits overall— including three that were given the same “categorical exception” from environmental impact statements granted to BP for the Macondo well.

Almost nothing has changed. The MMS has done some desk reshuffling and been given a new name, the Bureau of Ocean Energy, Management and Regulation (BOEMR.) One of its first acts was to discontinue announcements informing the public when it grants new deep-sea drilling permits. The number of inspectors working the Gulf oil industry, 50, remains unchanged.

Congressional Democrats never followed through on promises to raise the ludicrously low $75 million liability cap on corporations responsible for oil spills, and with Republican control of the House, the matter is no longer up for consideration.

To be continued

Astillero

Teoría de la relatividad militar

Ni paz ni guerra: todo lo contrario

Estado exprés de excepción

Fallido manejo del caso San Fernando

Julio Hernández López

Pocas veces han sido los diputados federales tan oportunos y sugerentes como en estas vísperas de sublimación teologal. Párrafos henchidos de filosofía profunda y letras cargadas de mensajes pedagógicos para las masas descarriadas (aunque bien claritos, reveladores, para los ánimos de control belicista unipersonal que alberga el felipismo demostradamente espirituoso, es decir, "vivo, animoso, con mucho espíritu", según una de las dos acepciones del término).

Léase, por ejemplo, una de las joyas del pensamiento legislativo mexicano al servicio del uso discrecional del Ejército y la Marina, por parte del piadoso y sereno Felipe Primero (Por el bien de Los Pinos, primero las armas: 40 mil casos lo confirman), todo aderezado con comentarios astillados, casi de pila de agua bendita, colocados entre paréntesis nomás por la irrefrenable vocación latosa del tecleador semanasantero: “La paz debe interpretarse como estado contrario a la guerra (de otra manera se entraría en un caos cósmico, pues se confundiría lo seco con lo húmedo, y las balaceras con la quietud monacal, por usar ejemplos propios de la cotidianidad patria), pero no como estado exento de conflictos o alteraciones diversas de mayor o menor peligro (en Oaxaca y Atenco se vivió largamente la paz, incluso cuando las fuerzas federales, a cargo de Ardelio Vargas Fosado, arremetieron contra pobladores en protesta, Ardelio que presidió la comisión de defensa nacional de San Lázaro antes de irse como secretario de seguridad pública a Puebla: en realidad, los "conflictos o alteraciones diversas", y su consecuente represión gubernamental, son excepciones que confirman las reglas: garrote y balas para fortalecer la paz)”.

Continúan los iluminados de San Lázaro: “La Constitución no señala expresamente que existen diversos ‘niveles o grados’ de paz (chin: constituyentes tan chafas que no metieron en cada artículo una descripción detallada de las variantes de cada máxima genérica, por ejemplo: el número de muertos y de ciudades dominadas por el narco, para poder entender que ya no hay paz), por lo que no se debe interpretar este concepto en ‘blanco y negro’. Existen las más variadas gamas de grises: la paz en todo lugar y momento es relativa”.

La teoría de la relatividad militar y la postulación del gris como el paraíso cromático provienen de una preocupante y vergonzosa pretensión de colar en semana de Pascua una minuta de comisiones de diputados que, en respuesta al primer impulso dado por los senadores al tema, y con el militante interés militar de Los Pinos detrás de todo, otorgue al jefe máximo de la campaña castrense en curso, el comandante Calderón, la posibilidad de utilizar por sus pistolas a las fuerzas armadas en los momentos en que a su puritito juicio (o en ausencia de él) así lo considere necesario, condicionada la detonación de las operaciones militares a la valoración de lo relativo, a la visión pinolera de los grises que significarán guerra o paz.

Cheque fragoroso en blanco al explosivo ocupante actual del mando institucional superior, según la oportuna nota de Enrique Méndez publicada en La Jornada este miércoles. De aprobarse la mencionada minuta, el comandante de la indumentaria holgada estaría en condiciones de instaurar el estado de excepción sin necesidad de declararlo, e incluso negándolo o diluyéndolo mediante las interpretaciones mendaces de lo relativo y los "grises".

Bastaría con que a juicio del general de cinco estrellas se estuviera en presencia de situaciones que hubieran "quebrantado la tranquilidad y el orden sociales", es decir, que constituyan "una afectación a la seguridad interior" para que, manteniendo la paz, es decir, la ausencia de guerra, o los "grises", el comandante Calderón tome medidas extraordinarias sin consultarlas con nadie, ni congreso ni sociedad. De aprobarse esa pretensión, hoy mismo podría actuar militarmente, conforme al estado de ánimo con que amaneciera o anocheciera, en varias entidades (Tamaulipas, Chihuahua, Michoacán, por citar casos notables), al amparo de la teoría castrense de la relatividad a conveniencia.

Gracias, distinguidos miembros de las comisiones de Gobernación, Derechos Humanos y Defensa Nacional del convento conceptual de San Lázaro, pues gracias a sus esfuerzos de travestismo redaccional se está en una antesala procesal de establecimiento del felipescamente soñado imperio de lo militar por encima de todas las cosas, el reino de las armas en el cielo, la tierra y todo lugar, la declaración formal de que en este México de calvario cotidiano nada será verdad ni será mentira, pues todo dependerá del cañón y la mirilla (y, sin embargo... no pasará tal minuta).

Astillas

El manejo oficial de la tragedia de San Fernando demuestra la cortedad de miras de los gobiernos estatal y federal, la creencia de que mediante arrestos y boletines de las procuradurías se puede asentar la percepción de que "algo" se está haciendo, la incapacidad sustancial de abordar esa desgracia como una parte de un todo que debe erradicarse y no como un asunto de burocracia forense y papeleo ministerial... Sólo con un cinismo extremo o con una pérdida absoluta de las dimensiones y las responsabilidades es posible pretender el abordamiento de los temas de las narcofosas y de los continuos secuestros de pasajeros en autobuses como asuntos aritméticos, informando puntualmente de las sumas macabras, sin poder ni siquiera establecer, cuando menos por pose necesaria, por imagen obligada, una red de apariencias que hagan creer que el tal Estado recupera cierta capacidad de garantizar seguridad a la población... Y, mientras las elites partidistas dominantes del Senado cierran filas para negar importancia a la inundación y los desperfectos del edificio "inteligente" que como imprudente regalo se dieron frente a un pueblo empobrecido, ¡hasta mañana, en esta columna que come tlayudas y mole negro, entre otras ricuras!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

La UACM y su rectora

Octavio Rodríguez Araujo

La doctora Esther Orozco tiene problemas de identidad: cuando las reporteras de La Jornada (15/04/11) le dijeron "señora", respondió airada que ella era la doctora Orozco y que, si querían, le dijeran Esther. Señora no, pese a que en la entrevista la acompañaba su hija.

Hace muchos años ese gran panista de los que ya no hay, Juan José Hinojosa (1922-2001), compartía una mesa conmigo en unas conferencias. El moderador lo llamó licenciado al presentarlo y Juan José dijo que él era señor y que con el tiempo había aprendido que era más difícil ser señor que licenciado. Y tenía razón. No cargaba problemas de identidad como los de la doctora Orozco.

El dato no es irrelevante. Quien tiene que afirmarse con base en un grado académico es porque se siente inseguro ante sus interlocutores, y quien se siente inseguro ante los demás suele ser autoritario y con frecuencia llega a pensar que lo que dice es lo correcto y, por lo tanto, no debe ser cuestionado. Esto les pasa a muchos médicos que sin tener doctorado insisten en autonombrarse doctores y, además, como si fueran superiores, les hablan de tú a sus pacientes, aunque éstos sean mayores que aquellos.

Aun así, la señora Orozco (doctora), en su sabiduría infinita ha cometido errores varios y se ha exhibido como una tecnócrata neoliberal que, por lo mismo, no debería haber sido rectora de una universidad que es cualquier cosa –incluso por sus fallas de nacimiento– menos neoliberal.

En la entrevista citada señaló que no dijo que la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) fuera un fraude sino que defrauda a los estudiantes. Una de las acepciones del verbo defraudar es "frustrar, desvanecer la confianza o la esperanza que se ponía en alguien o en algo", en este caso los alumnos respecto de la universidad. Y, al mismo tiempo, la señora-doctora Orozco se lanza contra los estudiantes de la UACM porque no aprovechan el tiempo, porque no se titulan en lapsos semejantes a los de otras universidades, porque sólo cursan unas cuantas materias por semestre y no más, porque trabajan en lugar de ser estudiantes de tiempo completo, etcétera. Para ella una universidad cumple su cometido por lo que los tecnócratas denominan "eficiencia terminal", como los gerentes de producción de una planta automotriz. Si los estudiantes hacen su carrera profesional en más de cinco años y no se titulan en dos o tres años más, están mal. Y si no se titulan, peor.

Pues la señora Orozco se equivocó de universidad. La UACM es la única que admite en licenciatura a los egresados acreditados de bachillerato independientemente de cuándo se cursó éste y de las calificaciones obtenidas. Como no hay cupo para todos se sortea su ingreso (punto con el que no estoy de acuerdo). De ahí que algunos de sus estudiantes son jóvenes, otros no tanto y otros más rebasan los 50 años y tienen 30 o más años sin estudiar. Unos trabajan, otros apenas tienen tiempo para asistir a clases, otros carecen de recursos y tienen que interrumpir sus estudios mientras consiguen de qué vivir. La idea de esta universidad, y así lo dicen sus leyes, reglamentos y la convocatoria para ingresar, es que toda persona con certificado de bachillerato pueda ingresar en ella sin importar su promedio, condición social, económica, física, sexo, religión o filiación política. La UACM no defrauda a sus estudiantes: ellos sí saben a qué tipo de universidad entraron. ¿La doctora Orozco también?

Se puede estar de acuerdo o no con esta idea de universidad, pero así es y para eso fue creada. La doctora Orozco no sólo tenía que saber todo esto cuando aspiró al cargo de rectora, sino que también debió, en buena lógica, discutir y leer lo que el ingeniero Manuel Pérez Rocha (que no es doctor, enfatizó ella en la entrevista) ha publicado sobre la UACM. Pérez Rocha no sólo fue el primer rector de esa universidad sino que estuvo en el cargo nueve años. Y, además, es un conocedor autorizado en temas educativos desde por lo menos 1968, un experto en la materia que no se puede desdeñar. Pero la doctora Orozco no lo ha leído, aunque ya ha ofrecido que lo hará.

Dije arriba que la rectora de la UACM se ha exhibido como tecnócrata neoliberal. Y esto lo afirmo por su coincidencia con las líneas en materia educativa de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en varios de sus documentos, entre ellos en el titulado Knowledge Management in the Learning Society, París, 2000. En este documento se plantea que el sistema educativo debe concebirse en función de la productividad y de su utilidad a la economía de mercado, y no, como fue ideada la UACM, para la realización integral de estudiantes para que sean personas plenas, conscientes de su existencia y ligadas a la sociedad, particularmente a la mayoritaria y menos favorecida de la ciudad de México. La señora Orozco critica, como la OCDE, a los slow learners por comparación con los quick learners, que se supone que son los estudiantes de las universidades de alto nivel y que, normalmente, tienen buena preparación previa y recursos para ocuparse de su tarea a tiempo completo.

La UACM, como cualquier universidad, no tiene responsabilidad sobre la condición material de los ricos y los pobres, ambos con diferentes oportunidades para estudiar, sino de darles a los pobres la oportunidad de hacerlo. Éste es su principal mérito, como también el de la UNAM, donde cualquiera puede estudiar si cumple con ciertos niveles de conocimiento (pues es gratuita, como debieran ser todas las universidades públicas).



Si la doctora Orozco hubiera leído por lo menos los informes de Pérez Rocha, sabría que en la UACM había menos de 600 estudiantes hace diez años y que apenas en 2005 se alcanzó una matrícula de unos cinco mil alumnos. El índice de titulación, por lo tanto, no puede basarse en los diez años de vida de la universidad ni en el número de estudiantes actualmente inscritos. Los parámetros deben ser otros y, además, tomar en cuenta qué tipo de estudiantes optan por la UACM y no por el ITAM o la Iberoamericana.

Quiero dejar constancia de que no sé qué fuerzas internas están en pugna en la UACM ni cuáles son sus motivos, pero su rectora se ha expresado públicamente y lo que es público es de todos. Si somos rigurosos con el lenguaje, la que ha defraudado a la universidad es ella, entre otras razones por querer convertirla en lo que no es ni puede ser a corto plazo, y porque no ha comprendido cabalmente el tipo de estudiantes que se ha inscrito en la UACM a pesar de haber trabajado en ésta por varios años (según Wikipedia).

Me quedo con las palabras de Juan Ramón de la Fuente cuando era rector de la UNAM, y que ha reiterado José Narro, su actual rector: “Educar es formar seres humanos libres, sensibles, autónomos, críticos y creativos, aptos para el ejercicio consciente de la democracia y para enriquecer la tradición cultural en la que están inmersos […] Si la educación es un bien público, no puede estar sujeta a las leyes del mercado”.

http://rodriguezaraujo.unam.mx/

De aprobarse proyecto legislativo, podrá enviar tropas a conflictos en el extranjero

Plan para que el Ejecutivo maneje a su libre albedrío a fuerzas armadas

Proponen que la intervención castrense no requiera autorización del Congreso de la Unión

Enrique Méndez

Periódico La Jornada
Miércoles 20 de abril de 2011, p. 7

Al definir que "la paz no es absoluta, sino en todo lugar y momento es relativa, y no está exenta de conflictos o alteraciones", las comisiones de Defensa Nacional, Derechos Humanos y Gobernación de la Cámara de Diputados pretenden facultar al Ejecutivo a disponer del Ejército y la Marina para enfrentar cualquier "quebranto a la tranquilidad y el orden sociales", como el narcotráfico.

El proyecto de dictamen, relativo a la minuta del Senado sobre la ley de seguridad nacional, que las comisiones pretenden votar el próximo lunes, afirma que si bien la Constitución menciona los límites a la actuación de las fuerzas armadas en tiempos de guerra y de paz, "queda claro cuándo se está en tiempos de guerra, (pero) es difícil afirmar cuándo se está en tiempo de paz, ya que ésta no es absoluta".

En la exposición de motivos del proyecto, los diputados plantean: “la paz debe interpretarse como estado contrario a la guerra, pero no como estado exento de conflictos o alteraciones diversas de mayor o menor peligro. La Constitución no señala expresamente que existen diversos ‘niveles o grados’ de paz, por lo que no se debe interpretar este concepto en ‘blanco y negro’. Existen las más variadas gamas de grises; la paz en todo lugar y momento es relativa”.

Con ese contexto, el documento –del cual tiene copia La Jornada– de las comisiones señala que dentro de sus atribuciones para preservar la tranquilidad nacional, y en la colaboración que ejercen en tareas de seguridad pública, el Ejército y la Armada pueden intervenir sin que sea necesaria la declaratoria de estado de excepción establecida en el artículo 29 de la Constitución.

En su definición para tratar de justificar esa intervención, el proyecto indica: “El tiempo de paz es un estado contrario a la guerra, en donde no existen hostilidades por parte de estados extranjeros, pero puede haberse quebrantado la tranquilidad y el orden sociales.

"Es decir, una afectación a la seguridad interior puede ser coexistente con un estado contrario a la guerra; esta afectación debe ser atendida sin que medie declaración de guerra porque no se trata de una problema bélico de origen externo, sino de una situación interna que altera la armonía social".

Asimismo, refiere que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha interpretado que la fuerza armada permanente puede intervenir como auxiliar en materia de seguridad pública, pero en materia de seguridad nacional, dependiendo de la gravedad de la situación, debe participar, ya sea en apoyo de la autoridad civil con el Plan DNII, "o como coordinadora de acciones para enfrentar un desafío o una amenaza que, sin llegar al extremo de la restricción o suspensión de derechos humanos y sus garantías, requiere atención inmediata y eficaz que los cuerpos policiacos preventivos y las autoridades civiles no están capacitados para proporcionar".

En ese sentido, indica que la intervención militar contra el narcotráfico no requiere de la autorización del Congreso “cuando esa situación está geográficamente localizada y no afecta de manera directa a todo un estado o región; (y) cuando se pueden escalar opciones de atención, antes de recurrir al expediente de la suspensión o restricción de derechos humanos y sus garantías.

"Existen, pues, posibilidades de atender situaciones graves sin llegar a la restricción o suspensión de derechos humanos y sus garantías, como existirían posibilidades, aun en caso de un peligro de guerra, de enfrentar la situación sin acudir a la restricción o suspensión".

Las comisiones plantean que se considerarán obstáculos a la preservación de la seguridad nacional "delitos que si bien no están clasificados con ese carácter ni tienen el propósito de atentar contra ella, surten efectos de tal severidad que verdaderamente la ponen en peligro".

El caso más frecuente, justifica, es el narcotráfico, “considerado como delito contra la salud, pero que en realidad produce secuelas de alto impacto social y gravedad para la gobernabilidad de municipios y estados. Un llamado ‘narcobloqueo’ tiene entre otros propósitos evitar la movilidad de las autoridades y facilitar el escape de delincuentes peligrosos. Si la conducta es reiterada, generalizada, violenta y limita u obstaculiza la acción de las autoridades encargadas de su persecución, estamos desde luego frente a un desafío o amenaza” a la seguridad nacional.

Asimismo, el proyecto le concedería al Ejecutivo la atribución de "adoptar medidas urgentes y utilizar todos los recursos de que dispone" para enfrentar "amenazas provenientes del exterior", en una política que fue interpretada por legisladores como la puerta para la militarización con el pretexto de un riesgo para la integridad del país.

Esas facultades forman parte de la propuesta que la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) entregó a la Comisión de Defensa Nacional –cuando la presidía Ardelio Vargas Fosado (PRI), actual secretario de Seguridad Púbica de Puebla– y no estaban incluidas en la iniciativa de Felipe Calderón ni en la minuta del Senado, que consta sólo de siete títulos y 85 artículos.

El proyecto de dictamen añade un título octavo, del procedimiento para la defensa exterior, que incluye cinco nuevos artículos para definir una estrategia "de defensa exterior que se regirá por una política que oriente su función, con la finalidad de preservar la integridad, la independencia y la soberanía nacional", como lo describe el documento de la Sedena.

Así, la propuesta de artículo 88 en el documento señala que "en caso de amenazas provenientes del exterior que requieran la adopción de medidas urgentes para enfrentar la situación, el titular del Ejecutivo federal podrá ordenar las acciones necesarias, utilizando todos los recursos de que dispone".

El proyecto de dictamen señala que en caso de amenazas a la seguridad nacional, será necesaria la colaboración de todas las instituciones públicas "para la defensa exterior y su adecuada implementación, la movilización de los recursos del país, la defensa civil de la población" y la política de no intervención que debe aplicar el Presidente, de acuerdo con las facultades que le concede el artículo 89 constitucional.

Al evaluar dichos artículos, el diputado Enrique Ibarra Pedroza (PT), integrante de la Comisión de Defensa, aseguró que con ello el Presidente podrá decretar la militarización del país, aun sin consultar al Consejo de Seguridad Nacional, porque el artículo 89 no lo obliga. Y también, agregó, podrá movilizar tropas en conflictos bélicos a los que otros países soliciten la intervención de México.

Asesinan a ecologista en Petatlán, Guerrero

Los familiares de la víctima informaron que ante el ataque, sus hermanos se trasladaron a la comunidad, pero éste murió de manera instantánea.

Notimex
Publicado: 19/04/2011 23:53

Acapulco, Gro. El ecologista Javier Torres Cruz fue asesinado ayer en la comunidad La Morena, del municipio de Petatlán, denunció el Taller de Desarrollo Comunitario Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (Tadeco).

Señaló que Torres Cruz fue durante dos años perseguido y hostigado por el ex alcalde de Petatlán, Rogaciano Alba Álvarez, a quien responsabilizó de la muerte de la defensora de los derechos humanos, Digna Ochoa, ocurrido en 2001.

Los familiares de la víctima informaron que ante el ataque que dejó sin vida al ecologista, sus hermanos se trasladaron a la comunidad, pero éste murió de manera instantánea, y al llegar dispararon a Felipe de los mismos apellidos, dejándolo herido.



Los agresores fueron identificados como “Los Arreolas”, sujetos que estuvieron al servicio de Alba Álvarez, quien hoy cumple una condena por el delito de delincuencia organizada en el penal de La Palma.

En 2008, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) recomendó medidas cautelares para Torres Cruz y el 7 de agosto de 2009, él mismo las pidió ante el titular del Ministerio Público de Azueta de la Procuraduría de Justicia del Estado de Guerrero.