Ed Miliband declares war on climate change sceptics

Climate secretary Ed Miliband warns against listening to 'siren voices', in an interview with the Observer

• Juliette Jowit, environment editor
• The Observer,
  
• Sunday 31 January 2010
• Article history

The climate secretary, Ed Miliband, last night warned of the danger of a public backlash against the science of global warming in the face of continuing claims that experts have manipulated data.

In an exclusive interview with the Observer, Miliband spoke out for the first time about last month's revelations that climate scientists had withheld and covered up information and the apology made by the influential UN climate body, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which admitted it had exaggerated claims about the melting of Himalayan glaciers.

The perceived failure of global talks on combating climate change in Copenhagen last month has also been blamed for undermining public support. But in the government's first high-level recognition of the growing pressure on public opinion, Miliband declared a "battle" against the "siren voices" who denied global warming was real or caused by humans, or that there was a need to cut carbon emissions to tackle it.

"It's right that there's rigour applied to all the reports about climate change, but I think it would be wrong that when a mistake is made it's somehow used to undermine the overwhelming picture that's there," he said.

"We know there's a physical effect of carbon dioxide in the atmosphere leading to higher temperatures, that's a question of physics; we know CO₂ concentrations are at their highest for 6,000 years; we know there are observed increases in temperatures; and we know there are observed effects that point to the existence of human-made climate change. That's what the vast majority of scientists tell us."

Mistakes and attempts to hide contradictory data had to be seen in the light of the thousands of pages of evidence in the IPCC's four-volume report in 2007, said Miliband. The most recent accusation about the panel's work is that its chairman, Rajendra Pachauri, may have known before the Copenhagen summit that its assessment report had seriously exaggerated the rate of melting of the Himalayan glaciers.

However, Miliband was adamant that the IPCC was on the right track. "It's worth saying that no doubt when the next report comes out it will suggest there have been areas where things have been happening more dramatically than the 2007 report implied," he said.

The danger of climate scepticism was that it would undermine public support for unpopular decisions needed to curb carbon emissions, including the likelihood of higher energy bills for households, and issues such as the visual impact of wind turbines, said Miliband, who is also energy secretary.

If the UK did not invest in renewable, clean energy, it would lose jobs and investment to other countries, have less energy security because of the dependence on oil and gas imports and contribute to damaging temperature rises for future generations. "There are a whole variety of people who are sceptical, but who they are is less important than what they are saying, and what they are saying is profoundly dangerous," he said. "Every­thing we know about life is that we should obey the precautionary principle; to take what the sceptics say seriously would be a profound risk."

The Copenhagen conference in December ended with no formal agreement to make deep cuts in global emissions, or even set a timetable, but Miliband warned activists against "despair".

The UN conference was a "disappointment", he said, but there were important achievements, including the agreement by countries responsible for 80% of emissions to set domestic carbon targets by today. "There's a message for people who take these things seriously: don't mourn, organise," said Miliband, who has previously called for a Make Poverty History-style mass public campaign to pressure politicians into cutting emissions.

Lord Smith, the Environment Agency chairman, said: "The [Himalayan] glaciers may not melt by 2035, but they are melting and there's a serious problem that's going to affect substantial parts of Asia over the course of the next 100 or more years.

Climategate: Dr. Tim Ball on the hacked CRU emails

The real state of the union in 2010

30 January 2010

In his State of the Union speech Wednesday night, President Barack Obama avoided any direct and concrete presentation of the actual state of US society. Given the enormity of the economic crisis and its destructive impact on tens of millions of Americans, Obama’s recourse to evasions and platitudes was all the more extraordinary.

Obama spoke in vague generalities about the crisis, but he cited virtually no facts. He deployed a variety of rhetorical devices to make a show of sympathy for the plight of ordinary Americans, but his speech only revealed the chasm of insularity and indifference that separates not only himself, but the entire political establishment, from the broad masses of people.

He began by defending the “aggressive” measures he took to rescue the financial system, asserting that “one year later, the worst of the storm has passed.” Really? Precisely for whom has the storm passed?

The answer is obvious—for the financial parasites whose speculation precipitated the economic disaster. The situation for the working class has only worsened. Home foreclosures and hunger are at record levels and poverty is rapidly rising. When Obama took office one year ago, the official unemployment rate stood at 7.6 percent. It is now 10 percent—a jump of 31 percent.

Obama followed this astounding assertion with a perfunctory reference to the crisis facing working people. “One in ten Americans cannot find work,” he said, “Many businesses have shuttered. Home values have declined. Small towns and rural communities have been hit especially hard.”

This was virtually all he had to say in describing the deepest economic crisis since the Great Depression.

He spoke of the indications of rising discontent as though they were the result of popular misconceptions, not an entirely rational reaction to real facts and real conditions. “They don’t understand,” he said, “why it seems like bad behavior on Wall Street is rewarded but hard work on Main Street isn’t; or why Washington has been unable or unwilling to solve any of our problems.”

It only “seems” that the Obama administration has focused its policies on protecting the wealth of the financial elite, and that the political system ignores the desires and interests of the population.

At another point, Obama boasted that he had “saved” 2 million jobs and that “the economy is growing again.” Things are not as bad as they seem to the unenlightened mob.

Similarly, he attributed popular opposition to his health care scheme to misperceptions. “I take my share of the blame for not explaining it more clearly to the American people,” he said. Not that growing numbers of people have seen through the government propaganda and recognized what the plan is really about—slashing benefits and rationing health care for millions of workers and retirees.

Invoking one of many insincere paeans to the “American people,” Obama declared that because of their “great decency and great strength…our union is strong.”

On Monday, the World Socialist Web Site will publish the report on the US and international political situation given earlier this month to a national aggregate of the Socialist Equality Party. This report, co-authored by SEP National Chairman David North and SEP National Secretary Joe Kishore, places the current crisis of US and world capitalism within its historical context and examines the major driving forces that are leading to a new period of revolutionary class struggle.

The report presents an objective analysis of the state of American society and politics. As a preview of our evaluation of the “state of the union,” we present here excerpts from the report.

On the priorities of the Obama administration, the report states:

The first priority of the Obama administration was to reassure the financial elite that their wealth would be protected, and that there would be no re-imposition of “New Deal”-style restraints on Wall Street gambling. In fact, the opposite has taken place. The massive infusion of cash into the world financial system has led, predictably, to a new round of reckless speculation on Wall Street. Share values have soared, enriching rich speculators while doing nothing to address the deep distress of the overwhelming majority of the working population.

On social conditions at the beginning of the second decade of the 21^st Century and the second year of the Obama administration, the report notes:

Conditions for the broad mass of the population in the US continue to deteriorate. Some 40 million people now live in poverty, while 6 million people (or 2 percent of the population) have no income, subsisting on food stamps alone. By the end of the decade, official unemployment in the US had reached 10 percent, as some 4.2 million jobs were wiped out in 2009…. The official labor force—those the government considers to be looking for work—actually contracted by 661,000 in the month [of January], contributing to a rise in the broader measure of unemployment to 17.3 percent, which also includes millions of people who are involuntarily working part-time.

In some states and cities, the crisis has already reached Depression-like conditions. In Michigan, unemployment is 14.7 percent. In the state’s largest city, Detroit, real unemployment is about 50 percent. California, the country’s most populous state, has an official unemployment rate of 12.3 percent. Long-term unemployment is becoming a common aspect of American life, with nearly 40 percent of the unemployed having been out of work for 27 weeks or longer. The collapse of housing prices beginning in 2007 has led to a surge of home foreclosures, reaching a record one million in the fourth quarter of 2009. Another 3 million Americans are expected to lose their homes this year.”

The decade was one of the worst for jobs in US history. The Washington Post recently noted, “There has been zero net job creation since December 1999. No previous decade going back to the 1940s had job growth of less than 20 percent. Economic output rose at its slowest rate of any decade since the 1930s as well.”

Incomes for American workers have declined, as has the net worth of American households. In real terms, average weekly wages fell by 1 percent in 2009, even as productivity soared. An article in the Los Angeles Times comments, “All the triumphalist rhetoric emanating from Wall Street and the White House notwithstanding, this was—materially speaking—a disastrous decade for US families. For the first time since World War II, according to the Departments of Commerce and Labor, an average American’s net worth actually fell—by a whopping 13 percent.”

Such is the real state of the US in 2010.

Barry Grey

Homenaje al historiador militante: un texto de 1999 inédito en castellano

El recuerdo del Holocausto: una toma de conciencia más amplia

Howard Zinn

ZNet Commentary

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Hace algunos años, cuando daba clases en la Universidad de Boston, un grupo de judíos me pidió que diera una charla sobre el Holocausto. Hablé aquella tarde, pero no sobre el Holocausto de la Segunda Guerra Mundial, no sobre el genocidio de seis millones de judíos. Estábamos a mediados de la década de 1980 y el gobierno de Estados Unidos estaba apoyando a los gobiernos de los escuadrones de la muerte en América Central, así que hablé de la muerte de cientos de miles de campesinos en Guatemala y El Salvador, víctimas de la política estadounidense. Lo que yo planteaba era que no se debía encerrar con alambre de espino el recuerdo del Holocaust judío, reducirlo moralmente a un ghetto, mantenerlo aislado de otros genocidios de la historia. Me parecía que recordar lo que les había ocurrido a los judíos no servía para mucho a menos que suscitara indignación, ira, acción contra todas las atrocidades, en cualquier parte del mundo.

Unos días después en el periódico del campus había una carta de un miembro de la facultad que me había oído la charla, un refugiado judío que había huido a Argentina desde Europa y después a Estados Unidos. Se oponía enérgicamente a que yo hubiera ampliado la cuestión moral de los judíos de Europa en la década de 1940 a pueblos de otras partes del mundo en nuestra época. El Holocausto era un recuerdo sagrado. Era un acontecimiento único, que no se podía comparar con otros acontecimientos. Se sentía indignado por el hecho de que habiendo sido invitado para hablar sobre el Holocausto judío, yo hubiera hablado de otras cuestiones.

Me acorde de esta experiencia cuando hace poco leí el libro de Peter Novick, The Holocaust in American Life [El Holocausto en la vida estadounidense]. El punto de partida de Novick es la pregunta de por qué, cincuenta años después del acontecimiento, el Holocausto tienen un papel más prominente en este país (el Museo del Holocausto en Washington, cientos de programas sobre el Holocausto en las escuelas) del que lo tuvo en las décadas inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Seguramente en el centro del recuerdo está un horror que no se debería olvidar. Pero en torno a este centro, cuya integridad no hay necesidad de realzar, ha crecido una industria de memorialistas que han trabajado para mantener este recuerdo vivo para sus propios fines.

Algunos judíos han utilizado el Holocausto como un medio de preservar una identidad única que ellos ven amenazada por los matrimonios mixtos y la asimilación. Desde la guerra de 1967 los sionistas han utilizado el Holocausto para justificar una mayor expansión israelí por tierra palestina y para construir apoyo para un atribulado Israel (más atribulado, como había predicho David Ben-Gurion, desde que ocupó Cisjordania y Gaza). Y los políticos no judíos han utilizado el Holocausto para construir apoyo político entre un grupo numéricamente pequeño pero influyente de votantes judíos (fíjense en los solemnes pronunciamientos de presidentes del país que llevan yarmulkas para poner de relieve su angustiada simpatía).

No me habría convertido en historiador sin hubiera pensado que mi deber profesional era acudir al pasado y no emerger nunca de él, y estudiar acontecimientos ocurridos hace mucho tiempo sólo por el hecho de ser únicos sin conectarlos con acontecimientos que están ocurriendo en mi época. Yo pensaba que si el Holocausto tiene algún significado debemos transferir nuestra ira a las brutalidades de nuestro tiempo. Debemos expirar el haber permitido que ocurriera el Holocausto judío impidiendo que hoy ocurran atrocidades similares; en efecto, utilizar el Día de Expiación no para rezar por los muertos sino para actuar por los vivos, para rescatar a aquellos que están a punto de morir.

Cuando los judíos se vuelven hacia su interior para concentrarse en su propia historia y apartan la vista de las terribles experiencias de los demás, de manera terriblemente irónica están haciendo exactamente lo mismo que hizo el resto de mundo, con lo que permitió que se produjera el genocidio. Ha habido momentos ignominiosos, farsas del humanismo judío, como cuando las organizaciones judías presionaron en contra de que el Congreso reconociera el Holocausto armenio de 1915 basándose en que esto diluiría el recuerdo del Holocausto judío. O cuando los diseñadores del Museo del Holocausto abandonaron la idea de mencionar el genocidio armenio después de que el gobierno israelí presionara en sentido contrario (Turquía es el único gobierno musulmán con el que Israel tiene relaciones diplomáticas*).

Otro de estos momento se produjo cuando Elie Wiesel, presidente de la Comisión del presidente Carter sobre el Holocausto, se negó a incluir en la descripción del Holocausto el asesinato por parte de Hitler de millones de personas no judías. Según él, eso hubiera sido falsificar la realidad en nombre de un universalismo equivocado. Novick cita las palabras de Wiesel en las que afirmaba que “nos están robando el Holocausto”. A consecuencia de ello, el Museo del Holocausto sólo se refirió de pasada a los cinco millones o más de personas no judías que murieron en los campos nazis. Construir un muro en torno a la excepcionalidad del Holocausto judío es abandonar la idea de que la humanidad es toda una, de que todos, sea cual sea nuestro color, nacionalidad o religión, merecemos los derechos iguales a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad. Lo que les ocurrió a los judíos bajo Hitler es único en los detalles pero comparte características universales con muchos otros acontecimientos en la historia de la humanidad: el tráfico de esclavos atlántico, el genocidio de los americanos originarios, la injurias y muertes de millones de trabajadores, víctimas del espíritu del capitalismo que sitúa el beneficio por encima de la vida humana.

En los últimos años, al tiempo que cada vez se rendían más homenajes al Holocausto como el símbolo central de la crueldad de los hombres, hemos colaborado con una interminable cadena de crueldades por medio del silencio y la falta de acción. Hiroshima y My Lai son los símbolos más dramáticos, y ¿hemos oído a Wiesel y a otras personas que mantienen la llama del Holocausto indignarse contra estas atrocidades? Countee Cullen escribió una vez en su poema También los Scottsboro merecen su canción (después de la condena a muerte de los hermanos Scottsboro**): Seguramente, dije,/ ahora los poetas cantarán/ pero no alzaron grito alguno/me pregunto por qué.

Ha habido las masacres de Rwanda y las hambrunas en Somalia que nuestro gobierno ha contemplado sin hacer nada. Ha habido los escuadrones de la muerte en América Latina y se ha diezmado a la población en Timor Este, y nuestro gobierno ha colaborado activamente con ello. Nuestros presidentes que acuden a la iglesia, tan piadosos en sus referencias al genocidio contra los judíos, continúan suministrando ¡los instrumentos de la muerte a los perpetradores de otros genocidios.

Es cierto que hay algunos horrores que parecen estar más allá de nuestro poder. Pero existe una atrocidad actual que está a nuestro alcance ponerle fin. Novick lo señala y el médico y antropólogo Paul Farmer lo describe con todo detalle en su notable nuevo libro Infections and Inequalities [Infecciones y desigualdades], y es la muerte de diez millones de niños en todo el mundo cada año de desnutrición y enfermedades evitables. La Organización Mundial de la Salud calcula que tres millones de personas murieron el año pasado de tuberculosis, una enfermedad que es evitable y curable, como ha demostrado Farmer en su trabajo médico en Haití***. Con una pequeña proporción de nuestro presupuesto militar podríamos eliminar la tuberculosos.

El objetivo todo esto no es minimizar la experiencia del Holocausto judío, sino ampliarla. Para los judíos significa reclamar la tradición del humanismo universal judío frente a un nacionalismo centrado en Israel. O, como lo expresa Novick, volver a una conciencia social más amplia que fue el sello distintivo de los judíos estadounidenses de mi juventud. Los judíos israelíes que en los últimos años protestaron por que se pegara a los palestinos en la Intifada y que se manifestaron contra la invasión de Líbano demostraron esta toma de conciencia más amplia.

Para otros, ya sean armenios, o personas originarias estadounidenses, africanas, bosnias o de donde sea, esto significa utilizar sus propias historias sangrientas no para ponerse a ellos mismos contra otros, sino para crear una solidaridad más amplia contra quienes tienen la riqueza y el poder, contra los perpetradores y contra los horrores que están teniendo lugar de nuestro tiempo

El Holocausto puede servir para un propósito poderoso si nos lleva a pensar el mundo de hoy como la Alemania de la época de la guerra, donde millones de personas morían mientras el resto de la población acudía obedientemente a sus tareas. Es una idea aterradora que los nazis en su derrota salieran vencedores: hoy Alemania, mañana el mundo. Esto es, hasta que abandonemos nuestra obediencia.

*N. de la t.: Actualmente Jordania, Egipto y Mauritania mantienen relaciones diplomáticas oficiales con Israel. Pero a raíz de una intensa campaña por parte de Israel para “normalizar” relaciones con los países árabes, las relaciones no oficiales existen al menos con casi todos los países árabes musulmanes del Golfo además de con Marruecos, con Túnez y con Argelia a través de oficinas “de interés”.

**N de la t.: Los hermanos Scottsboro eran nueve hermanos de raza negra acusados de violar a dos mujeres sin hogar blancas en 1931, en plena época del segregacionismo estadounidense.

*** Paul Farmer es autor de un libro sobre Haití que se ha convertido en un clásico, Haiti para qué, Hondarribia, Hiru, 2002 ( 2ª edición).

Fuente: http://www.hartford-hwp.com/archives/60/145.html

Entrevista a Jean Lavalasse, fotógrafo y documentalista haitiano

"El papel de las ONG en Haití plantea muchas preguntas"

Maud Bellon

Investig’Action

Traducido del francés por Beatriz Morales Bastos

¿Cómo calificaría usted la situación antes del seísmo que hubo en Haití el 12 de enero de 2010?

La situación era simple, estábamos bajo una ocupación… y ello después de que Jean Bernard Aristide fuera expulsado a Sudáfrica. Se suponía que se había instalado el gobierno de René Préval para hacer una transición democrática después de Aristide. Pero hemos conocido tres imperialismo, lo que algunos llaman el IFAC: Imperialismo Francés Americano Canadiense.

Canadá llegó en la década de 1980 gracias a la francofonía y a la llamada integración horizontal: hacer venir al país en un primer momento a las mujeres a los niños para poder instalarse después en él. Francia, por su parte, está muy presente a través de las ONG. Además, bajo el gobierno del ex-primer ministro Michèle Pierre Louis, ¡Haití estaba gobernada por las ONG! Su mujer colaboraba estrechamente con George Soros, al que ahora conocemos como el gran magnate de las finanzas y de las ONG. Préval quiso controlar el país firmando acuerdos tácitos con las República Dominicana, acuerdos cuyo fondo nadie conoce verdaderamente.

El 22 de febrero de 2006 Gérard Latortue, ex primer ministro de Haití, firmó un acuerdo que enuncia claramente la puesta del país bajo tutela de la ONU. Este acuerdo estipula que cada acuerdo al que se haya llegado anteriormente y que esté en contradicción con el funcionamiento de la MINUSTAH será «corregido» por estar caduco [1].

El 9 de mayo de 2007, tras un encuentro entre George W. Bush y René Préval, se ratificó casi totalmente el deseo subyacente de autonomía. Durante este encuentro Bush dijo que había que abortar los acercamientos entre Haití y el ALBA [2] y que Estados Unidos era «el único amigo de Haití». Como buen criado, Préval prácticamente dejo de aparecer por las reuniones del ALBA. Durante una entrevista con Hugo Chávez, Jose María Aznar incluso confesó que había que «olvidar Haití».

Por lo que se refiere a Brasil, tiene un papel capital, ya trazado por Reagan en 1980 en su Plan. En efecto, él preveía que Alemania se ocuparía de Europa, Japón de Asia, Sudáfrica de África y Brasil de América Latina. Lula es poco progresista así que mantiene buenas relaciones con Estados Unidos. Nunca ha estado ahí para ayudar a Haití, no hace más que preparar el terreno para preparar la ocupación de las tres rocas [3].

Ahora el país está controlado Barack Obama, secundado él mismo por Bill Clinton y George W. Bush…

(Risas) Se creyó, sobre todo entre los «negristas», que como Barack Obama era negro iba a cambiar las cosas. Pero no hay que olvidar que fue Colin Powell, otro negro, quien hizo detener a Aristide. Además, desde hacía años muchas personas se preguntaban si Haití podía convertirse en el Puerto Rico o el Taiwán del Caribe. La pregunta es: ¿en qué sentido? Porque Puerto Rico lucha por su independencia y para retirar su estrella de la bandera estadounidense. François Duvalier siempre dijo que había que luchar como por Martinica y Guadalupe. Además, por lo que se refiere a Guadalupe, los estadounidenses comprendieron que Francia había ganado una pequeña batalla. Por lo tanto, para hacer frente es necesario que manchen un poco la imagen de Haití y desmantelen el deseo de liberación. Obama,por su parte, es un producto del sistema, está formateado, es la continuidad de Kennedy en el sentido de que él también ha enconado una guerra mandando soldados a ella.

Por lo que se refiere a Clinton y Bush…

Aristide decía de los estadounidenses: «Actúe o no actúe, ellos intervendrán de todos modos». Desde 1993 y la reunión de Governors Island, Aristide había comprendido que debía conformarse a las exigencias de Estados Unidos si quería permanecer a la cabeza del Estado. El ex embajador estadounidense en Haití, Janet Anderson, reveló que poco importaba el gobierno, ya fuera el de Préval o de Aristide, Haití conoció la ocupación del doble, es decir, que a la espalda de cada ministro haitiano había un representante estadounidense y cada partido político era y es financiado por uno de los tres imperialismos a través de diferentes organismos como el IRI (Instituto Republicano Internacional). Durante lo que yo llamo la ocupación de octubre de 1994 Aristide tenía no sólo que mantener excelentes relaciones con los estadounidenses, sino también plegarse a la voluntad del FMI. Para ello Haití tenía que cortar algunas ayudas destinadas a la población y mandar al paro a los haitianos poco rentables y, sobre todo, «modernizar», es decir, privatizar. El hecho de que «desobedeciera» provocará su caída cuando reclamó que se le reembolsara la deuda de la independencia de Francia, es decir, 21.000 millones de dólares, y cuando quiso aumentar los salarios de los haitianos.

En ese caso, ¿por qué Clinton tenía tanto interés en restaurar a Aristide?

Aristide se había vuelto dócil y, sobre todo, el pueblo lo apoyaba. Esto era, precisamente, su baza y su debilidad porque aparte del pueblo no tenía ni partido político ni marco, y la calle no puede ayudar a dirigir un país y a tomar decisiones. También es la primera vez que Estados Unidos devuelve y controla a un presidente elegido democráticamente. Aristide era popular, de hecho una gran mayoría de los haitianos sigue siendo «aristidista», aunque no tuviera una auténtica ideología. Tenía buenas palabras y buenas intenciones, pero no llegaba a llevarlas a la práctica. Sin embargo, tenía fondos por hacerlo. Poco después de su elección creó el grupo VOAM (Vean a Haiti Ascender) que en cuatro días recolectó casi cuatro millones de dólares.

Actualmente Haiti está invadido por los soldados estadounidenses, ¿le parece a usted una invasión?

Es una invasión querida y preparada por los hombres del gobierno haitiano. No se puede decir que haya pillado de sorpresa al presidente. El imperialismo estaba bien instalado y los consejeros de Préval preparaban esta invasión.

¿Qué intereses tiene Estados Unidos?

Son varios los intereses de los estadounidenses para apoderarse de Haití. Por un lado, la mano de obra es muy barata en Haití y la isla sólo está situada a treinta minutos de Floride, sería rápido hacer transitar las cargas desde este nuevo Taiwán.

A continuación, está Cité Soleil: Estados Unidos de acuerdo con la gran burguesía comerciante de Haiti codicia esta zona para convertirla en un gran puerto, un puerto franco y una zona industrial.

Además, es el momento ideal de servirse del territorio como base de retaguardia para controlar y contrarrestar a Cuba puesto que Obama ha prometido liberar Guantánamo. Desde Cité Soleil y sobre Gonave hay una buena vista de Cuba.

Y, por último, el subsuelo haitiano esta repleto de petróleo. Al parecer los yacimientos venezolanos tienen su fuente en la isla. Port-au-Prince está situada sobre un gigantesco pozo de petróleo que hasta entonces no se podía explotar. En efecto, desde la década de 1950 el entonces presidente Jean Dumarsais Estimé había desplazado a la antigua capital situada en Marchand-Dessalines hacía el actual Port-au-Prince. Este traslado no permitiría explotar el petróleo, pero con ayuda de la Madre Naturaleza, hoy todo es posible. Además, el terremoto ha provocado un éxodo voluntario de los habitantes de Port-au-Prince, lo que deja el campo libre para destruir las ruinas de la capital y, por qué no, para perforar el suelo… En otras circunstancias, si hubieran pedido a los habitantes que se fueran al campo se habría considerado un genocidio. La catástrofe aparece como una oportunidad para los imperialistas porque permite desplazar otra vez la capital. No se trata más que de retos geopolíticos y económicos.

En su opinión, ¿por qué llegaron los estadounidenses a Haití con tantas armas y soldados?

Los estadounidenses llegaron a Haití como vencedores. Querían demostrar su fuerza y su supremacía para impresionar a la vez a la comunidad internacional pero también, y quizá sobre todo, a los propios haitianos. Se dieron cuenta de que en Haití había un sentimiento de hartura respecto a la ocupación, ayudado por los acontecimientos en Guadalupe contra el gobierno francés. Hace algunos años los franceses habían confesado a los estadounidenses que podían hacer lo que quisieran de Haiti en su patio trasero pero que no debían tocar la lengua francesa; los franceses querían conservar intacta la francofonía (aunque hoy tres cuartas partes de los haitianos hable inglés). Hoy los estadounidenses invierten en su patio trasero y programan dividirlo en zonas, y para eso se necesitan soldados y armas.

En un artículo redactado expresamente para Newsweek, B. Obama anunció que pensaba hacer un trabajo de reconstrucción a largo plazo para sacar a flote al país, como hizo Estados Unidos en Europa tras la Segunda Guerra Mundial y en los Balcanes tras la guerra en Kosovo, ¿se lo agradecen ustedes?

(Risas) Sea lo que sea lo que piensa hacer Estados Unidos, Cuba, Venezuela y el ALBA (Alianza Bolivariana) siempre estarán a nuestro lado. Por el momento es a los haitianos a quienes corresponde tomar sus propias disposiciones y luchar contra las injerencias. Por supuesto, los estadounidenses se van a aprovechar del caos que reina, pero este caos no quiere decir obligatoriamente que no haya organización. A nosotros es a quien nos corresponde encontrar un terreno de acuerdo, un fondo común para retomar las cosas. Habrá dificultades pero hay que hacer el trabajo sobre el terreno. Es a nosotros a quien nos corresponde luchar contra el imperialismo. Tenemos que hacer este trabajo ideológico sacando a los invasores fuera de nuestras fronteras. Desde 1994 hasta hoy Cuba ha aportado más ayuda a Haití que cualquier país que se dice «amigo» y el pueblo haitiano es consciente de ello.

La Conferencia de Montreal del 25 de enero reagrupó a los «amigos» de Haití para pensar cómo organizar la ayuda… Los amigos de Haití no pertenecen a este grupo de tres rocas, los IFAC. Canadá tiene un papel fundamental en esta trilogía en medio de la cual está Haití. En efecto, mantienen relaciones a la vez con Haití y con Francia por la francofonía, pero también con Estados Unidos a través del ALENA [4].

Canadá es un gran manipulador porque juega a dos bandas y hace el trabajo del imperialismo. Si el propio Estados Unidos no hubiera acudido para controlar el terremoto habría mandado a Canadá. Por lo que se refiere a Brasil, Lula todavía no ha logrado toda la confianza de los estadounidenses, que no le habría dejado la oportunidad de hacer negocios en Haití. Además, nuestro «amigo» canadiense está en plena apropiación de la intelligentsia haitiana puesto que ésta le abre las puertas de par en par. Por ejemplo, hace cinco años una sola de las tres chicas que fueron a estudiar a Bélgica (pagadas por el gobierno haitiano) volvió a Haití. Así pues, no nos dejamos engañar, ¡los países presentes en esa conferencia no son nuestro amigos!

Y ¿cuáles con la relaciones con Cuba?

Después de la caída de François Duvalier eran muy esperadas. En 1994 se establecen por fin relaciones diplomáticas con Aristide. Cuba desplegó desde el principio la Ayuda Sur-Sur enviando médicos, agrónomos, etc, a la isla para ayudar y para formar a los haitianos. Un día me dijo un campesino: «las ONG nos dan de comer y los cubanos nos enseñan a pescar… ». Al contrario de los demás países y ONG presentes en Haití, los cubanos y venezolanos nos hablan de igual a igual, nunca se mezclan con los asuntos internos del país. Nunca hay injerencias por su parte.

Ahora que Estados Unidos se ha apoderado del país, ¿cómo cree usted que van a evolucionar las relaciones con Cuba?

En 2004, cuando se expulsó a Aristide, los franceses trataron de desalojar a los cubanos pero el embajador de Cuba se puso fuera de sí y los franceses prefirieron retirarse por temor al caos. Con toda seguridad Obama va a hacer todo lo posible para minimizar la ayuda cubana y para empujar a los cooperantes cubanos fuera del país. Esto será imposible porque los cubanos y los venezolanos no son nuestros amigos, son como hermanos. Cuba sigue siendo un elemento fundamental, es nuestro ejemplo. Si es necesario habrá otra lucha dentro de la isla para denunciar seriamente la injerencia de los estadounidenses.

Últimamente esta injerencia de Estados Unidos ha costado que aviones de Médicos sin Fronteras sean desviados a la República Dominicana…

El desvío de los aviones de MSF sólo es un falso problema. Los estadounidenses contaban con MSF para actuar y hacer el trabajo en Cité Soleil… Las ONG extranjeras gozan de una buena situación mientras los estadounidenses controlan el aeropuerto internacional. MSF reacciona simplemente para simular una buena apariencia pero ambos imperialismos están aliados.

Sin embargo, hemos podido ver las imágenes en la televisión que mostraban a la población haitiana dando las gracias a los estadounidenses por su ayuda y agitando la bandera estadounidense …

En Cité Soleil hay muchos obreros y muchos jornaleros; los estadounidenses los pagan para que los elogien y para que se pavoneen con la bandera.

Antes del terremoto ya había en el lugar muchas ONG, lo que permitió ofrecer los primeros cuidados a las víctimas, ¿deben estar agradecidos ante tales muestras de solidaridad?

Con frecuencia las ONG hacen un buen trabajo sobre el terreno, pero generalmente se aprovechan de la situación. En Haiti hay casi tantas como en India, sabiendo que Haití es un territorio de unos 27.750 km2 ¡y que India tiene 3.290.000 km2! Haiti es una plataforma de las ONG.

Las primeras ONG en aportar ayuda fueron las cubanas y venezolanas, las demás simplemente pidieron socorro para que llegara la ayuda. A continuación las primeras en llegar del exterior fueron las ayudas china. Además, las ONG han elegido sus objetivos. Cuando una ONG llega a Haití, se instala en lugares estratégicos … y calientes; así pues, las ONG no están presentes en todo el territorio, al contrario que los cubanos. Además, esta omnipresencia implica rivalidades entre las ONG.

Parece muy crítico con las ONG…

Las ONG siempre han estado presentes en Haití hasta el punto de que han impedido la lucha, el propio impulso de la transformación mental del pueblo haitiano. Por ejemplo, el padre Lannoo explicó en una entrevista para la televisión suiza en 1986 que había que calmar a la población haitiana y volverla a central para evitar todo deseo de cambio y toda tendencia revolucionaria. Las ONG tienen un papel político, incluso de la tampón. Kissinger, el gran estratega de la guerra de Vietnam afirma que «si las ONG hubieran existido en la década de 1960 no habría habido guerra de Vietnam».

Al principio, en el seno de las ONG había movimientos de lucha de liberación, como en Nicaragua. En Europa, en la década de 1970, los progresistas luchaban contra el poder, pero cuando François Mitterrand llega al poder cambian las tornas. Antes una parte del dinero dado a las ONG servía para financiar los movimientos de liberación. Hoy, con los socialistas en el gobierno, estos movimientos ya no son tan viables, sobre todo porque este sistema de reparto de bienes es bien conocido. Ahora hay redes para controlar a las ONG. Son organizaciones creadas por los progresistas, pero el sistema capitalista ha conseguido desviar el problema. De hecho las ONG se han convertido en una plataforma giratoria de las informaciones; además, dieron muchas informaciones sobre las instalaciones en Iraq.

El propio presidente René Préval también ha criticado a las ONG subrayando que había una verdadera falta de organización de la ayuda internacional.

Se puede considerar que el presidente está atrapado entre dos fuegos, pero, seamos honestos, se asienta sobre ONG bien estructuradas. En Haití nunca ha habido canalización de las ONG, con el terremoto y el caos reinante esto se hace más visible mientras que Préval hace frases bonitas. Pero en nuestro país, las que eligen son las ONG, por lo tanto son problemas falsos, las ONG están muy bien organizadas, están estructuradas en redes, son «balas recubiertas de azúcar»[5]. Se pelean entre sí, no a cuchilladas sino a golpe de artículos. La gente se dará cuenta poco a poco de lo que ocultan las ONG. Cuando ellas gobernaban el país gracias a Pierre Louis y a Soros, Préval estaba satisfecho porque entraba dinero en las arcas del Estado. Por lo tanto, este tipo de discurso no tiene valor alguno cuando se conoce la situación real de Haiti. Préval no puede hacer otra cosa.

¿Quiere dar usted a entender que está sobrepasado?

Él sabía perfectamente a dónde iba, pero no a esta velocidad, no tan rápido... Por el momento está al descubierto. Entregar las llaves del aeropuerto internacional equivale a entregar las llaves del país.

¿Cómo puede Haití retomar el control de su vida?

Los imperialistas pueden permanecer mucho tiempo, pero nunca definitivamente. Pueden causar destrozos como hicieron en 1915 y en 1934 cuando nos dejaron al ejército de Haití hasta que Aristide lo echó. Si el palacio presidencia se ha derrumbado como un castillo de naipes es porque hay subterráneos que van desde la policía al palacio. Muchos hombres murieron torturados en esos subterráneos por las milicias de Duvalier.

¿Por qué no vuelve Aristide?

Aristide no puede volver ahora, hay demasiados retos y ya no tiene hombres de confianza ni cuadros y los imperialistas ya no lo apoyan. Existen grupos, clandestinos o no, que tienen dinero, que reúnen a mucha gente y que avanzan lentamente. Se trata de distinguir quiénes son nuestros verdaderos amigos y nuestros verdaderos enemigos. En Haití también hay una lucha de clases y una diferencia de percepción entre hombre blanco y hombre negro. Por lo tanto, en Haití hay que establecer todo un trabajo de reconstrucción, tanto física como ideológica. Sea como fuere, Canadá, Francia y Estados Unidos no son nuestros amigos y lo han demostrado.

¿Se convertirá Haití en la estrella número 51 de la bandera estadounidense?

¡Haití nunca sera un Estado estadounidense!

¿Cómo ve usted el futuro?

El futuro será duro, incluso muy duro. Estados Unidos ha tratado de izar su bandera en el aeropuerto de Port-au-Prince, pero Préval acabó con ello. La estrella estadounidense no será para Haití. Si un día Haití tiene una estrella, será roja como la de Cuba. Haiti luchará para recuperar su soberanía, el país es independiente desde el 1 de enero de 1804 y seguirá siéndolo. Como decía Henri Christophe, podemos prender fuego a todo Haití, el imperialismo estadounidense podrá reconstruir, pero esto podrá ser destruido. Volveremos a levantar nuestro Haití sobre sus cenizas…

Notas:

[1] Acuerdo del 22 de febrero de 2006, artículo 2.3: «el gobierno transmitirá a la MINUSTAH una copia de todos los acuerdos que haya podido suscribir antes de la entrada en vigor del acuerdo del 22 de febrero de 2006 y que sean todavía válidos. Si la MINUSTAH considera que uno de estos acuerdos podría ser incompatible con su mandato o con la buena ejecución del plan de reforma de la Policía Nacional de Haití, el gobierno aportará a este acuerdo las adaptaciones que le pida la MINUSTAH para evitar esta incompatibilidad» y añade que el documento concede «a la MINUSTAH la extensión de toda su potencia más allá del actual gobierno de transición».

[2] Alianza Bolivariana para Américas.

[3] Metáfora haitiana para caracterizar los tres países imperialistas: unas rocas sobre las que se cocina la comida.

[4] Acuerdo de Libre Intercambio Norteamericano cerrado entre México, Estados Unidos y Canadá.

[5] Imagen empleada por Mao.

* Jean Lavalasse* es un fotógrafo y documentalista haitiano residente en Bruselas desde la década de 1970.

Fuente: http://www.michelcollon.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2515:l-le-role-des-ong-en-haiti-souleve-beaucoup-de-questions-r&catid=1:articles&Itemid=2

La deconstrucción del país

Enrique Calderón Alzati

Muchas cosas ha perdido México durante las recientes décadas, una de ellas pareciera ser la memoria, y digo pareciera porque no es así, después de todo existen registros de cómo era entonces, y desde luego muchos hombres y mujeres que lo recuerdan; sin embargo, para la inmensa mayoría de los mexicanos de hoy, la grandeza de nuestro país, su liderazgo entre las naciones latinoamericanas, la confianza plena en el futuro, la sabiduría de los viejos, la fortaleza de las instituciones, la fuerza de su cultura y la belleza de su música son cosas desconocidas.

Recuerdo la primera vez que visité Ciudad Universitaria, cuando aún no tenía estudiantes, su arquitectura y sus espacios resultaban impresionantes, nos hablaban de un futuro que se construía día a día y en el cual íbamos a vivir cuando llegáramos a ser adultos, luego estaban los grandes hospitales, las fotografías de las presas hidroeléctricas y de los centros vacacionales. México era entonces una nación de esperanza, una nación con futuro y nosotros, los niños y jóvenes de entonces, éramos parte de ese proyecto. Con ese sueño llegué a estudiar a la universidad, con él me fui a estudiar un doctorado, pensando siempre en lo que podría hacer cuando regresara de nuevo a mi país, me sentía ligado a mi patria y orgulloso de ser mexicano.

¿Qué queda hoy de todo eso? Creo que muy poco, no por ser viejo, sino por lo que veo en los jóvenes que tienen todo esto perdido, especialmente en la ciudad de México, pero seguramente también en muchas otras urbes y regiones del país. Quizás una parte de ello se debe a la crisis mundial causada por la globalización y los excesos de la tecnología, que se desarrolla a una velocidad mayor a la que las sociedades pueden asimilar sin enormes distorsiones, pero en nuestro caso, el deterioro central radica en los pésimos gobiernos padecidos durante los últimos 30 años, que con claridad conforman ya tres décadas perdidas para la nación, pues hemos visto el surgimiento o resurgimiento de otras naciones cuyo pasado reciente no era muy diferente del nuestro y que hoy avanzan cuando nosotros retrocedemos o permanecemos estancados.

El establecimiento del tratado comercial con Estados Unidos ha sido desde luego un factor decisivo para esta debacle, cuyas dimensiones han sido soslayadas, pero cuyas consecuencias vivimos como la única realidad posible, un tratado negociado de manera irresponsable y sin una visión clara de los riesgos que implicaba, primero por la asimetría de las partes, luego por la voracidad de los estadunidenses que vieron en él un nuevo instrumento de dominación económica, a contrapelo del modelo de comercio europeo que buscaba el fortalecimiento de los países atrasados, para acrecentar la capacidad de un mercado común, y finalmente porque en su miopía, nuestros gobernantes (Salinas y su equipo) no entendieron la importancia de preparar al país y a sus aparatos productivos y comerciales para enfrentarse a esa aventura, que terminó desmantelando la incipiente estructura industrial, comercial y financiera existente.

La imposición del modelo neoliberal, utilizando como plataforma de lanzamiento al Partido Revolucionario Institucional, constituyó en su tiempo un gran engaño para el país, tomando en cuenta que las ideas que se planeaba instrumentar en poco o nada coincidían con la ideología de ese partido, el cual terminó pagando las consecuencias de ese engaño, con la pérdida del poder en 2000; sin embargo, la nación perdió más con el desmantelamiento entonces de los instrumentos gubernamentales que podían proteger el acceso a la educación y a la asistencia médica, así como la suficiencia alimentaria y el desarrollo científico y tecnológico, que cualquier nación moderna necesita.

Lejos de ser derrotados en su intento, los arquitectos del modelo neoliberal encontraron en el Partido Acción Nacional el instrumento idóneo para continuar el desmembramiento del modelo social establecido en la Constitución de 1917, de hecho era allí su lugar natural para implantar su proyecto político y económico basado en el libre mercado; el gobierno del cambio terminó constituyéndose así en el instrumento para establecer un esquema destinado a hacer florecer la especulación, la acumulación de las riquezas y la salida de recursos del país a partir de la enajenación de la banca, del comercio y de la industria, que en unos cuantos años pasaron a manos extranjeras, o a las de algunos cuantos capitalistas mexicanos, que en muy poco o nada se distinguen de los primeros.

El siguiente paso del desmantelamiento fue el ideológico; las nuevas generaciones de jóvenes, preparados en las universidades y los centros de estudio privados, aprendieron pronto que el mejor, o más bien el único camino posible para su futuro personal era contratándose como empleados de una empresa extranjera, ya fuese en México o en otro país, haciendo a un lado cualquier vestigio de cultura u orgullo nacional, como un posible estorbo para pasar parte de la maquinaria diseñada para drenar recursos económicos hacia el exterior. El proceso no ha sido exclusivo de los grupos de altos ingresos; amplios sectores de la clase media buscan hoy con sacrificios y desvelos proporcionar a sus hijos una educación privada no de mejor calidad, sino una que les asegure relaciones con los círculos de mayores ingresos y el acercamiento a puestos de trabajo en empresas o instituciones financieras extranjeras.

Hace 20 años, uno de los grandes clamores de la sociedad era la exigencia de un gobierno democrático; la respuesta fue primero un gran fraude electoral de dimensiones similares a las que en 1910 dieron origen a la Revolución, para luego instrumentar un sistema electoral que, lejos de llevar al país por la senda democrática, ha logrado sumirlo en un atole amorfo, donde los ideales, los principios y las visiones de futuro carecen de importancia, frente a un mercado electoral manipulable con escándalos, tonadillas y alianzas grotescas. De esta manera, ¿podemos afirmar hoy que vivimos en estado democrático? Por supuesto que no, aunque a diferencia de lo que sucedía en 1988, hoy el país no puede, ni parece saber qué exigir para acceder a la democracia. Si a todo esto le agregamos la creciente influencia del crimen organizado, el diagnóstico global resulta tan incierto como el futuro mismo de la nación.

Los de Abajo

Estado de emergencia

Gloria Muñoz Ramírez

Para las trabajadoras sexuales de la ciudad de México la reciente quincena ha estado marcada por una serie de movilizaciones para exigir respeto a su trabajo en las calles, mismo que en días recientes ha sido objeto de persecución y represión por parte del gobierno de la ciudad de México.

Las mujeres, travestis, transgénero, vestidas, o como quiera identificárseles, están siendo víctimas de una estrategia de limpieza de las calles, oficialmente dirigida a la captura de tratantes de personas y explotadores de menores de edad, pero que tiene como trasfondo el impulso a los proyectos inmobiliarios y turísticos que desconocen la realidad del México profundo que se sostiene de una economía informal, entre los que se encuentran los comerciantes ambulantes y las trabajadoras sexuales, entre otros oficios en los que se desenvuelven decenas de miles de personas en esta caótica ciudad.

En la semana anterior la Brigada Callejera de Apoyo a la Mujer Elisa Martínez, organización que defiende los derechos de trabajadoras sexuales y las diferentes instancias territoriales de la Red Mexicana de Trabajo Sexual, hizo público un estado de emergencia mientras estuvieran detenidas trabajadoras sexuales de Tlalpan, pertenecientes a la cooperativa Por Mejores Condiciones de Trabajo y Salud, acusadas de diferentes delitos por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PJGDF), “en tiempos donde –acusaron– la trata de personas con fines de explotación sexual deja jugosos dividendos a las autoridades capitalinas”.

Esas mismas autoridades, denuncian, son las que pretenden limpiar las calles de una ciudad que cuenta con proyectos turísticos e inmobiliarios de Carlos Slim, uno de los hombres más ricos de México y del mundo y, de paso, se pretende castigar a quienes se opusieron a ser reubicadas en otros puntos.

Un recorrido nocturno por Tlalpan, una marcha por la misma calzada, otra por la zona de La Merced y un plantón silencioso frente a la PJGDF son algunas de las iniciativas que han tomado las trabajadoras sexuales que implementan una estrategia de resistencia y de lucha contra la represión, muchas de ellas pertenecientes a la otra campaña, iniciativa política impulsada por el EZLN.

Entre el 14 y el 28 de enero se han realizado al menos 30 asambleas generales en las que han participado 450 trabajadoras sexuales, de 11 hoteles de La Merced y siete de Tlalpan. Su decisión es una: no se retirarán de su lugar de trabajo, en el que no aceptan lenones, menores de edad, tráfico y consumo de drogas y en el que, además, mantienen campañas permanentes de salud sexual y prevención del sida.

losylasdeabajo@yahoo.com.mx

Desfiladero

AMLO, Benedicto XVI y el Ombligo Verde

Jaime Avilés

Desfiladero, el abismo oportuno, presenta las nuevas aventuras de Gregorio Sánchez, presidente constitucional del municipio de Benito Juárez, Quintana Roo, y precandidato de la megalianza formada por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia (C), quien sigue empeñado en devastar la reserva ecológica del Ombligo Verde de Cancún para construir una plaza colonial del siglo XVI, estilo Walt Disney, en la que habrán de convivir, así lo ha dicho, los poderes divinos y terrenales, mediante la edificación simultánea de una catedral y un palacio del ayuntamiento.

Pero antes, dos cosas. La primera. El Siglo de Torreón publicó esta semana una encuesta, a la que respondieron mil 843 personas, con una sola pregunta: ¿a quién le gustaría ver en la carrera presidencial? Los resultados fueron estos: a Enrique Peña Nieto, 508 (27.6 por ciento); a Andrés Manuel López Obrador, 235 (12.8); a Josefina Vázquez Mota, 224 (12.2); a Beatriz Paredes, 171 (9.3); a Santiago Creel, 160 (9.0); a Marcelo Ebrard, 130 (7.1). Y por último, a otro, 409 (22.2).

Segunda. Hace tres días, en la blanca Mérida, durante una comida de viejos amigos, a la que asistieron priístas, perredistas y panistas (y este columnista gorrón), con el objetivo estratégico de saborear tacos de venado y chilmole de cerdo (en el restaurante La Hacienda de San Antonio, que dirige y anima el trovador y humorista Roberto Ardila Xic), un militante del partido de Beatriz Paredes, que detesta a Peña Nieto, dijo con genuina preocupación: Hay que tener mucho cuidado con López Obrador. En el DF tiene millones de votos y puede volver a dar la sorpresa.

Moraleja doble: tres años después de un incesante linchamiento mediático, López Obrador sigue siendo la única opción de verdadero cambio. Así lo perciben millones de capitalinos y, a la vez, pequeños grupos de personas en ciudades tan distantes y distintas como Mérida y Torreón. Esto explica por qué, en el sorprendente inicio de 2010, todos los partidos políticos –léase PRI-PAN-PRD-PT-C y demás– se han unido a la coalición encabezada por Felipe Calderón, los medios al servicio del régimen, la oligarquía y la alta burocracia, para sacar al político tabasqueño, de una vez por todas, de la lucha electoral.

O si no, ¿cómo se interpreta lo siguiente? Desde el 20 de noviembre de 2006, cuando tomó posesión en el Zócalo como presidente del gobierno legítimo de México, López Obrador emprendió una gira por los 2 mil 90 municipios constitucionales del país y los más de 400 municipios de usos y costumbres de Oaxaca, para formar comités y estructuras locales de organización, orientadas básicamente a la lucha electoral. En ese esfuerzo, el tabasqueño desplegó inagotable energía física y una tenacidad sin parangón, a lo largo de 2007, 2008 y 2009, años en los que, asimismo, condujo batallas tan duras e importantes como la defensa de Pemex.

Bien, ya están los comités municipales del gobierno legítimo en funcionamiento y creciendo. El esfuerzo no fue en vano, al contrario. Y llega el año electoral de 2010, en que se disputarán 12 gubernaturas. Pero entonces, los partidos que supuestamente responden (o respondían) a las expectativas del movimiento obradorista, le dan la espalda, lanzándose en pos de una absurda y saboteadora alianza con los partidos de la ultraderecha neoliberal, que ha saqueado y destruido el país. ¿Alguien puede entender, o por lo menos tratar de explicar, semejante disparate? ¿O simplemente hemos llegado al final del camino?

En las bases de la resistencia civil pacífica, por fortuna, abundan quienes, como Machado, saben que cuando se acaba el camino se hace camino al andar. Así lo demostraron los pejecomités de Tamaulipas, al manifestarse contra Lino Korrodi –el ex cerebro financiero de la campaña electoral foxista, de quien Jaime Martínez Veloz escribiera años ha: si este hombre no es un gángster, qué desperdicio de cara– para invitarlo a rechazar la candidatura al gobierno de ese estado que le había ofrecido Jesús Ortega. Pronto veremos cómo reaccionan los de Hidalgo, cuando les digan que su abanderada será la recontrafoxista Xóchitl Gálvez.

Pero volvamos a Quintana Roo, donde Gregorio Sánchez, el fanático religioso que gobierna al pueblo de Dios (véase el Desfiladero del 16/1/10), recibió ayer dos noticias. La buena, que el obispo de la prelatura Cancún-Chetumal, monseñor Pedro Pablo Elizondo, fue al Vaticano y logró que el papa Benedicto XVI bendijera los planos del parque bicentenario que Greg intenta construir en la reserva ecológica del Ombligo Verde. La mala, que ayer mismo, un juzgado civil canceló la obra, atendiendo una demanda legal interpuesta por los diputados Javier Geovani Gamboa y Francisco Amaro Betancourt, de los distritos locales 12 y 13.

Tulio Arroyo Marroquín, presidente de la organización ecologista Ombligo Verde, dijo a Desfiladero que Greg pretende financiar su parque bicentenario, sede de los poderes divinos y terrenales, mediante la privatización de 3.5 kilómetros de áreas verdes y equipamiento urbano del malecón de Cancún, que el alcalde aspira a vender a la empresa Roca Capital SA de CV, a un tercio de su valor, con la anuencia del director del Fondo Nacional de Turismo (Fonatur), Miguel Gómez Mont, emparentado, claro está, con el secretario de Gobernación calderónico, por lo que el bisne, estimado en 20.4 millones de dólares, deduce este columnista, podría salpicar muy, muy, muy arriba.

Sin embargo, el asunto se ventila en la sala constitucional y administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Quintana Roo, donde pesa otra denuncia contra Greg porque trató de cambiar ilegalmente el uso de suelo del malecón, a fin de hacerlo apto para la construcción de condominios, que arruinarían la laguna natural de Nichupté.

Pregunta. ¿Este precursor de la teocracia (gobierno de Dios), enemigo de la ecología y amante de los negocios oscuros, será el candidato del movimiento de López Obrador en Quintana Roo? Por lo pronto, ya se tomó la foto en compañía de Manuel Camacho Solís, el siempre afable y decorativo Alejandro Encinas y los dirigentes del PRD-PT-C, quienes esperan ansiosos a que de un momento a otro se les una el PAN.

Respuesta. La fuerza del PRI en Quintana Roo es tan extensa y profunda que Greg no tiene la menor oportunidad de alzarse con la victoria. Obtendrá, sin embargo, una votación aceptable y los partidos recibirán buenas prebendas. Finalizado el sainete, el candidato de Dios quedará bien posicionado para buscar una senaduría en 2012. Y todos los políticos involucrados en la jugada brindarán con champaña. Pero habrá otras consecuencias: el desencanto afectará a las bases de la resistencia civil pacífica y el desgaste será, sobre todo, para Andrés Manuel.

Lo que suceda en Quintana Roo bien puede establecer un paradigma para el resto de los estados donde habrá elecciones este año. El PRI las ganará, de todas todas, el movimiento se debilitará y López Obrador se verá en la necesidad de replantear muchas cosas. Antes o después se pondrá de manifiesto que entre los individuos como entre las naciones, cuando se acaba el camino no hay más remedio que seguir haciendo camino al andar.

jamastu@gmail.com

Treblinka: el campo de la muerte

El número de personas asesinadas en ese campo de exterminio nazi, conocido como la fábrica de cadáveres, podría llegar a un millón 400 mil

José María Pérez Gay

Periódico La Jornada
Sábado 30 de enero de 2010, p. 32

Según el diccionario latino-español de Agustín Blánquez Fraile, Sacer significa sagrado, consagrado, sacro, aunque también maldito, execrable, abominable, detestable. Giorgio Agamben, el filósofo italiano, encontró el concepto y lo puso en circulación –hace una decena de años– en su libro Homo Sacer: el poder soberano y la nuda vida. El protagonista central de este libro es la vida nuda y vínculada, escribe Agamben, es decir, “la vida del homo sacer que se puede quitar y sacrificar”. Se trata de una sospechosa figura del derecho romano arcaico, Sacer que incluye la vida humana en el orden jurídico sólo en forma de exclusión, es decir, en la posibilidad de darle muerte sin sanción.

Ningún ejemplo más radical del concepto del homo sacer que el campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau –cuyos prisioneros vivieron su liberación hace 65 años. Un millón de muertos en el campo son demasiada gente, un universo concentracionario irrepetible, la fábrica de cadáveres del horror y la muerte. Por esa misma razón, Agamben escribió muchos años después Lo que queda de Auschwitz: el archivo y el testigo (2000).

Desde la perspectiva del historiador, conocemos, hasta en los detalles mínimos, lo que sucedía en Auschwitz durante la fase final de su exterminio, los deportados eran conducidos a las cámaras de gas por una escuadra integrada por sus propios compañeros judíos, los llamados Sonderkommando, que se ocupaba de sacar de allí los cadáveres, de lavarlos, de recuperar los dientes de oro y el cabello de los cuerpos antes de ponerlos en los hornos crematorios.

Quizá no hay nadie que haya expuesto con mayor inmediatez esa divergencia y ese desasosiego, como Salmen Lewental, un integrante de los Sonderkommando, que escribió sus testimonios en unas hojillas enterradas muy cerca del crematorio III, que salieron a la luz 17 años después de la liberación de Auschwitz: “Ningún ser humano puede imaginarse los acontecimientos tan exactamente como se produjeron, y de hecho es inimaginable que nuestras experiencias puedan ser restituidas tan exactamente como se produjeron (…) nosotros, un pequeño grupo de gente oscura que no dará demasiado que hacer a los historiadores”. Salmen Lewental se equivocó radicalmente.

El campo de Treblinka empezó a trabajar cuando, el 24 de julio de 1942, se inició la deportación de judíos: “De acuerdo al informe de las SS Brigadenführer Jürgen Stroop”, un total de 310 mil judíos fueron llevados en trenes de carga desde el gueto de Varsovia a Treblinka durante el periodo comprendido entre el 22 de julio y el 3 de octubre de 1942.

La vía del tren se extendía desde la estación ferroviaria de Treblinka hasta dentro del campo. Había dos barracas cerca de las vías del tren que eran utilizadas para almacenar las pertenencias de los prisioneros. Una estaba disfrazada para parecer una estación de tren. Había otros dos edificios a 100 metros de las vías. Contenían las ropas y pertenencias de los prisioneros. Una era utilizada como un cuarto para que las mujeres se desvistieran, en donde de la misma manera recibían un corte de cabello.

Había un oficial de caja, quien recolectaba el dinero y las joyas para guardarlas en un lugar seguro, una enfermería, donde incluso, viejos o ya fallecidos eran llevados, y una pequeña barraca con el símbolo de la Cruz Roja. Ahí, los prisioneros eran llevados a la orilla de una hoguera para ser quemados. Tenían que hacer este viaje desnudos antes de que les dispararan en la nuca.

Desde su entrevista con el SS Unterschaführer Franz Suchomel, Claude Lanzmann nos cuenta en su espléndido documental, Shoah, sobre los primeros días de Treblinka en agosto de 1942:

“Cuando llegué, Treblinka estaba trabajando a toda su capacidad. El gueto de Varsovia estaba siendo evacuado por ese entonces. Tres o cuatro trenes llegaron en dos días, cada uno con tres, cuatro, cinco mil personas a bordo, todas de Varsovia (...) Así que llegaron tres o cuatro trenes, y desde que la ofensiva contra Stalingrado estaba en su culminación, los convoyes de judíos los abandonaban a un lado de la estación de tren. Lo que es más, los vagones eran franceses, hechos de acero. Así que mientras cinco mil judíos llegaban a Treblinka, tres mil morían en los vagones. Habían intentado suicidarse cortándose las venas. Los ju-díos que bajaban del tren, la mitad estaban muertos y la otra mitad dementes. En los otros trenes que venían de Kielce y otras partes, al menos la mitad estaba muerta. Los amontonábamos en el andén. Miles de personas amontonadas una encima de la otra en la rampa. Amontonadas como madera. Además de esto, otros judíos, que aún estaban vivos, esperaban ahí durante dos días: las pequeñas cámaras de gas no podían darse abasto. Las cámaras funcionaron día y noche durante aquel periodo. Cuando comenzaron los bombardeos aliados, el grito de los guardias: Krematorium ausmachen! (¡Apagad los hornos crematorios!)”

El trabajo lo hacían cuadrillas especiales, los Sonderkommandos, prisioneros judíos dispuestos a todo por sobrevivir. La cuadrilla azul era responsable de descargar el tren, cargar el equipaje y limpiar los vagones. La cuadrilla azul tenía la tarea además de desvestir a los pasajeros y llevar sus ropas al área de almacenamiento.

Los goldjuden –judíos de oro– se encargaban de administrar el dinero, oro, acciones y joyería. Efectuaban una búsqueda minuciosa en los prisioneros antes de enviarlos a las cámaras de gas. La dentista abría las bocas de los muertos y sacaba el oro de los dientes. Uno de los oficiales de la SS más crueles y responsables de crímenes contra la humanidad en el campo de Treblinka fue el SS Untersturmführer Kurt Franz.

El campo de Treblinka se cerró ante el temor de los nazis de que el centro de exterminio fuese descubierto por los ejércitos soviéticos. En 1965, después de un informe del doctor Helmut Kraunsnick, director del Instituto para la Historia Contemporánea en Munich, la Corte de Casación en Düsseldorf concluyó que el número de personas asesinadas en Treblinka ascendía al menos a 700 mil. En 1969, la misma corte, después de tener nuevas evidencias reveladas en un informe por el demógrafo experto doctor Sheffler, elevó el número a 900 mil. De acuerdo con los guardias alemanes y ucranianos que estaban estacionados en Treblinka, se cree que el número de víctimas fatales fue entre un millón y un millón 400 mil. Entre los que perecieron estuvo Lidia Zamenhof, hija del iniciador del esperanto, L. L. Zamenhof.

Cuando llegué a Berlín Occidental se estrenaba la obra de teatro El Vicario (Der Stellvertreter), de Rolf Hochhuth, bajo la dirección de Erwin Piscator. El estreno fue un gran escándalo público. Rolf Hochhut acusaba a Eugenio Pacelli, Pío XII, de haber guardado silencio ante el judeocidio, por lo tanto el mismísimo Papa era también culpable. Recuerdo que una calle del barrio de Dahlem se llamaba Eugenio Pacelli. Por una orden directa de la alcaldía fue retirado el nombre de Pacelli y cambiaron el nombre a la calle.

El investigador y varios expertos documentan en un libro siete siglos de esa disciplina en AL

Por primera vez, la historia de la filosofía será mundial, afirma Enrique Dussel

A quienes aseveran que la región carece de pensamiento, que me refuten, pide el estudioso

En 20 o 30 años empezará un diálogo multicultural, no sólo con Kant, Hegel y Heidegger

Arturo García Hernández

Periódico La Jornada
Sábado 30 de enero de 2010, p. 5

El filósofo Enrique Dussel y un equipo internacional de especialistas acaban de publicar un libro que se espera que sea un parteaguas en la historia de las ideas en América Latina y que tendrá repercusión en todo el mundo. Se trata de El pensamiento filosófico latinoamericano, del Caribe y latino, que documenta siete siglos de filosofía en la región, del año 1300 al 2000.

“Muchos han dicho –habla Dussel en entrevista– que no hay filosofía en América Latina. Ahora con este libro yo les digo: refútenme esto, aquí hay tesis duras y probadas, escriban otro librito así (más de mil 100 páginas) para decirme que no la hay.”

El volumen, publicado por Siglo XXI, está dividido en cuatro partes: Historia, Corrientes, Temas y Filósofos. En la edición del proyecto Dussel contó con la colaboración de Eduardo Mendieta y Carmen Bohórquez; asimismo participaron los comités de Honor y Editor, integrados por especialistas de distintos países.

La primera parte empieza con “el pensamiento amerindio de los pueblos originarios, que es una de las novedades, porque cuando unos dicen que no hay filosofía, lo cual es un problema a debatir, yo les digo que hay grandes pensadores, hombres que aman la sabiduría, cumplen con la etimología en un sentido amplio.

Después tenemos grandes periodos en la época colonial, como la reacción ante la conquista, que es muy poco estudiada.

Un ejemplo que entusiasma al autor de Método para una filosofía de la liberación es el jesuita Antonio Rubio, un gran comentarista de Aristóteles, autor del libro Lógica mexicana, quien entre los siglos XVI y XVII tuvo gran reconocimiento en Europa: hizo escolástica moderna de muy alto nivel, fue profesor de la Universidad de México allá por 1590. Cuando Descartes entró al colegio jesuita Le Fleche, estudió su curso de lógica en Rubio, un filósofo mexicano.

Otro periodo registrado en la primera parte es la filosofía ante la edad madura, que comprende los siglos XVIII y XIX.

La segunda parte del volumen está dedicada a las corrientes filosóficas del siglo XX, 16 en total, entre los que Dussel destaca a los antipositivistas, los fenomenológicos, la filosofía cristiana, filosofía de la ciencia, filosofía analítica, filosofía de la revolución y marxista: “parto desde Martí, incluyo a los grandes marxistas, desde Mariátegui hasta Sánchez Vázquez.

Y no faltan el Che Guevara, el subcomandante Marcos y Evo Morales: Les va a dar el patatús a algunos, pero ellos también son grandes pensadores políticos y han hecho algún aporte.

Dussel alude así a los filósofos abstractos, quienes “dicen que la filosofía es lógica y no tiene nada que ver con la política; estudian a Hegel, Kant, Marx y los comentan, pero yo pienso que puedo estudiar a Hegel, Kant y Marx como un instrumento para pensar la realidad estética, política, antropológica, la que sea.

Yo tenía un maestro que decía: la filosofía no estudia a la filosofía, estudia la realidad, estudia la filosofía como instrumento pero no se queda en el método. Si yo tengo un cuchillo para cortar carne tengo que afilarlo, ese es el método, pero algunos se pasan afilando el cuchillo hasta que se lo terminan y nunca cortan carne.

Y entre las corrientes filosóficas latinoamericanas del siglo XX, se incluye otra novedad: los filósofos latinos en Estados Unidos.

La tercera parte de El pensamiento filosófico latinoamericano… se refiere a los grandes temas abordados por los pensadores de la región: la ética, la estética, la ontología, la religión, la economía, la pedagogía, filosofía para niños, filosofía intercultural, entre otros.

Enrique Dussel, colaborador de La Jornada y editor del libro El pensamiento filosófico latinoamericano, del Caribe y latino (1300-2000), ayer, antes de la presentación del volumen en la UNAM
Foto Roberto García Ortiz

La cuarta parte está integrada por fichas de 200 filósofos latinoamericanos de todas las corrientes, elaboradas por especialistas, sintéticas, con una breve bibliografía de cada autor. Es una información que no existe en otra parte.

Fue una tarea complicada escoger sólo 200, cuando en Brasil, por ejemplo, se puede hablar de 300 filósofos; en México y Argentina, de 200 en cada uno: Grandes filósofos, que tienen obra, no son improvisados.

Una de las primeras consecuencias de tan ambicioso proyecto de Dussel, será precisamente propiciar el conocimiento mutuo entre filósofos de la región, porque actualmente sucede que aquí no se conoce nada de Brasil, ni allá de México o Argentina, Uruguay, Chile, Paraguay, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Centroamérica y el Caribe.

Por una visión de conjunto

Hace 40 años surgió en Enrique Dussel la idea de contar esta historia: No teníamos una visión de conjunto de nuestro pensamiento filosófico, de lo que se ha pensado en el continente; los estudiantes piensan que la filosofía es europea o estadunidense, ahora se van a dar cuenta de que siempre ha habido autores que desconocen y de los que hay que hacerse cargo.

El entrevistado sostiene: Estamos en una nueva edad de la historia de la filosofía. Por primera vez esa historia va a ser mundial, y en 20 o 30 años vamos a empezar a conocer a todos los grandes filósofos de todas las culturas, va a empezar un diálogo multicultural en el que no van a estar sólo Kant, Hegel y Heidegger, sino que vamos a empezar a conocer a los grandes filósofos japoneses, chinos, africanos, y vamos a darles igual dignidad a todos.

En ese sentido, El pensamiento filosófico latinoamericano… es para decirles a los latinoamericanos: nosotros también tenemos que entrarle a ese diálogo y esta es nuestra biografía.

Según el profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad Autónoma Metropolitana, el impacto a escala mundial será mayor cuando aparezca la edición en inglés –actualmente en preparación– entonces, los africanos, los asiáticos, los europeos, van a poder leerlo y dirán: así que los latinoamericanos tenían una filosofía; va a ser un cañonazo.

Esto respaldará a los filósofos latinoamericanos como interlocutores de los estadunidenses y los europeos. Ilustra la afirmación con una anécdota: en octubre pasado fue invitado, junto con Eduardo Hurtado, a un diálogo con filósofos estadunidenses. Dussel les dijo: “Para dialogar entre nosotros, tenemos que conocernos; nosotros los conocemos a ustedes, pero ustedes no nos conocen a nosotros.

Me dediqué hora y media a hablar de la filosofía en Latinoamérica antes y después de la llegada de los Pilgrims (primeros colonizadores ingleses en llegar a lo que hoy es Estados Unidos).

Ignoraban eso, subraya el entrevistado, como ignoran que la primera universidad construida en el continente no es la de Harvard, sino la de Santo Domingo.

Al final del diálogo, un filósofo, profesor universitario, viejo como yo, se acercó y me dijo: hoy he aprendido muchísimo. Yo sabía que le había hecho un hueco. Entonces hay que decirles, sí, de acuerdo, somos pobres, pero en cuestión de cultura vamos a ver.