Saturday, July 04, 2009



Manú Dornbierer
Satiricosas

Hace 9 años el PAN lanzó la consigna del VOTO UTIL. Entre sus promotores se encontraban Aguilar Zinzer, un hombre de izquierda que se unió al panismo y que curiosamente murió cuando se le volteó, y el propio Jorge Castañeda, que como canciller resultó una chiva en cristalería, culpable del desplome de la imagen de México en el mundo, pero que tiene razón en algo: deben existir los candidatos independientes. Muchos votantes que no eran panistas ni priístas los escucharon y ayudaron a llevar a Fox al poder.



Hoy para la elección intermedia de mañana 5 de julio de 2009, de nuevo los panistas lanzan el VOTO NULO. Aunque muchos que no son declarados panistas se han unido al movimiento de anulación,
hay que recordar que la idea surgió originalmente de dos infectas fuentes panistas, el ex-alcalde de Puebla, Gabriel Hinojosa, primo hermano de Calderón, y el Centro Fox, asesorado ¿y mantenido? por la ultraderechista e intervencionista Rand Corporation. Anotemos también que Marta Fox y otros hipócritas se han manifestado “estratégicamente” contra la anulación.

OTRAS
CIRCUNSTANCIAS
Hay que reconocer que en el 2000, en la elección presidencial, estábamos en otras circunstancias. Lo único que queríamos los mexicanos era sacar al PRI de Los Pinos. Cuauhtémoc Cárdenas se había agotado como candidato presidencial desde 1988 cuando habiendo ganado la elección, se la dejó robar, pactó con Salinas y no era opción viable contra el PRI. Fox sí lo era. Logramos por fin en 2000 sacar al PRI de Los Pinos, pero no sabíamos realmente a quiénes metíamos. Quizás no se podía prever que Fox fuera tan inepto y tan traidor y casara con semejante tía. Pero ahora después de la indecente experiencia del foxismo que nos robó nuestra bonanza petrolera (en lugar de hacer refinerías) y de tres años de un espurio tan lamentable como Calderón cuyo desgobierno sólo ha producido muerte y retroceso, no cabe ya la menor duda de que esta derecha mexicana no tiene remedio, siempre será inepta, traidora y altamente peligrosa por entreguista y ladrona. Y por si no fuera bastante, dictatorial y represora. Hay pocos panistas que se salvan. Sólo conozco a uno y es candidato por cierto. Javier Corral. Si a fuerza su cura lo obliga a votar por el PANICO, amigo lector, pues sólo vote por éste.

¿APRENDER
ES IMPOSIBLE?
Deberíamos todos haber aprendido la lección del voto manipulado en estos ocho años de innoble panismo que han colocado al grandototote México en el último lugar de América en materia de crecimiento. El PANico como partido va de mal en peor, no tiene argumentos como lo prueba su naco dizque jefe, Germán Martínez, un gritonete de quinta que sólo tiene una propuesta, su amor por el candidato Calderón que ha sobrepasado a Fox en el rol ¿Lo vieron en Monterrey? ¡De pena ajena! Y hablan del desesperado AMLO al que se le subió lamentablemente la presión en Iztapalapa ante la inicua conducta de quita y pon de candidatas, con fotos y sin fotos, para darle gusto a tres alegres compadres Salinas, Calderón y Jesús Ortega, todo esto ¡increíble! a manos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el cada día más desacreditado Tribilín, padrino con Calderón de Jesús Ortega.
El trabalenguas de Iztpalapa es algo imperdonable de los leguleyos que se sienten dioses (y una diosa que lució en TV bastante tonta). Debería estar rezando el Tribilín porque no vaya a pasar nada lamentable mañana en Iztapalapa, él y sólo él será responsable.
Ya tenemos bastante violencia y muerte prianista en este país con 13 mil ¿narcoasesinatos? y la monstruosoa desaparición por fuego de 48 bebés en Sonora, para que empiecen de nuevo a alertar sobre “la violencia de la izquierda”, argumento al que siempre recurren el PRI y el PAN… y Chucherías.

El VOTO NULO,
SÓLO ÚTIL PARA
EL PRIAN.
Sí, deberíamos haber aprendido, escarmentado y crecido cuando menos mentalmente los mexicanos. Y sin embargo hay muchos que igual que se tragaron el VOTO UTIL, hoy se tragan el VOTO NULO. También hay muchos que parecen pensadores libres y “antipartidos” no partidarios ni del PRI ni del PAN, que se han batido en estas semanas denodadamente por la anulación, sin querer o queriendo (en lo oscurito) favorecer al PAN y al PRI, cuyos votos corporativos los hacen fuertes no obstante los gritos y sombrerazos de los anulistas. Lo que pasa es que estos ilustrados libres pensadores son partidarios del BIPARTIDISMO como el de la nación vecina de sus amores. No se puede negar que algunos importantes Promotores de la Nulidad son heraldos del Tío Sam, como la muy brillante Denise Dresser, becaria de la Fundación Rockefeller, Sergio Aguayo, tan amigo de la NED (National Endowment for Democracy) una agencia manifiestamente intervencionista en pro de la democracia, por supuesto, o José Antonio Crespo, uno de los más empeñados en la faena anuladora. Es cierto que con la llegada de Obama a la presidencia de USA, los nacionalistas antiyanquis estamos un poquito menos preocupados, pero no hay que ser ingenuos respecto a la voracidad del imperio…

¿QUIENES SE SALVAN
DE LA NULIDAD?
Además del PRI y del PAN, no le afectará el voto nulo a Nueva Alianza, vulgo Panal, partido que le dio Calderón a la abeja reina (del fraude), porque ahí sí que a los maestros que llevaron a Lipe y a su queen al poder no los nulifica nadie.
Al Partido Verde, aliado por cierto del PRI, lo intenta nulificar directo y a la yugular la gran Carmen al destapar las manotas de las televisoras metidas en los matorrales de ese negocio familiar y chantajista. ¡Ojalá y lo logres, Aristegui! Al fresco Partido Social Demócrata sí puede afectarle la anulación del voto. Ha tenido propuestas de mi agrado que no son ni las de los mochos locales ni de los gringos, como la indispensable despenalización de ciertas drogas para controlar la atroz violencia, ya que no tiene el mundo más opciones.
Pero a los que realmente pretenden afectar los NULOS son al PT y CONVERGENCIA, curiosamente porque ahí han encontrado espacio grandes personalidades de la política y la ciencia nacionales, fieles al Proyecto de Nación de López Obrador, que no forzosamente, entiéndase bien, al personaje mismo. No se trata de ningún culto a la personalidad. Se trata y por eso es tan fuerte su movimiento, de ideas inteligentes y patriotas. En esos pequeños partidos a los que tienen en la mira: los panistas, los priístas, los anulantes, los entreguistas, los gringos y los que no entienden de política, están los que realmente quieren SALVAR A MEXICO de las garras del PRI, del PAN hoy adicionado de perredistas vendidos como los de Chucherías. Por los candidatos bien escogidos y probados de esos partidos hay que votar, no sólo para que no pierdan los partidos el registro sino por lo que se debe votar, por el bien de México, es decir por gente preparada y de confianza que pueda hacer algo concreto por el país.

EL MAL AMENAZA A CAMPECHE
“El Mal”, le dicen al candidato panista a gobernador de Campeche Mario Avila Lizarraga, -y no sólo por sus iniciales que lo definen bien (como a otros), sino porque es criatura de los dueños del estado, Carlos Mouriño Atanés y su hijo Carlos Mouriño Terrazo, hermano de Juan Camilo, familia a la que el panismo regaló el estado de Campeche y le abrió las arcas de Pemex. Es dueña de todo, desde el petróleo hasta de la última tintorería. Y en Campeche se acaba de dar la prueba de la inmunda traición del perredismo chuchista a México. Tenía Nueva Izquierda un candidato a gobernador en Campeche, Francisco Brown Gantús, que acaba de renunciar a su candidatura en favor del MAL. Demasiado tarde para que el PRD pudiera presentar otro candidato. Y es que seguramente su padrino y cómplice, Jesús Ortega sabía que su candidato es el cuñado de Carlos Mouriño Terrazo, por cierto implicadísimo en el fraudulento asunto de la Lotería Nacional por el cual cayó el anterior director. Ah, pero en tan cínico asunto no interviene el Tribilín. Y a menos que lo haga y ponga orden en el estado perteneciente a la familia política de Calderón, Campeche NO podrá festejar el Bicentario de la Independencia. Será “legalmente” la provincia española de Nueva Galicia, como le llama Juan Ramón Jiménez, en la que además se discrimina a los mexicanos.
Ojalá los campechanos sí tengan desde mañana un diputado federal que sí es campechano y patriota, gran conocedor del asunto petrolero, quien denunció la desaparición de la Isla Bermeja. Mucha suerte Enrique Pastor Cruz Carranza y cuídate (su oponente panista tiene un hijo secuestrador consignado).

EL DIFERENTE DF.
En el DF el PRD no es chuchista y yo voto aquí, mi ciudad natal, que desde 1997 logra en materia legislativa convertirse en una de las grandes urbes más progresistas del mundo. De esto no cabe duda. Y no porque Cuauhtémoc, el Peje y Ebrard sean gobernantes sin errores sino porque bien que mal las ideas por las que luchan han insuflado a la gran metrópoli un espíritu de libertad y de justicia social que no tiene ninguna otra entidad nacional. Será secreto el voto, pero se lo doy abierto para que sea mi delegada en Miguel Hidalgo a Ana Guevara de la que se ríen los cretinos prianistas, pero que tiene lo que ellos no, Corazón. A la delegación Benito Juárez le deseo que elija un delegado como Bernardo Bátiz.
¡Suerte a los candidatos a diputados federales del PT!


http://.satiricosas.es.tl
satiricosas@gmail.com

Irregularidades en el IMSS por 200 MDP

Autor: Yenise Tinoco
Sección: Salud
Tamaño de texto:
a- A+ Default
28 Junio 2009

El IMSS reporta observaciones financieras por 200 millones de pesos en la revisión de la Cuenta Pública 2007 en el rubro de “inversión física y construcción de unidades médicas”, de acuerdo con la ASF. En la delegación de Jalisco se detectó una sobreexistencia de medicamentos, la mayoría adquiridos en el esquema de compra emergente, mientras otras claves presentan desabasto. Legislador asegura que esto revela la cadena de complicidades entre funcionarios y particulares

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) concluye que el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, programación, presupuestación y ejecución de los recursos aplicados en inversión física. Con la revisión de la Cuenta Pública 2007, se detectaron trabajos de mala calidad, gastos no recuperables derivados de la terminación anticipada de contratos, sanciones no aplicadas, incorrecta ejecución de proyectos que generaron perjuicios por más de 63 millones de pesos, así como obras pagadas no ejecutadas.

La ASF fiscalizó 440 millones 295 mil pesos, de un universo de 1 mil 546 millones 313 mil pesos destinados para la inversión física del instituto; se determinó revisar una muestra de 43 contratos por la cantidad citada, que representa el 28.5 por ciento del monto total.

Rosario Ortiz, secretaria de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, considera contradictorio que haya un mal manejo de los recursos del IMSS en materia de inversión física y, por otro lado, que el nuevo director, Daniel Karam, diga que se van a subrogar más servicios porque no hay dinero ni las instalaciones para hacer frente a las necesidades de los derechohabientes.

“De manera paulatina se han denunciado los precarios servicios que presta el instituto. Desde hace tres años, el presupuesto que asigna el gobierno federal va en descenso y, para compensar el faltante, se toma dinero del fondo de reserva del Seguro Social, y aun así la inversión se realiza de forma irregular, mal empleados los pocos recursos existentes”, dice Ortiz.

Con la revisión de los contratos asignados en 2007, la auditoría presume un daño patrimonial por 27 millones 319 mil 315 pesos por el ajuste al costo indirecto por la elaboración incorrecta e inoportuna de los estudios previos necesarios en unidades médicas de Morelos, Distrito Federal, Campeche, Guanajuato, Veracruz, Hidalgo, Nayarit, Estado de México, Chiapas, Tamaulipas, Nuevo León, Coahuila y Oaxaca.

La ASF determinó que el IMSS realizó incorrectamente los estudios, autorizó proyectos incompletos y deficientes, no contó con los recursos económicos para la realización de los trabajos, no programó ni se coordinó con las áreas operativas para la liberación oportuna de las áreas, que generaron trabajos y tiempos adicionales por omisiones de proyecto y de catálogo de concurso.

Del anterior perjuicio a la hacienda pública, se suma otro por 610 mil pesos por incluir en el cálculo del ajuste del costo indirecto de concurso, la utilidad y los cargos adicionales, además, 1 millón 65 mil pesos por haberse aplicado en el periodo del convenio de diferimiento.

Desde el pasado 15 de mayo, Contralínea solicitó entrevista con funcionarios del IMSS a través de Patricia Serrano, jefe de Sala de Prensa del instituto, sin que al cierre de la edición se tuviera respuesta.

Unidades sin funcionar

Rosario Ortiz considera que los recursos del IMSS son manejados de forma “poco transparente”, y al momento de realizar una auditoría saltan irregularidades millonarias en detrimento del bienestar de los trabajadores afiliados. Además, siguen sin fincárseles responsabilidades administrativas o penales a los funcionarios responsables de las distintas áreas o al propio director del instituto.

El problema, dice la legisladora, es que no existe un diagnóstico real de la situación del Seguro Social; no existe transparencia del presupuesto y, en tanto, se acaban los recursos del fondo de reserva, en vías de una privatización de los servicios de salud.

La ASF determinó que, en seis contratos, el IMSS no utilizó los recursos económicos con eficiencia y eficacia para satisfacer los objetivos de la obra. Es el caso del Centro de Capacitación y Rehabilitación en el Trabajo, en San Juan de Aragón, Distrito Federal, el cual no funciona en su totalidad: únicamente opera el gimnasio y taller de realización de escenografías, no obstante que se formalizó el acta de entrega-recepción el 30 de agosto de 2007, lo que generó el abandono de las instalaciones por falta de mantenimiento, ocasionando humedad en muros y plafones y desprendimiento de aplanados y pintura.

En el Centro de Investigación Educativa y Formación Docente (en León, Guanajuato) no se puso en operación la planta alta, designada al área de gobierno e investigadores después de 14 meses de terminada. En la Unidad Médica de Alta Especialidad del Hospital de Especialidades del Centro Médico Nacional Siglo XXI se trabaja parcialmente en aulas, auditorio y enseñanza en la planta baja; no funciona el segundo piso que corresponde a gobierno, enseñanza y quirófanos, no obstante que se formalizó el acta de entrega- recepción de los trabajos el 21 de diciembre de 2007.

La Unidad de Medicina Familiar de 10 Consultorios (en Villahermosa, Tabasco) no está en funcionamiento, pese a que los trabajos se entregaron el 31 de julio de 2007. El Módulo de Medicina Física en el Hospital General de Zona 32 (en Minatitlán, Veracruz) fue entregado el 12 de octubre de 2007, sin que a la fecha de la auditoría estuviera en operación, igual que la Unidad de Medicina Familiar 162 en Tláhuac, Distrito Federal.

En la visita de inspección realizada el 23 de diciembre de 2008, la ASF constató que el Centro de Investigación Educativa y Formación Docente del IMSS no está proporcionando los servicios para los cuales fue construido, por lo que el personal médico implementó consultorios provisionales en el interior del inmueble para atender y realizar actividades afines a la medicina preventiva de los derechohabientes.

La Auditoría Superior detectó un posible daño patrimonial de 1 millón 754 mil 940 pesos por gastos no recuperables derivados de la terminación anticipada del contrato 1-051102-4-11A01, signado con Grupo Constructor Arivite, para la construcción de la Unidad Médica de Alta Especialidad del Bajío. Antes, la contratista había pedido un convenio para renegociar los términos del primer contrato, que había incumplido.

Se determinó otro perjuicio a la hacienda por 9 millones 684 mil pesos, porque el IMSS no aplicó la sanción estipulada en la cláusula 15 del contrato 1-051609-4-16009, por incumplimiento en la terminación de la obra, y tampoco inició los procedimientos de rescisión del mismo. El contrato fue firmado para concluir los trabajos en la Unidad de Medicina Familiar 10 Consultorios, en Santiago Tlaxomulco, Toluca.

Asimismo, un daño patrimonial por 1 millón 359 mil pesos por trabajos ejecutados con mala calidad y pagos en exceso. La auditoría detectó fisuras en los muros de concreto por donde se está filtrando el agua al exterior, además de presentar oquedades por falta de vibrado adecuado en la cisterna de la Unidad de Medicina Familiar 10 Consultorios, en San Luis Río Colorado.

En la Unidad de Medicina Familiar 10 Consultorios, en Santiago Tlaxomulco, Toluca, se observó que los canceles de las salas de juntas y espera, salón de usos múltiples, de gobierno y comedor no están fijados correctamente y perdieron su verticalidad.

La auditoría determinó que en el contrato 1-063603MA-4-36009, correspondiente al Centro de Capacitación y Rehabilitación en el Trabajo, en San Juan de Aragón, el IMSS autorizó el diseño, la construcción y la administración de los recursos necesarios para la ejecución y construcción de un proyecto arquitectónico que no satisface los objetivos y requerimientos, toda vez que se constató que no se garantiza la funcionalidad de la obra y el cumplimiento de la misma.

Asimismo, se carece de espacios que garanticen los requerimientos mínimos de acceso y desplazamiento de personas con discapacidad en situaciones de operación normal o de emergencia en las edificaciones, al omitir un sistema de puertas, vestibulaciones y circulaciones horizontales y verticales con las dimensiones y características para este propósito.

En la construcción de la Unidad de Medicina Familiar y a la Subdelegación Metropolitana, ambos en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, la ASF presume un posible daño patrimonial por 63 millones 935 mil pesos por gastos que no cumplieron con el objetivo del proyecto, debido a la incorrecta ejecución y revisión del estudio de mecánica de suelos. Esas estructuras ya presentan problemas de agrietamiento en algunas zonas.

Adquisición y abasto de medicamentos

Antonio Ortega, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, explica que el IMSS tiene un registro de sobreexistencia y desabasto en el suministro de medicamentos, es decir, existe una determinación incorrecta de las necesidades en las claves para hospitales y clínicas en la delegación de Jalisco.

Agrega que, en el caso de las sobreexistencias, se encontraron precios muy superiores a los considerados en la convocatoria pública, lo que provocó falta de liquidez y la caducidad de medicamentos, porque la existencia estuvo por encima de las necesidades reales de la delegación. “En la revisión realizada por la ASF se confirma una especie de triangulación donde quedan exhibidas complicidades de funcionarios que actúan con dolo y, sobre todo, un daño al erario”.

El legislador dice que el IMSS sigue sin reglamentar de manera precisa las adquisiciones a través de la figura de “compra emergente”. El instituto, como cualquier otra dependencia, puede verse obligado a adquirir medicamentos de manera urgente; pero eso no le da la facultad de evitar el cumplimiento de la norma cuando se dan estos casos.

“Se pone en entredicho la posibilidad de compras para favorecer intereses particulares y privados, y desde luego un marco de complicidades entre funcionarios que están dañando al erario. No se habla de insuficiencia de recursos, como regularmente comentan los directivos del IMSS, sino de desorden y corrupción en el manejo de los dineros públicos”, asegura Ortega.

La auditoría fiscalizó una muestra de 1 mil 772 millones 314 mil pesos de un total de 2 mil 272 millones 950 mil pesos, por concepto de compras de bienes terapéuticos y no terapéuticos, que representa el 78 por ciento, conformado por compras consolidadas y emergentes de bienes terapéuticos por 1 mil 95 millones 826 mil pesos del almacén delegacional en Jalisco; 519 millones 328 mil pesos de la Unidad Médica de Alta Especialidad (UMAE), Hospital de Especialidades; 117 millones 283 mil pesos de la UMAE, Hospital de Pediatría, y 39 millones 876 mil pesos de la UMAE, de Gineco-Obstetricia, del Centro Médico Nacional Occidente (CMNO).

La ASF observó que el IMSS no reglamentó las adquisiciones por el procedimiento de compra emergente, sino hasta el 6 de noviembre de 2007, no obstante que tal modalidad fue establecida desde enero del mismo año en la Delegación Jalisco y las UMAE y el CMNO.

Con la revisión de las adquisiciones realizadas por la Delegación Jalisco y las UMAE, bajo la modalidad de compra emergente, por un importe de 36 millones 776 mil pesos, la auditoría determinó que en la compra de 378 claves, los volúmenes adquiridos fueron entre 112 y 14 mil 884 piezas y el precio de adquisición de un mismo medicamento fue diferente en cada operación, lo que originó diferencias en precio por 2 millones 491 mil pesos y provocó que no se obtuvieran las mejores condiciones para el instituto.

La ASF observó que la compra emergente de medicamentos presentó las siguientes irregularidades: la adquisición de medicamentos de 53 claves, por 305 mil pesos, no fue sustentada en la receta individual o colectiva que la justifique y entregue al derechohabiente; por 8 mil pesos no corresponde a la unidad que efectuó la compra.

La auditoría presume un daño patrimonial por 210 mil 812 pesos por la falta de aplicación de penas convencionales por incumplimientos parciales, totales y retraso en la entrega de medicamentos y materiales de curación, por parte de los proveedores del CMNO.

Además, otro daño por 105 mil 568 pesos por la falta de aplicación de penas convencionales por incumplimientos parciales, totales y retraso en la entrega de medicamentos y materiales de curación, por parte de los proveedores a la UMAE Hospital de Pediatría.

Con el análisis de la adquisición de 1 mil 622 claves de medicamentos y materiales de curación, la ASF comparó el volumen de compra con las necesidades de la delegación Jalisco y determinó que se adquirieron claves en cantidad mayor y menor, así como claves que fueron adquiridas sin que formaran parte de las necesidades iniciales.

La auditoría verificó por clave el cumplimiento del nivel de inversión autorizado, y se compararon las existencias, al 31 de diciembre, lo que dio como resultado sobreexistencias por 5 millones 996 mil pesos y desabastos por 92 millones 940 mil pesos, importes resultantes de las aclaraciones realizadas por la delegación Jalisco.

La ASF concluyó que el suministro de medicamentos y materiales de curación, tanto en la delegación como en las UMAE, hospitales de especialidades y de pediatría del CMNO, fue ineficiente, debido a la incorrecta determinación de sus necesidades, lo que dio origen a compras emergentes con precios superiores a los considerados en una licitación pública, en caso de desabastos, falta de liquidez (dinero ocioso), hasta probable caducidad de medicamentos en casos de sobreexistencia.

Perjuicios en los estados

En la construcción de la Unidad de Medicina de Atención Ambulatoria en Torreón, Coahuila, la ASF presume un daño patrimonial por 672 mil 95 pesos por el pago del suministro y colocación de una planta de emergencia que no correspondió a la determinada en la memoria de cálculo y en el catálogo de conceptos de concurso, debido a que ésta fue de menor capacidad y de mayor costo.

Otro perjuicio a la hacienda por 1 millón 443 mil 938 pesos por el concepto extraordinario P24-05-01 “fabricación, montaje, transporte y sellado en acabado rústico hidrofugado en fachada de celosía circular”, en virtud de que fue aprobado para utilizarse en la construcción de las fachadas de los muros circulares que ya estaban consideradas en el proyecto ejecutivo original, por lo que se debió pagar con el precio unitario del concepto de concurso OC05-297-005, elementos verticales y horizontales precolados con diferentes dimensiones, hueco acabado blanco y cincelado en sus cuatro lados.

La ASF solicitó al Órgano Interno de Control (OIC) en el IMSS que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, finque responsabilidades administrativas contra los servidores públicos que en su gestión no utilizaron de manera eficiente y eficaz los recursos presupuestales asignados al proyecto de Torreón. Con el desfase en su terminación –la fecha de operación se programó para 2006– se afectó a la población derechohabiente y se provocó un perjuicio de 82 millones 569 mil pesos, definido en el estudio de preinversión, con el cual se determinó la factibilidad técnica, económica, ecológica y social del proyecto.

En la Unidad de Medicina Familiar 10 Consultorios en Apodaca, Nuevo León, la auditoría presume un daño al erario por 14 millones 178 mil 529 pesos, en los conceptos de suministro, fabricación y montaje de estructura metálica, sin garantizar que las secciones estructurales propuestas sean las correctas y si se les aplicó pintura contra fuego.

Además, se pidió la intervención del OIC para que investigue a los funcionarios que iniciaron el procedimiento de licitación sin contar con el estudio de mecánica de suelos, el cual fue elaborado el 7 de septiembre de 2005, 32 días naturales después de la fecha de inicio contractual de los trabajos, por lo que el proyecto ejecutivo presentado a los participantes no era definitivo y elaboró las memorias de cálculo para definir las dimensiones de las estructuras sin los valores establecidos en dicho estudio.

En Tamaulipas, la auditoría encontró irregularidades en la construcción de la Unidad de Medicina Familiar 10 Consultorios, en Ciudad Victoria, donde se presume un daño patrimonial por 9 millones 302 mil 589 pesos por el pago de ajuste de costos e indirecto de concurso, como consecuencia de un proyecto ejecutivo incompleto y deficiente, finiquitado con un avance en la ejecución de los trabajos del 62 por ciento.

Otro perjuicio por 3 millones 137 mil 408 pesos, al autorizar el pago de los conceptos relacionados con los equipos de instalación permanente, no obstante que estos trabajos no fueron terminados al no realizar las pruebas de arranque y capacitación del personal técnico.

En la Unidad de Medicina Familiar 10 Consultorios, en Nuevo Laredo, se detectó un supuesto daño patrimonial por 51 millones 809 mil 929 pesos por trabajos derivados de la inobservancia de las recomendaciones del estudio de mecánica de suelos, lo que está ocasionando fisuras en diferentes muros y áreas de la unidad, lo cual no garantiza la calidad de la estructura del inmueble.

La ASF determinó otro posible perjuicio a la hacienda por 9 millones 408 mil 514 pesos por el pago de ajuste del costo indirecto de concurso, derivado de un proyecto ejecutivo incompleto y deficiente.

Además, otro daño por 638 mil 672 pesos por el pago de los conceptos suministro y colocación de pasto en rollo, y suministro y plantación de diversas especies, debido a que no sobrevivieron; por el pago de 40 lozas que se encuentran fisuradas, partidas y resanadas; el piso de adocreto presenta deformaciones horizontales y verticales en la parte frontal del edificio principal, y por el costo indirecto de concurso, sin verificar que se realizaron los trabajos o que de acuerdo con el tipo de construcción fueran necesarios.

En tanto, en la Unidad de Medicina Familiar 10 Consultorios y Unidad de Medicina de Atención Ambulatoria en Coacalco, Estado de México, se presume un quebranto a la hacienda por 1 millón 682 mil 691 pesos por pago en exceso del ajuste de indirectos.

En el contrato 1-050504 correspondiente al Hospital General de Zona 33 en Ramos Arizpe, Coahuila, la ASF presume un daño patrimonial por 1 millón 18 mil pesos por obra pagada y no ejecutada. En el caso del contrato 1-0519-01-MA-02 de la Unidad de Medicina Familiar 5 Consultorios en Bahía de Banderas, Nayarit, se detectó un posible perjuicio por 4 millones 957 mil 958 pesos por la actualización de los precios unitarios de contrato, sin acreditar los parámetros para su cálculo, debido a que no se aplicaron correctamente los índices inflacionarios correspondientes a la fecha de presentación de propuestas e inicio de los trabajos.

Fuente: Revista Contralínea 137 / 28 de junio de 2009


Entrevista con Santiago Alba Rico, ensayista

Calle20/Rebelión

Esta es la versión íntegra de una entrevista publicada en el número de julio-agosto de la revista Calle20 en el marco de un reportaje sobre la obra de Naomi Klein "La doctrina del shock"


Cuando era guionista de Los Electroduendes (sección de La bola de cristal, el recordado y rompedor programa que TVE produjo y emitió entre 1984 y 1988), Santiago Alba Rico tuvo el atrevimiento de subvertir a los muñecos clásicos y «torcerlos» con el propósito de «contar Marx a los niños». Agitador, pensador, escritor y ensayista nacido en Madrid en 1960, residente en Túnez desde 1998, Alba Rico asiste a la crisis convencido de que Europa es un continente «exhausto en todos los sentidos, también culturalmente» y advierte de los peligros del advenimiento de «la barbarie o el neofascismo».

-Al igual que Naomi Klein, aunque desde un punto de vista diferente y con un enfoque totalmente distinto, tú también has escrito bastante sobre las relaciones entre capitalismo y violencia. Según ella, sólo el capitalismo más fundamentalista, el neo-liberalismo de Milton Friedman, ha necesitado imponerse por la fuerza. Mi primera pregunta es sí estás de acuerdo con eso o si consideras que la violencia es inherente a toda clase de capitalismo. Si es así, ¿qué hace del capitalismo algo esencialmente violento?

Lo primero que hay que decir es que el libro de Naomí Klein, “La doctrina del shock”, es excelente; es una extraordinaria lección de historia concreta que debería utilizarse en todos los colegios. Riguroso, pedagógico, estremecedor, documenta las intervenciones minuciosamente destructivas del neoliberalismo en los últimos 30 años. Ahora bien, Naomí Klein es una humanista neo-keynesiana no marxista y comete el error a mi juicio de interpretar el capitalismo como un conjunto de medidas económico-políticas y no como una relación estructural que impone límites muy precisos a lo que se puede y no se puede hacer dentro de él. Lo que se puede hacer dentro de él es –más o menos- seleccionar las víctimas, con arreglo al “cálculo de vidas” de Hayek. Lo que no se puede hacer dentro de él –por mucho que se pretendan controlar las fuerzas telúricas del mercado “libre”- es generalizar la democracia y el bienestar entre todas las naciones y todos los habitantes del planeta. Klein, creo, olvida dos datos importantes. El primero es el papel que jugó la Unión Soviética –su existencia misma- en el establecimiento de un Estado del Bienestar en los países capitalistas desarrollados tras la segunda guerra mundial; si el capitalismo impuso a la Unión Soviética la necesidad de copiar sus ritmos productivos, la Unión Soviética impuso al capitalismo europeo –y, en menor medida, estadounidense- la necesidad de cumplir limitadamente los sueños del socialismo. Pero eso sólo pudo hacerse en Europa, y sólo durante unos pocos años, a costa de los otros pueblos de la tierra. Porque el segundo dato que olvida Naomí Klein es que la violencia capitalista desatada sobre el mundo –con su lógica destrucción/reconstrucción permanente- no empieza con la escuela de Chicago y Milton Friedman ni con el golpe de estado en Chile en 1973. Por no remontarnos 500 años atrás, basta pensar en el larguísimo, sangriento e incompleto proceso de descolonización, abortado y revertido precisamente a través de monstruosas violencias a un tiempo militares y económicas.

Por lo demás, no creo que el capitalismo sea “especialmente” violento. Sí es intrínsecamente violento, pero no “especialmente” violento. Lo es lo justo, lo necesario, lo imprescindible. ¿Lo imprescindible para qué? Para seguir convirtiendo todo lo existente –seres humanos y recursos naturales- en más altas tasas de beneficio. El capitalismo produce pobreza y muerte, pero no es ese su objetivo. El capitalismo produce riqueza, placeres y remedios, pero no es ese tampoco su objetivo. Es precisamente esta indiferencia la que lo convierte, no en más cruel o más salvaje, pero sí en más peligroso y más potencialmente destructivo. Es de un misticismo aterrador: no reconoce límites –ni en la moral ni en la Naturaleza- y por lo tanto desprecia materialmente –minuto a minuto- tanto las resistencias antropológicas como las ecológicas. No porque sea especialmente violento sino porque ésa es la condición misma de su reproducción. No puede distinguir entre un niño y una máquina de coser, entre un río y un vertedero de basura, entre la construcción de un nuevo Madrid bajo el boom inmobiliario y la destrucción de Bagdad bajo las bombas estadounidenses. Pero esto añade una particular injusticia al capitalismo. Como no puede hacer diferencias y ha desarrollado de una manera sin precedentes las fuerzas productivas –incluidas las tecnologías médicas- ha puesto a disposición del ser humano potencialidades que al mismo tiempo no le permite usar. Las muertes por malaria, por sarampión, por dengue, por cólera, por disentería, ¿son muertes naturales? ¿No son particularmente acusatorias en un mundo que puede curar esas enfermedades? La violencia del capitalismo tiene que ver también con sus instrumentos de emancipación; es decir, con su necesidad intrínseca de –al mismo tiempo- multiplicar la riqueza y reprimir su uso, de aumentar los medios de salvación y prohibir su utilización. Lo que se traduce en la naturalización de la muerte y la destrucción: “Los pobres”, nos decían los periódicos hace unos meses, “viven 30 años menos que los ricos”. ¿A quién, a qué fuerza silenciosa imputar esa diferencia?

-¿Cuáles son las causas profundas de esta crisis?

No soy economista, pero creo que todos los analistas serios –Beinstein, Brenner, Martins, Wallerstein- la explican como una crisis de sobreproducción capitalista que se remonta a los años 70 y contra la cual se recurre a la financiarización de la economía como un alivio y al mismo tiempo una prolongación de la agonía. Como han explicado Nacho Alvarez y Bibiana Medialdea, lo que ha entrado en crisis no es el capitalismo (que lo estaba ya) sino las medidas que se tomaron para superarla. Esas medidas tienen que ver con el objeto del libro de Klein: lo que Atilio Borón ha llamado muy justamente –evocando además su fanática inspiración religiosa- “contrarreformas” neoliberales, que han ido desmantelando poco a poco, durante 30 años, mediante golpes de Estado, guerras o programas de ajuste estructural del FMI, las pequeñas conquistas arrancadas al capitalismo en dos siglos. Es eso que hemos llamado “globalización”; es decir la huida hacia adelante de un sistema que acelera el proceso-siempre-destituyente en el que consiste y del que depende para sobrevivir. Esa violencia –esa fuga- la describe magistralmente “La doctrina del shock”.

-¿Era inevitable esta crisis?

Creo que después de lo que acabo de decir no podría responder que no. Si hubiese podido evitarse, se hubiese evitado, pues se viene anunciando desde hace muchos años, y no sólo por parte de los economistas marxistas. Dentro del capitalismo se han tomado precisamente las medidas que había que tomar, pero dentro del capitalismo esas medidas no podían ni podrán hacer otra cosa que empeorar la situación –aunque quizás durante décadas.

-¿Crees que esta es una crisis coyuntural o que el capitalismo mismo está en peligro tal y como lo conocemos?

El capitalismo sólo conoce crisis “coyunturales”, de las que se ha recuperado en ciclos más o menos largos. Las crisis permanentes –que se llaman normalidad o incluso buena salud- son las que caracterizan las vidas de las víctimas del capitalismo, cuya situación es siempre aceptable si genera suficientes beneficios. En cuanto a si esta crisis anticipa el fin del capitalismo, no lo sé. A menudo recuerdo una pintada muy optimista escrita en una pared de no sé qué país latinoamericano: “Capitalismo, tienes lo milenios contados”. Lo que en estos momentos está en claro peligro es la supervivencia a medio plazo de la humanidad misma. A fuerza de ignorar los límites, el capitalismo ha acabado por chocar con dos límites absolutos: el sufrimiento humano y la finitud de los recursos naturales.

-¿Es posible "refundar el capitalismo"?

¿Es posible refundar el canibalismo? ¿Un canibalismo de rostro humano? ¿Un canibalismo sin dientes? Lo que se propone el G-20 no es “refundar” el capitalismo sino sencillamente prolongar su existencia por todos los medios, incluso al precio de agravar la crisis energética, ecológica y alimentaria. Hay que salvar las inmobiliarias, los bancos, la industria automovilística, de las que –dentro del capitalismo- dependemos los seres humanos. Pero eso no se puede hacer –paradójicamente- sin amenazar aún más las fuentes de las que –fuera del capitalismo- dependemos también los seres humanos para sobrevivir. Creo que basta esta reducción al absurdo para excluir la refundación del capitalismo: su existencia misma –con su necesidad de crecimiento ilimitado- determina que los seres humanos dependan para sobrevivir de los medios de destrucción de sus propias condiciones de supervivencia. Individualmente nos hemos convertido en activísimos “deseos de muerte”. Incluso CCOO pide a sus afiliados un aumento militante del consumo para superar la crisis.

-Más allá del ámbito económico ¿Crees que esta crisis ha cambiado las relaciones humanas o podría cambiarlas en el futuro?

El modelo tecnoconsumista, con su “hedonismo de masas” –por citar una vieja expresión de Pasolini-, se ha impuesto del tal manera que toda disminución en los niveles habituales de consumo será vivido también como una catástrofe subjetiva, como una pérdida cataclística para la que habrá que buscar algún culpable. Nunca ha habido más condiciones objetivas, y menos subjetivas, para una transformación radical. Las sociedades occidentales son sociedades de “hambruna generalizada” y las hambrunas disuelven los lazos de solidaridad. No es un problema ideológico, sino material: la subjetividad capitalista está materialmente construida al margen de todos los valores y principios que permiten sencillamente una negociación. En Europa y EEUU veo más probable la barbarie o el neofascismo que la recuperación de una mínima sensatez antropológica.

-¿Cuál es el mayor peligro de esta crisis? ¿Quién puede beneficiarse más de ella?

El mayor peligro es la combinación de insensatez antropológica y armas de destrucción masiva: el retorno a la barbarie con medios de destrucción del siglo XXI. Los que más pueden beneficiarse, como siempre, son las “minorías organizadas”, ya se trate de multinacionales, mafias o sectas.

-Muchos hablan de esta crisis como de una oportunidad de cambio ahora que el capitalismo parece vivir su peor momento en muchos años. ¿En qué consistiría entonces la supuesta "oportunidad" de esta crisis? ¿Existe realmente algún movimiento social que pueda ser agente de ese cambio?

La esperanza es América Latina. Europa es hoy por hoy un continente muerto; exhausto en todos los sentidos, también culturalmente. Y no tenemos una izquierda organizada, poderosa, unida, capaz de convertir la catástrofe objetiva en conciencia subjetiva. Quizás es demasiado tarde, pero debemos de luchar por crear una izquierda así.

-¿Qué se debería cambiar en los ámbitos económico, político y cultural?

Esa izquierda, lo he dicho algunas veces, debería operar un triple cambio: revolucionario en lo económico, reformista en lo político y conservador en lo antropológico. Después de lo que he dicho hasta ahora, creo que el contenido de la propuesta es claro. El capitalismo no admite reformas y debe ser por tanto sustituido (revolución) por un régimen de producción y distribución de bienes y servicios capaz de proporcionar una vida digna a todos los habitantes del planeta. Los pueblos en lucha han conquistado a lo largo de los últimos siglos toda una serie de libertades (sufragio universal, división de poderes, Estado de Derecho, etc.) que no pueden ser confundidos con el capitalismo y que deben ser mejorados (reforma), pero defendidos. Y el daño causado a la naturaleza y a la cultura por el productivismo capitalista, y sus ritmos de crecimiento y de consumo, es hasta tal punto dramático que –como decía Gunther Anders- la misión de la izquierda deber ser, no ya la de cambiar el mundo, sino la de sencillamente conservarlo.

calle20.20minutos.es/flash.html



Rebelión/www.vnavarro.org


La popularidad del Presidente Obama explica que varios partidos políticos en España hayan intentado apropiarse de su figura, asignándole una pertenencia a su familia política. Incluso el Partido Popular intentó en su momento presentarse como la versión española del Obamismo. El intento más reciente es el de CIU, a través de un artículo que su diputado en el Parlamento, el Sr. Francesc Homs i Molist, escribió hace unos días en la revista semanal El Siglo (por cierto, una de las revistas semanales más interesantes que se publican hoy en España). Criticaba el autor al Presidente Zapatero por intentar adueñarse de la figura de Obama, recordándole que, en realidad, “Obama forma parte de la familia demócrata, que en el parlamento Europeo está representada por el ALDE (Alliance of Liberals and Democrats for Europe), precisamente el grupo donde residen los eurodiputados de CIU y del PNV.”.

El Partido Demócrata de EEUU, sin embargo, no pertenece a ninguna Internacional, ni tampoco a la Liberal. Y lo sé de primera mano. En el año 1988, siendo yo consejero del candidato a la Presidencia de EEUU por parte del Partido Demócrata, el Reverendo Jesse Jackson Sr., tuve la oportunidad de conocer por casualidad la relación que el Partido Demócrata tenía con la Internacional Liberal. Fue durante la Convención del Partido Demócrata en Atlanta (al final del proceso de las primarias del Partido Demócrata para elegir el candidato de tal Partido a la Presidencia de EEUU), cuando Jesse Jackson y sus asesores (entre los cuales me encontraba yo) y el Gobernador Dukakis y sus asesores nos reunimos para pactar las bases sobre las cuales Jackson (que había conseguido el 40% de los delegados elegidos en las primarias) apoyaría a Dukakis (que consiguió el 60%). En un descanso de las negociaciones, Jackson me pidió que le representara en una fiesta que se daba a invitados de otros países, y cuál sería mi agradable sorpresa cuando vi a Trias Fargas, al cual conocía de Barcelona por el apoyo que había dado, a pesar de ser liberal y banquero, a las izquierdas catalanas en la lucha clandestina de la cual yo había formado parte. Cuando le pregunté a qué se debía su visita al Congreso Demócrata, me indicó que estaba allí en representación de la Internacional Liberal, que tenía una relación privilegiada con el Partido Demócrata. Tenía yo gran estima y aprecio a Trías Fargas, pero esta estima no se extendía al Partido Liberal. De manera que, cuando volví a la reunión de trabajo, se lo comuniqué a Jesse Jackson (un socialdemócrata convencido), que hizo suya la causa de distanciar al Partido Demócrata de la Internacional Liberal. Y así se lo pidió a Dukakis, añadiendo este distanciamiento como una condición más del apoyo de Jackson a Dukakis, condición que éste aceptó. A partir de entonces, el Partido Demócrata no tiene un trato preferencial hacia la Internacional Liberal, pues también ha extendido su relación a la Internacional Socialista y a la Internacional Democrática Centrista. Su contrapunto europeo incluye partidos pertenecientes a todas estas sensibilidades políticas habiendo aclarado que es su deseo tener una relación con un amplio espectro político y no sólo el liberal (véase la web del National Democratic Institute). Me alegra haber contribuido a este hecho.

En realidad, el Partido Demócrata es un enorme paraguas en el que hay una gran variedad de sensibilidades políticas. Grandes sectores de las bases (lo que se llama grassroots) como sindicatos, movimientos sociales, movimientos de derechos civiles, movimiento feminista (Now) y movimientos ecológicos, son de orientación socialdemócrata, orientación que se diluye en la medida que se sube en el aparato del Partido (algo semejante a lo que ocurre con la socialdemocracia española). La cúspide del Partido Demócrata adopta frecuentemente posturas de centro y centroderecha, en parte debido a la influencia de los grandes grupos empresariales y financieros que pagan las campañas electorales del Partido Demócrata. A ello se debe que en su grupo parlamentario haya políticos (los Blue Dog Democrats) que están claramente a la derecha (predominantemente aquellos que proceden del Sur).

De ahí que exista una distancia muy elevada entre las bases del partido y su dirección, lo que explica el gran enfado de las bases, su abstención y su gran deseo de cambio, deseo que el candidato Obama supo muy bien capitalizar. Como he indicado en varios artículos, no fue Obama el que creó un movimiento, sino que fue el movimiento de desapego y hastío con la situación política, resultado de la enorme influencia de los grupos económicos en la vida política de Washington, lo que hizo un Obama posible.

Las políticas de Obama reflejan esta polivalencia que existe en el Partido Demócrata, lo que explica que sea fácil que personas de distintas sensibilidades políticas puedan identificarse con él. En la política de recuperación de la Banca, por ejemplo, ha seguido muy de cerca las políticas promovidas por la propia Banca, políticas muy poco populares. Ahora bien, en el plan de estímulo económico (que ha sido la mayor causa de la gran popularidad que tiene) ha seguido políticas keynesianas de clara orientación socialdemócrata, opuestas, por cierto, a las propuestas que han hecho los partidos conservadores y liberales españoles, PP, y catalanes, CIU. Obama ha incrementado sustancialmente el gasto público (un 5% del PIB), financiándolo a base de aumentar el déficit del Estado (hasta un 13% del PIB) y aumentando los impuestos de las rentas superiores, eliminando a la vez gran número de agujeros fiscales que beneficiaban precisamente a estas rentas. CIU y PP están precisamente en contra de cada una de estas intervenciones en España.

Apoyé la elección del candidato Obama, y deseo que su Administración cumpla con las promesas que hizo como candidato. Este apoyo no está carente, sin embargo, de críticas, que creo necesarias, sobre todo en Europa, donde se ha idealizado bastante la figura de Obama. Ahora bien, me parece de un excesivo oportunismo político que las derechas, que se han opuesto a que se realice en España cada uno de los pasos que ha dado Obama en EEUU, ahora se presenten como su colega y hermano político.

Una última observación. La cultura política estadounidense es muy distinta a la europea y española. Incluso la terminología política es distinta. En EEUU un liberal es un político como, Jesse Jackson, o un economista, como Paul Krugman, que están a favor de políticas públicas redistributivas, de un aumento del gasto público, de un incremento de los impuestos de carácter progresista, de un mayor protagonismo del sector público y de una mayor presencia de los sindicatos (políticas identificadas con la tradición socialdemócrata), precisamente al revés de lo que significa ser un liberal en Europa y en España. El hecho de que los medios de información raramente hagan tal aclaración refiriéndose, por ejemplo, al economista Krugman como “un liberal”, crea una gran confusión, sobre la cual aparecen todo tipo de malentendidos.




Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Durante un concierto en el United Center de Chicago el pasado 12 de mayo, Bruce Springsteen observó que “a veces parece como si mientras más cambian las cosas, más siguen iguales.” Hablaba de la persistencia y por supuesto de la profundización de la pobreza y de la desigualdad en EE.UU., donde parásitos y perpetradores financieros reciben incontables miles de millones de dineros públicos mientras millones de personas son impulsadas hacia más miseria, con su suerte empeorada por una “reforma” regresiva [eliminación] de la asistencia social que el “progresista” presidente Barack Obama ha elogiado repetidamente como un gran triunfo político bipartidario.

Víctimas dignas e indignas

Entre numerosos otros ejemplos de que “las cosas siguen siendo lo mismo,” el Jefe (es decir Springsteen), también podría haber mencionado la tendencia profundamente arraigada de los máximos políticos y de los medios dominantes de EE.UU. de hacer distinciones no declaradas pero claramente discernibles entre “víctimas dignas” e “indignas” en los asuntos del mundo.

Las “víctimas dignas” son muertas por enemigos oficialmente designados del inherentemente virtuoso EE.UU. Se informa sobre sus muertes de modos que quieren provocar compasión y alentar indignación contra sus asesinos. Algunas pueden convertirse en mártires.

Las “víctimas indignas” perecen a manos del intrínsecamente honorable EE.UU. y/o sus aliados y clientes oficialmente designados. Mueren anónimamente y sin fanfarria, pasando por el agujero de la memoria privados de la compasión de los medios dominantes y de la cultura política de EE.UU., donde sus muertes a menudo no significan mucho más que las hormigas aplastadas por las ruedas de un Vehículo Combatiente Bradley o (para mencionar a otra gran arma del imperio) un camión con cámaras de CNN.

Pregunta Nº 1 del examen sorpresa, amigo estadounidense: ¿Quién es Neda Soltan? ¿Quién la mató?

Sí, tiene razón. Es la bella mujer de 26 años quien fue asesinada el 20 de junio por (dicen) un francotirador del gobierno involucrado en la represión de protestas después de una elección amañada en Irán.

Lo supiste de inmediato. Claro que sí. Neda estuvo durante días en toda la televisión de EE.UU. como un símbolo global de la democracia – una imagen mediática omnipresente y potente hasta que fue separada del centro de la escena por el continuo drama de la muerte del misterioso icono estadounidense pop, Michael Jackson. Neda fue asesinada por un Estado oficialmente designado como enemigo de EE.UU.

Nadie menos que el propio presidente estadounidense Obama dijo que había visto en Internet el gráfico video de la muerte de Neda. “Aunque esta pérdida hiere en lo vivo y es extraordinariamente dolorosa, también sabemos que: los que defienden la justicia están siempre al lado correcto de la historia,” dijo Obama. El presidente calificó el video de “desconsolador.”

“Pienso que todo el que lo ve sabe que hay algo fundamentalmente injusto al respecto,” afirmó.

“Ningún puño de hierro es suficientemente fuerte para impedir que el mundo lo testimonie,” agregó Obama.

Pregunta sorpresa Nº 2: nombre a una sola persona de las más de diez docenas que murieron en la aldea de Afganistán occidental de Grani en el distrito Bala Boluk en la provincia de Farah en la primera semana de mayo pasado. Noventa y tres de los muertos fueron niños, muchos de ellos literalmente hechos pedazos. Aldeanos coléricos y doloridos colocaron algunas partes de los cuerpos de las víctimas en camionetas y carromatos y las llevaron a la vista pública al cuartel provincial. El 4 de mayo, el doctor Atiqullah, residente de Grani, dijo a Pajhwok Afghan News que “el bombardeo destruyó toda la aldea y algunos de los cuerpos mutilados quedaron irreconocibles. Dijo que hasta ahora habían recuperado 123 cadáveres de los escombros de las casas destruidas, utilizando tractores.”

¿No se te ocurre algún nombre? Claro que no. Los civiles en cuestión fueron masacrados desde el aire por la única superpotencia del mundo – EE.UU. No merecieron una identificación que signifique algo y una personalización por las autoridades de la comunicación estadounidense.

Demasiado “bueno” para pedir disculpas

Ellos y los muchos miles de afganos (y de iraquíes y de paquistaníes) que “nosotros” hemos masacrado en los últimos años son víctimas indignas. Murieron trágicamente – “lamentable” pero inescapablemente – como “daño colateral” en las campañas militares de una nación moralmente espléndida que quiere hacer cosas nobles – difundir la libertad, la paz, la prosperidad y la democracia – en el mundo. Como dijo el presidente Barak Bobama a Candy Crowley de CNN en julio pasado, EE.UU. nunca debiera pedir disculpas por ninguna de sus acciones – ni siquiera por sus esporádicos “errores” (Obama siempre se ha negado a aplicar la palabra “crimen” a alguna de las numerosas trasgresiones pasadas del Tío Sam) – en la escena global. Esto, explicó, es porque EE.UU. es una “fuerza por el bien” en el mundo.

Como el filósofo “adorado” de Barack Obama, el teólogo del establishment Reinhold Niebhur, dijo a la clase imperial de EE.UU. después de la Segunda Guerra Mundial: “la paradoja de la gracia” significa que los responsables de tomar decisiones políticas de EE.UU. no pueden cumplir su propósito sagrado de hacer progresar el bien en la Tierra si eluden su deber íntimamente relacionado de cometer pecados. No se puede hacer una tortilla sin romper huevos.

Si la desbordante rectitud de EE.UU. conduce sus benévolos tanques, helicópteros, bombarderos, vehículos aéreos sin tripulación a aplastar “ocasionalmente” a insectos civiles en el extranjero, es una lástima. Pero el “daño colateral” es inevitable cuando se es una superpotencia que trabaja por la paz, la libertad, y la mejora material y espiritual de la humanidad. Como explicara la secretaria de estado del demócrata de guerra Bill Clinton, Madeline Albright, en el otoño de 1999, siete meses después de los bombardeos iniciados por EE.UU. sobre Belgrado: “EE.UU. es bueno. Tratamos de hacer lo mejor en todas partes.” Cuando le preguntaron por la muerte de más de medio millón de niños iraquíes debido a las “sanciones económicas” dirigidas por EE.UU., Albright dijo a la televisión CBS que “pensamos que es un precio que vale la pena pagar” para hacer progresar los objetivos políticos fundamentalmente honorables de EE.UU.

Consecuente con su fe “excepcionalista estadounidense” repetidamente declarada en la pureza moral sin igual de la política exterior y del carácter nacional de EE.UU., Barack Obama ha proclamado consistentemente (como candidato y como presidente) que el ataque criminal de EE.UU. contra Afganistán (desde octubre de 2001 hasta ¿???) es una guerra “buena,” “justa” y “apropiada.” Los medios corporativos estadounidenses de guerra y entretenimiento no han considerado adecuado que se cuestione este juicio incluso cuando cientos de inocentes civiles afganos y paquistaníes perecen bajo la “guerra global contra el terror” expandida y rebautizada de Obama, completa con un aumento de los “asesinatos selectivos,” el nombramiento de un tristemente célebre jefe de escuadrones de la muerte (“operaciones especiales”)
(Stanley A. McChrystal) a la cabeza del teatro de operaciones bélicas recientemente unificado "Af-Pak", y la escalada de provocadores ataques con drones en el sur de Asia (ejecutados a distancia por técnicos en centros de comando con aire acondicionado en California).

Ni Obama ni sus aliados en los medios “dominantes” estuvieron dispuestos a “dar testimonio” de la “desgraciada” masacre de criaturas civiles en remotas aldeas afganas.

“Cosas” como el desmembramiento aéreo de docenas de niños pastunes “pasan” cuando uno se encuentra en una misión global de Dios y/o la Historia.
Esa es la “paradoja de la gracia.”

Mientras tanto, el Pentágono de Obama trató de culpar por la abominable carnicería desde el cielo en Bala Boluk… a “granadas de los talibanes.”

Un susto para los neoyorquinos y la matanza de afganos

Aproximadamente al mismo tiempo mientras los aldeanos de Grani recogían los restos de sus niños pulverizados, Obama y su secretario de defensa republicano Robert Gates pidieron disculpas al pueblo estadunidense y despidieron a un funcionario de la Casa Blanca. Lo hicieron porque una sesión fotográfica sobre Manhattan anduvo terriblemente mal. El avión del presidente "Air Force One," había volado demasiado bajo sobre la isla, seguido por un avión jet de caza, aterrorizando a los residentes de la ciudad de Nueva York y a oficinistas al recordarles el 11-S.

El haber asustado a los neoyorquino y despertado los fantasmas del 11-S provocó una disculpa del poder ejecutivo y el despido de un empleado. La matanza real de más de 100 civiles afganos no necesitó una expresión de pesar público o un solo despido. Los gendarmes imperiales incluso llegaron a inventar cuentos infantiles sobre cuántos civiles murieron en Grani (“los talibanes lo hicieron”) – historias que fueron tomadas en serio por los medios “dominantes.”

¡Son ironías y lastres de la cultura imperial!

Por cierto, los muertos estadounidenses del 11-S representan las supremas víctimas dignas en la cultura política/mediática imperante en EE.UU. El New York Times publicó una emocionante serie de todas las fotos y biografías de las víctimas del 11-S que pudo durante muchos meses en 2002. Los medios de EE.UU. no otorgaron nunca jamás una personalización o un respeto parecido a alguno de los mucho más numerosos árabes, pastunes y otros muertos prematuramente por acciones de EE.UU., incluidos más de 1 millón de iraquíes (muertos por otra invasión ilegal que Obama y muchos de sus otros demócratas de guerra mantienen en nombre de la paz y de la “retirada”) que han perecido desde marzo de 2003.

Las víctimas indignas de la conducta canallesca de la superpotencia mueren en una anonimidad masiva, a diferencia de Neda, cuyo nombre conoce Obama. Aparentemente algún tipo de puño de hierro y/o guante de seda es suficientemente poderoso para “impedir· que la mayoría de los ciudadanos de EE.UU. y el presidente de EE.UU. “den testimonio” de la inmensa cantidad de asiáticos del sudoeste y del sur que el “buen EE.UU.” consideró adecuado liberar de la existencia desde y antes del 11-S. Hay “algo fundamentalmente injusto al respecto” (para utilizar las palabras de Obama sobre el asesinato de Neda).

Una semejante falta de interés narcisista a escala nacional es parte importante de la matriz imperial-cultural abundantemente bipartidaria que contribuyó tanto a causar los ataques de los aviones de 2001. Hasta que se supere la perversa dicotomía entre “víctimas dignas” e “indignas” – junto con tanto más en el modo de pensar y la estructura imperial – podremos esperar más, y tal vez mayores, ataques contra la “patria.”

Víctimas invisibles en Perú

Volvámonos ahora hacia algunos eventos recientes en el “patio trasero” hemisférico de la superpotencia.

Pregunta sorpresa Nº 3: Nombre a uno solo de las docenas de ciudadanos indígenas y activistas masacrados por la policía mientras protestaban contra proyectos petroleros y mineros en Bagua, en el norte de la Amazonía peruana en la primera semana de junio de 2009. Encuentre a una Neda entre las cuarenta personas, incluidos tres niños, que murieron a manos de la policía el 6 y 7 de junio. Los peruanos indígenas trataban de proteger la ecología amazónica y su salud social y física contra corporaciones multinacionales que trataban de “avanzar” mediante una serie de decretos del gobierno peruano aprobados para implementar un “Acuerdo de Libre Comercio” con EE.UU. El incidente sólo fue cubierto superficialmente en los medios dominantes de EE.UU., que no informaron sobre la naturaleza del conflicto predominantemente infligido por el Estado y dejaron de lado su subyacente contexto corporativo-globalizacionista y ecocida. También dejaron de lado: el apoyo del candidato presidencial Barack Obama para el Acuerdo de Libre Comercio entre Perú y EE.UU. contrario a los sindicatos, al medio ambiente y a los indígenas – la extensión de la ley de derechos de los inversionistas globales, del Acuerdo de Libre Comercio de Norteamérica a Perú – en el otoño y el invierno de 2007. El candidato Obama afirmó falsamente que la ley contenía importantes protecciones laborales y ecológicas – un engaño por el que fue fuertemente criticado por el trágico John Edwards.

Tendrá que investigar un poco para conseguir algún nombre de los muertos en Bagua, amigo estadounidense. Murieron en la usual anonimidad desdeñosa que se confiere a las víctimas indignas cuando son liquidadas por clientes de EE.UU., y están al lado equivocado de la política global de EE.UU.

Una oportunidad reciente para ser bueno en el patio trasero de la superpotencia

La semana pasada Obama tuvo otra oportunidad de rechazar la noción infantil de que el justiciero Tío Sam podría expresar algún pesar por los asesinatos y el caos que causa en todo el mundo. Durante una visita a la Casa Blanca por la presidenta de Chile, Michele Bachelet, un periodista chileno preguntó a Obama si podría ofrecer una disculpa estatal de EE.UU. por el papel decisivo del Imperio Estadounidense en el golpe del 11 de septiembre de 1973 que derrocó el gobierno elegido del país e instaló la asesina dictadura derechista de Augusto Pinochet. Obama se negó, explicando “Estoy interesado en ir hacia adelante, no en mirar hacia atrás” (¿suena conocido?) El presidente agregó que “EE.UU. ha sido una fuerza enorme por el bien en el mundo” incluso si “ha habido momentos en los que hemos cometido errores.” El periodista no presionó al presidente sobre la “enorme bondad” involucrada en (para mencionar sólo unos pocos “errores” pasados o presentes) matar a 3 millones de indochinos durante los años sesenta y setenta, matar a un millón de iraquíes con “sanciones económicas” durante los años noventa, hacer una contribución exageradamente sobredimensionada al calentamiento global y otras formas de contaminación planetaria, encarcelar a más de 2 millones de sus propios ciudadanos, sostener dictaduras en Egipto y Arabia Saudí, representar casi la mitad de todos los gastos militares del mundo, y sostener un imperio que incluye más de 760 bases ubicadas en más de 130 países en un planeta donde más de 2.000 millones de personas viven y mueren con menos de un dólar por día, gracias a un sistema capitalista mundial que el gobierno de EE.UU. trata desde hace tiempo de proteger y expandir con, bueno, un puño de hierro cuando “es necesario.”

Precisamente la semana pasada, los eventos en Honduras ofrecieron a Obama una brillante oportunidad para “avanzar” como “una enorme fuerza por el bien en el mundo” si hubiera actuado con decisión contra los oficiales militares que realizaron un golpe contra el presidente Manuel Zelaya de Honduras, democráticamente elegido, de tendencia izquierdista. El golpe fue (naturalmente) realizado por fuerzas militares entrenadas y financiadas por EE.UU., y con equipos militares suministrados por EE.UU. Obama posee el poder para restaurar a Zelaya a su justo puesto en Honduras, una nación cuyo gobierno y economía dependen excesivamente de EE.UU. Más que eso, hay preguntas inquietantes sobre el papel de Washington antes del golpe. Como señaló el lunes por la mañana el incisivo periodista y autor izquierdista Jeremy Scahill:

“Es imposible imaginar que EE.UU. no haya sabido que se preparaba el golpe. De hecho, fue básicamente confirmado por el New York Times en el periódico del lunes… Aunque EE.UU. había emitido declaraciones muy competentes criticando el golpe – después de los eventos en Honduras – podría haber utilizado su tremenda influencia económica antes del golpe y dicho a los conspiradores militares que renunciaran. Los vínculos de EE.UU. con el establishment militar y político hondureño son demasiado profundos como para que todo esto haya podido pasar sin tener por lo menos apoyo táctico de EE.UU. o que algunos responsables políticos o militares de EE.UU. no hayan hecho la vista gorda.”

“Hay que considerar algunos hechos: EE.UU. es el principal socio comercial de Honduras. Los conspiradores/partidarios del golpe en el Congreso de Honduras son partidarios de los ‘acuerdos de libre comercio’ que Washington ha impuesto a la región. Los dirigentes del golpe ven sus acciones, en parte, como rechazo a la influencia de Hugo Chávez en Honduras y en Zelaya y como un apoyo a EE.UU. y a la ‘visión’ de EE.UU. para la región. Obama y los militares de EE.UU. probablemente hubieran podido detener este golpe mediante una simple serie de llamados telefónicos.”

Según el destacado historiador Greg Grandin un día después del golpe: “Las fuerzas armadas hondureñas son efectivamente subsidiarias del gobierno de EE.UU. Honduras, en su conjunto, si algún país latinoamericano es totalmente de propiedad de EE.UU., es Honduras. Su economía se basa totalmente en el comercio, la ayuda externa y las transferencias. De modo que si EE.UU. se opone a que continúe este golpe, no continuará. Zelaya volverá, si EE.UU. – si Obama e Hillary Clinton son sinceros en sus declaraciones sobre la vuelta de Zelaya al poder.”

El domingo, Obama expresó su “profunda preocupación” por “la detención y expulsión del presidente Mel Zelaya” y llamó a “todos los protagonistas políticos y sociales en Honduras a respetar las normas democráticas” y el “vigor de la ley” para resolver “las tensiones y disputas existentes… mediante el diálogo libre de toda interferencia extranjera.”

A pesar de todo, la Casa Blanca, que mantiene más de 500 soldados y una cantidad de aviones y helicópteros en una base hondureña, se ha negado a declarar oficial/legalmente que la destitución de Zelaya es “un golpe”. Una declaración semejante provocaría (bajo la Ley de Ayuda al Exterior) un recorte de decenas de millones de dólares de la ayuda de EE.UU. a la nación centroamericana. Según Reuters, “El Departamento de Estado [de EE.UU.] ha solicitado 68,2 millones de dólares en ayuda para el año fiscal 2010 [para Honduras], que comienza el 1 de octubre, un aumento respecto a los 43,2 millones de dólares en el actual año fiscal y a los 40,5 millones de dólares de un año antes.”

John Negroponte, ex embajador de EE.UU. en Honduras y un destacado personaje, sanguinolento, de la coordinación estadounidense del terror derechista de asesinato masivo en toda Centroamérica bajo Ronald Reagan, dijo al Washington Post que la renuencia del gobierno de Obama a reconocer plenamente la realidad de los recientes eventos “parece reflejar renuencia a que Zelaya vuelva incondicionalmente al poder.”

¿Trabajará seriamente EE.UU. por el retorno de Zelaya? La secretaria de estado de Obama, Hillary Clinton, dijo: “No hemos presentado ninguna demanda en la que insistamos, porque estamos trabajando con otros a favor de nuestros objetivos en última instancia.” En una información para periodistas del lunes, el portavoz de la Casa Blanca, Ian Kelly, tuvo un interesante intercambio con la prensa:

Mr. Kelly: Creo que [el golpe] es ilegal, sí. Quiero decir, no creo que hubo – mire… Como digo, no soy un abogado internacional. Pero esto no fue una solución democrática para algunos de los conflictos que vimos que conducían a los eventos de ayer. Y creo que eso – ese es nuestro problema real con este, y creo que ese el problema con todos nuestros colegas en la Organización de Estados Americanos.

Pregunta. ¿Es justo decir que el Secretario dijo, mire, como cosa práctica, esto es un golpe, pero todavía no hacemos esa determinación legal formal que, claro está, provocaría entonces el corte de la mayor parte de la ayuda?

Mr. Kelly: Sí.

Pregunta: ¿Que estabais esencialmente tratando de crear un cierto espacio para tratar de llegar a un resultado negociado?

Mr. Kelly: Creo que nosotros – ahora mismo, estamos llamando a todas las partes a llegar a una solución negociada.

La superpotencia podría haber impedido el golpe anticipadamente con algunos llamados telefónicos y amenazas bien dirigidas. Con sólo una ínfima parte de la fuerza militar y política que invierte en el apoyo a invasiones y ocupaciones ilegales (Iraq, Afganistán, y Palestina) y dictaduras en el Sudoeste Asiático rico en petróleo, podría (en línea con la mayoría de la opinión latinoamericana y global) restaurar rápidamente al poder al presidente democráticamente elegido en Honduras.

Contra el desarrollo independiente

Hay que esperar alguna especie de “solución negociada.” Frente a un equilibrio de fuerzas y de opinión modificado, tendiente a la izquierda, en Latinoamérica, la Casa Blanca probablemente dejará volver a Zelaya bajo una base condicional (hay que pensar en Bill Clinton y Jean Bertrand Aristide de Haití en 1994), reinstalándolo bajo términos más disciplinados, amistosos hacia EE.UU. La resolución intermediaria que busca la Casa Blanca ciertamente no llega a lo que se esperaría de una verdadera “fuerza enorme por el bien en el mundo” y corresponde bastante bien al modo de pensar imperial articulado en “Audacia de la Esperanza” de Obama, antes mencionado (y profundamente conservador):

“Por cierto existen aquellos que estarían en desacuerdo con mi premisa inicial – que cualquier sistema global construido a la imagen de EE.UU. puede aliviar la miseria en los países más pobres… En lugar de ajustarse a la reglas de EE.UU., dice el argumento, otros países debieran resistir los esfuerzos de EE.UU. por expandir su hegemonía; en su lugar debieran seguir su propio camino hacia el desarrollo, siguiendo la orientación de populistas tendientes a la izquierda como Hugo Chávez de Venezuela, o volviéndose hacia principios más tradicionales de organización social, como la ley islámica… Creo que [Chávez y otros críticos de EE.UU. y del neoliberalismo] se equivocan… El sistema de [así llamados – P.S.] libres mercados y [así llamada – P.S.] democracia liberal… ofrece a los pueblos del mundo su mejor probabilidad de una vida mejor”
(Obama, Audacity of Hope, p. 315).

Es obvio que el capitalismo no hace algo semejante. Las reflexiones del candidato Obama terminaron en un juicio profundamente falso, apropiadamente rechazado por Mel Zelaya, quien llegó al poder a principios de 2006 como político de centroderecha, pero subsiguientemente se orientó hacia la izquierda y condujo a su nación, desesperadamente empobrecida y controlada por EE.UU., hacia la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) de Hugo Chávez.

A decir verdad, el no tan “libre mercado” y el sistema “democrático liberal” de capitalismo de Estado y democracia administrada por las corporaciones se oponen obviamente cada vez más a la “probabilidad de una vida mejor” de la gente de a pie dentro del propio EE.UU. Pero ese es otro tópico, aunque íntimamente relacionado, en la saga del Imperio Estadounidense y de Desigualdad y Cía.


El veterano historiador radical Paul Street (paulsrtreet99@yahoo.com) es autor de “Empire and Inequality: America and the World Since 9/11” (Boulder, CO: Paradigm), “Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era” (New York: Routledge, 2005); “Racial Oppression in the Global Metropolis” (New York: Rowman & Littlefield, 2007 y "Barack Obama and the Future of American Politics": www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=186987.


Fuente: The Empire and Inequality Report

http://www.zmag.org/znet/viewArticle/21841