UN VENCEDOR INÉDITO

Cuando Atalía madre de Ocozías vio que su
hijo era muerto, se levantó y destruyó toda la descendencia real.

... y Atalía fue reina sobre el país.

2 Reyes 11:1,3 (Casiodoro de Reina, 1569)

2 Kings 11 (with text - press on more info. of video on the side)

Una calle de Venecia

. . .

BASANIO. _ Cuando era yo rapaz, tal vez solía perder de alguna flecha el leve rastro; para encontrarla entonces, disparaba en dirección igual otra certera, cuyo vuelo seguía con los ojos, y de esta suerte, aventurando entreambas, solía hallar las dos. Pueril ejemplo dirás quizá; pero te lo cito Antonio, porque el candor me dicta este discurso. Yo te debo mucho, y te lo que te debo, acaso sin salvación alguna está perdido; pero si disparas otra flecha en dirección igual que la perdida, o dudo que con tino y bien acierto, pudiera hallar las dos, o en todo caso devolverte al menos la segunda, deudor quedando, siempre agradecido por el primer favor.

. . .


Una sala en case de Porcia, en Belmonte

PORCIA. _ Si fuera tan fácil hacer lo que se debe, como conocer lo que se debe hacer, las ermitas serían catedrales, y las chozas de los pobres palacios de los príncipes. Es un buen predicador aquel que practica la virtud que enseña; más fácil sería enseñar a veinte personas lo que conviene hacer, que ser yo misma una de esas veinte, y practicar mi propia enseñanza. Fácil le es al cerebro inventar leyes para refrenar la sangre; pero una complexión ardiente salta por encima de un frígido decreto, tan dispuesta está siempre la loca juventud a saltar por encima de las redes que el buen consejo, cual achacoso anciano, le tiende. Pero razonando y discurriendo de esta suerte, nunca llegaré a elegir marido. ¡Qué digo elegir! Ni puedo elegir a quien me gustara, ni rehusar al que me enfadara, de tal modo está refrenada la voluntad de una hija viviente por la última voluntad de un padre difunto. Dime, Nerisa, ¿no es cosa cruel que no pueda elegir a uno ni rechazar a ninguno?

Una plaza pública de Venecia


SHYLOCK. _ Tres mil ducados. Bien.

BASANIO. _ Sí, señor, por tres meses.

SHYLOCK. _ Por tres meses. Bien.

BASANIO. _ Por cuya suma saldrá fiador Antonio.

SHYLOCK. _ ¿Saldrá fiador Antonio? Bien.

BASANIO. _ ¿Me la puedes procurar? ¿Me harás ese favor? ¿Sabré al menos tu contestación?

SHYLOCK. _ Tres mil ducados por tres meses y Antonio por fiador.

BASANIO. _ ¿Qué contestas a eso?

SHYLOCK. _ Antonio es hombre de bien.

BASANIO. _ ¿Has oído algo que implique lo contrario?

SHYLOCK. _ ¡Oh!, no, no, no. Al decir que es hombre de bien, quiero que entienda su merced que es solvente. Sin embargo, su capital está comprometido. Tiene un bajel destinado a Trípoli, otro a las indias. He sabido además en el Rialto que tiene un tercer bajel en México, y una nave destinada a Inglaterra; y otros muchos negocios tiene diseminados por el mundo. Pero los bajeles no son más que tablas; los marinos no son más que hombres. Hay ratas de tierra, y hay ratas de mar; haty ladrones de mar y hat ladrones de tierra, quiero decir piratas; luego hay el peligro de las olas, de los vientos y de las rocas. Sin embargo, el hombre es solvente. Tres mil ducados... Creo que podré admitir la fianza.

BASANIO. _ Con toda seguridad.

SHYLOCK. _ ¿Conque con toda seguridad? Pues para que sea con toda seguridad, lo meditaré. ¿Podré hablar con Antonio?

BASANIO. _ Si quieres comer con nosotros...

SHYLOCK. _ ¿Sí, para atufarme de tocino; para comer en la morada en cuyo recinto tu profeta, el Nazareno, introdujo por medio de sortilegios al demonio? Compraré de ustedes, mercaré con ustedes, me pasearé con ustedes, y lo demás; pero no quiero comer con ustedes, ni beber con ustedes, ni orar con ustedes. ¿Qué nuevas hay en el Rialto? ¿Quién es este que se acerca? (Entra ANTONIO)

BASANIO. _ Es el señor Antonio.

SHYLOCK (Aparte). _ ¡Qué traza vil de publicano tiene!
Le odio porque es cristiano, y lo aborrezco aun más por su humildad, por la simpleza conque hace alarde de prestar dinero sin interés, logrando de esa suerte abaratar el tipo de usura aquí en Venecia. Si una vez consigo cogerle en un descuido, haré que pruebe todo el rencor del odio que me inspira. Sé que aborrece a nuestro pueblo santo, y en los parajes donde más afluyen los mercaderes, de baldón me colma, a mí, mis tratos y mi honesto lucro, que él llama usura vil. Maldita sea la tribu en que nací, si lo perdono.

BASANIO. _ ¿Shylock, no oyes?

SHYLOCK. _ Estaba discurriendo. Pensando en los dineros que me restan; y al repasarlo todo en mi memoria, caigo en la cuenta que allegar no puedo, en este instante de tres mil ducados la entera suma. Pero nada importa; Tubal, un rico hebreo de mi tribu, me la dará. Di, ¿por cuántos meses quieres la suma? Dios te guarde, Antonio; aún suena tu nombre en nuestros labios.

ANTONIO. _ Aunque ni presto, ni prestado pido, dando y tornando con prolija usura, con todo, Shylock, por sacar de apuros aun amigo, quebranto mi costumbre. ¿Sabe qué suma deseas, Basanio?

SHYLOCK. _ Sí, sí: tres mil ducados.

ANTONIO. _ Por tres meses.

SHYLOCK. _ No me acordaba ya: sí, por tres meses, así dijiste. Venga la fianza; a todo estoy dispuesto. Pero, ahora me acuerdo que afirmaste hace poco que no prestas dinero con usura, ni lo pides prestado.

ANTONIO. _ Es mi costumbre.

SHYLOCK. _ Cuando Jacob el hato apacentaba de su tío Labán... Jacob que fuera (merced al celo de su astuta madre) el tercer poseedor después del santo patriarca Abraham... No hay duda fue el tercero.

ANTONIO. _ ¿Prestó Jacob acaso con usura?

SHYLOCK. _ No digo con usura a nuestra usanza, directamente; no: nota lo que hizo. Habiendo con Labán pactado un día que los borregos todos que nacieran de color vario, oscuros y manchados, por su salario en suerte le cupieran; a fines del otoño, las ovejas estando ya en sazón, de los borregos fueron en busca tiernas. Cuando el acto de la naturaleza estaba al colmo entre aquellos lanudos amadores, peló el pastor astuto ciertas varas, que con tal tino colocó delante de las ovejas, en el acto mismo de generar, que al tiempo de la cría parieron hijos de color listado, y fueron de Jacob. Éste fue el modo que tuvo de lucrar; y fue bendito, que el lucro honesto es bendición del cielo, si el hombre no lo roba.

ANTONIO. _ Tal recurso fue un riesgo a que se expuso a la ventura, que de su voluntad no dependía, sino de la del cielo, cuya mano obró un milagro. ¿Con tan santo ejemplo quieres acaso disculpar la usura? ¿O son también ovejas y borregos tu oro y tu plata?

SHYLOCK. _ Yo lo ignoro; los hago procrear cual si lo fueran. Pero escucha.

ANTONIO. _ Nótalo bien, Basanio; el mismo diablo, por lograr sus fines, de la Escritura santa ejemplos cita. El alma vil que apela al testimonio de veneradas leyes, se asemeja a un hombre infame con risueña cara, o a bella fruta que el gusano roe. ¡Qué hermoso aspecto tiene la mentira!

SHYLOCK. _ Tres mil ducados... Cantidad redonda. Y por tres meses... La ganancia suma...

ANTONIO. _ Dinos, Shylock: ¿admites el trato?

SHYLOCK. _ Señor Antonio; no una, muchas veces me has reconvenido en el Rialto por mis logros, mis préstamos y usuras; y siempre lo he sufrido con paciencia, doblando la cerviz, que el sufrimiento es el blasón común de nuestra raza. Me llamas infiel, y perro, y descastado, y en mi saya escupes, que es de judío; y de tal suerte me ultrajas, tan sólo porque a mi antojo con mi hacienda lucro. Pues bien, según parece, de mi ayuda necesitas; y me vienes diciendo: "Shylock, dineros pido". Así me dice quien en mi barba derramó su reuma, quien con el pie me rechazó cual perro que ajeno umbral traspasa vagabundo. ¿Dineros me pides? ¿Y qué te respondo? ¿No debiera decirte?: "¿Es posible que tenga un perro hacienda ni dineros? ¿Un perro ha de prestar tres mil ducados?" ¿O he de decir con actitud humilde, y voz servil: "Ayer, muy señor mío, a bien tuviste de escupirme el rostro; me rechazaste con el pie tal día, y me llamaste perro; ¿y ahora en pago de trato tan cortés prestarte quiero tantos dineros?"

ANTONIO. _ Volveré a ultrajarte, a aborrecerte y a escupirte el rostro; por tanto, si me prestas el dinero, no me lo prestes como a amigo tuyo; pues nunca la amistad pudiera avara por un metal estéril vil usura; antes lo prestarás a tu enemigo de quien, si falta al convenido trato, podrás pedir reparación cumplida.

SHYLOCK. _ ¡Y cómo te enojas! Ya ves, quisiera lograr tu amistad y tu afecto, borrando de mi mente los ultrajes con que mi honor manchaste; me propongo remediar tus males sin pedirte usura ni interés por mi dinero; y me vuelves la espalda. Pues mi oferta es generosa, creo.

ANTONIO. _ Tal parece.

SHYLOCK. _ Pues quiero ser generoso. Ven conmigo a casa de un notario; fírmame allí el recibo; y, como en broma, debes estipular que si en tal día, y en tal lugar, no me pagas la suma, o sumas, en el trato estipuladas, darás en cambio, por saldar la deuda, una libra cabal de tu carne, cortada y arrancada por mi mano de tu cuerpo, donde yo quiera.

ANTONIO. _ Me place el trato; he de sellarlo luego; diré que hallé un judío generoso.

BASANIO. _ No firmarás por mí tal compromiso; prefiero no salir de mis apuros.

ANTONIO. _ No temas que jamás el caso llegue de cumplir de tal suerte lo pactado; pues dentro de dos meses, un mes antes, de que se cumpla el plazo, estoy seguro de recaudar diez veces esa suma.

SHYLOCK. _ ¡Oh, padre Abraham! ¡Qué gente! ¡Qué cristianos! Por el rasero de sus duras obras miden de los demás las intenciones. Dime, te ruego: si dejara Antonio de pagarme en el tiempo estipulado, ¿qué ganaría yo con exigirle el cumplimiento del contrato? Nada. Una libra de carne humana vale por cierto menos que su equivalente en carne de carnero, buey o cabra. Y cree que si el trato le propongo lo hago por granjear su simpatía. Si te place, bien; si no, sea en buena hora. No me ofendas por la amistad que te tengo.

ANTONIO. _ Admite el trato, y firmo la fianza.

SHYLOCK. _ Pues ve al punto a la casa del notario; díctale documento tan gracioso. Yo en tanto en busca iré de los dineros; daré una vuelta luego por mi casa, que mal guardada está por un villano inútil y haragán; y sin demora me juntaré contigo. (Se va).

ANTONIO. _ Ve, buen hebreo. Se va a volver cristiano este judío; se muestra generoso.

BASANIO. _ No me placen frases de miel en boca de hombre aleve.

ANTONIO. _ No tengas miedo. El plazo no es tan breve. Mis naves tornarán un mes contado, antes que llegue el día señalado. (Se van).

SHAKESPEARE, W. El Mercader de Venecia. Grupo Editorial Tomo. Primera Edición. 2002. México, D.F.

WILLIAM SHAKESPEARE'S THE MERCHANT OF VENICE: Movie Trailer - Watch more top selected videos about: Movie_Trailers, William_Shakespeare's_The_Merchant_Of_Venice, Al_Pacino, Jeremy_Irons, Joseph_Fiennes, Zuleikha_Robinson, Lynn_Collins, Charlie_Cox, Michael_Radford

Empapados (http://marcosalas.blogspot.com/2010/04/documentados-los-crimenes-del-yunque.html) y... anegados, el tiempo (http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LG03Ak01.html, Weather clears for a US strike on Iran) no (nos) es propicio. Una vez más la niña -y sus cuates (Brown Eyed Girls - Abracadabra [MV], http://rutube.ru/tracks/3056427.html?v=a8e768a1121be916c29e5818dff15c3e)... atmosféricos- nos agarraron des... prevenidos. En el noreste, Alejandro (Lady Gaga - Alejandro, http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=105446536) nos ha despertado de la embriaguez mundialista.



La sobrina

A la que ya agarró el corrillo de su cuadra es a una sobrina (http://www.elmanana.com.mx/blog.asp?a=267) de nuestros officemates.

_ ¿Qué crees que pasó, Tony? -me pregunta uno de mis carnales (Marx Bros. the Spies !, http://www.youtube.com/watch?v=JmScynxUaa8).

Mmm, ¿quién le habrá platicado de mi porcentaje ganador en las predicciones mundialistas?

_ ¿Qué, güey? -difícil es aventurarse con nula información de por medio.

_ La sobrina de fulano parece que ya salió "pastel" -me dice extrañado.

_ ¿Apoco, sí? -le digo mientras trato de recordar a una menudita adolescente que solía asistir a sus partidos sabatinos.

_ Sí, caón; lo malo es que de putita (http://marcosalas.blogspot.com/2010/07/httpproceso.html, Rescatada de la muerte, Lydia Cacho) en la colonia ya no la bajan, bato -me contesta medio indignado.

Well, parece que la chavita finalmente ha sido atrapada en los tentáculos (Quinceañera/Alfredo el pulpo y sus tecaldos, http://www.youtube.com/watch?v=QLIqPnlMXuA) de la generación junior (http://www.vanguardia.com.mx/manuel_bribiesca_sahagun,_el_junior_de_facebook-487028.html) de los mañosos del barrio (NKOTB 2010 Cruise Tribute, http://www.youtube.com/watch?v=DlrGnthi5KA), tal como con, harta anticipación, ya me había adelantado "el tío".

_ Chinche chavilla loca, ¡qué necesidad!; y luego sus papás también. ¿O tú cómo la ves? -me lanza el dardo mi pariente.

Chanclas, ¿y 'ora cómo me desembarazo de'sta?

_ No manches tu vida, loco. Exactamente estás aplicando la hipócrita moral pequeño burguesa (http://www.marxist.com/wole-soyinka-2.htm) que se te inyecta diariamente en los medios, sin tomar en cuenta cómo y en dónde vive esa pobre niña (http://www.jornada.unam.mx/2010/07/07/index.php?section=sociedad&article=041n1soc, Narro: 22 millones de jóvenes en AL no estudian ni trabajan). ¿Acaso tiene ahí más oportunidad (http://www.economia.unam.mx/cadi/pdfs/banton.pdf) que terminar siendo nalguita de cualquiera de esas lacras subdesarrolladas?



Un microreflejo de la ruina nacional

Pues bien, de revoleón, pero el pasado domingo me dio "la oportunidad" de observar, first-hand en el campo, algunas de las caras ocultas de nuestra realidad nacional. Bien les había avisado que me tocaba de funcionario en nuestra casilla vecinal. Now, dado que no hubo contraorden, yo me presenté bien chicho, temprano, con el fin de cumplir con mis deberes civiles, además para desactivar uno de los trucos de la mayestra (http://marcosalas.blogspot.com/2009/07/la-fauna-politica-es-evidente-que.html) que recuerdo haber leído por ahí , el cual consiste en infiltrar un incondicional (Unconditional Love, http://www.youtube.com/watch?v=ATLqGc1pkOo) en cada mesa en que falte uno o varios de los designados (NIURKA PELEA CONTRA JORGE KAHWAGI (Big Brother VIP 3), http://www.youtube.com/watch?v=ebnsQBgi1mk).

"Sí quieres, aquí estamos necesitando uno que no vino" -me dice "el más experimentado" de la mesa. Después de firmar los primeros formatos y contar una por una las boletas, la jornada se torna movidita. Los de camisa azul rey tipo polo dominan el panorama (SEX CRIMES AND THE VATICAN - Part 1, http://www.youtube.com/watch?v=EdE2h3ZpDjo), opacando a las del pin tricolor de 2.5 X 2.5; un poco más tarde sabremos que no los resultados. ¡Vaya casilla singular! Solo el tercer piso de un antigua escuela, alberga el descuidado centro de maestros de lo que hasta ahora sé, es una colonia medio pudiente de la ciudad. Tres famosos candidatos están incluidos en nuestra lista nominal: uno aspirante a gobernador, el segundo al ayuntamiento, y un tercero a una diputación local; "coincidentemente" dos de ellos comparten ambos apellidos. Apenas hemos logrado acomodarnos, cuando arriban un par de nuestras superstars: "... cámaras, micrófonos y libretas a su servicio, mi candidato". El segundo en llegar tiene las armas a su disposición también. "No juegue, mejor apunte por allá, compa". La más sociables de la casilla, tricolor y blanquiazul (blue - one love, http://www.youtube.com/watch?v=ZpjCrMZYzy4), intercambian nibbles, mientras repiten los avatares de los nombres más ilustres de este lugar. "Nos queremos y todo, ya tenemos un buen de conocernos, pero nada que ver con su partido" -me dice más tarde la tricolor. Mucho más discretas, intentando pasar desapercibidas o tal vez intimidadas, permanecen las representantes partidistas menos acaudaladas, como esperando que solo se cumpla un destino fatal (EL HARAGAN EL NO LO MATO, http://www.youtube.com/watch?v=fupmvlZVyqY) en nuestro conteo final. "Ay, sí, todo menos eso de poner a un trasvesti (sic), como le quiso hacer el demócrata o el PSD, ¡¡¡qué sé yo!!! -le dice espantada la azulita a la tricolor. ¡Perdón, pero no!, se tratar de representar al país, creo que eso sólo sucede en el DF, por eso se van a casar allá. La arrachera amablemente patrocinada por nuestro competente secretario, que ha aprovechado sabiamente el tiempo llenando los formatos, ya solo permite unos últimos comentarios antes del escrutinio: "sí, todo estuvo muy raro; sí venía pa' acá (http://proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/80992, ¿Calderón corrompido? Dudas, sólo dudas, Jesusa Cervantes), eso quieras que no sí afectó, mirá nomás los poquitos que llegaron ya, seguro ni al cincuenta vamos a llegar". Educada, nerviosa, pero firme, la azulita trata de asegurar cerro errores en el resultado electoral. Unbelievable! (EMF - Unbelievable, http://www.youtube.com/watch?v=waacof2saZw), en una colonia regularmente pintada de blanquiazul, termina dominando todo el tricolor. Tres es el mayor número de votos pa' que la chiquillada (http://marcosalas.blogspot.com/2010/07/andres-manuel-lopez-obrador-lanza-su.html, Andrés Manuel López Obrador lanza su candidatura a la Presidencia) no pierda su registro, y uno es mío. ¿El candidato a gobernador de los diabéticos? Un sólo voto, y ciertamente mío no es.




The reason. . .

Finally, we need to find an explanation.

_ ¡Ah, chinga!, y a esos güeyes por qué les fue mal, ¿no se anunciaron o qué? -me dice mi carnal.

Chance el de mi misma sangre no ande tan perdido, si nos atenemos al análisis de la derrota (http://www.cntamaulipas.info/nota.php?art_ID=71117, Cuadrante Político/¿Por qué se perdió Tampico?/Por Fernando Acuña Piñeiro) tricolor en mi terruño (MI LINDO TAMPICO, . HUGO RUIZ.EL BEBE DE LOS TECLADOS, http://www.youtube.com/watch?v=zkp1gdCeBK4), entonces el resultado en la elección ha de ser reducido a un pleito entre comadres ricachonas. ¿Y la plataforma política? ¿Y la estrategia de campaña? ¿Y la construcción de una base social? ¿Y el electorado? "Bien, gracias; ¿y a usted, cómo le va?" "Well, I'm not feeling quite well these days, you know, si todo nuestro esfuerzo vale queso, ¿qué nos queda ya? (Amparo Ochoa, Jacinto Cenobio, http://www.youtube.com/watch?v=iiULw2NiMaM)"

El cambalache

Una noticia impactante (http://marcosalas.blogspot.com/2010/07/cincuenta-y-nueve-periodistas.html, Cincuenta y nueve periodistas asesinados en el mundo en lo que va de año) sería despertarnos una mañana y encontrarnos con un novedoso triunfador, e indefectiblemente este fin de semana(http://marcosalas.blogspot.com/2010/07/y-los-finalistas-seran-ariel-b.html,Y los finalistas serán…) tal suceso ocurrirá. Ya conocimos, entre otros, al Catenaccio, el Fucho Total, el Jogo Bonito, ¿qué nueva estrategia pambolera habrá de sorprendernos este domingo? ¿Qué cosa sin estrenar trae debajo de la boina el español*? ¿Oculta algo que no hemos visto aún el holandés? Otro milagro informativo (THE INFORMANT trailer, http://www.youtube.com/watch?v=cNzfcng0ThA) sería enterarnos un día de estos que se ha elegido un gobierno realmente soberano (económica y políticamente) al norte del Canal de Panamá (French court sentences Noriega to seven years in jail, http://www.youtube.com/watch?v=NdukKZoNtyc). La implicación inmediata y natural consistiría en el cambio de un paradigma económico que ha esclavizado al continente en las últimas tres décadas, y para ello es necesario desde las bases empujar un movimiento cívico más allá del muy inefectivo (para el bien común) acuerdo cupular. La lucha por el poder público, tal como se observó en Iztapalapa, ha de darse entre el poder mediático-monetario (http://marcosalas.blogspot.com/2010/07/astillero-secuestran-cofetel-alias-el.html, Astillero, Secuestran Cofetel) y la insurrección popular, ¿verdad, mi Juanito (Sheriff Tricks & Traps Little John - Robin Hood, http://www.youtube.com/watch?v=Ui8DYrMagGQ). Más allá del cambalache entre gobernantes, eufemísticamente hoy llamada alternancia partidista, es también imprescindible retornar (los extremistas utilizarían más bien el verbo empezar) al respeto del resultado electoral (http://www.nytimes.com/2010/07/06/world/americas/06mexico.html?th&emc=th, Mexican Democracy, Even Under Siege). ¿Solo en un país como el nuestro es posible imaginar que un ejecutivo chupa'o (HUGO AVENDAÑO, LA BORRACHITA (1957), http://www.youtube.com/watch?v=Bk_W6QEJZt0), y también quema'o (http://www.movimiento5dejunio.org/abc/) (hay que recordar que los más chipocles analistas no auguraban que su mandato sexenal llegara al final), mantenido en la silla por sus cómplices, sea capaz (Incapaz el Gobierno Federal de defender la imagen de Mèxico: Dip.Maribel Chollet, http://www.youtube.com/watch?v=Y8OB2tbP0XY) de influenciar el próximo proceso electoral? Así, lo inédito consistiría en que unas masas que padecen "el síndrome de Juan Escutia" (HIMNO A LOS NIÑOS HEROES / COMPAÑIA INFANTIL DE TELEVICENTRO, http://www.youtube.com/watch?v=ZdDkEiYlpdA), condujeran (su remolque serían las mejores ideas -http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/48951.html, Guillermo Sheridan,Los académicos al poder-) al poder no a un líder(1) impuesto sino el suyo (al que apostamos todo, arriesgando -al ser traicionados- perder ganando; así de temerarios -TEMERARIOS - AL OTRO LADO DEL SOL, http://www.youtube.com/watch?v=-OE2fOw5bMs- somos nosotros), e indudablemente ello significaría el centenario (El Vuelo Del Aguila - El Origen Parte 01 de 20, http://www.youtube.com/watch?v=bY83gJbK5x4) regreso del poder popular. AL TIEMPO.

TONY;

MATAmoros, TAMal_operada;

09/07/10.

... ¿Qué resulta al combinar azul y amarillo?

PREGUNTAS SIN RESPUESTA:

* ¿Cuántos de los campeones mundiales han hablado el castellano, y cuándo fue la última vez que esto ocurrió?

SPECIAL REQUESTS:

Para conjurar mi... inconstancia, y además echarles una manita porque, a pesar de su gran "rating" televisivo, la neta andan faltos de verdadera creatividá (http://rebelion.org/noticia.php?id=109182, “La participación directa en la creatividad”); por fin me decidí a actualizar mi "olvidada" cibernovela (http://aquimetocojalar.blogspot.com/2009/02/aqui-me-toco-jalar-capitulo-i.html) (se aceptan sugerencias con tal de hacerla un poco más... interactiva), que alguna vez sólo aspiro a mero cuentito (http://marcosalas.blogspot.com/2010/07/voto-por-voto-un-deja-vu-indice.html).

Sepa Dios por qué, pero el personaje predilecto de la mujer maravilla es la Ayleen (Misheard Lyrics "Come on Eileen by Dexy's Midnight Runners", http://www.youtube.com/watch?v=jbuuCE6yj-g), ¿y el de asté?



(1) Ok, seems you have forgot one basic principle: pueblo organizado mata encuestas (y pantallas, y billete, y chantajes telefónicos, y...). Así que, nomás pa' mostrarles a nuestros detractores -Enrique Peña Nieto el gallo de Televisa para el 2012 (Parte 1 de 4), http://www.youtube.com/watch?v=ipXiESsjIfU- (y también checar qué tanto creen ustedes mismos en la tan cacareada -http://www.revistasculturales.com/articulos/91/letras-libres/566/1/lopez-obrador-el-mesias-tropical.html- democracia participativa) who we really are, vámonos a la consulta popular pa' la elección de candidato presidencial. A ver quién es el guapo (que es) capaz de arrear (o arrebatar, según sea el caso) a una base social, pacientemente construida pa' lo que se ofrezca.

MEMORY SHOTS:


Jean Charles (2009) Trailer Oficial Novo


ENCORE IMPOTENTE:


OSCAR CHAVEZ Y TEHUA: EL BUQUE DE MÁS POTENCIA

















http://marcosalas.blogspot.com/2010/07/un-vencedor-inedito-cuando-atalia-madre.html
http://creatividadsocialmentecomprometida.blogspot.com/2010/07/un-vencedor-inedito-cuando-atalia-madre.html

Voto por voto, un dèjá vu


Indice Político

Francisco Rodríguez

La historia es cíclica, pero las historietas son repetitivas. Al igual que AMLO en 2006, Miyuli en 2010 pide el voto por voto de la elección en Veracruz. Los argumentos legales para negárselo, los brindó en su oportunidad quien ahora le embarró la cara con betún pastelero.

MIÉRCOLES 5 DE julio de 2006: Andrés Manuel López Obrador afirmó esta mañana que el PREP estuvo manipulando y exigió abrir los paquetes electorales para volver a contar cada uno de los votos de las elecciones del pasado domingo.
Lunes 5 de julio de 2010: Miguel Angel Yunes Linares afirmó esta mañana que el PREP estuvo manipulando y exigió abrir los paquetes electorales para volver a contar cada uno de los votos de las elecciones del pasado domingo.
Miércoles 5 de julio de 2006: Felipe Calderón Hinojosa retó a AMLO a cotejar públicamente la totalidad de las actas de cada casilla, las cuales asegura están en poder de todos los partidos políticos y que le dan el triunfo.
Lunes 5 de julio de 2010: Javier Duarte de Ochoa retó a Miyuli a cotejar públicamente la totalidad de las actas de cada casilla, las cuales asegura están en poder de todos los partidos políticos y que le dan el triunfo.
Miércoles 5 de julio de 2006: En conferencia de prensa, el candidato de la coalición Por el Bien de Todos demandó esta mañana no intentar dar un albazo en el resultado de la elección presidencial a las autoridades, candidatos y partidos políticos. Señaló que las irregularidades en el proceso de contabilización y las manipulaciones del PREP justifican la demanda.
“Hubo manipulación del PREP, eso lo podemos demostrar, tenemos todos los elementos, hay pruebas y cosas de sentido común”, dijo López Obrador.
“Quiero aprovechar para decir a nuestros dirigentes de la coalición, dirigentes de los partidos PRD, PT y Convergencia, así como a dirigentes obrero-ciudadanos, que estén presentes a partir de hoy en los 300 distritos electorales federales y que lo hagamos de manera pacífica, pero que al mismo tiempo defendamos el voto, defendamos la voluntad de los ciudadanos”, subrayó López Obrador.
A pregunta expresa, dijo AMLO que el principio de certeza es lo que justifica legalmente la solicitud de abrir las boletas y recontar los votos.
¿Hubo elección de Estado? Se le preguntó a López Obrador.
“No quiero hablar de eso; quiero ser responsable”, fue su respuesta.
Lunes 5 de julio de 2010: En conferencia de prensa, el candidato de la coalición Viva Veracruz demandó esta mañana no intentar dar un albazo en el resultado de la elección presidencial a las autoridades, candidatos y partidos políticos. Señaló que las irregularidades en el proceso de contabilización y las manipulaciones del PREP justifican la demanda.
“Hubo manipulación del PREP, eso lo podemos demostrar, tenemos todos los elementos, hay pruebas y cosas de sentido común”, dijo Yunes Linares.
“Quiero aprovechar para decir a nuestros dirigentes de la coalición, dirigentes de los partidos PAN y Panal, así como a dirigentes obrero-ciudadanos, que estén presentes a partir de hoy en los distritos electorales estatales y que lo hagamos de manera pacífica, pero que al mismo tiempo defendamos el voto, defendamos la voluntad de los ciudadanos”, subrayó Yunes Linares.
A pregunta expresa, dijo Miyuli que el principio de certeza es lo que justifica legalmente la solicitud de abrir las boletas y recontar los votos.
¿Hubo elección de Estado? Se le preguntó a Yunes Linares.
“No quiero hablar de eso; quiero ser responsable”, fue su respuesta.
Miércoles 5 de julio de 2006: Felipe Calderón, en posterior conferencia de prensa, dijo que con el 100 por ciento de las actas en poder del PAN, su candidatura alcanza 14 millones 870 mil 170 votos y, aunque se negó a dar la cifra de López Obrador, aseguró que su ventaja es cercana a 0.6 por ciento. Esas actas están en poder de todos los partidos políticos incluyendo el PRD y retó a Andrés Manuel López Obrador a dar a conocer sus resultados. El candidato del PAN criticó el llamado de López Obrador para movilizar a simpatizantes y militantes a los consejos distritales y dijo que el PAN también podría hacerlo, pero que no lo hará porque es un partido pacífico. Invitó a mantener la paz en el país porque esto es sólo una cuestión aritmética.
Lunes 5 de julio de 2010: Javier Duarte, en posterior conferencia de prensa, dijo que con el 100 por ciento de las actas en poder del PRI, su candidatura alcanza 1 millón 400 mil votos y, aunque se negó a dar la cifra de Yunes Linares, aseguró que su ventaja es cercana al 3 por ciento. Esas actas están en poder de todos los partidos políticos incluyendo el PAN y retó a Miguel Angel Yunes Linares a dar a conocer sus resultados. El candidato del PRI criticó el llamado de Yunes Linares para movilizar a simpatizantes y militantes a los consejos distritales y dijo que el PRI también podría hacerlo, pero que no lo hará porque es un partido pacífico. Invitó a mantener la paz en el estado porque esto es sólo una cuestión aritmética.

Índice Flamígero: Millón y medio de pesos mensuales. Tal es la “cuota” que el gobierno de Marcelo Ebrard entrega religiosamente a la ¿ONG? “México Unido contra la Delincuencia”. El pago se hace a través del encargado de la Central de Abasto –una verdadera lavandería—, Raymundo Collins y, no sea usted mal pensado, no precisamente porque sus últimas dirigentes sean unas verduleras, con todo el respeto que me merecen las verduleras, claro está.

www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com

Valores que construyen la ciudad

Frei Betto

Adital

La ciudad se articula, básicamente, en sociedad civil (poder popular) y sociedad política (poder público). En su forma más expresiva de ciudadanía, la sociedad civil actúa a través de movimientos sociales, organizaciones de la sociedad civil que presionan a la sociedad política (Estado e instituciones afines) en lo tocante a la defensa y/o conquista de derechos (humanos, civiles, políticos, económicos, ecológicos, etc.).

Hay movimientos sociales espontáneos y efímeros (por ejemplo la reciente protesta de jóvenes de la periferia francesa contra el consumismo a través de la quema de vehículos), así como los que se prolongan en el tiempo y adquieren formas distintas para reivindicar un único derecho, como la isonomía o igualdad legal de las mujeres en relación a los hombres (ejemplos de ella son la obra "Lisístrata", del griego Aristófanes, nacido en el siglo 5º a.C., y el movimiento feminista de la segunda mitad del siglo 20).

La organización de la sociedad en movimientos sociales es inherente a su estructura de poder. El teatro tuvo en la antigua Grecia el papel político de dotar a la población de razón crítica a través de una expresión estética, como lo comprueba la obra de Sófocles: Antígona desafía a Creonte (la conciencia del individuo basada en la justicia ante la legalidad del poder respaldada en la tradición).

Los movimientos sociales adquieren, a lo largo de la historia, distintas expresiones: estética, religiosa, económica, ecológica, etc. A partir del siglo 1º el Imperio Romano vio socavadas sus bases por un movimiento social de carácter religioso -el Cristianismo- que se negó a reconocer la divinidad de César y propagó la radical dignidad de todo ser humano, llamado a la comunión de amor con sus semejantes y con Dios, según el mensaje predicado por una víctima del Imperio -Jesús de Nazaret-, en quien los adeptos de la nueva fe reconocían la presencia de Dios en la Tierra.

Desde la Revolución Francesa la sociedad civil pasó a movilizarse más frecuentemente en movimientos sociales. Sin embargo es reciente la noción de que la sociedad civil debe organizarse para presionar al poder público y no necesariamente para aspirar también a la "toma del poder". Eso demostró el carácter multifacético de los movimientos -indígenas, negros, mujeres, migrantes, homosexuales, etc.- y el hecho de constituir instancias políticas no siempre partidarias.

Esa "laicización" de los movimientos sociales es lo que permitió alcanzar autonomía en relación a las instancias de poder -político, religioso, económico, etc.- y al mismo tiempo surgir como fuerzas de alteridad ante el poder institucionalizado. Es el fenómeno reciente del empoderamiento de la sociedad civil que, cuanto más fuerte es, más logra cambiar la democracia meramente representativa en democracia efectivamente participativa.

Esa participación tiene hoy en Brasil expresiones efectivas en la construcción de la ciudad, como el presupuesto participativo. Fue a finales de la década de 1970 cuando se inició la experiencia del presupuesto participativo, en el que la población debatió y decidió la aplicación de los recursos públicos. Los municipios pioneros fueron: Lajes (SC) a partir de 1978, Boa Esperança (ES) en 1982, Diadema (SP) en 1983, y Vila Velha (ES) en 1986.

La más duradera, sin embargo, fue la de Porto Alegre, que se proyectó nacional e internacionalmente como nueva metodología de gestión pública participativa. Según el Foro Nacional de Participación Popular, entre 1997 y 2004 ya habían adoptado el presupuesto participativo 103 municipios brasileños.

En Ipatinga (MG), municipio de unos 220 mil habitantes, se crearon Consejos Regionales, representados en el Consejo Municipal del Presupuesto, integrado por el alcalde, el vicealcalde, secretarios, concejales, representantes de las asociaciones de pobladores y otras entidades no gubernamentales.

Son las asociaciones de pobladores las que configuran la capilaridad del presupuesto participativo, recogiendo las reivindicaciones de los pobladores y movilizándolos en busca de la conquista de sus aspiraciones. Representadas en los Consejos Regionales, ellas tejen la red de la democracia participativa.

Las atribuciones del consejo comprendían tanto la definición de las obras a ser realizadas en el municipio como el acompañamiento de su desarrollo, incluyendo la fiscalización de la ejecución presupuestaria. Y anualmente se realizaba el Congreso Municipal de Prioridades Presupuestarias (Compor), con la participación de más de cinco mil personas. Con acceso a la informática, hoy en muchos municipios, como ocurre en Belo Horizonte, el señalamiento de prioridades es realizado por elección electrónica.

Lo ideal sería proveer a todas las escuelas municipales de laboratorios de informática, que funcionarían incluso los fines de semana, reuniendo a la población joven y adulta, en un proyecto más abarcante de inclusión digital.

Al fomentar el surgimiento de nuevos liderazgos populares, el presupuesto participativo debe equiparse de instrumentos como el disco-Cámara y el disco-Alcaldía, de manera que los ciudadanos puedan intervenir directamente en la calidad de los servicios públicos.

Por su estructura democrática, el presupuesto participativo permite a los más pobres intervenir en la selección de prioridades y hacer que ellos dejen ya la secular condición de excluidos de los servicios públicos. Es pues una herramienta privilegiada de construcción de democracia participativa.

Fuente: http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1&lang=ES&cod=49179

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=109276

Entrevista al intelectual estadounidense Noam Chomsky

“La participación directa en la creatividad”

Eric French Monge

Revista Amauta

Traducción: Alejandro Sánchez

Amauta: Quería empezar la conversación con tu reciente viaje a América Latina. Oí que estuviste en América Latina y en México este fin de semana y lunes. ¿Cómo estuvo? Sólo una noción general.

Chomsky: Estuve en Ciudad de México. Es una ciudad muy placentera en muchos aspectos. Es vibrante, enérgica y con una sociedad muy emocionante. De la misma manera es depresiva en otros aspectos y a veces casi desesperante, tú sabes. Es decir, es una combinación de vitalidad y, no diría desesperación, sino desesperanza, tú sabes. Eso no tiene que ser, pero así es. O sea, casi no hay economía.

Amauta: Y fuiste exclusivamente por el aniversario de “La Jornada”?

Chomsky: La Jornada es, en mi opinión, el único periódico independiente en todo el hemisferio.

Amauta: Sí.

Chomsky: Y sorprendentemente exitoso. Es el segundo periódico más grande en México, y está muy cerca del primero. Es completamente boicoteado por los anunciantes, así que cuando lo lees, tengo una copia acá, pero si tú solo pasas las hojas, no hay anuncios. No porque ellos se nieguen, sino porque los negocios no pagan por ello. Aunque ellos tienen anuncios, son anuncios de alguna reunión o del Gobierno, es porque la constitución así lo demanda. Pero a pesar de ser boicoteados, sobreviven y florecen.

Amauta: ¿Por qué cree que hay éxito?, ¿Por qué cree que es exitoso?

Chomsky: No podría descifrar eso, no estoy seguro, ellos saben como hacerlo (se ríe). Pero es increíblemente sorprendente y, por supuesto, muy inusual ya que todos los medios de comunicación dependen de la publicidad para sobrevivir. Y además es independiente. Me refiero a que sólo estuve ahí 4 días, y aún así debí haber recogido seis noticias que son importantes y que no aparecen en la prensa internacional.

Amauta: Voy a hacer un resumen general de lo que ha dicho. Usted dice que al ser los medios un negocio, el cual tiene que obtener ganancias, responde a la demanda del mercado y sus inversionistas en vez de a la integridad de las noticias. Se limita su contenido a lo que es aceptable dentro de los límites de la ideología capitalista, promoviendo la agenda y valores capitalistas en toda la sociedad. Mantiene el orden social, la conformidad y el consumismo indiscutible como nuestro papel en la vida. Y como las corporaciones que controlan los medios reúnen y tiene mayor acceso al mercado, limitan aún más la información y debaten de los intereses de unos pocos. ¿Ves a los medios de comunicación participando en algún tipo de control de la mente, o esto sería demasiado fuerte para una declaración?

Chomsky: bueno, primero que todo, creo que es una relación muy estrecha, ya que se ajustan estupendamente a los intereses del Estado. El sistema estatal y el sistema de la empresa son cercanos, pero no son idénticos. También tenemos que reconocer que hay una serie de intereses. Es decir, no hay un único interés de las empresas ni un único interés del Estado. Además de esto se encuentra la integridad profesional. Mucha gente involucrada en los medios es honesta y seria. Ellos te dirían, y creo que tienen razón, que nadie los obliga a escribir nada.

Amauta: ¿Qué son objetivos...?

Chomsky: No, ellos creen que lo son. Lo que no te dicen, y de lo cual son tal vez ignorantes, es que se les permite escribir libremente porque sus creencias se ajustan generalmente a la doctrina del sistema. Por consiguiente sí, escriben libremente sin que los obliguen. La gente que no acepta la doctrina del sistema puede tratar de sobrevivir en los medios, pero es poco probable. Así que hay un rango. Sin embargo, hay un tipo de conformidad fundamental que es un requisito para entrar en los medios de comunicación. Ahora, ya sabes, no es una sociedad totalitaria, de modo que hay excepciones, puedes encontrarlas. Por otra parte, los medios de comunicación no son muy diferentes de las universidades en este sentido. Es decir, hay un efecto real por parte de la publicidad, de la propiedad de las empresas y del Estado. Éstos son en gran medida los acontecimientos que responden a una cultura intelectual.

Amauta: ¿Así que piensas que son los valores que mantiene la gente lo que influye en eso?

Chomsky: Toda la cultura intelectual posee un sistema de filtrado que empieza desde la escuela. Se espera que aceptes ciertas creencias, estilos, patrones de comportamiento, y así por el estilo. Si no los aceptas te dicen que padeces de problemas de conducta o algo y eres descartado. Algo así pasa también a lo largo del camino en las universidades y en las escuelas de postgrado. Hay un sistema de filtrado implícito que crea una fuerte tendencia a imponer el conformismo. Ahora bien, es una tendencia, por lo que tiene excepciones, y a veces las excepciones son muy notables. Tomemos como ejemplo la Universidad MIT (Massachussets Intitute of Technology) en los 60. En el periodo de activismo de los 60, estaba casi al cien por cien financiada por el Pentágono. Y era a la vez, de manera muy probable, el mayor centro académico de resistencia “antiguerra”.

Amauta: Sí, vi una oficina de la Lockheed Martin en el piso de abajo (de la MIT).

Chomsky: sí, ahora hay una oficina de la Lockheed Martin. No había en ese momento, se ha vuelto más empresarial desde entonces. Así es la industria militar, pero en aquel momento estaba directamente financiada por el Pentágono. De hecho, yo estaba en un laboratorio que estaba cien por cien financiado por el Pentágono, y fue uno de los centros del movimiento organizado de resistencia contra la guerra.

Amauta: ¿Así que usted dice que hay una ventana de oportunidad para la resistencia?

Chomsky: Hay un conjunto de posibilidades. Tiene límites, ya sabes. Las tendencias son un poco fuertes, las recompensas para la conformidad son bastante altas y los castigos para la inconformidad pueden ser significativos. Aunque no es que les enviamos a una cámara de tortura.

Amauta: (Risa) ¿Más como forma de vida y cómo las cosas te limitan…?

Chomsky: Puede ser, puede afectar el progreso, puede afectar incluso el empleo. Puede afectar la forma en que te tratan, ya sabes: menosprecio, despido, difamación, denuncias. Hay una serie de aspectos que podría afectar, y es una verdad de cada sociedad.

Amauta: ¿Entonces piensas que está arraigado en nuestra cultura? ¿Algo así?

Chomsky: No, es de cada sociedad. No sé de ninguna sociedad que se haya diferenciado en ese sentido.

Volvamos a la época clásica, por ejemplo a la Grecia antigua. ¿Quién bebía la cicuta (1)? ¿Era alguien que estaba conforme, obedeciendo a los dioses? ¿O era alguien que estaba perturbando a la juventud y cuestionando la fe y la creencia? En otras palabras, era Sócrates. O volvamos a la Biblia, al viejo testamento. Quiero decir que hay gente que podríamos llamar intelectuales. Ahí fueron llamados profetas, pero fueron básicamente intelectuales: eran personas que estaban haciendo análisis crítico y geopolítico, hablaban de las decisiones del rey que llevarían a la destrucción, condenaban la inmoralidad, y pedían justicia para las viudas y los huérfanos. Lo que podríamos llamar intelectuales disidentes. ¿Los trataban bien? No, fueron llevados al desierto, fueron encarcelados y fueron juzgados. Fueron intelectuales que se conformaron. Siglos más tarde, digamos que en los Evangelios, fueron llamados los falsos profetas, pero no en el momento. Ellos fueron los únicos bienvenidos y bien tratados en aquel entonces: los abanderados de la corte. Y yo no sé, no conozco ninguna sociedad que se diferencie en eso. Hay una variación, por supuesto, pero ese modelo básico persiste; y es completamente comprensible. Quiero decir, los sectores de poder no van a favorecer el florecimiento de la disidencia; es la misma razón por la cuál las empresas no se anuncian en La Jornada.

Amauta: ¿Crees que podemos romper este modelo?

Chomsky: Se ha quebrado en cierta medida. Es decir, no vivimos en tiranías, ya sabes, el rey no decide lo que es legítimo, y hay mucha más libertad de la que había antes. Así que sí, estos modelos pueden ser modificados. Mientras haya concentración de poder en una forma u otra, ya sea de armas o de capital o cualquier otra cosa, estas consecuencias se esperan casi automáticamente.

Como digo, hay excepciones. Es interesante ver las excepciones. Por ejemplo la suya (La Jornada), u Occidente por completo. Sólo sé de un país, por lo menos en mi conocimiento, que tiene una cultura disidente. En la cuál las figuras principales, es decir, los más famosos escritores, periodistas, académicos y otros, no son sólo críticos de la política estatal. Sino también hacen surgir una desobediencia civil, toman el riesgo de encarcelamiento y a menudo son encarcelados. Ese país es Turquía.

En Europa occidental, Turquía está considerada como incivilizada, por lo que no puede entrar en la Unión Europea hasta que sea civilizada. Creo que es al revés, si se pudiera alcanzar el nivel de civilización de los intelectuales turcos, sería todo un logro.

Amauta: Usted ha escrito que si el público tiene sus “propias fuentes de información independientes, la línea oficial del gobierno y la clase empresarial serían cuestionados”. Según un estudio de Pew Research Center, sólo “el 29% de los estadounidenses dicen que las organizaciones de noticias en general obtienen los hechos reales”. Sin embargo, “el doble decía que la prensa era más liberal que conservadora” que ha dado lugar a más divisiones entre las personas y la desconfianza de unos a otros…

Chomsky: Sí, yo diría lo mismo. Creo que la prensa, a lo largo y ancho, es lo que llamamos “liberal”. Pero, por supuesto lo que llamamos “liberal” significa bueno para la derecha. Liberal significa los “guardianes de las puertas”. Así, el New York Times es “liberal” por, lo que se llama, los estándares del discurso político. El New York Times es liberal, CBS es liberal, no discrepo. Creo que son moderadamente críticos en los márgenes. No están totalmente subordinados al poder, pero son muy estrictos en que tan lejos puedes ir. Y de hecho, su liberalismo cumple una función muy importante de apoyo en el poder. Es decir: “Soy el guardián de las puertas, puedes llegar hasta aquí pero no mas allá”.

Tomemos un hecho más relevante: la invasión a Vietnam. Bueno, ningún periódico liberal jamás habló de la invasión de Vietnam; se habló de la defensa de Vietnam. Y poco después decían: “Bueno, no está marchando bien”. OK, eso los hace liberales. Es como, si dijéramos, si volviéramos a la Alemania nazi, y que el personal general de Hitler fuera liberal después del Stalingrado porque estaban criticando sus tácticas: “Fue un error luchar en dos frentes, tuvimos que haber derrotado a Inglaterra en primer lugar,” o algo así. OK, a eso llamamos liberalismo, decir: “no está marchando bien”, o: “tal vez nos está costando demasiado”. Quizá, algunos puedan decir siquiera: “tal vez estemos matando demasiada gente”. Pero eso sigue siendo “liberal”. Toma como ejemplo a Obama. Es llamado liberal y elogiado por sus “principios de oposición a la guerra de Iraq”. ¿Cuál fue su principio de oposición? Él dice que fue un “error estratégico”, igual que los generales nazis después de Stalingrado. OK, bueno…

Amauta: no la guerra misma, sino…

Chomsky: No es que hubiera algo necesariamente malo en ello, sino que fue un “error estratégico”: “no debimos haberlo hecho, debimos haber hecho otra cosa” como “no debimos haber peleado en dos frentes” como si estuviera en el personal alemán. O como, Pravda en los 80, es decir, pudiste haber leído cosas en Pravda diciendo que era una estupidez invadir Afganistán: “es una tontería, tenemos que salir, nos está costando demasiado”. Quiero decir que allí el equivalente estadounidense sería “liberalismo extremo”, y ha sido muy bien estudiado. Digamos que la guerra de Vietnam se prolongó durante mucho tiempo, tenemos gran cantidad de material. Lo que se llamó “la crítica extrema de la guerra”. Digamos justo al final de la guerra, yendo demasiado lejos, lo que se llama la “extrema izquierda” de los medios de comunicación, quizá Anthony Lewis y el New York Times: abiertos, liberales, la “extrema”. Lewis resumió la guerra en 1975 diciendo que Estados Unidos entró a Vietnam del Sur con, creo que la frase fue: “esfuerzos fallidos para hacer el bien”. “Para hacer el bien” es redundante. Nuestro Gobierno dio una definición de lo que es “hacer el bien” y trata de darle evidencia, no lo hace porque es una redundancia, es como decir: “dos más dos son cuatro”. Así que entramos, de una manera torpe, sí, no resultó. Así que entramos con “esfuerzos fallidos por hacer el bien”, pero en 1969, fue evidente que era un desastre demasiado costoso para nosotros. No pudimos llevar democracia y libertad a Vietnam a un costo aceptable para nosotros mismos. La idea de que eso era lo que tratábamos de hacer es, de nuevo, una redundancia. Es verdad por definición, ya que lo estábamos haciendo; y el Estado es noble por definición. Eso se llama “liberalismo extremo”.

Amauta: estás diciendo que periódicos como el New York Times son…

Chomsky: Son liberales.

Amauta: …el lado liberal para el público en general.

Chomsky: Son liberales por nuestras normas, por las normas convencionales del liberalismo.

Amauta: Esto significa que si el doble de las personas dicen esto, son también liberales…

Chomsky: Tienen razón, tienen razón. Pero no es lo que quieren dar a entender. Veamos, eso no es lo que quieren decir quienes responden a la pregunta. Es por eso que estaría de acuerdo con ellos, pero con una interpretación diferente. Lo que estoy diciendo es que, lo que se llama “liberal” en la cultura intelectual significa: muy conformista con el poder, pero levemente crítico. Como, por ejemplo, Pravda en los años 1980, o el personal alemán después de Stalingrado. Altamente conformista con el poder, pero crítico, quizás muy crítico. Porque es cometer un error, o nos está costando mucho, o no es el mejor accionar, o algo. Sí, eso es liberal, es lo que llamamos liberal. Sin embargo, cuando la gente responde esa pregunta, se refieren a algo más. A lo que probablemente se refieran, ya sabes, las encuestas no lo muestran realmente, pero adivinando, mi suposición sería que ellos se refieren a los estilos de vida. Así como aceptan el aborto, no son religiosos, viven un estilo de vida más o menos libre, no como las familias tradicionales, creen en los derechos de los gays, y cosas así por el estilo. Lo que las encuestas no te dicen, aunque algunas sí, es que si usted realiza un estudio de los directores ejecutivos, los altos ejecutivos en las empresas, son liberales. Sus opiniones en estas cuestiones son casi las mismas que las de la prensa.

Amauta: ¿Cree usted que… ?

Chomsky: A propósito, si escuchas los programas de entrevistas, que son rabiosos de derecha, y muy interesante, un dato importante sobre los Estados Unidos, es que logran una audiencia enorme. Y son muy iguales. Así la derecha, no creo que incluso usted pueda encontrar un equivalente, pero ellos llegan a un público masivo, y su punto de vista es que las corporaciones son liberales. El llamado a la población es: “El país es gobernado por los liberales, ellos poseen las empresas, manejan el gobierno, son dueños de los medios de comunicación, y no se preocupan por nosotros, la gente común”. Y hay un equivalente a esto: los finales de la República de Weimar, es muy semejante a los finales de la República de Weimar. Y a su vez, este llamado masivo tiene sus similitudes con la propaganda Nazi. Y… importante… muchas diferencias, pero hay un sentido muy importante en el que es similar: ellos están llegando a una población de personas con verdaderas quejas. Las quejas no son inventadas. En los Estados Unidos, en Weimar…

Amauta: Esa era mi pregunta, ¿si estas gentes desconfían, podrían llegar a tener una sana desconfianza de los medios; pero pueden, tú crees, ser manipulados por otros intereses extremos?

Chomsky: Bueno, yo realmente sugiero escuchar los programas de radio. Me refiero a que si sólo escuchas lo que los presentadores dicen, suenan como si estuvieran locos.

Amauta: Y también tienen tanta cobertura en los medios de comunicación.

Chomsky: Pero, pon a un lado tu incredulidad y sólo escúchalo. Ponte en la situación de una persona, un estadounidense promedio, “soy una persona trabajadora, un cristiano temeroso de Dios, me ocupo de mi familia, hago todo ‘bien’. Y estoy siendo follado. Durante los últimos treinta años mi ingreso se ha estancado, mis horas de trabajo están aumentando, mis beneficios están disminuyendo. Mi esposa tiene que trabajar en dos empleos para, ya sabes, poner comida en la mesa. Los niños, Dios, no hay cuidado para los niños, las escuelas están podridas, etc. ¿Qué hice mal? Hice todo lo que se supone que debes haces, pero algo malo me está pasando“. Ahora, los presentadores de programas tienen una respuesta, nadie tiene una respuesta, quiero decir, hay una respuesta.

Amauta: Cierto, ellos dirigen sus quejas.

Chomsky: Bueno, la respuesta es, ya sabes, la refundación neoliberal de la economía, entre otras cosas. Pero nadie les da esa respuesta. No los medios exactamente porque ellos no lo ven de esa manera, lo hacen muy bien. Como, por ejemplo, Anthony Lewis, en el extremo izquierdo, describe los últimos treinta años como la edad de oro de, la edad de oro del capitalismo estadounidense. Bueno, lo fue para él y sus amigos. Y para mí. Ya sabes, las personas con nuestro nivel de ingresos les va bien. Al igual, hay quejas sobre los servicios de salud, sí. Yo consigo asistencia médica excelente.

Amauta: Tú trabajas en la universidad.

[Pequeña interrupción haciéndome saber que la entrevista se estaba acabando]

Chomsky: Nuestro sistema de salud está condicionado por la riqueza. Y la gente con la que Anthony Lewis va a cenar a un restaurante, y sus amigos, sí, para ellos está bien. Pero no para la gente que está escuchando el programa, que es la mayor parte de la población. De hecho, para la mayoría de la población, los salarios e ingresos se han estancado y las condiciones han empeorado. Entonces, ellos se preguntan: ¿Qué hice mal? Y la repuesta que el presentador del programa les está dando es convincente, en su lógica interna. Está diciendo, “los que está mal es que los liberales son dueños de todo, manejan todo, no se preocupan por usted; por lo tanto, desconfía de ellos”. ¿Qué dijo Hitler? Dijo lo mismo. Él dijo “son los judíos, son los bolcheviques”, eso es…

Amauta: Estaba culpando a otros.

Chomsky: …Esa es una respuesta. Está bien, esa es una respuesta. Y tiene una lógica interna, quizá loca, pero tiene una lógica interna.

Amauta: Una última pregunta. Partiendo de allí, y para contrarrestar éstas, supongo que, la derecha…

Chomsky: Populismo, eso es lo que es.

Amauta: …Sí, populismo. Dijiste que para construir un movimiento, los medios de comunicación deben de participar en la construcción de los mismos. Esto es lo mío [parafraseando]. Pero, para construir un movimiento, se necesita un llamado de base amplia, una “cultura radical genuina sólo puede crearse mediante la transformación espiritual de las grandes masas de personas, la característica esencial de toda revolución social consiste en ampliar las posibilidades para la creatividad humana y la libertad”. ¿Cómo pueden los medios de comunicación alternativa, como Amauta, impulsarse a sí mismos en la construcción de este “llamado de base amplia” e ir más allá de “convencer al convencido”? Porque yo siento que muchos de los medios alternativos son leídos por gente con “X” afinidad política. Por ejemplo, yo leo ciertas cosas, yo leo La Jornada, pero, ¿sólo personas como yo leen La Jornada? ¿Otras gentes leen La Jornada? A la gente no le gusta ser desafiada.

Chomsky: La Jornada se lee ampliamente. Por ejemplo, tú puedes ir por las calles, y ver a alguien de pie, o sentado en un bar leyéndolo. Pero los medios por sí solos no son suficientes. Tienes que tener una organización. Toma a México como ejemplo. Digo, no pretendo saber mucho sobre México, pero hablé con un buen número de intelectuales mexicanos de izquierda y todos dijeron lo mismo. Que hay una gran preocupación popular y un poco de activismo, pero todo está muy fragmentado. Que los grupos tienen agendas estrechas muy específicas y ellos no interactúan ni cooperan entre ellos. Ok, eso es algo que hay que superar para construir un movimiento popular de masas. Es ahí donde los medios pueden ayudar, pero se benefician de ello. Pero tienes razón, si eso no ocurre, si no obtenemos el tipo de integración de las preocupaciones y mecanismos de los activistas, cada movimiento seguirá “convenciendo al convencido”.

Amauta: Entonces, ¿crees que tenemos que involucrar a la gente, pero instándola con una participación activa…?

Chomsky: Se requiere una organización. Organización y educación, cuando interactúan entre sí, se refuerzan, se apoyan mutuamente.

Amauta: ¿Cómo te imaginas la existencia de una red de personas de todas las partes de la sociedad, pero sobre todo la mayoría que necesita para tener su voz de vuelta, convirtiéndose ellos mismos en expertos como periodistas-ciudadanos, o en artistas, mientras se hacen mutuamente responsables en el proceso crear la noticia?

Chomsky: De un montón de maneras. Debo irme, pero te daré un ejemplo práctico entre muchos otros. Hace aproximadamente 15 años, estuve en Brasil, viajé mucho por allí con Lula en aquel tiempo. Él todavía no era el presidente. Me llevó una vez a un gran suburbio en las fueras de Rió de Janeiro, con un par de millones de personas, un barrio pobre. Y tenía un gran espacio abierto, una especie de plaza al aire libre. Es un país semi-tropical, todo mundo estaba afuera, era de noche. Un pequeño grupo de periodistas y profesionales, de Río, salían por la noche en un camión, y lo estacionaban en el medio de la plaza. El camión tenía una pantalla encima y un equipo de transmisión. Y lo que ellos transmitían eran parodias escritas, actuadas y dirigidas por gente de la comunidad. Así, la población local presentaba sus parodias. Una de las actrices, una chica de unos 17 años tal vez, caminaba entre la multitud con un micrófono invitando a la gente a comentar –un montón de gente estaba allí, estaban interesados, estaban viendo, tú sabes, gente sentada en barras de metal, o dando vueltas por el lugar-, y así comentaban sobre lo que vieron, y lo que decían se transmitía, ya sabes, había una pantalla detrás que mostraba lo que la persona decía, y después otra gente comentaba. Y las parodias eran significativas. Ya sabes, yo no sé portugués, pero podía entender más o menos.

Amauta: Entonces, ¿ves esta actividad como una participación activa?

Chomsky: Por supuesto, había parodias serias, algunas otras eran comedia, Pero algunas eran, ya sabes, sobre la crisis de la deuda, o sobre el sida…

Amauta: Pero permite un espacio para la creatividad, para la gente…

Chomsky: Es la participación directa en la creatividad. Y era una cosa muy imaginativa a realizar, creo. No sé si aún se lleva a cabo, pero es uno de los muchos modelos posibles.

(1) La cicuta, planta tóxica, cuyo nombre científico es Conium maculatum, del que se extrae un veneno que recibe el mismo nombre y que era usada por los antiguos griegos para quitarse la vida.)

Fuente: http://revista-amauta.org/2010/01/entrevista-con-chomsky/

rCR

Hallan cinco cadáveres en barranca de Guerrero

Ezequiel Flores Contreras

CHILPANCINGO, Gro., 7 de julio (apro).- Elementos de la Procuraduría General de Justicia de esta entidad (PGJE) encontraron varios cadáveres en el fondo de una barranca ubicada en Piedras Negras, al norte del estado.

Hasta el momento, las autoridades han rescatado cinco cuerpos que aparentemente fueron ejecutados por el narco.

El sitio se encuentra cerca de donde, en mayo pasado, fue descubierta otra fosa clandestina de la que se extrajeron 55 cadáveres.
Brigadistas de Protección Civil estatal se trasladaron al poblado de Piedras Negras, localizado entre los municipios de Pilcaya y Taxco de Alarcón y Pilcaya.

¿Calderón corrompido? Dudas, sólo dudas

Jesusa Cervantes

MÉXICO, D.F., 2 de julio (apro).- El crimen organizado está imbatible; políticos y ciudadanos comunes, por igual, no han escapado a las balas. Ya han sido ejecutados candidatos a regidores y a alcaldes, un aspirante a gobernador, dirigentes locales de partidos, mientras que del otro lado, de la gente de a pie, por la que nadie rinde honores ni homenajes, han muerto niños en retenes, a manos de militares, matrimonios y estudiantes en fuegos cruzados entre narcotraficantes y fuerzas federales, trabajadores de maquiladoras que salieron de su trabajo a la hora equivocada… ¿Quién más sigue?

¿Qué es lo que requiere el encargado del despacho federal, Felipe Calderón, para que haga a un lado su necedad e intereses particulares y cambie totalmente la estrategia para combatir al crimen organizado?

El pasado miércoles, durante la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, Oscar González Yañez, diputado por el PT, preguntó si lo que hace falta es que maten a un secretario de Estado, al presidente de la República o a otro candidato presidencial, para que Calderón entienda que su estrategia ha fracasado.

El senador del PRD por Guanajuato, Carlos Navarrete, integrante de Nueva Izquierda, la corriente perredista que se alió con el gobierno federal, Calderón, César Nava y el panismo en su conjunto, cambió el planteamiento: recordó que el narcotráfico ha corrompido autoridades municipales, estatales y federales, ¿Qué sigue ahora?, preguntó. ¿Acaso que corrompa al presidente de la República actual o al candidato del 2012?

El posicionamiento llamó la atención, pues mientras los priistas reclamaban desde la tribuna castigo para quienes ejecutaron a su candidato al gobierno de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú, el senador Navarrete, ahora aliado del panismo, hacía recordar a Zhenli Ye Gon, el chino nacionalizado mexicano al que se le decomisaron --en medio de un aparatoso despliegue publicitario--, 250 millones de dólares en efectivo, en su casa de Las Lomas.

A nadie se le podrá olvidar que cuando el supuesto dueño de los dólares reapareció, lo hizo en Estados Unidos y desde ahí ofreció datos reveladores que ningún medio de información escudriñó más allá de lo que el poder permite; dijo el chino-mexicano que un “señor Alarcón”, del PAN, era el dueño de parte de esos dólares, que eran algunos de los que habían sobrado del financiamiento de la campaña presidencial del PAN.

Zhenli Ye Gon, que fue acusado de ser narcotraficante, dejaba entrever que se trató de la campaña electoral de Felipe Calderón Hinojosa; su insistencia hacia el “señor Alarcón” llamó la atención porque justo por esos días, gracias a la investigación de un medio de comunicación, se pudo revelar que el secretario del trabajo, Javier Lozano Alarcón (a quién muchos supusimos que se refería Zhenli Ye Gon pero nadie pudo confirmar), tenía una oficina alterna a las impresionantes oficinas que tiene en el Ajusco, a dos cuadras de la residencia donde se realizó el millonario decomiso.

También recordamos, por supuesto, que el propio Javier Lozano Alarcón negó en conferencia de prensa toda relación con Zhenli Ye Gon y sus señalamientos, pero también sabemos que anunció una demanda contra el chino-mexicano, nunca supimos si verdaderamente la interpuso.

Lozano Alarcón no convenció; pero tampoco hay elementos para decir que efectivamente “mandó” guardar el dinero que sobró de la campaña, como lo dijo Zhenli Ye Gon; pero fue inevitable no recordar el dato, luego de la arenga del senador perredista.

Navarrete dijo que, en caso de no modificarse la estrategia antinarco, uno de los peligros que enfrenta el país es que el crimen organizado corrompa al actual presidente de la República o al que viene, al que será elegido en las elecciones del 2012.

El senador recordó que las muertes, la violencia y el consumo de estupefacientes no han disminuido a partir de la guerra de Calderón, ni mucho menos han quedado realmente descabezados los grupos criminales, pues cuando se mata o detiene al número uno, su suplente ya está operando.

Recordando los señalamientos de Zhenli Ye Gon uno se puede preguntar si realmente el presidente actual no fue ya “comprado”, si no se corrompió ya. Pruebas no hay, pero sí muchas dudas sobre la estrategia, su estrategia que no acaba con nada y que sólo ha generado más violencia, muerte, desasosiego y miedo.

Uno se pregunta por qué el cártel de Joaquín El Chapo Guzmán no ha recibido fuertes golpes; por qué el Ejército, la Policía Federal y la Marina no han podido encontrar al capo que se fugó del penal de Puente Grande en 2001, o a Ismael, El Mayo Zambada, cuando éste se mueve tranquilamente por todo el país y puede hasta concertar entrevistas con don Julio Scherer García, el fundador de la revista Proceso.

No es raro, entonces, que la actuación de Calderón genere suspicacia, máxime si recordamos el caso de Zhenli Ye Gon, sus palabras, y las contraponemos luego con las pocas acciones en contra del cartel de Sinaloa.

¿Quién puede afirmar que el propio Calderón ya fue corrompido o no?, ¿si fue presionado o no? Nadie puede tener esa certeza, sólo el mismo Calderón. Él es el único que puede responder la duda del senador Carlos Navarrete y de muchos mexicanos sobre si ya sucumbió al poder del narco, o si está pronto a hacerlo; si su “guerra” contra el narcotráfico es dictada por un cártel o si es real.

Hasta el momento ningún medio de información ha podido probar ni lo uno ni lo otro, y esto, quizás, sólo lo sabremos al tiempo.

Dudas

Han comenzado a circular versiones que abonan las dudas sobre el atentado: que el jefe de Seguridad de Rodolfo Torre Cantú, un miembro del Ejército Mexicano enviado desde las “más altas esferas”, un día antes de la ejecución decidió “adelantarse” a Matamoros junto con otros integrantes de la milicia que formaban parte del equipo de seguridad del malogrado candidato; dicen que eso dijeron horas después de la ejecución. Y saltan más dudas aún sobre la otra especie: “que la camioneta blindada del candidato también había partido a Matamoros un día antes y sin Rodolfo Torres Cantú, por supuesto”.

Sólo son dudas que seguramente sólo la Procuraduría de Justicia de Tamaulipas, el Ejército o la PGR pueden despejar.

Comentarios: mjcervantes@proceso.com.mx