LA SOLUCION PERFECTA

The Rise and Fall of Neoliberalism

Book Review by Adam Fabry, October 2010

Kean Birch and Vlad Mykhnenko (eds), Zed Books, £18.99

In the last decade or so the cracks in the neoliberal order which dominated much of society in the last 30 years have become increasingly visible across the world. Accompanying this process there has been a surge of literature seeking to critically dissect the central tenets of neoliberalism and the methods it used to gain political dominance.

To its advantage, the timing of this new book could hardly be more favourable. The onset of the global financial crash in 2007-8, which has since grown into an economic crisis of a size not witnessed since the Great Depression of the 1930s, has accentuated the complete failure of neoliberalism to live up to its own promises. The crisis has shown beyond doubt that the neoliberal myth of an economic wonderland - in which capitalism's previous cycles of "boom and bust" were a thing of the past - was nothing but a chimera.

So how well does The Rise and Fall of Neoliberalism succeed in providing a convincing account of its subject? The answer is: so-so. Setting the tone for the rest of the book, Birch and Mykhnenko state, "To start with, neoliberal economic theories represent an ideological project". This perception of neoliberalism inevitably leads to emphasis being placed on the ideological and political struggles that shaped neoliberalism's rise. This results in a lack of discussion of the structural problems of global capitalism since the late 1960s that contributed to the turn to neoliberalism.

The other side of this coin is that the book is full of examples of the ideological and political methods used by advocates of neoliberalism to advance their cause.

He looks at the "dismal science" behind neoliberal theory, the role of elite planning and corporate lobbying in "organising and pursuing capitalist class interests" and the creation of a "corruption industry" to justify neoliberal transformation in the countries of the former Soviet bloc. These provide the reader with telling stories about how the battle for neoliberal hegemony was waged across the world.

Having said this, the book remains unclear on how the monster of neoliberalism could be defeated. The alternative proposed by one of the contributors, who suggests that the way forward for "a genuine socialist and internationalist movement" goes through one single political organisation and its website, sounds not only crude and sectarian, but will also fail to convince a larger audience.

So, while The Rise and Fall of Neoliberalism provides useful insights on the rise to power of neoliberalism to its present state as a beast that lies wounded in front of our eyes, the search for how to kill it off and bring about progressive social change continues.

To all those not manipulated -yet- tree huggers (http://www.imdb.com/title/tt0701157/, Lisa the Tree Hugger) mates around the world...

Well, it seems we haven't seem them all. Two more hurricanes (30 Seconds to Mars- Hurricane (This is War 2009)(HQ W/ Lyrics), http://www.youtube.com/watch?v=V0wOrcxLwe0) are queueing right now in the Atlantic. Eli Eli lama sabachthani?

Han de pasar, tal vez, muchos años para que, primero desmenuces la informacion util, y la separes despues de la cizaña, y segundo, aceptes que es inutil tratar de contener el deseo de opinar (Insultos Chávez (AMPLIFICADOS), Rey: ¿Por qué no te callas?, http://www.youtube.com/watch?v=jw6JL_oTjU4), que quizas sea una de las caracteristicas mas importantes de nuestra naturaleza humana, niña -pense sin externarlo (No Doubt - Don't Speak, http://www.youtube.com/watch?v=TR3Vdo5etCQ).

Un poco mas mesurados son un par de cuates, britanico y mexica ambos dos (vicente fox con armando hoyos, http://www.youtube.com/watch?v=jR2m1AAW2Mg), que han visitado mi cubo para hablar de cambio climatico. Deja vu de mis viejos dias en el sotano de mi ivory tower -http://www.youtube.com/watch?v=byxw21nf6UY, Prince of Persia: Arabian Nights (Dreamcast) - Level 2 (Ivory Tower)- in Norwich, donde desfilaron neofitos y neocons por igual.

Como todas aquellas veces, se muy bien que la inquietud de mi cuata y su partner es genuina (I am very good on detecting fake ones, myth#; you better believe it now, and do not waste your precious time -http://www.metacafe.com/watch/yt-y2kEx5BLoC4/tracy_chapman_give_me_one_reason/-). Estan tratando de conjuntar ideas para "tacklear" (http://www.metacafe.com/watch/yt-ObLtq864oPk/um_sonho_poss_vel_the_blind_side_trailer_hd_legendado/) al cambio climatico. Ella lo sabe muy bien, teniendo la atmosfera apropiada (Where's the missing heat? Kevin Trenberth (NCAR) on solar energy & climate change, http://www.youtube.com/watch?v=868nr1Pgxw0), ha pasar poco tiempo para que el micro (http://marcosalas.blogspot.com/2010/09/obama-at-un-arrogant-voice-of.html) sea solo mio.

"Look, I do not believe on those financial schemes made in Norwich. They are not gonna work for really solving our problems (and I meant the bottom ones, at the top everything is just fine -U2 - Numb (HQ), http://www.youtube.com/watch?v=uZLyux4ko8Q-), lad" -le digo sinceramente, a riesgo de que me etiquete como another denier nutty. "Yeah, now you reminded me, what we heard in a conference, they said is like everybody is being paid one USD for the right of somebody else to smoke" -me cuenta el brit coincidiendo "parcialmente" con mi punto de vista.

"Chida metafora, pero creo que puedo mejorarla -y ahi les va a ustedes frente al monitor, yo frente al teclado the final super improved version".

Supongamos que este sabadito usted ha planeado asistir a una kermés. En ella usted puede intercambiar sus dineritos por vales pa' alimentos, la tombola, la loteria o ya de perdis el puesto del beso por un peso (Charlie Brown - "Kiss" (Lucy y Snoopy), http://www.youtube.com/watch?v=cAwZ5_FFjs0). Pues bien, llega un momento en que la anaconda le pide un pozole pal tanquecito; now, resulta que a los organizadores (http://www.wsws.org/articles/2008/mar2008/fed-m13.shtml) "involuntariamente" se les escapo checar que el numero de vales mas o menos (no seamos tan papistas, pues) coincidiera con el stock (http://www.jornada.unam.mx/2010/09/22/index.php?section=opinion&article=024o1pol) de la verbena (Verbena Popular Universitaria 2010, http://www.youtube.com/watch?v=D_RtOg4PVsk). Result? A huge bunch of guys like you are not getting what you've paid for. Not even nearly funny, huh?



"Now, until today, no matter who we actually are, we are harmless for them -trato de no mantenerme ecuanime para que no salgan corriendo al oir mis "exageradas" (http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles_2009/Sun_Climate_sp09.pdf) teorias. Why? Because they know our efforts are isolated. They dont mind if your former supervisor (a woman who is a british radical environmentalist, and do not own a fridge, a TV set, a washer machine, etc; I really felt embarrased about myself*) and me, while we keep uncommunicated. Why, again? Ok, here we go the example once more: It must have been 2002, no sorry, it was 2003 one million and a half persons were on a demostration in London. What was the outcome? Total indifference from our rulers.

"Do we have an alternative? Let me bring another example. ?Ya viste el documental Mc Libel? Es britanico, por lo que no debe haber excusa. Ok, que bueno que ya lo hiciste. Fue en realidad despues del impacto, sobre todo economico, que el video tuvo, que Mc Donalds cambio un poco su comida Frankestein. ?Recuerdas cuando "nos organizamos" para la eleccion? -le digo a una de las dos personas -ambas feminas- que contestaron a mi convocatoria para monitorear la jornada; making sure she gets the message that I haven't changed my mind (http://marcosalas.blogspot.com/2010/09/skeptical-environmentalist-is.html) since then. Verdaderamente la estabamos haciendo con el boicot economico, mi estimada, nuestros rivales ideologicos se aterrorizaron (Tampico Madero vs Gayos...Terrorizer a la altura, http://www.youtube.com/watch?v=b4ylvkABpnY) de veritas en esa epoca.

Es ahora que en realidad tengo la oportunidad de salir triunfante con oreja y rabo (Gino Bechi in the "Toreador Song" from Carmen , http://www.youtube.com/watch?v=BsNkVduTKO8). A ellos les inquieta el tema de los thresholds en las cuestiones ambientales, y de ahi merito me voy a agarrar, je, je.

Güeno, espero que no se hayan desesperado, y estén todavía "sintonizando" (Bob Seger - Blue Monday, http://www.youtube.com/watch?v=DQrWVYCkwuw) el blog, porque viene lo mejor...

A mis cuadernos les es difícil entender el concepto de que estamos desarticulados entre nuestras "consensuadas" aspiraciones y nuestros representantes populares. "But, let's see, it would be just easy to change our leaders, right? Naaah! Obtendríamos lo mismo que en la ya legendaria "War on Drugs" continental... un simple cambalache de capos". Con un "I can't get it, Marco" me doy cuenta que mi compa aún no hay llegado a las grandes ligas de la polaca, ie, los hilos que deciden el destino de las democracias. "Sí, mira. A lo que tenemos que derrotar es al billete que impone, primero candidatos, y después dictad..., sorry, dirigentes nacionales". "Yeah?" -me dice arrastrando la interjección y levantando la ceja izquierda. Excellent! Here, we go with my famous (but not copyrighted, yet) master stroke (Queen - Fairy Feller's Master Stroke, http://www.youtube.com/watch?v=i7-9eAal_x4). "As we cannot impose our real preferences, yet; we can, as ethical consumers (http://www.ethicalconsumer.org/), cut the money that is flowing daily into their pockets (Rockdrigo Gonzalez - Canicas,http://www.youtube.com/watch?v=EkvxGpy3zaU), huh?" -le digo sin acentuar innecesariamente mis palabras. "So?" -alright he cannot get is yet. "Well, you see your former supervisor's and my yearly consuming patters are harmless, we just saw. Nice, but that would not be necessarily true if, the amount of crazy heads reach or go beyond that threshold to start affecting what it really hurts... their profits, then they would not have the monetary possibility to push a "charismatic leader", like the one who ruled your country for about a decade. So as you can see, you can call it populist if you like it, but the point is not that we lack of an strategy but how to get to that threshold to have a real influence on our 'communal fate'. We do not own the means to communicate each other and agree that we share an imperfect dream (http://lear.unive.it/bitstream/10278/493/1/10.2%203.c.pdf)".





AL TIEMPO.

M@RCO2;

PINCC, Ciudad Universitaria,;

25/09/10;

... maybe GOD makes mistakes too.

SPECIAL REQUESTS:

Happy, birthday,ahijada!


Billy Idol - Sweet Sixteen
Cargado por EMI_Music. - Ver más clips de música, videos en HD!

ENCORE ARDIDO:


Adeus,amigo!











http://marcosalas.blogspot.com/2010/09/la-solucion-perfecta-rise-and-fall-of.html
http://creatividadsocialmentecomprometida.blogspot.com/2010/09/la-solucion-perfecta-rise-and-fall-of.html

The Rise and Fall of Neoliberalism

Book Review by Adam Fabry, October 2010

Kean Birch and Vlad Mykhnenko (eds), Zed Books, £18.99

In the last decade or so the cracks in the neoliberal order which dominated much of society in the last 30 years have become increasingly visible across the world. Accompanying this process there has been a surge of literature seeking to critically dissect the central tenets of neoliberalism and the methods it used to gain political dominance.

To its advantage, the timing of this new book could hardly be more favourable. The onset of the global financial crash in 2007-8, which has since grown into an economic crisis of a size not witnessed since the Great Depression of the 1930s, has accentuated the complete failure of neoliberalism to live up to its own promises. The crisis has shown beyond doubt that the neoliberal myth of an economic wonderland - in which capitalism's previous cycles of "boom and bust" were a thing of the past - was nothing but a chimera.

So how well does The Rise and Fall of Neoliberalism succeed in providing a convincing account of its subject? The answer is: so-so. Setting the tone for the rest of the book, Birch and Mykhnenko state, "To start with, neoliberal economic theories represent an ideological project". This perception of neoliberalism inevitably leads to emphasis being placed on the ideological and political struggles that shaped neoliberalism's rise. This results in a lack of discussion of the structural problems of global capitalism since the late 1960s that contributed to the turn to neoliberalism.

The other side of this coin is that the book is full of examples of the ideological and political methods used by advocates of neoliberalism to advance their cause.

He looks at the "dismal science" behind neoliberal theory, the role of elite planning and corporate lobbying in "organising and pursuing capitalist class interests" and the creation of a "corruption industry" to justify neoliberal transformation in the countries of the former Soviet bloc. These provide the reader with telling stories about how the battle for neoliberal hegemony was waged across the world.

Having said this, the book remains unclear on how the monster of neoliberalism could be defeated. The alternative proposed by one of the contributors, who suggests that the way forward for "a genuine socialist and internationalist movement" goes through one single political organisation and its website, sounds not only crude and sectarian, but will also fail to convince a larger audience.

So, while The Rise and Fall of Neoliberalism provides useful insights on the rise to power of neoliberalism to its present state as a beast that lies wounded in front of our eyes, the search for how to kill it off and bring about progressive social change continues.

UN warned of major new food crisis at emergency meeting in Rome

Environmental disasters and speculative investors are to blame for volatile food commodities markets, says UN's special adviser

• John Vidal and agencies
• guardian.co.uk,
  
• Friday 24 September 2010 11.30 BST
• Article history

July's wildfires in Russia have led to a draconian wheat ban, pushing up prices. Photograph: Maxim Shipenkov/EPA

The world may be on the brink of a major new food crisis caused by environmental disasters and rampant market speculators, the UN was warned today at an emergency meeting on food price inflation.

The UN's Food and Agriculture Organisation (FAO) meeting in Rome today was called last month after a heatwave and wildfires in Russia led to a draconian wheat export ban and food riots broke out in Mozambique, killing 13 people. But UN experts heard that pension and hedge funds, sovereign wealth funds and large banks who speculate on commodity markets may also be responsible for inflation in food prices being seen across all continents.

In a new paper released this week, Olivier De Schutter, the UN's special rapporteur on food, says that the increases in price and the volatility of food commodities can only be explained by the emergence of a "speculative bubble" which he traces back to the early noughties.

"[Beginning in ]2001, food commodities derivatives markets, and commodities indexes began to see an influx of non-traditional investors," De Schutter writes. "The reason for this was because other markets dried up one by one: the dotcoms vanished at the end of 2001, the stock market soon after, and the US housing market in August 2007. As each bubble burst, these large institutional investors moved into other markets, each traditionally considered more stable than the last. Strong similarities can be seen between the price behaviour of food commodities and other refuge values, such as gold."

He continues: "A significant contributory cause of the price spike [has been] speculation by institutional investors who did not have any expertise or interest in agricultural commodities, and who invested in commodities index funds or in order to hedge speculative bets."

A near doubling of many staple food prices in 2007 and 2008 led to riots in more than 30 countries and an estimated 150 million extra people going hungry. While some commodity prices have since reduced, the majority are well over 50% higher than pre-2007 figures – and are now rising quickly upwards again.

"Once again we find ourselves in a situation where basic food commodities are undergoing supply shocks. World wheat futures and spot prices climbed steadily until the beginning of August 2010, when Russia – faced with massive wildfires that destroyed its wheat harvest – imposed an export ban on that commodity. In addition, other markets such as sugar and oilseeds are witnessing significant price increases," said De Schutter, who spoke today at The UK Food Group's conference in London.

Gregory Barrow of the UN World Food Program said: "What we have seen over the past few weeks is a period of volatility driven partly by the announcement from Russia of an export ban on grain food until next year, and this has driven prices up. They have fallen back again, but this has had an impact."

Sergei Sukhov, from Russia's agriculture ministry, told the Associated Press during a break in the meeting in Rome that the market for grains "should be stable and predictable for all participants." He said no efforts should be spared "to the effect that the production of food be sufficient."

"The emergency UN meeting in Rome is a clear warning sign that we could be on the brink of another food price crisis unless swift action is taken. Already, nearly a billion people go to bed hungry every night – another food crisis would be catastrophic for millions of poor people," said Alex Wijeratna, ActionAid's hunger campaigner.

An ActionAid report released last week revealed that hunger could be costing poor nations $450bn a year – more than 10 times the amount needed to halve hunger by 2015 and meet Millennium Development Goal One.

Food prices are rising around 15% a year in India and Nepal, and similarly in Latin America and China. US maize prices this week broke through the $5-a-bushel level for the first time since September 2008, fuelled by reports from US farmers of disappointing yields in the early stages of their harvests. The surge in the corn price also pushed up European wheat prices to a two-year high of €238 a tonne.

Elsewhere, the threat of civil unrest led Egypt this week to announce measures to increase food self-sufficiency to 70%. Partly as a result of food price rises, many middle eastern and other water-scarce countries have begun to invest heavily in farmland in Africa and elsewhere to guarantee supplies.

Although the FAO has rejected the notion of a food crisis on the scale of 2007-2008, it this week warned of greater volatility in food commodities markets in the years ahead.

At the meeting in London today, De Schutter said the only long term way to resolve the crisis would be to shift to "agro-ecological" ways of growing food. This farming, which does not depend on fossil fuels, pesticides or heavy machinery has been shown to protect soils and use less water.

"A growing number of experts are calling for a major shift in food security policies, and support the development of agroecology approaches, which have shown very promising results where implemented," he said.

Green MP Caroline Lucas called for tighter regulation of the food trade. "Food has become a commodity to be traded. The only thing that matters under the current system is profit. Trading in food must not be treated as simply another form of business as usual: for many people it is a matter of life and death. We must insist on the complete removal of agriculture from the remit of the World Trade Organisation," she said.

Obama at the UN: The arrogant voice of imperialism

By Bill Van Auken

24 September 2010

President Barack Obama used his speech at the United Nations General Assembly Thursday to defend US wars and state terror abroad and to proclaim that the economic crisis has been resolved thanks to his Wall Street bailout.

The US president received a noticeably tepid response from the assembled UN delegates. While in his first address to the body last year, he was able to pose as a fresh alternative to the crimes carried out by the Bush administration, by now it has become clear to most on the international stage that his administration’s policies are largely in continuity with those of its predecessor.

In its tone and its content, the Obama speech was the authentic and arrogant voice of US imperialism.

Parroting remarks delivered by George W. Bush from the same podium, Obama began by invoking September 11, 2001, once again exploiting the terrorist attacks of that day to justify the acts of military aggression committed by both US administrations in the intervening nine years.

In the same breath, he referred to Wall Street’s financial meltdown of September 2008, as an event that “devastated American families on Main Street,” while “crippling markets and deferring the dreams of millions on every continent.”

These two events were presented as the source of the core challenges confronting the US administration. Supposedly in response to the first, the Obama administration has continued and escalated wars in Iraq and Afghanistan-Pakistan, while reaffirming Washington’s “right” to carry out unilateral military aggression anywhere on the planet.

In response to the second, the administration continued the massive bailout begun under Bush, committing more than $12 trillion to propping up the US banks and financial institutions, while holding none of those involved responsible for the criminal forms of speculation practiced on Wall Street.

Obama claimed that the so-called Wall Street reform legislation passed by his administration would ensure “that a crisis like this never happens again.” It does nothing of the kind, placing no serious limits on the speculative activities and profitability of the big banks and leaving Wall Street to continue with “business as usual.”

“The global economy has been pulled back from the brink of a depression,” Obama told his UN audience. This statement flies in the face of the grim conditions confronting working people on every continent. This includes the US itself, where the official unemployment rate remains near 10 percent, the unemployed and underemployed account for 17 percent of the workforce, some 30 million people, and one out of every seven Americans is living below the poverty line.

While profits have returned to pre-crisis levels, the reality is that none of the underlying contradictions that have given rise to the deepest world economic crisis since the Great Depression of the 1930s has been resolved. They have only grown in intensity. The response of the ruling classes throughout the world has been to redouble their attacks on the working class in an attempt to force it to pay for this crisis.

Obama followed his assertion about the economy being pulled back from “the brink” with an even more absurd claim that he would not “rest until these seeds of progress grow into a broader prosperity, not only for all Americans, but for peoples around the globe.”

In the US, throughout Europe and in much of the rest of the world, governments are pursuing unprecedented austerity policies that are ripping up basic social rights and dramatically lowering the living standards of working people. Meanwhile, Obama himself spoke before a global poverty summit the day before his speech, warning the world’s poorest that Washington was determined to break their cycle of “dependency.”

The US president’s lies about the economy were followed by the fraudulent claim that the military operations his administration is pursuing abroad are aimed at upholding “our common security.”

Obama said that he is “winding down the war in Iraq” and will pull out all of its occupation troops by the end of next year. At the same time, he declared Washington’s intention to forge “a lasting partnership with the Iraqi people,” by which he means maintaining a US protectorate over the oil-rich country in order to advance the geo-strategic interests of American capitalism.

He said that the drawing down US troops in Iraq had allowed the US military to be “refocused on defeating al Qaeda and denying its affiliates a safe haven” in Afghanistan. This is another lie. US military and intelligence officials acknowledge that there are no more than 100 al Qaeda members in all of Afghanistan. The nearly 100,000 US troops deployed in that country are not combating “terrorism,” but asserting US neo-colonial control in a bid to advance Washington’s quest for hegemony in Central Asia.

In one of the speech’s more chilling passages, Obama bragged that “from South Asia to the Horn of Africa, we are moving toward a more targeted approach” in the war on terror, that did not require “deploying large American armies.” In other words, while constrained in its ability to carry out another major military occupation, US imperialism is pursuing its policies by means of assassinations, drone missile attacks and the deployment of elite killing squads, and has arrogated to itself the right to target and kill its perceived opponents anywhere on the planet.

Obama used the speech to once again threaten Iran. Only days before his appearance at the UN, Secretary of State Hillary Clinton delivered a speech urging elements within the Iranian ruling elite to carry out regime change in the country. He reiterated the vow made in his speech last year that Iran “must be held accountable” for its alleged violations of the Nuclear Non-Proliferation Treaty.

At least a quarter of Obama’s address was dedicated to the US-brokered Israeli-Palestinian “peace talks” that appear to be on the brink of yet another breakdown in the face of Israeli intransigence and provocation.

For all the hackneyed rhetoric about the “Holy Land” and “our common humanity,” the Obama administration is pursuing these negotiations as a means of solidifying support among the Arab regimes for its escalating threats of aggression against Iran and to further its domination of the Middle East.

The content of the speech made clear the US administration’s unwavering complicity in Israel’s crimes against the Palestinian people. Obama urged that a limited moratorium declared by the Israeli government be extended beyond September 26, when it is set to expire. He said Israel should do this because it “improved the atmosphere for talks,” not because the entire settlement activity in the Israeli-occupied West Bank is a violation of international law and multiple UN resolutions. In the same breath, the US president asserted that “talks should press on until completed,” presumably regardless of what Israel does.

Israeli Prime Minister Binyamin Netanyahu has insisted that his government will not extend the moratorium, while Palestinian Authority President Mahmoud Abbas had initially insisted that his delegation would be forced to walk out if it does not. An ever-pliant servant of Washington, Abbas has since indicated that he might back down on this threat.

The rest of Obama’s remarks on the Israeli-Palestinian question had an Orwellian flavor, in which Israel was presented as the victim. “The slaughter of innocent Israelis is not resistance—it’s injustice,” Obama declared. He made no mention of the slaughter of 1,400 Palestinians in the US-backed siege of Gaza in 2008-2009 or the criminal attack on the Gaza aid flotilla that killed nine Turkish civilians last May. The day the US president spoke, the UN issued a report charging that Israel’s actions were illegal and employed an “unacceptable level of brutality,” meriting war crimes prosecution.

The US president concluded his speech with an exaltation of “democracy” and “human rights,” which again echoed similar language employed by his predecessor, George W. Bush.

In Bush’s case, this phony democratic rhetoric was employed to justify US imperialism’s drive for dominance in the Middle East, where Washington demonstrated its commitment to “human rights” by carrying out mass killings, the detention of tens of thousands without charges or trial, and the infamous acts of torture at Abu Ghraib, Bagram and Guantánamo.

In Obama’s case, the posturing as the global champion of democratic rights is no less contemptible. The target, however, appears to have shifted.

The Council on Foreign Relations, the establishment thinktank that enjoys close ties to the administration and the State Department, spelled this out. Noting Obama’s “full-throated endorsement of democracy as the best form of government,” it commented: “Yet the appeal of such an idea faces challenges at bodies like the UN. This is not, for example, the future world that Chinese leaders envision.”

Indeed, Obama followed his celebration of democracy by calling attention to his upcoming trip to Asia, ticking off the countries he will visit—India, Indonesia, Korea, Japan—and praising each for having promoted “democratic principles in their own way.” The itinerary includes the four largest countries that US strategists envision as bulwarks against the expansion of Chinese influence.

On the same day that Obama delivered his speech, the New York Times published a front-page article on the increasingly tense US-China relationship that was clearly based on the perspective of the US administration. The Times reported that “rising frictions between China and its neighbors in recent weeks over security issues have handed the United States an opportunity to reassert itself—one the Obama administration has been keen to take advantage of.”

It noted that Washington has inserted itself into territorial disputes between China and Southeast Asian countries, organized provocative joint military exercises with South Korea near Chinese waters and has solidified its alliance with Japan, largely in opposition to China’s influence.

Under conditions of rising conflicts between Washington and Beijing over currency and trade relations, Obama’s praise for “democracy” at the UN represents a thinly veiled threat of new and far more catastrophic eruptions of American militarism.

Ahmadinejad’s 9/11 "conspiracy theories" prompt UN walk-out

24 September, 2010, 17:32

The Iranian president pulled no punches during his speech before the 65th session of the UN General Assembly, saying the US government may have had a hand in the attacks of 9/11.

US President Barack Obama pledged on the campaign trail that he would sit down and talk with Iranian President Mahmoud Ahmadinejad, but apparently on the condition that the subject material was agreeable to Washington’s ears.

Read more

On Thursday, the Iranian president hit a nerve with the US delegation in New York when he suggested 11 minutes into his 33-minute speech that the American government may have had a large role in the attacks of 9/11, an event which, according to Ahmadinejad, is one of the reasons for the crumbling structure of the new world order.

Stating that the events of September 11, 2001, “have affected the entire world for almost a decade,” Ahmadinejad suggested that the 3,000 people killed on September 11th does not compare with the casualties in Afghanistan and Iraq, where “hundreds of thousands of people have been killed, millions wounded and displaced, while the conflict is still going on and expanding.”

The Iranian president, clearly not sold on the official version of events of 9/11, provided three possibilities for what really transpired.

“In identifying those responsible for the 9/11 attacks, there were three viewpoints,” Ahmadinejad told the audience. “First, a very powerful and complex terrorist group, able to successfully cross all layers of American intelligence and security, carried out the attack.”

He called this version of events “the prevalent viewpoint which has been…advocated by American statesmen.”

Then Ahmadinejad dropped the proverbial bomb.

“Second, [there is the view] that some segments within the US government orchestrated the attack to reverse the declining American economy and its grip on the Middle East in order to save the Zionist regime,” he posited.

It was this version of possible events behind the 9/11 attacks that prompted the US delegation to remove their headphones, collect their notepads and exit the auditorium. The chairs for the Israeli delegation, incidentally, remained empty for the entire duration of the speech.

Ahmadinejad then allowed for the possibility that “[9/11] was carried out by a terrorist group, but the American government supported and took advantage of the situation. Apparently this viewpoint has fewer proponents.”

Finally, the Iranian leader, who has been the subject of slightly hypocritical Western criticism, not to mention sanctions, over his country’s nuclear program, got a little payback when he suggested that the United Nations conduct “an independent fact-finding group [to investigate] the event of 9/11.”

Ahmadinejad also announced that next year the Islamic Republic of Iran would conduct a conference on terrorism, and how to confront it.

The United States described the claims about alleged government involvement in the 9/11 terrorist attacks as "abhorrent and delusional."

"Rather than representing the aspirations and goodwill of the Iranian people, Mr. Ahmadinejad has yet again chosen to spout vile conspiracy theories and anti-Semitic slurs that are as abhorrent and delusional as they are predictable", spokesman of the US mission to the United Nations Mark Kornblau said in a statement on Thursday.

US President Barack Obama, who gave the opening speech before the General Assembly on Thursday, said that “the doors for dialogue are still open” if Iran agrees to have an open relationship with the global community.

The American president also mentioned international efforts for enforcing non-proliferation, as well as the signing of the new START treaty with his Russian counterpart, President Dmitry Medvedev, as positive trends towards achieving the ultimate goal of a nuclear-free world.

It was also noted that the Israeli delegation’s seats were empty while Obama was making his speech before the assembly, which may or may not explain why the American president was late giving his speech for an entire hour. Some observers speculated that he was waiting for the Israeli delegation to take their seats before beginning.

It may have had something to do with knowing that the Middle-East situation would be mentioned in the speech, which it was when President Obama said, "If an agreement is not reached, Palestinians will never know the pride and dignity that comes with their own state. Israelis will never know the certainty and security that comes with sovereign and stable neighbors who are committed to co-existence. The hard realities of demography will take hold. More blood will be shed. This holy land will remain a symbol of our differences, instead of our common humanity. I refuse to accept that future."

Whatever the case may be, this fact has caused a frenzy of speculation concerning the condition of the peace talks between the Israelis and Palestinians. One possible explanation is that the Israeli delegates were simply stuck in the huge traffic jams that have practically shut down the Big Apple during the event.

The Iranian leader went on to defend Iran’s right to develop its nuclear technology.

“Nuclear energy is clean and cheap…and one of the most suitable alternatives for cutting pollution emanating from fossil fuels,” Ahmadinejad said. “The non-proliferation treaty allows all member states to use nuclear energy without remit, and the International Atomic Energy Agency is mandated to provide member states with technical and legal support.”

Ahmadinejad then proposed that 2011 be proclaimed “the year of nuclear energy for all, nuclear weapons for none.”

Towards the end of Ahmadinejad’s speech, he held up copies of the Koran and Bible and made reference to attempts by a tiny American church in Florida to burn copies of the Koran on the 9th anniversary of the 9/11 attacks.

"Very recently the world witnessed the ugly and inhumane act of burning the holy Koran," Ahmadinejad said. “The Holy Koran is the Divine Book and the eternal miracle of the Prophet of Islam. It calls for worshipping the One God, justice, compassion toward people, development and progress, reflection and thinking, defending the oppressed and resisting against the oppressors.”

“They burned the Koran to burn all these truths and good judgments. However, the truth could not be burned….This is the Koran and this is the Bible. I pay respect to both of them.”

Robert Bridge, RT

El Invierno Nuclear y la Paz

(Tomado de CubaDebate)

Más de veinte mil armas nucleares están en manos de ocho países: Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido, China, Israel, India y Pakistán; varios de ellos con profundas diferencias económicas, políticas y religiosas.

El nuevo tratado START, suscrito en Praga en el mes de abril entre las mayores potencias nucleares, no implica más que ilusiones, con relación al problema que amenaza a la humanidad.

La teoría del "invierno nuclear", desarrollada y llevada al nivel actual por el eminente investigador y profesor de la Universidad de Rutgers, New Jersey, Dr. Alan Robock —científico modesto que gusta de reconocer los méritos de sus compañeros más que los suyos propios—, ha demostrado su veracidad.

Para ellos la única forma de evitar el uso de las armas nucleares es eliminándolas. El pueblo norteamericano, ubicado en lugar privilegiado del planeta, que le permite disfrutar los más altos niveles de vida y riquezas en el mundo a pesar de los increíbles derroches de recursos no renovables, debiera ser el más interesado en la información que le ofrecen los científicos. ¿Cuánto espacio dedican a esa tarea los medios masivos de comunicación?

La teoría del "invierno nuclear" nos ha enseñado —expresa Robock— que: "Si tales armas no existieran, no podrían ser utilizadas. Y en estos momentos no existe un argumento racional para usarlas en lo absoluto. Si no pueden usarse, es necesario destruirlas y así nos protegeríamos de los accidentes, los errores de cálculo o cualquier actitud demencial".

"... las computadoras que funcionaban con modelos ultramodernos se convirtieron en el único laboratorio de elección, y los acontecimientos históricos —incluidas las ciudades arrasadas por el fuego después de los terremotos y los bombardeos en tiempos de guerra, las columnas de humo de los incendios forestales y las nubes creadas por las erupciones volcánicas— se convirtieron en las piedras de toque de las evaluaciones científicas."

La proliferación de las armas nucleares —en la que Israel, India y Pakistán se han integrado al club nuclear, y otros países, al parecer, aspiran a ser miembros del mismo—, obligó a Robock y sus compañeros a revisar las primeras investigaciones. Los resultados de estos estudios modernos, como ha sido detallado en una serie de artículos publicados recientemente, fueron sorprendentes.

Respecto a los Estados Unidos y Rusia, si bien cada uno se comprometió, en el mes de abril de 2010 en Praga, a reducir su arsenal nuclear operativo hasta aproximadamente 2000 armas, la única forma real de evitar una catástrofe climática global sería eliminar las armas nucleares.

"... cualquier país que en estos momentos esté considerando la vía nuclear necesita reconocer que estaría poniendo en peligro no sólo a sus propias poblaciones sino también al resto del mundo al adoptar esta vía. Es hora ya de que el mundo piense una vez más en los peligros de las armas nucleares, y que esta vez adopte el camino hacia la paz y elimine la posibilidad de una catástrofe climática global inducida por la energía nuclear, por primera vez desde mediados del pasado siglo."

"... el uso de las armas nucleares en caso de un ataque total contra un enemigo sería una acción suicida debido al frío y la oscuridad anómalos provocados por el humo proveniente de los fuegos generados por la bomba. De hecho, se ha evidenciado que mientras más armas nucleares posea un país, menos seguro será."

Albert Einstein dijo: "El poder desencadenado del átomo lo ha cambiado todo excepto nuestras formas de pensar, y es por ello que avanzamos sin rumbo hacia una catástrofe sin precedentes". Carl Sagan había dicho que nuestra política de armas nucleares era "un camino donde ningún hombre pensaba".

Al final de la conferencia magistral le pregunté al profesor Alan Robock: "¿Cuántas personas en el mundo conocen esos datos?" Me respondió que "muy pocas". Le añadí: "¿En su país, cuántas?" "Igual —me respondió— no se conocen."

No dudaba que esa era la triste realidad y le añadí: "No hacemos nada con conocerlo nosotros, lo que hace falta es que lo conozca el mundo. Tal vez haya que buscar a los psicólogos para que expliquen por qué las masas no entienden".

"Yo tengo una respuesta —exclamó el científico—: esto se llama negación. Es algo tan horrible que las personas no quieran pensar en eso. Es más fácil simular que esto no existe."

Sus palabras —durante casi una hora que empleó en la conferencia, auxiliado por gráficos, datos y fotos proyectados en una pantalla—, fueron claras, precisas y elocuentes. Por ello expresé: "¿Qué es hacer conciencia, de la cual hablamos tanto? ¿Qué es crear cultura? ¿Y cuánto los desalienta a ustedes, a los científicos, que la gente ni se entere de lo que están haciendo, cuántas horas invierten?"

Le expresé que cuando no existían la radio, la televisión ni Internet, era imposible difundir una conferencia como esa en Cuba o en el mundo. Menos aún cuando muchas personas no sabían leer ni escribir.

Le prometimos al profesor divulgar la información que nos brindó sobre la teoría del "invierno nuclear", con un lenguaje que hasta los niños cubanos de 8 años pueden comprender, de la cual sólo conocíamos un poco, a partir de nuestra preocupación con relación al estallido de una guerra global nuclear, lo que originó nuestro deber de escuchar su conferencia.

Ninguna otra época de la historia humana guarda parecido con ésta. Con seguridad, si tales riesgos no se comprenden por los que toman decisiones desde las alturas del inmenso poder que la ciencia y la tecnología han puesto en sus manos, la próxima contienda mundial será la última, y transcurrirían, tal vez, decenas de millones de años antes de que nuevos seres inteligentes intenten escribir su historia.

Quiso el azar que, ayer lunes 20, recibiera la noticia de que con retraso de varias horas, por causa de los ciclones, al amanecer del día 21 arribaría al Puerto de La Habana, procedente de Islas Canarias, el crucero de "Peace Boat", la Organización No Gubernamental Internacional con Estatus Consultivo Especial ante la ONU que desde 1983 organiza viajes globales para la promoción de la paz, los derechos humanos, el desarrollo justo y sostenido y el respeto por el medio ambiente; la Organización, en 2009, fue nominada al Premio Nobel de la Paz por su campaña global para prevenir la guerra.

En carta que me dirigió el fundador y director del "Peace Boat", Yoshioka Tatsuya, a través del jefe del colectivo de visitantes Nao Inoue, expresa: "Nuestra organización ha venido trabajando por años, recientemente en colaboración con países del ALBA. [...] que expresan claramente el compromiso con la abolición nuclear, la prohibición de bases militares extranjeras y la resolución pacífica de controversias internacionales [¼ ] Japón, como es de su conocimiento, único país que ha sufrido un bombardeo atómico, mantiene aún hoy una Constitución pacifista que, a través de su artículo 9, renuncia formalmente a la guerra y prohíbe el uso de la fuerza en las disputas internacionales.

"... tema de especial interés en nuestro activismo es la remoción de bases militares extranjeras, una situación presente en Japón y diversas partes del mundo, considerando que bases extranjeras como las existentes en Guantánamo y Okinawa causan daños ambientales irreversibles y fomentan la guerra en lugar de la paz mundial."

"Peace Boat" ha organizado, incluyendo este, 70 viajes alrededor del mundo desde 1983, con la participación de no menos de 40 mil personas que han visitado más de 100 países. Su lema es "Aprende de las Guerras Pasadas para Construir un Futuro de Paz".

En 20 años, su barco ha visitado 14 veces nuestro país, venciendo obstáculos y escollos impuestos por Estados Unidos, promueve campañas de significativos donativos para los sectores de educación y salud fundamentalmente.

Están presentes en los numerosos foros internacionales y encuentros de solidaridad con Cuba. Son amigos verdaderamente probados de nuestra Patria. En mayo de 2009, la Organización fue condecorada con la Orden de La Solidaridad que otorga el Consejo de Estado de la República de Cuba, a propuesta del ICAP.

Fue para mí un gran honor recibir la invitación de reunirme con una representación de los visitantes, y les propuse hacerlo, con el máximo posible, en el Palacio de las Convenciones. Hicieron uso de la palabra el Sr. Nao Inoue, y la sobreviviente, Sra. Junko Watanabe, que tenía sólo dos años de edad cuando la primera bomba atómica fue lanzada sobre la ciudad de Hiroshima. La niña se encontraba con un pequeño hermano en el patio de una casa a 18 kilómetros del punto donde fue lanzada la bomba, que hizo desaparecer la mayor parte de la ciudad, mató instantáneamente más de 100 mil personas y ocasionó graves daños al resto de los habitantes.

Ella narró sus dramáticos recuerdos cuando años más tarde fue conociendo las imágenes y los detalles de aquel hecho, que tantos sufrimientos ocasionó a tantas personas inocentes que nada tenían que ver con aquel brutal ataque. Fue un acto deliberado para aterrorizar al mundo con el uso innecesario de un arma de exterminio masivo, cuando el imperio japonés estaba ya derrotado. Se lanzó, no sobre una instalación militar, sino sobre un objetivo civil indefenso. Las imágenes divulgadas sobre aquel horripilante crimen no expresan lo que la voz de Junko Watanabe nos contó sobre los hechos. La ocasión fue propicia para exponer nuestros puntos de vista, y contarles a nuestros amistosos visitantes japoneses, luchadores por la abolición de las armas nucleares, las bases militares y la guerra, el esfuerzo que nuestra Patria lleva a cabo para evitar un conflicto nuclear que puede poner fin a la existencia de nuestra especie.

Fidel Castro Ruz
Septiembre 21 de 2010
7 y 12 p.m.

Cae "Mono Jojoy", jefe militar de las FARC

La redacción

MÉXICO, D.F., 23 de septiembre (apro).- El presidente colombiano Juan Manuel Santos confirmó hoy que el jefe militar de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Jorge Briceño, Mono Jojoy, fue abatido en un bombardeo de las Fuerzas Armadas en una zona selvática del sureste del país.

La muerte del número dos en la estructura de la guerrilla, por debajo de "Alfonso Cano", dijo, es el golpe más fuerte que se ha dado a las FARC en su historia.

Este golpe incluso es, destacó, más contundente que el de marzo de 2008, cuando en un bombardeo del Ejército colombiano a un campamento en territorio ecuatoriano fronterizo cayó su segundo al mando, Raúl Reyes.

Desde Nueva York, donde viajó para participar en la Asamblea General de la ONU, el mandatario expresó: "El símbolo del terror en Colombia ha caído en una operación que realizaron las Fuerzas Armadas. Alias Mono Jojoy fue dado de baja, eso es una noticia histórica”.

Santos informó que la operación se realizó entre la noche del pasado lunes 20 y la madrugada de este jueves, aunque estaba planificada desde hace mucho tiempo, y reveló que se había reunido con el ministro de Defensa y altos mandos militares para preparar la operación contra las FARC, a las que acusa de obtener millonarios ingresos de la producción y el tráfico de cocaína.

En el ataque --en una zona llamada La Escalera, en la serranía de La Macarena (sur del departamento del Meta)-- intervinieron "más de 30 aviones y cerca de 27 helicópteros", explicó el presidente colombiano a la prensa.

Ahí, dijo, se produjeron "20 bajas guerrilleras y gente importante que está siendo identificada".

Los 20 guerrilleros abatidos, agregó, conformaban el anillo de seguridad del jefe militar de las FARC, el hombre más buscado en el país junto al jefe máximo de la guerrilla, Guillermo León Sáenz, alias "Alfonso Cano", quien desde 2008 está al frente de la organización desde la muerte de su líder histórico y fundador, Pedro Antonio Marín, alias "Manuel Marulanda Vélez" o "Tirofijo".

El gobierno de Colombia ofrecía una recompensa de 2.7 millones de dólares por Briceño, considerado como uno de los líderes guerrilleros más violentos y sanguinarios por las Fuerzas Militares y acusado de cientos de asesinatos, masacres y secuestros en medio del conflicto interno.

De acuerdo con el diario El Tiempo, el Mono Jojoy, de 57 años, tenía una docena de condenas y más de medio centenar de órdenes de captura por terrorismo, asesinatos y narcotráfico.

Briceño, según el rotativo, se vinculó a las FARC en 1975 como guerrillero raso y en forma progresiva fue ocupando los cargos de comandante de escuadra, compañía y otros, hasta llegar a pertenecer al secretariado de la guerrilla.

Europa: Involución laboral y democrática

Matteo Dean

MEXICO, DF, 23 de septiembre (apro).- La recesión económica que vive el mundo desde hace dos años se transformó ya en una crisis del actual modelo de desarrollo. Sus consecuencias en Europa son “catastróficas”: pérdida de empleos, recorte de gastos gubernamentales en materia social, precariedad laboral y ataques a las libertades sindicales.

Así lo afirman dirigente sindicales europeos que visitaron México en ocasión de la Cuarta Conferencia Sindical Nacional que, convocada por el Centro de Investigación laboral y Asesoría Sindical (CILAS), se llevó a cabo del 3 al 5 de septiembre.

Entrevistados por Apro, Jacinto Ceacero, secretario general de la Confederación General del Trabajo (CGT) de España; Alessandra Mecozzi, representante de la Federación Italiana Obreros Metalúrgicos (FIOM), y Constantino Isychos, dirigente de la Federación de Empleados Públicos de Compañías de Aviación de Grecia, señalan que la recesión se convirtió rápidamente en una crisis social de magnas proporciones hasta tocar los aspectos fundamentales del orden democrático.

Expresan que existe una alternativa: que el movimiento sindical en Europa logre aglutinarse alrededor de la huelga general convocada para el próximo 29 de septiembre.

Un modelo común

Jacinto Ceacero dice que “los mensajes (del capitalismo) para salir de esta crisis son exactamente los mismos” a lo largo de todo el planeta. Explica que en España –donde la tasa de desempleo alcanzó 20%, la más alta de la Unión Europea (UE)--, el gobierno “está aplicando medidas antisociales muy severas”: el congelamiento de las jubilaciones hasta finales de 2011, nuevas normativas que cambian las reglas en la relación obrero-patronal, reducción del “ya bajo gasto social” y recortes salariales en el sector público.

Según Ceacero, dicho plan de austeridad --que debería permitir un ahorro de hasta 15 mil millones de euros-- “recae completamente en la espalda de los trabajadores”, pues los recortes afectan muchos de los derechos laborales en España.

En este sentido, el dirigente de la CGT señala que la próxima huelga general, además de rechazar las medidas adoptadas por la UE en contra de la crisis, tiene algunos objetivos específicos, como es la oposición a la reforma laboral aprobada el pasado 9 de septiembre. En ella, acusa Ceacero, se flexibiliza aún más el despido y se permite “eludir” legalmente los contratos colectivos de trabajo.

Más importante aún, señala el secretario de la CGT, es la protesta en contra del desempleo en España. Actualmente hay cerca de 5 millones de desempleados en el país, equivalente a 20% de la población económicamente activa.

Sin embargo, dicho porcentaje se dispara hasta 40% entre los jóvenes. De esos 5 millones, afirma el sindicalista español, más de la mitad se quedó sin empleo en los últimos dos años y casi una quinta parte estaría completamente desamparada por no recibir ningún tipo de prestación social.

En ese contexto, el plan de austeridad del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero prevé la reducción salarial de 5% para los 2.6 millones de empleados del sector público, mientras continúa con las privatizaciones de importantes servicios del Estado: agua, electricidad, salud y educación.

Del mismo tenor son las condiciones en Grecia. Tras varios meses de protestas y cinco huelgas generales, el plan de austeridad acordado entre el gobierno del socialista Yorgos Papandreu, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) sigue su curso.

El sindicalista Constantino Isychos abunda sobre los recortes al sector público y hace especial énfasis en la supresión de 8% al sistema de jubilaciones que, en los planes gubernamentales, debería aportar un ahorro equivalente a 500 millones de euros anuales para los próximos dos años.

Explica: “Dicen que no tenemos propuestas alternativas, pero nosotros les hemos dicho: retiren los mil 200 soldados griegos que actualmente se encuentran en Afganistán”.

Según Isychos, esta presencia militar cuesta al Estado cerca de 500 millones de euros por año.

El dirigente sindical griego señala que de manera reciente en su país se aprobó una ley que permite a las empresas no firmar convenio colectivo en el caso en que los trabajadores estén de acuerdo. “Lo que ayer era un derecho y una obligación, hoy es una opción, es decir, los trabajadores hoy podemos renunciar a nuestros derechos”, apunta con ironía.

Comenta: “Antes de salir de Grecia, me preguntaron por qué venía a México. Les dije: ‘Los índices de desempleo en la juventud, de la crisis del trabajo, de las privatizaciones del sector público en Grecia, revelan índices que se asemejan más a los índices latinoamericanos y no a los europeos. Por eso quise conocer qué sucede aquí’”.

Por su parte, la sindicalista italiana Alessandra Mecozzi aborda los efectos de la crisis económica en su país. Indica que el gobierno de Silvio Berlusconi quiere reformar la ley laboral, limitar las libertades sindicales y recortar el gasto público.

Según la dirigente de la FIOM, “en el último año se perdieron cerca de un millón de empleos en el país”, lo que incrementó la tasa de desempleo a 8.4%.

Comenta que “la situación del trabajo en la UE es catastrófica”. Considera que la respuesta a la crisis es desigual, pues “cada gobierno trabaja por su cuenta”.

Lamenta que no exista un debate sobre el modelo productivo; es decir, acerca de “qué producir, cómo producir”, y señala que, por el contrario, hay “una especie de guerra comercial que orilla a los trabajadores europeos a pelear entre sí por los pocos nichos productivos que aún existen”.

En ese contexto, Mecozzi narra el actual conflicto que su central sindical sostiene con la mayor transnacional italiana, la automotriz FIAT, la cual, “bajo el chantaje de que si los trabajadores no aceptan las condiciones que ofrece, se va a otro país”, y ello está rompiendo el frente sindical italiano.

Mecozzi denuncia que “existe un contubernio entre gobierno italiano y la empresa (FIAT) para atacar al sindicalismo y a los derechos de los trabajadores”.

Recuerda las palabras del ministro de la Economía, Giulio Tremonti, quien en días pasados dijo que “los trabajadores no pueden esperar seguir viviendo con los privilegios del pasado”, e insiste en la estrategia adoptada por la FIAT. “Con el chantaje de la deslocalización productiva, la empresa está obligando a los trabajadores a aceptar condiciones humillantes de trabajo y contractuales”.

Según Mecozzi, FIAT, que pronto comenzará a producir su modelo 500 en las viejas instalaciones de Chrysler en la ciudad de Toluca, Estado de México, logró romper el frente sindical, ya que firmó un acuerdo por separado con las otras dos siglas sindicales, UIM y FIM que, junto a FIOM, detentan el contrato colectivo nacional de trabajo del sector.

Crisis sistémica y democrática

“Creo que Grecia es el eslabón débil de la UE y se está convirtiendo en un laboratorio político social del neoliberalismo”, afirma Constantino Isychos.

“Por primera vez, el FMI entró directamente en un país de la eurozona en calidad de regulador de la economía nacional”, lo cual, afirma, sienta un importante precedente.

La dirigente italiana lee el evento como un fuerte golpe simbólico: “El acuerdo UE-FMI fue un asunto también de visibilidad política para decirnos: ‘Aquí decidimos nosotros’”. Añade que, “en el plano del imaginario colectivo, ese fue un golpe muy fuerte”.

Según Mecozzi, la actual es “una crisis extraordinaria”.

Explica: “Hemos vivido muchas, pero esta es una crisis estructural, sistémica, del modelo social, del modelo de desarrollo que produjo la globalización”. Además, continua, “es también una crisis energética, ambiental y también del punto de vista político y democrático”.

En este aspecto, Isychos afirma que con la protesta de hace dos años por la muerte de Alexis Grigoropoulos surgió algo nuevo en el país: “Los jóvenes adolescentes, que nunca habían leído a Marx o Lenin, que ni siquiera sabían qué significaba ser de izquierda, sintieron que el Estado neoliberal les había declarado la guerra, les había robado sus sueños, su futuro, sus estudios, su trabajo. Esos jóvenes, dos años después (en 2010), son el alma de la movilización en Grecia”.

Sostiene que esta es “una crisis económica y financiera, pero también cultural. Hay una afectación directa a la democracia. Están prohibiendo la firma de convenios sindicales entre las partes. Las libertades cívicas están en peligro. Están convirtiendo a las constituciones políticas en papales sin valor. Esta crisis afecta no sólo a los sindicatos o a los trabajadores, sino a toda la sociedad”.

Y señala que los sujetos más afectados “son los migrantes, los desempleados, los jóvenes y las mujeres”.

Mecozzi indica que “el aspecto financiero fue sólo la superficie de algo más profundo que se asomó luego en lo económico, lo social, lo ambiental, en fin la crisis del modelo de desarrollo”.

Señala que es importante oponerse a los resultados sociales de esta crisis, pero también es necesario “construir una perspectiva distinta para el futuro”. La dirigente sindical italiana acepta que la crisis estructural no necesariamente generará un cambio de modelo, sino más bien “puede generar algo peor de lo que tenemos ahora”. Sin embargo, añade que “si logramos resistir los efectos más desastrosos de esta crisis, podemos razonar con perspectiva y, por ejemplo, pensar en “una conversión del modelo productivo”.

La dirigente de la FIOM denuncia que aunque los costos de esta crisis “se están descargando sobre los de siempre”, se generó también una fuerte crisis social que está produciendo a su vez “un fuerte sentimiento de miedo” en la sociedad. El crecimiento del racismo “institucional y social” en Italia sería un indicio de ello.

Lo anterior, concluye, “nos indica que estamos frente a un proceso de transformación y transición a un modelo muy autoritario. No es el fascismo clásico, pero sí es populista-autoritario”.

Los cien años de la UNAM

Maestro Justo Sierra: ¡misión cumplida!

José Narro Robles

El rector José Narro Robles durante
su mensaje antes del concierto en la Sala Nezahualcóyotl, como parte de los
festejos por el centenario de la UNAM
Foto Marco Peláez

Acompañado por ex rectores y miembros de la máxima casa de estudios, el rector José Narro Robles (centro) encabezó la sesión solemne de Congreso general realizada ayer en San Lázaro con motivo del centenario de la UNAMFoto Yazmín Ortega Cortés

Mis primeras palabras son de agradecimiento. Muchas gracias al Congreso de la Unión por la iniciativa. Gracias a todos los grupos parlamentarios de las cámaras de Diputados y de Senadores, a las presidencias de las mesas directivas, a las juntas de Coordinación Política, a todas y todos nuestros legisladores por este reconocimiento a la universidad de la nación. Por mi conducto, la comunidad de la máxima casa de estudios les expresa gratitud. Para nosotros, esta ceremonia tiene un valor inapreciable.

La UNAM es parte de la historia del país. Es una institución que ha cambiado en concordancia con las transformaciones del país. Ésta fue su historia en el virreinato, en el convulso siglo XIX; ésta es su historia en el centenario que ahora celebramos.

El proyecto definido por Justo Sierra creó una institución fundamental para que México se modernizara, para que el México de antes de la Revolución transitara al de hoy. Por ello, creo que con justeza se puede afirmar que la nación no sería la misma sin su universidad, como igualmente se puede sostener que ésta tampoco sería la misma si no hubiera estado tan estrechamente vinculada a la sociedad de la que es parte, a sus necesidades y anhelos. El vínculo de la UNAM con el país es la mejor muestra de la razón que Justo Sierra tenía al pensar que México necesitaba una institución liberadora, capaz de darle emancipación mental; una institución que le diera sustento a su modernización y progreso material.

Justo Sierra fundó una universidad para todo el país. Una institución que no ha sido simple transmisora de conocimiento, sino una verdadera educadora. Como él quería, en los últimos 100 años la Universidad Nacional ha apoyado a México en su desarrollo. Mucho es lo que ha aportado en la prestación de servicios, en lo económico, en la expansión de la infraestructura, en la ciencia, en el desarrollo tecnológico, en la cultura, en la política. Por ello, con orgullo y satisfacción podemos decir a nuestro fundador: maestro Justo Sierra: ¡misión cumplida!

La aportación más visible de la Universidad Nacional Autónoma de México al desarrollo del país es la preparación de millones de jóvenes que han podido estudiar y egresar de sus aulas, tanto de bachillerato como de licenciatura y posgrado. La UNAM ha abierto las puertas del conocimiento a jóvenes de todos los estratos sociales, muchos de los cuales han sido los primeros en sus familias en ingresar a la educación superior.

La universidad es uno de los espacios más importantes del país en el cultivo de las ciencias y las humanidades. Es una casa del pensamiento no sólo mexicano, sino iberoamericano. A lo largo de sus 100 años de existencia como Universidad Nacional, ha producido nuevo conocimiento para beneficio de la sociedad y ha contribuido al desarrollo de instituciones de educación superior en México y en otros países. Además de casa de estudios, la UNAM es casa de cultura, de creación y de difusión. Por medio de sus espacios cumple con su función de extender los beneficios de las culturas mexicana, iberoamericana y universal.

Al tiempo que ha atendido sus responsabilidades esenciales, ha realizado muchas otras tareas: custodia parte de la memoria histórica de México en la Biblioteca y la Hemeroteca nacionales; atesora numerosas colecciones nacionales y presta servicios invaluables al conjunto del país. Como muestra de esto último se pueden mencionar los servicios Sismológico y Mareográfico, o el Observatorio nacionales. A lo anterior también se suman su papel en la conformación del régimen de libertades y del desarrollo de la vida democrática de México, así como en la preparación de líderes para todos los sectores y en todos los campos del saber y del quehacer humanos, y en la organización y desarrollo de varias de nuestras instituciones.

Reconocemos nuestras insuficiencias y nos esmeramos en superarlas. Sabemos que hay espacio para la mejoría y ahí tenemos un compromiso. Nos alienta permanentemente la posibilidad de progresar en el cumplimiento de nuestros objetivos.

Por nuestro compromiso con los asuntos del país, a los universitarios nos preocupan las condiciones que afectan a México. Sin duda, hoy somos mejores que hace un siglo, pero no hemos llegado adonde queríamos llegar. El verdadero progreso no se puede generar entre la desigualdad y la exclusión, en medio de la ignorancia y las muertes evitables. Tampoco la sociedad puede prosperar ni vivir en paz con los niveles de inseguridad que nos afectan.

Es hora de reconocer que muchos de nuestros problemas, de los históricos y los derivados del propio proceso de modernización, no tienen solución si seguimos por el mismo camino, si no se efectúan reformas de fondo, si no se ponen en práctica políticas alternativas, si no se imagina y traza un nuevo proyecto nacional.

Requerimos actualizar muchas de nuestras instituciones, para avanzar en la democracia, para fortalecer el federalismo y el equilibrio de los poderes, para estimular el desarrollo económico, para consolidar un verdadero estado de derecho donde la ley establezca su imperio, pero también para robustecer la política social. Los nuevos tiempos de México reclaman un diseño renovado de su porvenir y, en consecuencia, una reforma integral.

Debemos dar el gran salto del México desigual a uno con equidad, solidaridad y justicia social, donde la opulencia y la miseria se moderen, como planteó Morelos hace 200 años. Los derechos sociales para todos los mexicanos son, hoy por hoy, condición básica para avanzar hacia el país que todos anhelamos. Pero no basta con que dichos derechos se enuncien en el texto constitucional. Debemos avanzar y hacerlos exigibles.

La agenda de México en el siglo XXI debe partir de ese reconocimiento. El nuevo curso de desarrollo tiene que poner en el centro de su eje la lucha contra la desigualdad, la pobreza, la exclusión, la ignorancia y la enfermedad. Debemos reconocer que ningún proyecto vale la pena si no sirve para mejorar las condiciones de vida de la población. Es cierto, en términos presupuestales se debe actuar con responsabilidad, pero no privilegiar políticas en las que es más importante preservar los equilibrios financieros o fiscales que resolver los desequilibrios sociales o del desarrollo humano de nuestra gente.

Requerimos enfoques que miren al país en el largo plazo. Debemos retomar la confianza en nosotros mismos, cambiar para anticipar los nuevos desafíos. Difícilmente podremos avanzar en este sentido si no damos la debida prioridad a la educación, a la ciencia y al desarrollo tecnológico. La actual sociedad del conocimiento está transformando a las sociedades industriales en sociedades basadas en el conocimiento y la innovación, lo que implica invertir sustancialmente en estos ámbitos.

En este sentido, el progreso implica enormes desafíos para naciones como la nuestra. ¿Cómo pertenecer a la sociedad y a la economía del conocimiento en nuestras condiciones? Más allá de la retórica, si no se transforma radicalmente nuestra realidad, quedaremos retenidos en el viejo siglo. No daremos el paso correcto en tanto destinemos 0.7 del PIB a la educación superior y 0.4 a la investigación. No será posible mientras sólo tres de cada 10 jóvenes mexicanos estudien en las instituciones de educación superior. No será viable si no se multiplica, al menos por 10, el número de patentes concedidas a connacionales.

En estos tiempos en que se tiende a disminuir el valor de la política, es necesario reivindicarla en su sentido originario, de participación de los ciudadanos en los asuntos que interesan a todos, no como un fin en sí misma, sino como un medio para la realización de propósitos útiles a la sociedad. Es necesario retomar los valores intrínsecos de la política: el diálogo, la negociación, el respeto a las opiniones ajenas y la voluntad de alcanzar acuerdos.

La universidad es una institución académica. Para cumplir sus fines debe preservar la libertad de cátedra, de investigación, de expresión y de crítica. Tal libertad implica que no debe subordinarse ni comprometerse con los intereses emanados del ejercicio de la política. En la universidad caben todas las ideologías, todas las corrientes del pensamiento, ya como objeto de estudio, ya como forma de análisis de la realidad, o como método para lograr que la pluralidad se exprese con absoluta libertad. Sin embargo, en ella no cabe la política que tiene por objeto la obtención del poder. No cabe porque al hacerlo, al tomar parte de una posición, se acabaría con la riqueza que le da su pluralidad.

Soy de los que no tienen duda de que por nuestra universidad pasan las distintas agendas nacionales. Sin embargo, para que esto forme parte de la realidad, quienes coordinamos el trabajo de la comunidad debemos hacer a un lado las agendas personales, al tiempo que se conserva una sana y responsable cercanía con todas las fuerzas políticas del país, con todos los sectores, con la sociedad entera. El acto que nos convoca es un ejemplo de ello.

Yo no he escuchado en el Congreso a ningún legislador oponerse a la educación, la ciencia y la cultura. Por el contrario, en la última década los apoyos adicionales para la enseñanza superior aprobados por la Cámara de Diputados ascienden a 50 mil millones de pesos. Con su decisión, ni las finanzas públicas se desequilibraron ni se generó un colapso en nuestra economía.

En cambio, con esos incrementos y con los propuestos por el Ejecutivo federal, en 10 años la matrícula de la educación media superior y superior aumentó en más de un millón de alumnos y las universidades se fortalecieron.

Con frecuencia, los ciudadanos hemos conocido de acuerdos que toman las fuerzas políticas en el país. Frente a ello nos congratulamos; nos queda claro que esto se dificulta en los tiempos electorales, pero tenemos todavía más claro que no todos son tiempos electorales. De igual forma, ha sido posible establecer pactos políticos que en principio parecían improbables.

Hoy quiero, respetuosamente, pedir a esta soberanía que las fuerzas políticas representadas en el Congreso establezcan un gran acuerdo en favor del rescate social que México demanda, del que se requiere para pagar la deuda histórica, del que necesitamos para solucionar los problemas que a Morelos, Juárez o Zapata perturbaban; de esos que a muchos hoy nos agobian.

En particular, les invito a que el compromiso se signifique, en un inicio, con el establecimiento de una política de Estado que incluya la duplicación de la cobertura en la educación superior y el cumplimiento de la Ley General de Educación, que desde hace más de cinco años establece el compromiso de asignar el uno por ciento del PIB a la investigación científica y al desarrollo tecnológico. De igual forma, se debe considerar la duplicación de los recursos para las artes y la cultura, así como la aprobación de presupuestos plurianuales en la materia.

Frente al ciclo presupuestal que ya empezó, con igual respeto pido a la honorable Cámara de Diputados que se incrementen los recursos destinados a las universidades públicas federales y estatales, a la ciencia y la cultura, además de que el destinado a la UNAM se mantenga en los términos presentados por el Ejecutivo federal, que mucho reconocemos. Al hacerlo, se fortalecerá a las instituciones y se invertirá en el presente y el futuro del país: en su juventud.

Ni un solo peso de los que requieren la educación superior, la ciencia y la cultura se debe escatimar a las instituciones correspondientes, pero tampoco un solo centavo del presupuesto se debe distraer de su cometido. Por ello, la transparencia en el ejercicio del dinero público y la rendición de cuentas son irremplazables, y cualquier desvío debe ser sancionado con toda energía.

Hoy que el mundo flaquea en su sistema de valores laicos, hoy que el dinero y los bienes materiales se han convertido en el emblema del éxito, debemos regresar a los principios básicos. ¡Que no se nos olvide!: lo que importa no es lo que la gente tiene en las bolsas de valores. Lo trascendente y apreciable son los valores que los ciudadanos portan.

Estoy seguro de que en el horizonte hay un México mejor, más justo, libre y democrático. Un México con mayores oportunidades para la juventud y la niñez, con mejores condiciones de empleo e ingreso para nuestra población productiva, con mayores niveles de dignidad para nuestros adultos mayores, con mejores condiciones de vida para todos. Un México distinto, pero con su Universidad Nacional acompañándole en el trayecto y la misión.

Somos más, muchos más los que creemos en la patria, los que sabemos que se puede, los que sostenemos que es posible un cambio de paradigma, sin sobresaltos, pero con un impulso definido hacia el porvenir. El desafío no es sólo crecer en la economía; también, y en especial, mejorar la dignidad de los que nada tienen, edificar un verdadero desarrollo humano para todos. Para ello debemos actuar con mayor justicia, al igual que pensar en grande y en el largo plazo.

En nombre de la Universidad Nacional Autónoma de México, reitero mi más sincero agradecimiento al Congreso de la Unión por esta sesión solemne. Quienes formamos parte de la comunidad universitaria: académicos, alumnos y trabajadores, los actuales y los que nos antecedieron, estamos muy reconocidos con aquellos que a lo largo del tiempo han creído y apoyado a la universidad de México.

Agradecemos también a todos los poderes públicos: al Legislativo y al Judicial, a los gobiernos municipales, estatales, de la ciudad de México y federal, que han apoyado de muy distintas maneras a nuestra institución. Quiero también expresar nuestro reconocimiento a las personalidades y organizaciones sociales, empresariales, filantrópicas y del más diverso signo, así como a las instituciones académicas afines de nuestro país y de los diversos confines del orbe, por el apoyo y el aliento que han dado a la UNAM.

Por último, no puedo dejar de hacer una mención muy especial a la sociedad mexicana. A esa sociedad nos debemos y por ella nos esforzamos; a toda ella, nuestro agradecimiento.

Ayer señalaba que estos tiempos son oportunos para lanzar vivas a México y a la UNAM. También para reiterar el lema de la universidad: Por mi raza hablará el espíritu.

* Palabras del rector de la UNAM en la sesión solemne del Congreso con motivo de los 100 años de la máxima casa de estudios