Militarizing the Homeland

Thursday 06 August 2009

by: Dahr Jamail and Jason Coppola, t r u t h o u t | Perspective

"My very first recruiting officer was G.I. Joe," says Iraq war veteran Michael Prysner, an Iraq war veteran who was an aerial intelligence specialist in the US Army Reserve.

In Miami, Army recruiter Sgt. Eric Lamb speaks with a potential recruit. (Photo: Getty Images)

"My very first recruiting officer was G.I. Joe," says Iraq war veteran Michael Prysner, an Iraq war veteran who was an aerial intelligence specialist in the US Army Reserve.

Award-winning journalist and Associate Editor of the Nation Institute's Tomdispatch.com Nick Turse writes in his book "The Complex: How the Military Invades Our Everyday Lives": "As a product of the 1980s G.I. Joe generation, I can attest to the seductive power of those three inch action figures in selling the military to young boys."

In an interview with Truthout, Turse observed, "Only later would I learn just how enmeshed G.I. Joe's manufacturer, Hasbro, was with the military. One instance of this close association came to me in 2003 when the Department of Defense shared the specifications for their Future Force Warrior concept with the toy company, even before awarding the contract to General Dynamics. More important to the military these days are its ties to video game manufacturers. The latter turn tax-payer-funded combat simulators into first-person shooters that, in effect, pre-train youngsters in small-unit military tactics and irregular warfare."

Turse also talks of the Microsoft Xbox game "Close Combat: First to Fight," which was originally a training tool developed for the US Marine Corps by civilian contractor Destineer Studios. His book reveals that the game "was created under the direction of more than 40 active-duty Marines, fresh from the frontlines of combat in the Middle East [who] worked side-by-side with the development team to put the exact tactics they used in combat into "First Fight."

"... The game is typical of a recently emerging trend that has melded the video game industry (and entertainment industries more broadly) with the US military in a set of symbiotic relationships that literally immerse civilian gamers in a virtual world of war while training soldiers using the hottest gaming technology available. It's the creation of a digital cradle-to-grave concept in which games created by or for the military are used as recruiting tools and also, as it were, to pre-train youngsters. Then, when they are old enough to enlist, these kids find themselves using video game-like controllers to pilot real military vehicles and are taught tactics and are trained in strategy using specially designed video games and commercially available, off-the-shelf games that have been drafted into service by the military. That civilian-created, military-aided training tool was then recycled into a civilian first-person shooter, rated 'T' for "teen," with a marine on the game's packaging and a blurb that exclaims, "Based on a training tool developed for the United States Marines."

"First to Fight" is but one of many video games that the US military has availed itself of on an extensive scale to indoctrinate, desensitize, dehumanize and ultimately recruit young people into the vocation of legitimized violence in the name of heroism and patriotism.

When veterans from Iraq and Afghanistan gathered at a Winter Soldier event to share their stories and experiences in the occupations with the media, Kristopher Goldsmith, who has served in Iraq, spoke to Truthout about what influenced him as a youngster to want to join the military in order to kill people.

"It might sound crazy to anyone who is not a veteran, but video games and movies, especially recent ones, make death and dismemberment seem like ordinary things. You are desensitized to them. While growing up I used to think people at the FCC (Federal Communications Commission) were crazy, trying to censor violence and stuff like that... I was like 'Oh, well violence is real life,' but there's a huge difference between witnessing first-hand any sort of violence and sitting in a movie theater watching someone faking a death. Reality and pretending are two way different things. It's disturbing. You can ask any combat veteran, things like video games and cartoons like 'G.I. Joe,' dressing in camouflage and running around in the woods, even being in the Boy Scouts definitely makes children idolize soldiers ... and not idolize them for standing up for their country but just for wearing the uniform and being a tough guy. It's a sign of masculinity that a lot of young boys and young men want to achieve, and they do it through the wrong way."

Goldsmith joined the military at 18, right after high school, wanting to go to the front lines because, "I was still under the influence of the media and its Terrorism paranoia, and seriously believed that somewhere in the deserts of Iraq were thousands of WMD (Weapons of Mass Destruction)."

Goldsmith and Prysner are not alone in having responded favorably to the powerful combined influence of the entertainment industry and corporate media. There are innumerable others who have been lured into joining the military for the promise of violence that it offers.

The process of brainwashing and desensitization by the military begins affecting children in the US from a very early age. It is not insignificant that little boys wear camouflage and run around playing with toy guns whenever they get an opportunity.

Goldsmith also attributes his inclination towards violence to the Boy Scouts. A story in The New York Times describes the new Explorers program, a coeducational affiliate of the Boy Scouts of America as "training thousands of young people in skills used to confront terrorism, illegal immigration and escalating border violence - an intense ratcheting up of one of the group's longtime missions to prepare youths for more traditional jobs as police officers and firefighters."

Cathy Noriega, a 16-year-old girl in the program, was attracted by the compressed-air guns the students use while training. "I like shooting them. I like the sound they make. It gets me excited."

Officials involved in the program publicly claim, "This is about being a true-blooded American guy and girl."

* * *

Another irresistible agent that the US military has deployed in its recruitment and support drive is films. Turse elaborates the point, "In addition to toys and video games, the military has also strengthened its ties to Hollywood in recent years. Turning back to G.I. Joe, we can see this with the new movie: 'G.I. Joe: The Rise of Cobra.' My understanding is that when the war in Iraq was going especially poorly, and to make the movie more palatable for the global marketplace, the fighting force in the movie was supposed to be an international special ops team based in Europe. A negative response from American fans, and undoubtedly the desire to use DoD (Department of Defense) assets - like vehicles and bases - caused the studio to alter the script, apply for support and get a Department of Defense adviser on the film. As result 'G.I. Joe: The Rise of Cobra' joins a host of recent summer blockbusters, like both of the 'Transformers' movies and 'Iron Man,' for example, in selling the US military to America's kids."

The list of Hollywood films that have helped the military garner wide support from the American public for large-scale conflict is long. By glamorizing and sentimentalizing warfare and camouflaging the truth behind unprovoked aggression, these films have served their purpose well. To name a few of these, we have: "Pearl Harbor," "Behind Enemy Lines," "Letters From Iwo Jima," "We Were Soldiers," "Saving Private Ryan," "Black Hawk Down," "Clear and Present Danger," and a host of others. If one looks at Hollywood's history of films that glamorize the US military, there are literally hundreds more.

At the time of entering WW I, the US established the Committee of Public Information, to develop guidelines for the media to promote domestic support for the war. In 1941, during WW II, there was a prolific production of war dramas and documentaries to boost the American war effort by Hollywood studios in association with the Pentagon. In 1948, the Pentagon established a special movie liaison office. Producers and directors who are willing to adapt their movies to Pentagon directives are given substantial financial and technical help, besides ready access to important defense locales and resources. Less obliging movie-makers are pointedly denied any assistance by the DoD. The objective is to encourage movies that inspire youth and, therefore, boost recruitment and not let negative portrayals of the army dissuade people from joining.

Turse writes in his book how this is done: "While the US military has long had a relationship with Hollywood, the ad hoc arrangements of old are over. Today, the air force operates airforcehollywood.af.mil, the official Web site of the US Air Force Entertainment Liaison Office. The military has even set up a one-stop shop-on one floor of a Los Angeles office building - where the Army, Navy, Air Force, Marines, Coast Guard, and Department of Defense itself have film liaison offices. Additionally, the DoD runs an entire 'entertainment media division' from the Pentagon."

As an example, the first "Transformers" film released in July 2007 used a variety of Air Force assets, and for the latest iteration of the film, DreamWorks and Paramount studios partnered with all four US military services to highlight America's military members and combat power on the big screen.

Special military "advisers" are appointed to ensure the desirable changes are retained by the film makers. The Air Force was so happy to work with Hollywood on the movie "Iron Man," that it had Capt. Chris Hodge as the DoD's project officer for the film. He is said to have gloated about the movie, "The Air Force is going to come off looking like rock stars."

According to Turse, "By co-opting the civilian 'culture of cool' the military corporate complex is able to create positive associations with the armed forces, immerse the young in an alluring, militarized world of fun, and make interaction with the military sound second nature to today's Americans. The military is now in the midst of a full-scale occupation of the entertainment industry, conducted with far more skill (and enthusiasm on the part of the occupied) than America's debacle in Iraq."

Even members of the US Congress have been captivated by the military's melding of fiction and reality. On July 27, 2004, the American Forces Press Service reported, in an article titled "Future Warrior Exhibits Super Powers," "The Army's future soldier will resemble something out of a science fiction movie, members of Congress witnessed at a demonstration on Capitol Hill July 23."

The successful integration of "culture of cool" and the culture of military is evident in the language of the veterans when they return home and speak of their actions against the people of Iraq. Expressions straight out of video game vocabularies like "lit you up," and "smoked 'em" are commonplace in their speech.

In a recent article, that documents Iraq war veterans engaging in violence and crime upon returning home, soldiers have described their experience in Iraq. Veteran Daniel Freeman told a reporter, "Toward the end, we were so mad and tired and frustrated, you came too close, we lit you up. You didn't stop, we ran your car over with the Bradley."

His friend Anthony Marquez, of the 1st Battalion, 9th Infantry Regiment, added, "With each roadside bombing, soldiers would fire in all directions and just light the whole area up. If anyone was around, that was their fault. We smoked 'em."

* * *

All available avenues have been explored by the Pentagon in its quest for a wide-based acceptance of its policies. Social networking sites like Facebook and Twitter have also been utilized for the tasks of seeking out young recruits and spreading its message.

That the US military has made blatant use of the Media and the entertainment industry to indoctrinate the young American mind is common knowledge. What has perhaps gone unnoticed is how the military is insidiously infiltrating our social and public lives. Earlier this summer, on Memorial Day weekend in Times Square, New York City, the military showcased weaponry while recruiters posed for pictures and engaged in small talk with women, men, children and families. Women fondled rocket launchers, small children pretended to fire heavy machine guns, young boys posed with assault rifles, and even housewives enjoyed the act of aiming rocket launchers.

The militarization of US culture in the minds of US citizens has grown ubiquitous. Just this month, the sounds of combat choppers, automatic weapons fire, and other battle noises being broadcast nearby a rural neighborhood prompted locals to protest. The sounds were part of a combat training exercises for SWAT team members and Marines. When civilian neighbors complained of the noise, live ammunition being used and smoke machines as being annoying as well as dangerous, the county opted to allow the war games to continue.

Author/journalist Chris Hedges articulated the issue for Truthout, "Well, the myth of war, at its core, is really a very visceral form of self-exaltation. It is about the empowerment of our nation, of our society, and by extension, our own empowerment. In the coverage, for instance, of the invasion of Iraq, this was clearly evident on the cable news channels where the way the war was covered was to bring in retired military to explain the power and precision and might of our own weapons. And I think, very much, one was made to identify with the power of those weapons and the power of the state. So war has a kind of seductive appeal. The entertainment industry makes a lot of money off it. The politicians perpetuate the myth of war, they romanticize war, they use words like glory, honor, courage, manhood, to appeal to desires on the part of large segments of the population who feel relatively powerless and relatively anonymous. And war is a way of elevating them, or at least so they believe, into a kind of nobility that peace time existence doesn't offer them."

If the US is to recover any of its waning international reputation and this civilization is to sustain itself, the nation and its citizens will have to invent safer, more human ways of elevating themselves.

--------

Dahr Jamail, an independent journalist, is the author of "The Will to Resist: Soldiers Who Refuse to Fight in Iraq and Afghanistan," (Haymarket Books, 2009) and "Beyond the Green Zone: Dispatches From an Unembedded Journalist in Occupied Iraq," (Haymarket Books, 2007). Jamail reported from occupied Iraq for nine months as well as from Lebanon, Syria, Jordan and Turkey over the last five years.

Jason Coppola is the director and producer of the documentary film "Justify My War," which explores the rationalization of war in American culture, comparing the siege of Fallujah with the massacre at Wounded Knee. Coppola has worked in Iraq as well as on the Pine Ridge Indian Reservation.

Bhaswati Sengupta also contributed to this report.

La extraña gesta de Zapata

Ilán Semo

Emiliano Zapata nació el 8 de agosto de 1879 en San Miguel Anenecuilco. Fue asesinado a traición a la breve edad de 39 años en 1919, nueve años después de que había encabezado la rebelión en Morelos en contra de Porfirio Díaz. Seguramente es un error creer que los astros o los números puedan regir la vida y la muerte de un ser humano, pero la marca del 9 en la de Zapata le añade un enigma más. Es una lástima que los viejos rituales de la evocación y la conmemoración hayan sido desplazados por el mercadeo que día tras día celebra cualquier cosa con tal de llenar las páginas de los diarios con ese género que hoy se podría llamar historia instantánea o historia desechable, cuya profundidad no es mayor que la de un boletín de la farándula. Porque la épica de Zapata, a 130 años de su nacimiento, merecería reflexiones más profundas y, sobre todo, más críticas que las que nos han deparado sus principales historiadores. Pero, finalmente, vivimos en una época que F. Hartog ha definido como la era de la celebración, en la que la rapidez con la que se olvida es sólo mayor a la futilidad con la que se celebra. Aunque habría que suponer o sospechar que en el caso de la mitología de Zapata este nuevo canibalismo mediático no pasara de un simple pie de página.

En principio, a los zapatistas de 1911 la celebridad les escatimó sus favores. Es probable que las batallas que libraron en Chinameca y Jojutla hayan sido tan decisivas como la que encabezaron Villa y Pascual Orozco en Ciudad Juárez para derrotar a Díaz, pero es obvio que el precario compromiso entre Madero y Zapata inicia la historia trágica de la Revolución.

A Madero, hacendado del norte, criollo, liberal, tan sólo la idea de expropiar tierras y entregárselas a las comunidades le parecía un reclamo menesteroso, inútil y anacrónico (contradecía el espíritu de la Constitución de 1857). Si había llegado al poder era para preservar la hegemonía de los hacendados ahora en un régimen democrático. Para Zapata, en cambio, la restitución inmediata de las tierras significaba la única exigencia que podía justificar y legitimar la rebelión contra Díaz. Madero le exigió a Zapata que depusiera las armas; Zapata le respondió: Primero la tierra, después las armas. Si se observa la brutal estrategia militar que empleó Madero para acabar con los rebeldes zapatistas, es difícil entender cómo es que su aura (ya mitológica) esté marcada desde esos años por el idealismo y la inocencia.

Incluso una comparación somera entre Madero y Zapata hablaría de dos figuras que son diferentes no sólo por las culturas a las que pertenecen (el criollismo y las comunidades indígenas), o las regiones en las que se formaron (norte y sur), o las clases sociales que expresaron (los hacendados y la clase media baja del campesinado), sino que más bien parecen provenir de planetas distintos. La utopía maderista se inspiró en la idea de transformar la sociedad mexicana a imagen y semejanza de las sociedades occidentales liberales de la época; la de Zapata suponía algo mucho más sencillo: entregar la soberanía de la vida entera (la tierra, el agua, las leyes, el lenguaje, las instituciones, la cultura, etcétera) a los pueblos (no el pueblo entendido abstracta y demagógicamente), sino los pequeños pueblos que Juan Rulfo describe en El llano en llamas y que albergaban a 70 por ciento de la población de aquel entonces. Dos utopías que fracasaron rotundamente, y que expresan acaso las propuestas más originales que fraguó la Revolución Mexicana.

Quien permaneció asombrosamente leal a Madero hasta el final de sus días fue Francisco Villa. El espacio es breve, pero una comparación entre el jefe de la División del Norte y el Caudillo del Sur mostraría dos realidades que son simplemente incompatibles o, mejor dicho, intraducibles. Villa era norteño, fronterizo, ligado ya a cierta cultura del individualismo, y sobre todo, representaba a un ejército de paga, profesional o semiprofesional, que podía moverse a distancias inimaginables en tiempos rapidísimos.

Jamás distribuyó un centímetro de tierra. Zapata, por el contrario, es un indígena, arraigado en un espíritu comunitario, que encabeza un ejército popular basado en el apoyo de los pequeños pueblos, cuya frontera de movimiento más lejanamente imaginable es la ciudad de México. Todo su consenso está basado en la expropiación de las tierras y su entrega inmediata y directa a una sociedad de propietarios individuales, aunque comunitariamente organizados.

La gran obra de Villa fue doble: la destrucción del antiguo Ejército federal (acaso la mayor obra política de la Revolución) y el inicio de la separación violenta entre la Iglesia y las armas. Zapata, en cambio, dirige un movimiento de espíritu guadalupano y está ligado al clero bajo. Y lo esencial: para Villa la tierra es cada vez más una mercancía; para Zapata, un orden sagrado, como se espera que lo sea en toda la tradición católica. Aquí habría que entender lo sagrado a la manera de Bataille, que escribe: Lo sagrado es el horror. Perder la tierra, para los zapatistas, significaba el horror, es decir, el lugar en que la vida no tiene sentido alguno. Algo tienen en común ambos: no hay casi noticias (o al menos noticias frecuentes) de que ninguno de estos dos líderes populares haya incurrido, a diferencia de Carranza, en prácticas de corrupción.

En rigor, nadie pudo con Zapata. Derrotó a De la Barra y a Madero, derrotó a Victoriano Huerta y sus terribles ejércitos, también a los intentos constitucionalistas de acabarlo. El único que pudo con Zapata fue acaso Zapata mismo. Una vez distribuida la tierra, los campesinos de Morelos no quisieron seguirlo en su lucha contra el carrancismo. Pero por qué sigue luchando después de 1917. La razón es muy sencilla y radical: jamás creyó que el artículo 27 aseguraría el bienestar de aquellos con los que había luchado desde 1910.

México SA

Austeridad a manos llenas

Los Pinos: gasto prioritario

Crisis: macetas y galletitas

Carlos Fernández-Vega

Como son tiempos de crisis todo se recorta: del presupuesto federal, hasta las participaciones y aportaciones a estados y municipios; de las plantillas de personal de base en el ámbito gubernamental, hasta la voluminosa nómina de servidores públicos contratados por honorarios; se restringen salarios, se recortan prestaciones, se trabaja con lo mínimo y en plena austeridad, porque no hay de dónde agarrarse.

Cientos de miles de mexicanos han quedado en la calle, sin empleo y carentes de perspectivas de corto plazo para reingresar al mercado laboral. Las finanzas nacionales reportan tremendo boquete (Carstens dixit), mientras las estatales y municipales recurren a todo tipo de ahorro y hacen lo imposible para no sucumbir. Es la crisis, y hay que apretarse el cinturón. Ni modo, según dicen en los círculos gubernamentales.

Pero en este México sacudido existe un oasis que no ve ni oye lo que pasa fuera de sus muros, y que gasta los dineros públicos con holgura y sin gracia. Y ese México paradisiaco tiene su centro de acción en Los Pinos, en donde se gasta que da envidia, lo que minimiza el supuesto debate sobre el grueso estipendio de su principal inquilino y corifeos que lo acompañan, porque muchos creen que la mayor carga financiera para el erario es el voluminoso salario que, sin importar resultados, puntualmente recibe quien despacha en la oficina principal de la ex Hacienda de La Hormiga.

Pues bien, en calidad de consumidor de información y noticieros, el autor de estas líneas observaba en uno de ellos (Dicho en México, Efekto TV) una noticia relativa al dispendio registrado en Los Pinos en plena crisis económica, la cual, entre tantas otras cosas, ha provocado la cancelación de 700 mil empleos, o lo que es lo mismo, que igual número de mexicanos perdiera su ingreso y se sumara a las filas del desempleo, sin olvidar que en el primer bienio de calderonato (cuando oficialmente la crisis no existía) 6 millones adicionales se sumieron en la pobreza.

¡No es posible!, se dijo el autor de México SA, pues desde el inicio de su inquilinaje en Los Pinos el michoacano emitió un decreto de austeridad para limitar sueldos y gastos superfluos, siempre por el bien de la República. Pero, ¡sorpresa!, no sólo ha sido posible, sino insultante el gasto en la ex Hacienda de La Hormiga en plena crisis y en el bienio en el que, sin ella (versión oficial), 6 millones de mexicanos se sumaron a la pobreza. Los mexicanos son obligados a amarrarse el cinturón, pero otros se liberan de él.

Por ejemplo, en pleno catarrito los señores de Los Pinos se gastaron (todos recursos públicos) un millón 100 mil pesos (31 de marzo de 2009) en la compra de agua purificada en botellas de 600 mililitros, 1.5 litros (378 mil 268.74 pesos pagados a Bonafont) y garrafones de 20 litros (720 mil 463.5 pesos pagados a Electropura). En ambos casos, la adquisición fue por adjudicación directa, de acuerdo con la información del IFAI. Ese mismo día (31 de marzo de 2009) expidieron un cheque adicional por 160 mil pesos, para el mantenimiento de tinacos y cisternas; otro por un millón 799 mil pesos por la compra de alimentos perecederos y un tercero por 600 mil pesos para cubrir la compra de quesos y lácteos. El 4 de abril de 2009 gastaron 100 mil pesos por pan (el que se come) y otro tanto por tortillas, mientras que el 14 del mismo mes 265 mil 922 pesos adicionales por alimentos perecederos. En febrero, el día 4, hicieron un cheque por 180 mil pesos para adquirir carnes, pollo, pescados y mariscos (el total por los conceptos referidos equivale al salario mínimo mensual de 2 mil 655 mexicanos).

Con la economía en el suelo, el desempleo creciente, la pobreza al alza y el ingreso de los mexicanos evaporándose, los señores de la austeridad sólo pensaron en la estética y el buen gusto. Se gastaron 304 mil 773 pesos (11 de mayo de 2009) en el mantenimiento de macetas y macetones; 300 mil adicionales (18 de mayo de 2009) en el mantenimiento de candiles; 41 mil 262 pesos (22 de mayo de 2009) por servicios de mantenimiento al parquet de la Sala Blanca de la residencia oficial de Los Pinos; 304 mil 750 pesos (27 de febrero de 2009) por artículos de protocolo, y ya entrados 178 mil 957.25 pesos (26 de junio de 2009) en la adquisición de boletos para circo (Atayde) para los hijos de los trabajadores de Presidencia de la República (de cero a 12 años).

Todo indica que las galletas caseras son las predilectas en Los Pinos. Con la crisis muchos mexicanos dejaron de hacer las tres comidas diarias y de milagro hacen una, pero en la residencia oficial se gastan los dineros públicos en golosinas: el 27 de febrero de 2009 erogaron 43 mil 65 pesos por suministro de galletas tipo casero, un consumo que aparece con frecuencia y con montos similares (por ejemplo, el 1 de mayo 2008, por igual concepto, pagaron 39 mil 960 pesos).

También tienen necesidades: entre enero y junio, erogaron 300 mil pesos para arrendamiento de equipo de fotocopiado; 41 mil 760 por servicio de información estadística económica y financiera (cargo en dólares); 231 mil 110 pesos por servicios de diseño gráfico e interfaces web; 284 mil 625 pesos por prestación del servicio de información de mercados emergentes; 885 mil 500 pesos por servicios consistentes en el diplomado en planeación y estrategia participativa basado en el modelo de entrenamiento y certificación de facilitadores en planeación y estrategia participativa; 107 mil 640 pesos por servicios de capacitación consistentes en el curso técnico, análisis y traducción de textos políticos internacionales; 207 mil pesos por servicios de estudios sobre comportamiento de medios electrónicos; 310 mil 500 pesos por mantenimiento preventivo y correctivo y verificaciones a vehículos automotores, más 242 mil 650 pesos por mantenimiento preventivo y correctivo a motocicletas marcas Zanetti, Honda Shadow y Honda Rebel y 67 mil 850 por mantenimiento preventivo y correctivo a motocicletas marca Kawasaki Vulcan; 2 millones 800 mil pesos por licenciamiento no exclusivo y no traslativo de dominio de las bases de datos y programas de explotación que permiten realizar el monitoreo de medios en TV (Ibope AGB México), y un millón 837 mil pesos por servicios de estudios cualitativos para la evaluación de comunicación estratégica.

Eso sí, ya aprobaron la Ley de Salarios Máximos.

Las rebanadas del pastel

En síntesis, tengan su austeridad, no sin subrayar que los anteriores sólo son ejemplos (2009) y que estos gustos y gastos se repiten a lo largo y ancho del gabinetazo.

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx

Life span in Xinjiang rises 40 years in 6 decades

People's average life span in northwest China's Xinjiang Uygur Autonomous Region has more than doubled in the past 60 years, a regional health official said Friday.

In 1949, when the People's Republic of China was founded, average life expectancy was 31 years.

Today it is 71 years, said Memet Yasin, head of the regional health bureau.

"The residents are living longer because they have received better medical treatment during the past 60 years," he said, noting that progress had been "especially remarkable" in rural areas.

Since the PRC's foundation, infant mortality rate has slumped from 42-60 percent to 1 percent.

"There were only 54 township clinics in the region before 1949, and varieties of vicious infections were prevalent," Yasin said. "By the end of 2008, there were 6,739 health agencies in Xinjiang with a total of 97,000 hospital beds."

Infections that once made people in Xinjiang severely ill, such as poliomyelitis, pneumonic plague, and cholera have been nearly exterminated for more than a decade, he said.

About 62 percent of rural women in Xinjiang had undergone at least one gynecological examination during the previous year, up from 49 percent in 2003, according to statistics from a national medical services survey in 2008.

At present the regional government subsidizes 95 percent of Xinjiang people for 80 percent of their medical fees, Yasin said.

Source: Xinhua

Desfiladero

Magistrados no: delincuentes electorales

Jaime Avilés

El miércoles pasado, Octavio Mayén, vocero del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), publicó en El Correo Ilustrado siete supuestas aclaraciones a mi reportaje sobre los ingresos de 4 millones de pesos que los magistrados electorales se embolsan al año, básicamente, por actuar como empleados al servicio de Los Pinos, de las televisoras y del senador priísta Manlio Fabio Beltrones, protector de la presidenta del tribunal, María del Carmen Alanís Figueroa. A continuación, las falacias del señor Mayén acompañadas de sus debidas repuestas.

Para los magistrados todos los días y todas las horas son hábiles sólo durante los procesos electorales, estipula la legislación del Poder JudicialFoto Archivo / Cristina Rodríguez

Primera falacia: Contrario a lo señalado en el artículo, para el ejercicio 2009 no existió incremento salarial alguno para los magistrados. Respuesta: De una comparación entre el manual de percepciones de 2008 y el que presentaron para 2009 se deriva que los magistrados de la sala superior del TEPJF pasaron de percibir en 2008, en promedio, 3 millones 803 mil pesos a 4 millones 116 mil pesos [en 2009] (El Universal, nota de Carlos Avilés, 27/02/09).

Lo anterior lo corrobora la nota que el 29 de febrero de 2008 apareció en La Jornada con la firma de Jesús Aranda y Georgina Saldierna: los magistrados electorales [recibirán un salario anual neto de] 3 millones 803 mil pesos. Según el manual de percepciones 2009, cada magistrado ganará 4 millones 116 mil pesos este año; así, queda nítidamente demostrado que de 2008 a 2009 se subieron el sueldo más de 300 mil pesos.

Segunda falacia: Las niñeras y cocineras que menciona el artículo corresponden a guarderías del Poder Judicial de la Federación. Respuesta: este reportero comprobó personalmente que ni en la sede de la sala superior, sita en Carlota Armero número 5000, Culhuacán, Iztapalapa, ni en la sala regional del Distrito Federal, en Periférico Sur 1626, hay guarderías. Mis informantes reiteran que las nanas están al servicio de los magistrados (algunos aunque son mayores se volvieron a casar y tienen niños pequeños) y sus familiares (el papá de María del Carmen Alanís está muy enfermo y necesita atención especial) y las cocineras trabajan a domicilio cuando en las casas de las magistrados hay reuniones de trabajo o fiestas.

Tercera falacia: ... los magistrados asisten de forma permanente a laborar, pues de conformidad con el artículo 225 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, durante los procesos electorales todos los días y todas las horas son hábiles. Respuesta: pero no todos los días del año hay procesos electorales. Además, una de las razones por las que no asisten a sus oficinas en Carlota Armero es que no les gusta Iztapalapa, debido a que hay mucha inseguridad y no hay buenos restaurantes. Por eso ocuparon tres pisos en la sala regional del DF, entre San Ángel y Barranca del Muerto, donde se sienten más a gusto. Luego de visitar personalmente ese edificio y comprobar lo anterior, este reportero llamó en diversas ocasiones al teléfono 5322-9630 y preguntó por distintos magistrados, que o se acaban de ir o ahorita no están, en señal inequívoca de que por ahí pululan.

Cuarta falacia: El artículo 226 prohíbe el pago de horas extras, pero establece la obligación de prever una compensación extraordinaria de acuerdo con las cargas de trabajo. Respuesta: en ninguna parte del reportaje hablé de pago de horas extras. Escribí, eso sí, que los magistrados cobran por trabajar en exceso, como en efecto lo establece el inciso 8.3.4 del Manual 2009, en su página 16.

Quinta falacia: El autor señala una supuesta investigación al magistrado Flavio Galván. Esta información es falsa, toda vez que en la contraloría interna no existe indagatoria alguna sobre el asunto referido. Además, no es facultad de los magistrados hacer contratos de bienes o servicios. Respuesta: el 30 de abril y el 7 de julio de 2007, el magistrado Salvador Nava Gomar denunció ante el entonces presidente del TEPJF, Flavio Galván, que Norma Inés Aguilar, su propia coordinadora de asesoras, y el esposo de ésta, Octavio López Guzmán, pretendían beneficiarse de la compra de un inmueble que albergaría la sala regional del tribunal en el Distrito Federal, escribió el reportero Marco Lara Klahr, en el portal electrónico de la revista Transparencia y corrupción, el 22 de octubre de 2008.

El escándalo público produjo el cese de Norma Inés Aguilar y posteriormente habría provocado la renuncia de Flavio Galván a la presidencia, que sobrevino en agosto (...). Lo sucedió la actual presidenta, María del Carmen Alanís, amiga íntima de Margarita Zavala, esposa de Felipe Calderón. En la negociación que se dio en aquel momento, para no destituir y procesar penalmente a Galván, se dio carpetazo a todas sus marrullerías, entre éstas la factura por la adquisición de 500 mil litros de agua Electropura. Si la contraloría interna del tribunal no investigó a Galván por el fraude en grado de tentativa para la compra de un edificio, menos lo hará por gastos que, aunque escandalosos, no dejan de ser menores.

Sexta falacia: Contrario a lo que se publica en la nota, el magistrado Luna Ramos estuvo en Francia sólo para hacer escala hacia su misión de trabajo (...) en Bélgica. Respuesta: en el reportaje escribí: Luna Ramos se fue a París, pero en su oficina dejó instrucciones de que si preguntaban por él dijéramos que estaba en Guadalajara. El licenciado Mayén en ningún momento desmiente mi información, y el que no desmiente, miente.

Séptima falacia: Es falso que el tribunal pague boletos de avión para hijos, cónyuges o acompañantes de los magistrados. Respuesta: en el citado trabajo de Marco Lara Klahr para Transparencia y corrupción se documentan gastos por boletos de avión a Guadalajara, Veracruz y Monterrey, por 18 mil 721 pesos, en favor del ex magistrado José Orozco Enríquez y su esposa; por 34 mil 363 pesos en favor del ex magistrado Fernando Ojesto Martínez Porcayo y su esposa, rumbo a las mismas ciudades; por 50 mil 565 pesos en favor del ex magistrado Leonel González Castillo, su esposa y su hijo; y por 33 mil 752 pesos en favor de la ex magistrada Alfonsina Navarro Hidalgo y una acompañante. Estos datos, pertenecientes al pasado, fueron obtenidos por Lara Klahr tras insistentes peticiones. Sin duda, los gastos de viaje de los magistrados actuales y sus familiares se darán a conocer en un futuro lejano, cuando ya no los perjudiquen.

Como salta a la vista, el vocero del TEPJF no logró desvirtuar en absoluto el sentido profundo del reportaje. Éste demostró que los magistrados electorales obtienen ingresos inmorales y sin embargo no están blindados contra las tentaciones; la mayoría de las sentencias que emitieron en torno al proceso electoral de 2009, con excepción de dos, las aprobaron por unanimidad, esto es, por consigna de arriba.

La forma en que atropellaron la ley durante la elección interna del PRD, y los casos de Iztapalapa, Gustavo A. Madero, el PVEM, los abusos de Televisa y Tv Azteca y ahora en el litigio por la gubernatura sonorense los descalifican como juristas, como servidores públicos y como máximas autoridades en materia electoral. El pueblo debe movilizarse para impedir que sean los árbitros de la elección presidencial de 2012, porque si no salen del TEPJF antes de esa fecha podemos vaticinar desde ahora que ese proceso terminará en fraude y tendrá consecuencias catastróficas para el país.

Pero entre tantas contrariedades, una muy buena noticia es la llegada de nuestra compañera periodista Rosa Icela Rodríguez, funcionaria pública amorosa y ejemplar, a la dirección del Instituto para la Atención a los Adultos Mayores, del Gobierno del Distrito Federal. Sus viejitos, muy pronto en verdad, van a saber lo que es canela fina...

jamastu@gmail.com

Si excarcelan a paramilitares se encubrirá un crimen de Estado

La SCJN no ha tocado el fondo del tema, indica el Centro Fray Bartolomé

Ángeles Mariscal

Corresponsal

San Cristóbal de las Casas, Chis., 7 de agosto. El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas sostuvo que el dictamen hasta ahora emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en favor de otorgar la libertad a quienes cometieron la masacre de los 45 indígenas de Acteal, sólo está juzgando las deficiencias que hubo en las averiguaciones previas y en el procedimiento jurídico, y no el fondo de un crimen de lesa humanidad que cometieron los actuales detenidos y las autoridades civiles y militares involucradas.

Diego Cadenas, presidente del organismo humanitario que ha acompañado en el proceso al grupo de sobrevivientes de la masacre, señaló que para estas personas, miembros de la sociedad civil Las Abejas, “no hay ninguna duda de que los que están sentenciados son culpables de participar en la masacre.

Los detenidos fueron señalados una y otra vez por testigos presenciales. No puede haber habido un error de identificación, porque son gente que se conoce desde niños; algunos hasta son familiares. Si en dado caso se les libera es por deficiencias en las averiguaciones previas, pero no porque son inocentes, dijo.

Añadió que la Corte se va a pronunciar por la forma y no por el fondo del asunto, sólo va a juzgar si hubo un debido proceso, y no lo hubo porque desde el primer momento las autoridades movieron la escena del crimen; no hubo actitud diligente ni de la procuraduría del estado ni de la federal, y para nosotros esto fue premeditado, con vistas a facilitarles las cosas a los paramilitares la obtención de su libertad, como es probable que suceda.

Ante la inminente liberación de los detenidos –añadió– queda en la impunidad la masacre, y la Procuraduría General de la República (PGR) quedará con las manos limpias al liberar a paramilitares presos que encubren un crimen de Estado.

“Si los liberan se encubre lo que fue la masacre: un crimen de Estado. Para nosotros este fue un crimen de Estado, una estrategia deliberada del gobierno para contrarrestar el avance, en este caso del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).

Si los liberan, los sobrevientes y familiares de las víctimas estarán en peligro de ser agredidos, porque ellos siguen teniendo las armas. También existe el peligro de que se afecte el tejido social de toda la zona, el riesgo del reagrupamiento de las bandas paramilitares, porque sería una especie de mensaje de que el Estado les está dando una garantía de impunidad, añadió Diego Cadenas.

La acción de los paramilitares de Acteal fue debidamente orquestada desde las altas esferas del poder; fue una estrategia militar y el Ejército Mexicano es transexenal; es como si se estuviera enviando un mensaje de que se va a reprimir cualquier sentimiento de insurgencia o protesta social, más allá del EZLN, sino contra cualquiera que se oponga a los proyectos económicos y de desarrollo impuestos por el Estado.

Refirió que los grupos paramilitares que hasta el momento se han mantenido con bajo perfil, siguen latentes en las comunidades e intentan reactivarse.

El representante de Las Abejas sostuvo que si la SCJN quisiera actuar apegada a derecho, ni siquiera le hubiera permitido actuar al ministro Sergio Valls, un chiapaneco que fue diputado federal del Partido Revolucionario Institucional y representante del Consejo de la Judicatura con el que fue presidente de la República durante la masacre, Ernesto Zedillo Ponce de León.

Es claro que los ministros van a actuar de acuerdo con sus intereses económicos y políticos, y no a través de la justicia. Diego Cadenas adelantó que, a fin de asegurar justicia, los sobrevivientes de la masacre ya solicitaron desde hace dos años que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos asuma el caso, porque creemos que en el sistema jurídico mexicano no se tiene asegurada la impartición de la justicia.

Haciendo la guerra para traer ‘paz’

Noam Chomsky

Se libra un debate en la Organización de Naciones Unidas (ONU) sobre una política que podría parecer indiscutible: un marco internacional para evitar crímenes graves contra la humanidad.

El marco es llamado responsabilidad para proteger, o R2P, en lenguaje de la ONU. Una versión restringida del R2P, adoptada durante la Cumbre Mundial de la ONU en 2005, reafirmó derechos y responsabilidades aceptadas con anterioridad por países miembros y, en algunas ocasiones, ejercidos por ellos.

Trabajadores polacos han descubierto los restos de más de 2 mil personas en Malbork, los cuales se cree que podrían ser de civiles alemanes enterrados al final de la Segunda Guerra Mundial. Los huesos exhumados serán enterrados nuevamente en una ceremonia especialFoto Ap

Sin embargo, las discusiones sobre el R2P o sobre su primo, intervención humanitaria, son perturbadas regularmente por el cascabeleo de un fantasma en el armario: la historia, hasta el presente.

A lo largo de la historia, pocos principios de asuntos internacionales se aplican generalmente. Uno es la máxima de Tucídides de que los fuertes hacen lo que quieren mientras que los débiles sufren como deben.

Otro principio es que virtualmente todo uso de fuerza en asuntos internacionales ha venido acompañado de retórica excelsa sobre la solemne responsabilidad de proteger las poblaciones sufridas, así como de justificaciones objetivas para ello.

Prefieren olvidar la historia

Comprensiblemente, los poderosos prefieren olvidar la historia y mirar hacia adelante. Para los débiles, ésta no es una opción inteligente.

El fantasma del armario apareció en la primera disputa considerada por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) hace 60 años; el caso del Canal de Corfú sobre un incidente que involucró a Gran Bretaña y Albania.

La CIJ determinó que únicamente puede considerar el supuesto derecho de intervención como manifestación de una política de fuerza, que como tal ha originado, en el pasado, los abusos más serios y, como tal, no puede, cualesquiera sean los defectos en la organización mundial, encontrar un lugar en el derecho internacional ... ; desde el origen de las cosas (la intervención) estaría reservada para los estados más poderosos, y fácilmente podría llevar a pervertir la propia administración de justicia.

La misma perspectiva moldeó el primer encuentro de la Cumbre del Sur de 133 estados en 2000. Su declaración, seguramente teniendo en mente el bombardeo de Serbia, rechazó “el así llamado ‘derecho’ de intervención humanitaria, que carece de sustento legal en la Carta de Naciones Unidas o en los principios generales del derecho internacional”.

El texto reafirma la Declaración sobre Relaciones Amistosas de la ONU (1970). Ha sido repetido desde entonces, entre otros, por el Encuentro Ministerial del movimiento de los no alineados en Malasia en 2006, representando otra vez a las víctimas tradicionales en Asia, África, América Latina y el mundo árabe.

Se llegó a la misma conclusión en 2004 por el Panel sobre Amenazas, Retos y Cambio de la ONU. Determinó que dentro de la Carta de la ONU el artículo 51 no necesita ni extensiones ni restricciones a su alcance desde hace tiempo entendido.

Añadió que para los impacientes con tal respuesta, ésta debe ser que, en un mundo lleno de amenazas potenciales percibidas, el riesgo para el orden mundial y la norma de no intervención sobre la que continúa basándose simplemente es demasiado grande para la legalidad de la acción preventiva unilateral, distintamente a la acción respaldada colectivamente, como para ser aceptado. Permitir que alguien actúe así es permitirles a todos –lo que por supuesto resulta impensable.

La misma postura básica fue adoptada por la Cumbre Mundial de la ONU en 2005, que también declaró disposición para tomar acciones colectivas ... a través del Consejo de Seguridad, de acuerdo con la Carta ... en caso de que los medios pacíficos sean inadecuados y las autoridades nacionales estén fallando manifiestamente en proteger a sus poblaciones de crímenes serios.

Cuando más, la frase agudiza la terminología del artículo 42 sobre la autorización para que el Consejo de Seguridad recurra a la fuerza. Y la frase conserva el fantasma en el armario –si podemos considerar al Consejo de Seguridad como árbitro neutral, sin estar sujeto a la máxima de Tucídides.

No obstante, ese supuesto es insostenible.

El consejo está controlado por sus cinco miembros permanentes, y no son iguales en autoridad operativa. Un indicador es el historial de vetos –la forma más extrema de violación a una resolución del Consejo de Seguridad.

Durante el último cuarto de siglo, China y Francia vetaron en conjunto siete resoluciones; Rusia, seis; Reino Unido, 10, y Estados Unidos, 45, incluso incluyendo resoluciones para exhortar a los estados a observar el derecho internacional.

Una forma de mitigar este defecto en el consenso de la Cumbre Mundial sería eliminar el veto, en concordancia con la voluntad de la mayoría de la población estadunidense. Pero tal herejía es impensable, tanto como aplicar el R2P en este momento a los que necesitan protección desesperadamente pero que no forman parte de la lista favorecida de los poderosos.

Ha habido alejamientos de la restricción del Canal de Corfú y sus descendientes. El Acta Constitutiva de la Unión Africana (UA) asevera el derecho de la Unión para intervenir en un país miembro ... en virtud de graves circunstancias. Eso difiere de la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA), que prohíbe la intervención, sin importar la causa, en asuntos internos o externos de cualquier otro Estado.

La causa de la diferencia es clara. La Carta de la OEA busca refrenar la intervención de Estados Unidos, pero luego de la desaparición de los estados apartheid, la UA no se enfrenta a ningún problema similar.

Técnicamente tengo conocimiento de una sola propuesta de alto nivel para extender el R2P más allá del consenso de la cumbre y la extensión de la UA: el reporte de la Comisión Internacional de Intervención y Soberanía de Estado sobre la Responsabilidad para Proteger (2001).

La comisión considera la situación en que el Consejo de Seguridad rechaza una propuesta o no la encara en tiempo razonable. En ese caso, el reporte autoriza acción dentro del área de jurisdicción de organizaciones regionales o subregionales ... sujeta a que soliciten autorización subsecuente del Consejo de Seguridad.

En este punto, el fantasma del armario se sacude ruidosamente. Los poderosos determinan unilateralmente su propia área de jurisdicción. La OEA y la UA no pueden hacerlo, pero la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) sí puede, y así lo hace.

La OTAN ha determinado que su área de jurisdicción se extienda a los Balcanes, Afganistán y más allá.

Los derechos expansivos acordados por la Comisión Internacional en la práctica se ven restringidos únicamente a la OTAN, violando los principios del Canal de Corfú y abriendo la puerta al R2P como arma de intervención imperial a capricho.

La responsabilidad de proteger siempre ha sido selectiva. Por tanto, no se aplicó a las sanciones contra Irak impuestas por Estados Unidos y el Reino Unido y administradas por el Consejo de Seguridad, condenadas como genocidas por los distinguidos diplomáticos a cargo, ambos de los cuales renunciaron como protesta.

En la actualidad, tampoco se piensa en aplicar el R2P a la gente de Gaza, una población protegida de la que la ONU es responsable.

La peor catástrofe en África

Y nada serio está contemplado sobre la peor catástrofe en África, si no es que del mundo: el sanguinario conflicto en el este de Congo. Allí, recién informó la BBC, las multinacionales una vez más han sido acusadas de violar una resolución de la ONU contra el tráfico ilícito de minerales valiosos –con lo que se financia la violencia.

El R2P también es invocado para responder a la hambruna masiva en los países pobres.

Hace varios años, el Unicef informó que 16 mil niños mueren diariamente por falta de alimentos, muchos más a consecuencia de enfermedades fácilmente prevenibles. Las cifras ahora son más elevadas. Tan sólo en el sur de África se presentan las mismas muertes que en Ruanda, no en 100 días, sino diariamente. Sería fácil actuar bajo el R2P, si sólo hubiera voluntad.

En éstos y otros casos numerosos, la selectividad se ajusta a la máxima de Tucídides y a las expectativas de la CIJ de hace 60 años.

Pero las máximas que guían principalmente los asuntos internacionales no son inmutables y, de hecho, se han suavizado durante los años como resultado del efecto civilizador de los movimientos populares.

Para tal reforma progresiva, el R2P puede ser una herramienta valiosa, muy parecida a lo que ha sido la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Aun cuando los estados no se adhieren a ésta, y algunos la rechazan parcialmente de forma oficial (incluyendo, crucialmente, el país más poderoso del mundo), sirve empero como ideal al que pueden apelar los activistas para ingresar esfuerzos educacionales y organizacionales, a menudo efectivamente.

La discusión sobre el R2P pudiera ser similar. Con un grado de compromiso suficiente, desafortunadamente todavía no detectable entre los poderosos, podría resultar verdaderamente significativo.

© Copyright Noam Chomsky

Anterior

Siguiente

Subir al inicio del texto

The assassination of Baitullah Mehsud

8 August 2009

The American political establishment and media, along with Washington’s client government in Islamabad, are reveling in the reports that missiles launched from an unmanned US Predator drone on Wednesday killed 39-year-old Pakistani tribal leader Baitullah Mehsud at his father-in-law’s residence in the agency of South Waziristan.

The descriptions of the Predator attack make clear that the Obama administration ordered an act of mass murder. It was carried out in the dead of night and with utter indifference to how many people were killed.

According to sources from the Pakistani Express News channel, a missile fired into the housing compound at 1 a.m. massacred seven of the family’s bodyguards and 26 others, including the Taliban leader’s young wife. Other accounts refer to dead and wounded children. Mehsud himself was reportedly killed when a second missile was fired into the car he was using in an attempt to escape.

The gloating in Washington and Islamabad has been somewhat restrained because officials have not been able to definitively confirm that Mehsud is dead. The area of South Waziristan in which the attack took place is entirely under the control of the ethnic Pashtun Mehsud tribal confederation.

Under Baitullah’s leadership, the Mehsuds and other Pashtun tribes have defeated the Pakistani government’s attempts since 2004 to strip them of the political autonomy they have enjoyed in the country’s border region with Afghanistan since the days of the British Raj.

Mehsud’s murder is being justified by the White House and the Pakistani government on the grounds that he was a “terrorist” and an “Al Qaeda ally.” The subservient media has repeated such claims uncritically. In reality, “terrorist” has become an all-purpose catchword applied to all those who oppose US military occupation and neo-colonial domination of their country.

Baitullah Mehsud was not a member of Al Qaeda, nor did he have any involvement in terrorist attacks on the United States or other Western countries. He was not directly involved in attacks across the border on US and NATO forces in Afghanistan.

His crime is that he supported Afghan insurgents using the Pakistani tribal agencies as safe havens for their guerilla war against the US occupation of their country and opposed the US-backed regime in Islamabad. The Pakistani Pashtun tribes have adhered to the same policy they followed during the Soviet occupation in the 1980s, providing assistance to fighters waging what they view as a legitimate war by the Afghan people for liberation from foreign domination.

Before 2007, Baitullah Mehsud was barely known outside South Waziristan. He emerged as a leader among the Mehsud tribe only after a US air strike in 2004 killed Nek Mohammad, the tribal head who had led the resistance to the initial offensive of Pakistani government troops into Waziristan. Mehsud commanded the fighters who repulsed several subsequent assaults that were ordered by the Islamabad government under pressure from Washington—and in violation of truces that had been signed with the Pashtun tribes.

In late 2007, Mehsud was named the overall leader of Tehrik-e-Taliban, a new organisation formed to unify tribal and Islamist resistance to the actions of the Pakistani government and assist the Afghan Taliban’s struggle against the US-NATO occupation.

To justify operations against the Pakistani Taliban, the regime of General Musharraf accused Mehsud of directing the assassination of opposition leader Benazir Bhutto in December 2007. Mehsud categorically denied any involvement in Bhutto’s killing. Over the following years, however, he did claim responsibility for a series of suicide bombings against military targets in various parts of Pakistan, on the grounds they were retaliation for US and Pakistani government air strikes in the tribal agencies.

The decision in Washington to target Baitullah Mehsud is the direct outcome of the Obama administration’s re-focus on Afghanistan and its escalation of the conflict into the so-called “AfPak War” on both sides of the border. The Bush administration did not target Mehsud or South Waziristan for attack by drone-launched missiles because Mehsud’s forces were not involved in fighting in Afghanistan.

The Obama administration agreed to target Mehsud—intervening militarily into the internal political situation of Pakistan—as a quid pro quo for Pakistani President Zardari’s tacit support for US drone attacks inside Pakistan and Islamabad’s agreement to launch military offensives against insurgents in the Swat Valley and other areas near the Afghan border.

In March, a price tag of $5 million was placed on the tribal leader’s head. Predator drone operations were stepped up in Waziristan and other tribal areas. According to the Dawn newspaper, whereas 34 were attacks were carried out in 2008, Obama has already ordered 28 this year, of which 19 were attempts to kill Mehsud or his chief lieutenants. Hundreds of civilians have been killed in the process.

Mehsud’s assassination is emblematic of the criminal, reckless and incendiary character of Obama’s war in Central Asia.

The Bush administration’s original justification for the invasion of Afghanistan—to kill or capture Osama bin Laden and other Al Qaeda leaders who ordered the September 11 attacks—has been dropped. The attempts to portray the war as an effort to bring “democracy” to Afghanistan have also fallen by the wayside, under conditions in which up to half the country is in rebellion against the occupation and does not accept the legitimacy of the US puppet regime headed by President Hamid Karzai.

The war stands exposed as a bloody neo-colonial enterprise aimed at ensuring US imperialism and its NATO allies’ strategic dominance over the oil-rich Central Asian republics and curbing the influence of other regional powers such China, Russia, India and Iran.

The resistance in Afghanistan and Pakistan is being answered by Obama with more troops, death squads and collective punishment against the civilian population. The result thus far has been the growth of the insurgency. This year, 251 US and NATO troops have been killed, compared with 294 in all 2008. In the first week of August, at least 19 have lost their lives.

What began nearly eight years ago with the overthrow of the Taliban government in Afghanistan is now plunging nuclear-armed Pakistan toward full-scale civil war. The military operations and indiscriminate US killings in the tribal agencies have fuelled mass anger toward the government.

After years of violence, large sections of the ethnic Pashtun population view themselves as at war with Islamabad. Immediately following the killing of Mehsud, the Pakistani military and police threw up checkpoints and roadblocks throughout the capital and other cities. Widespread retaliatory attacks for Mehsud’s death are considered inevitable.

The majority of the population in every country that has troops deployed in Afghanistan does not support the war, including the United States. In contempt for the views of the public, Obama and his international allies are escalating the occupation to dangerous new dimensions. They are being aided by the erstwhile liberals and middle-class pacifists, who have abandoned their opposition to war with the coming to power of Obama.

The completely illegal targeted assassination of Mehsud can only further inflame both the internal situation in Pakistan and conflicts throughout Central Asia and beyond. US imperialist policy is exacerbating tensions with China and Russia, and further destabilising relations between the traditional foes Pakistan and India—both of which possess nuclear weapons. Ultimately, the logic of US militarism leads to a global conflagration.

The working class in the US and internationally, organised on a socialist perspective, is the only social force that can put an end to militarism and imperialist war. The very foundations of the capitalist profit system must be overturned in order to eliminate the root cause of crimes such as the wars in Iraq, Afghanistan and Pakistan.

James Cogan

Putin: Georgia could have maintained its territorial integrity

08 August, 2009, 20:42

Russian Prime Minister Vladimir Putin says Georgia could have kept Abkhazia and South Ossetia within its territory if it had treated its people with respect.

As Putin pointed out Saturday, speaking from his Sochi residence in the south of Russia, the most important thing in avoiding tragedies similar to last year’s war in South Ossetia is that the people who make decisions must consider the opinion of people who live on the territory.

“Any geopolitical issue cannot be dealt with without people’s will," Putin said. "That’s what the current Georgian administration has forgotten.”

Read more

According to the Russian prime minister, to maintain its territorial integrity after the collapse of the Soviet Union, Georgia had to treat the people of South Ossetia and Abkhazia with respect.

“What did they do? Exactly the opposite,” Putin continued.

“There’s been military pressure, fewer rights, and in the end – aggression, a crime, which resulted in huge losses. So, we had only one choice – to protect the people and recognize their independence. After we did it, the situation in the Caucasus stabilized,” Putin explained.

Estudio de un caso
Las ONGs, ¿instrumentos de gobiernos y transnacionales?
por Julien Teil

Las ONGs (organizaciones no gubernamentales) se presentan, por definición, como entes independientes de los Estados y representantes de la ciudadanía. La realidad es que están recibiendo cada día más subvenciones de los gobiernos y más financiamiento de las empresas transnacionales. A pesar de que carecen de legitimidad democrática, algunas ONGs ambicionan participar en la «gobernanza mundial». Julien Teil analiza este fenómeno a partir del estudio de un caso, el de la asociación caritativa CARE.

Consideradas como íconos del desinterés, las ONGs entraron en la escena política mundial a principios del siglo XX. Hoy en día, algunas pretenden participar en la «gobernanza mundial». Pero, ¿qué intereses representan en realidad las ONGs? Para responder a esta pregunta vamos a analizar un ejemplo revelador, el de una de las asociaciones humanitarias más importantes del mundo: CARE-International.

CARE-International es una asociación humanitaria fundada en Estado Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial, con los fondos del Plan Marshall. Esta asociación comenzó su accionar organizando envíos de alimentos, medicinas y otras cosas necesarias en una Europa desgarrada por la guerra. Los primeros 20 000 paquetes de ayuda fueron enviados el 11 de mayo de 1946 al puerto francés de Le Havre. Ese mismo año, varios millones de familias, escuelas y hospitales recibieron aquellos paquetes. CARE-Francia es una de las 12 filiales nacionales de la asociación humanitaria CARE-International y entre sus fundadores se encuentran el banquero Jean Guyot y el abogado Jean Lisbonne.

CARE dentro de la construcción europea y el Plan Marshall

Las siglas C.A.R.E. identifican a la «Cooperative for American Remittances to Europe», que se convirtió posteriormente en la «Cooperative for American Relief Everywhere». Según la óptica del Plan Marshall, los europeos tenían que ser asistidos y protegidos de la amenaza soviética, aunque fuera en contra de su propia voluntad. Para ello, los europeos tenían que ser portadores de «los valores americanos», a la vez conservadores y liberales, y convertirse en aliados incondicionales de Estados Unidos.

La CIA (desde 1948) y la OTAN (desde 1949) establecieron [en Europa] las redes stay-behind, encargadas de prevenir la llegada de los comunistas al poder y de organizar la resistencia en caso de invasión por parte del Ejército Rojo [1]. Al conocerse ulteriormente la existencia de aquellas redes, se les designó generalmente con el apelativo de Gladio. 
Dentro de esa misma perspectiva, el ACUE (American Comittee on United Europe) subvenciona, desde Estados Unidos, a todas las organizaciones favorables a la construcción europea mientras que, del lado europeo, el «Comité de Acción por los Estados Unidos de Europa» le sirve de repetidor. Su presidente es el entonces comisario francés del Plan, Jean Monnet. Además, el Club de Bilderberg selecciona y promueve a las personalidades atlantistas en Europa [2].

Jean Guyot, del Tesoro francés al capitalismo anglosajón

Jean Guyot, quien trabajó con el gabinete de Jean Monnet antes de convertirse en subdirector del Tesoro, garantiza el contacto entre el Plan Marshall (Estados Unidos) y el Comisario General del Plan (Francia). 
Posteriormente, en 1983, el propio Jean Guyot fundará CARE-France con apoyo del Plan Marshall y de CARE-International. Más adelante, en 1992, Guyot creará la Fondation Hippocrene, reconocida como de utilidad pública, «para fortalecer la cohesión entre jóvenes europeos» [3].

Jean Guyot.

Llega entonces la época de la CEA, la Comunidad Económica del Carbón y el Acero, concebida por Monnet y con Guyot como responsable financiero. 
Según su biografía oficial, Guyot «contribuye a la credibilidad de la primera institución de la historia de Europa ante medios financieros y americanos permitiendo a la Alta Autoridad del CECA la apertura de empréstitos a su nombre, lo cual era poca cosa en aquel entonces, sobre todo ante los inversionistas americanos» [4]. 
«Aquellas operaciones se realizaron con ayuda de unos pocos financieros entre los que se encontrabab André Meyer, socio de Lazard; David Rockefeller, quien dirige el Chase Maniatan Bank, y Siegmund Warburg. » [5].

De esta manera, el alto funcionario Guyot se acerca a las élites bancarias y financieras internacionales. 

• André Meyer es un francés que entró al banco Lazard y se fue a vivir a Estados Unidos. Se convirtió en «el banquero de inversiones más importante del mundo occidental», según su necrología, realizada por la revista Fortune [6]. 

• David Rockfeller, heredero de la Standard Oil, es a la vez la principal fortuna de Estados Unidos y un hombre influyente. Es fundador del Club de Bilderberg [7]. 

• Siegmund Warburg, es fundador del principal banco británico de inversiones, el S. G. Warburg & Co [8].

En 1955, Jean Guyot, siguiendo los consejos de Jean Monnet, abandona el servicio público y se une a André Meyer en el banco Lazard, donde se mantiene hasta el año 2005. «La CECA acrecienta así su presencia en los mercados financieros internacionales y Lazard se mantiene cerca de la institución europea, cuya dirección financiera se encuentra entonces en manos de Paul Delouvrier, sucesor de Jean Guyot (…) Más generalmente, éste último actúa permanentemente por la construcción de una Europa financiera» [9]. 
Para decirlo en forma elegante. El banquero Guyot presta dinero a las instituciones que él mismo había dirigido en sus tiempos de alto funcionario. Y esas instituciones se endeudan, beneficiando así al banco de los hermanos Lazard.

ONG: ¿Imparcialidad ante los gobiernos?

Fundada en 1983 por Jean Guyot, CARE-France estuvo después bajo la presidencia de Marina de Brantes [10] y su actual presidenta es Arielle de Rothschild [11]. Se trata de una asociación reconocida como de utilidad pública por la República Francesa. A través de su sitio en Internet, esta ONG se define a sí misma de la siguiente manera: «CARE es una organización de solidaridad internacional, no confesional y apolítica». ¿Es eso cierto?

Tomemos el ejemplo de la Palestina ocupada, donde CARE-France gasta 3 millones de euros al año, o sea el 20% de su presupuesto. Oficialmente, esa suma se dedica al saneamiento del agua y la distribución de medicinas. En su documentación, la ONG se abstiene de tomar posición sobre los conflictos de la región. Pero en su informe moral del año 2008 se jacta de haber organizado en Francia un prestigioso encuentro: 
«El Consejo Pasteur-Weizman [12] y CARE se asociaron en una velada excepcional en la Ópera de París, en presencia y en honor de Shimon Peres, presidente del Estado de Israel y Premio Nóbel de la Paz, en ocasión de su visita oficial a Francia y bajo la presidencia de Simone Veil y de Lily Safra [13]. Toda la ganancia se destinó a la investigación científica de Pasteur-Weismann y a los programas humanitarios de CARE».

Teniendo en cuenta los vínculos que la familia Rothschild ha mantenido históricamente con el Estado de Israel y el explícito apadrinamiento de la ONG CARE a la mencionada gala, cualquiera está en su legítimo derecho de interrogarse sobre la naturaleza de las acciones de CARE en Palestina.

ONG e instituciones intergubernamentales

Helene D. Gayle, directora de CARE-USA, en el Forum de Davos, 31 de enero de 2009.

Aunque no admiten sus vínculos con los gobiernos, las ONGs internacionales hacen gala de sus lazos con diversas instituciones intergubernamentales, lazos que ha menudo se interpretan como garantía de la competencia y la imparcialidad de las ONGs. Pero, ¿es así en realidad?

Volviendo al caso que estamos estudiando, la administración de CARE-USA (la casa madre) se compone de una colección de ex responsables del Banco Mundial, empezando por su presidente W. Bowman Cutre [14] y su directora general Helene D. Gayle [15]. Según el sitio web de la ONG [16], su principal actividad es la lucha contra la pobreza y el hambre, conforme a la tradición inaugurada en Europa al término de la Segunda Guerra Mundial. Actualmente, afirma estar realizando un intenso cabildeo ante el Congreso y la administración Obama con vistas a la instauración de un amplio programa público de respuesta a la actual crisis alimentaria mundial.

Sin embargo, la mayoría de los observadores consideran que esa crisis alimentaria es consecuencia de las políticas que el Banco Mundial impuso en años anteriores como medio de instaurar la globalización económica [17]. Desde ese enfoque, la actividad humanitaria de CARE no sería otra cosa que un intento por limitar los devastadores efectos sociales de la política imperial impuesta por el Banco Mundial.

¿Imparcialidad ante los intereses económicos?

Volvamos a París. En lo referente a la carrera personal de Arielle de Rothschild, en muchos aspectos similar a la carrera de sus predecesores Jean Guyot y Marina de Brantes, ella misma indica en una entrevista concedida a BFM que trabajó para el grupo Rothschild y que entró más tarde al banco Lazard. Organizó entonces en Libia la privatización del banco Sahara (comprado por el banco PNB Paribas). Cuando la periodista le pregunta si sus actividades anteriores le permitirán dirigir CARE-France con facilidad, Arielle de Rothschild lo confirma indicando que: «Al final, los interlocutores son los mismos.» [18]

Los bancos de negocios son los bancos de capitales a largo plazo, especializados en el financiamiento de empresas. Trabajar en uno de ellos permite establecer estrechos vínculos con los altos dirigentes de las transnacionales, que son los famosos «interlocutores» de Lazard y de CARE. Debe ser por eso que, en el sitio web de CARE, se puede leer lo siguiente: 
«¿Por qué convertirse en [una empresa] asociada a CARE-France? 

• Porque CARE es una de las pocas ONGs de desarrollo capaces de acompañar también a las empresas en cuestiones de responsabilidad social y ambiental

• Por el enfoque global, asociativo y participativo de CARE

• Por el constructivo enfoque «proempresa» de CARE

• Por la capacidad de CARE para desarrollar operaciones/campañas a nivel mundial».

Asociaciones ONG-empresas

Las asociaciones ONG-empresas son, en muchos casos, asociaciones ONG-transnacionales. Esa mezcla no goza de una aceptación unánime entre las organizaciones. Generalmente es objeto de denuncias, en el caso de Francia, por parte de organizaciones como Survie [19] o Attac [20]. Algunos colectivos se componen incluso de contestatarios que realizan acciones en ese sentido, como el colectivo «Areva ne fera pas la loi au Niger» [En español, Areva no impondrá su ley en Níger.NdT.] que denunció recientemente una asociación existente entre las ONGs Médecins du Monde y Serpa y la empresa Areva.

Para las empresas transnacionales, ese tipo de asociación representa la posibilidad de desviar la atención del polémico papel político que ellas mismas desempeñan y de ganarse la simpatía que siente el público por el accionar de las ONGs. En ciertos casos, existe una total contradicción entre la práctica de las transnacionales y los ideales que las ONGs dicen defender. En otras palabras, ciertas ONGs no defienden en realidad los ideales que proclaman sino que sirven de coartada a las transnacionales que las subvencionan. Peor aún, ciertas ONGs llegan a utilizar su propio estatus para permitir que las transnacionales puedan desempeñar un papel político a espaldas del público. Ese fenómeno va en aumento con el desarrollo del papel de los llamados OSC (Organismos de la Sociedad Civil) en el seno de la ONU [21].

En el caso de CARE, la lista de empresas asociadas habla por sí misma: Orange, Sanofi-Aventis, Lafarge, EDF, Starbucks...; empresas que mantienen grupos de cabildeo en el seno de la Unión Europea, de la OMS y de la OMC. Lafarge es un ejemplo ilustrativo. Se trata de un grupo francés de materiales de construcción, líder mundial de la producción de cemento. Su actividad es muy contaminante y Lafarge la ha desarrollado a costa de severos daños al medio ambiente. Actualmente bajo la dirección de Bruno Lafont, esta empresa tenía hace algunos años entre sus administradores a Hillary Clinton. La entonces Primera Dama de Estados Unidos intervino para reducir en un 60% una enorme multa que la empresa se había ganado por sus violaciones de las leyes estadounidenses sobre el medio ambiente –leyes ya de por sí más que laxistas. Lafarge es miembro de poderosos grupos de presión, como Empresas por el Medio Ambiente (EPE) –grupo que preside el propio Bruno Lafont– o el World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), sin hablar de la European Roundtable of Industrialists (ERT). Y, por supuesto, Bruno Lafont estaba como participante en la última reunión del Club de Bilderberg. Para la transnacional Lafarge, la asociación de su propia imagen a cualquier tipo de acción humanitaria, como las que realiza CARE-France, es una necesidad en términos de propaganda.

Complejidades del poder y del contrapoder en la «gobernanza global»

No es nuestro objetivo restar importancia al aporte de las ONGs en el plano internacional, ni estigmatizarlas a todas por el comportamiento de algunas de ellas, aún tratándose de las más visibles. Pero esto no implica tampoco que no seamos capaces de analizar con lucidez lo que ha pasado a ser un fenómeno de fondo.

Después de los Estados y de las empresas transnacionales, son ahora las ONGs las que están haciendo irrupción en la escena política mundial. Y lo hacen ejerciendo un «soft power», según la expresión del profesor Joseph Nye, o sea una forma de poder moral [22]. Pero, ¿constituyen por ello un contrapoder? Sólo en algunos casos excepcionales se encuentran las ONGs en esa situación. Lo que más generalmente sucede es que las organizaciones no gubernamentales actúan de forma autónoma, pero si los gobiernos las subvencionan o las empresas las financian es porque su acción es una prolongación de las políticas [de quienes aportan los medios].

En el caso de CARE-International, esta ONG es un ente directamente creado por el gobierno estadounidense en el marco del Plan Marsall. CARE-International persigue objetivos particulares que se inscriben en los del propio Plan Marshall y refuerzan la imagen filantrópica de la política de Estados Unidos a favor de la reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial. Su acción caritativa no gubernamental forma parte de un plan de propaganda gubernamental. 
Hoy en día, la rama francesa de CARE sigue cumpliendo esa misma función, aunque en otros teatros de operaciones. De esa manera, su acción caritativa en la Palestina ocupada forma parte de un plan propagandístico del gobierno colonial israelí. 
CARE-France es financiada además por bancos y transnacionales que utilizan la imagen de la ONG bienhechora para acallar las críticas que las acusan de comportarse más como saqueadores económicos que como constructores de riquezas.

David Axelrod, el especialista en creación de ONGs al servicio de las transnacionales, actual consejero de Barack Obama en temas de relaciones públicas y propaganda.

En Estados Unidos, la firma ASK Public Strategies se ha especializado en la creación de ONGs por cuenta de empresas transnacionales. El objetivo es lograr que las empresas puedan ejercer una influencia indirecta sobre el debate público. Este método supone, por supuesto, que el vínculo existente entre la ONG y la transnacional que la financia se mantenga en secreto. Y pudiera ser peligroso que ese vínculo saliera a la luz pública, como sucedió cuando la prensa reveló que la asociación de consumidores por una electricidad confiable (CORE) en realidad había sido creada por ASK Public Strategies por cuenta de las centrales nucleares civiles Excelon. En todo caso, el fundador de ASK Public Strategies, David Axelrod, funge actualmente como consejero principal del presidente Barack Obama.

A principios del siglo XX, el senador belga Henri La Fontaine creó la Union des associations internationales [23]. Esta última desempeñó un papel en la constitución de la Sociedad de Naciones, predecesora de la ONU, y del Instituto Internacional de Cooperación Intelectual, que sirvió de base a la UNESCO. En aquel entonces, la idea era que la paz no era solamente asunto de los gobiernos sino algo que incumbía a todos y cada uno. Las asociaciones estaban en el deber de desempeñar un papel educativo.

Actualmente, el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas ha concedido el estatuto de consultantes a 3 195 ONGs, que tienen por consiguiente acceso a las conferencias internacionales, lo que les permite informarse y al mismo tiempo promocionar sus propias ideas [24]. La lista de esas ONGs conforma un inventario casi surrealista. Por supuesto, junto a CARE-International encontramos asociaciones en los que se reúnen empresas transnacionales (como el ya mencionado Business Council for Sustainable Development o el World Economic Forum de Davos) y asociaciones que sirven de pantalla a la CIA (como la Ford Foundation [25] o la Freedom House [26]). En otras palabras, con el tiempo, se ha venido produciendo un significativo alejamiento del principio fundador de participación de los individuos en el esfuerzo de paz.

Jacques Attali.

Dentro de esa perspectiva, Jacques Attali [27] ha propuesto la creación de una Organización de Asociaciones Unidas, que dispondría de un poder de decisión y participaría en una nueva «gobernanza mundial» [28]. Las ONGs serían legitimadas en función de sus «luchas por la aplicación de los fundamentos de la democracia: la libertad de expresión, la protección de la mujer y del niño, la lucha contra la pena de muerte, el derecho al trabajo, el derecho al crédito, el derecho a la vivienda» (sic). 
Ese proyecto legitima la progresiva tendencia de las grandes ONGs que pretenden utilizar su propia imagen para apoderarse de los mecanismos de decisión política en detrimento de la soberanía de los pueblos.

Julien Teil Los artículos de esta autora o autor Enviar un mensaje

---

[1] «Stay-behind: les réseaux d’ingérence américains», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 20 de agosto de 2001. Les Armées Secrètes de l’OTAN, por Daniele Ganser, ediciones Demi-lune, 2007.

[2] « Historia secreta de la Unión Europea », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 28 de junio de 2004.

[3] Ver el sitio web de la Fondation Hippocrène.

[4] Op. cit.

[5] Op. cit.

[6] Financier - The Biography of André Meyer: A Story of Money, Power, and the Reshaping of American Business, por Cary Reich, John Wiley & Sons, 396 pp., 1983. Versión francesa: Un financier de génie: André Meyer, Belfond, 293 pp., 1986.

[7] Mémoires, por David Rockefeller, Fallois, 507 pp., 2006.

[8] Un homme d’influence, biografía de Siegmund Warburg, por Jacques Attali, Fayard, 571 pp., 1992.

[9] Ces messieurs de Lazard, por Martine Orange, Albin Michel, 354 pp., 2006.

[10] Marina Sauvage de Brantes era la esposa de Guy Sauvage de Brantes, quien fue gerente asociado del banco Lazard Frères junto a Jean Guyot, posteriormente director de la marca de artículos de lujo Hermès. Es además cuñada de Anne-Aymonde Giscard d’Estaing (la esposa del presidente Valéry Giscard d’Estaing). Su hijo Emmanuel de Brantes se dedica a la crónica social en la radio y la televisión.

[11] Arielle Malard-de Rothschild es la esposa del dueño del diario francés Libération, Edouard de Rothschild. Ambos eran amigos de Nicolas y Cecilia Sarkozy, quienes pasaban las vacaciones con ellos en su residencia de La Baule.

[12] La asociación Pasteur-Weizmann surgió por iniciativa de Simone Veil, en la época en que la señora Veil era ministra de Salud en Francia. La creación de esa asociación permitió que el Instituto Pasteur, de Francia, y el Instituto Weizmann, de Israel, realizaran programas conjuntos de investigación contra el cáncer.

[13] Lily Safra es la viuda del banquero libanés e israelí Edmond Safra, asesinado en Mónaco en 1999. Entre otras cosas, Edmond Safra era el principal mecenas del Instituto Weizmann en Israel.

[14] W. Bowman Cutter tuvo a su cargo, en 1983, la reorganización del Banco Mundial, bajo la presidencia de Alden W. Clausen. Durante la administración Clinton, trabajó como adjunto de Robert Rubin. Se convirtió así en uno de los padres de las legislaciones que llevaron a la financierización de la economía y a la crisis financiera del año 2008. También teorizó sobre las bondades de la globalización para el Council on Foreign Relations. El señor Cutter fue uno de los responsables del equipo de transición Obama-Biden y supervisó la selección de los altos funcionarios que dirigen el Buró del Presupuesto.

[15] La Dra. Gayle es pediatra. Dirigió el Departamento de Salud del Banco Mundial. Es administradora del Council on Foreign Relations y del Center for Strategic and Internacional Studies. Como médico militar tiene el grado de contralmirante en la US Navy.

[16] Sitio oficial de CARE-USA.

[17] « Retour sur les causes de la crise alimentaire mondiale », por Damien Millet y Eric Toussaint, Réseau Voltaire, 7 de septiembre de 2008.

[18] Entrevista concedida a BFM el 13 de diciembre de 2008.

[19] Sitio oficial de Survie.

[20] Sitio oficial de Attac-France.

[21] «Organisations non (?) gouvernementales», por Thibault Le Texier, La Lettre du Forum de Delphes, noviembre de 2007.

[22] Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, por Joseph Nye, New York, Basic Books, 1990.

[23] Sitio oficial de la UIA. La Union des Associations Internationales es presidida actualmente por la francesa Anne-Marie Boutin, consejera de la Contraloría.

[24] Sitio oficial del departamento ONG del Consejo Económico Social de la ONU.

[25] «La Fundación Ford, fachada filantrópica de la CIA» y « Por qué la Fundación Ford subvenciona la oposición », por Paul Labarique, Red Voltaire, 5 y 19 de abril de 2004.

[26] « Freedom House: cuando la «libertad» no es más que un pretexto », Red Voltaire, 7 de septiembre de 2004.

[27] Jacques Attali preside actualmente el banco virtual PlaNet Finance, cuya dirección en Estados Unidos está en manos de Pierre Albouy, del grupo Rothschild. Michael David-Weill, Jean-Marie Messier y Felix Rohatyn, líderes históricos del banco Lazard, son también miembros del Consejo Consultativo de PlaNet Finance.

[28] « Discours au sommet mondial des ONG », por Jacques Attali, Réseau Voltaire, 10 de septiembre de 2004.