Culpa de EU

Por Alfredo García


* Cuba denuncia que el Gobierno del Presidente George W. Bush fomenta la emigración ilegal: el tráfico de personas creció al amparo de la Ley estadounidense de Ajuste Cubano y cuenta con el amparo de mafias radicadas en Florida

* Desde enero, la Isla ya capturó 17 embarcaciones con sus tripulantes, la mayoría cubanos residentes en territorio estadounidense, involucradas en el trasiego de ciudadanos de Cuba / También hay mexicanos entre los capturados -pescadores o patrones de embarcaciones-, contratados por los traficantes

* “Por implicar básicamente territorios de México y Estados Unidos, el delito de tráfico de cubanos genera nuevas tensiones en el área, de por sí incrementadas por el narcotráfico, poniendo en peligro la navegación, el turismo y la seguridad de nuestros países”, afirma el Teniente Coronel Gustavo Milián Rivero, del Ministerio cubano del Interior


El 2 de octubre, a las 7:30 horas, fue detectada navegando al Sureste de la Isla de la Juventud esta lancha rápida, cuando trasladaba en una operación de contrabando a unas 20 personas, entre éstas mujeres y niños, como se puede apreciar en esta imagen tomada de un video de una aeronave de vigilancia.






EN BOX

RECUADRO

Comportamiento de los avistamientos de lanchas rápidas en
aguas territoriales cubanas sospechosas.

2001 ……………….. 147
2002 ……………….. 142
2003 ……………….. 97
2004 ……………….. 91
2005 ……………….. 210
2006 ……………….. 256
2007 ……………….. 399

LA HABANA, Cuba, 13 de junio (POR ESTO!).- El tráfico humano es una manifestación delictiva que se desarrolla como parte de la emigración ilegal, fenómeno presente en todas las latitudes y que, según estudios, envuelve al tres por ciento de la población mundial.

Se trata de un desplazamiento de personas de países con menor desarrollo hacia los más avanzados, en el que la casi totalidad de sus protagonistas buscan mejores condiciones económicas.
La emigración desde Cuba hacia Estados Unidos, también generada por intereses económicos y de reunificación familiar, principalmente, ha sido marcada en especial por la manipulación política de sus flujos, urdida generalmente entre Washington y Florida.
Ese tratamiento es resultado de que la emigración originada en Cuba tiene características particulares para Estados Unidos.
Al respecto, el doctor Antonio Aja, especialista en migraciones, apuntó en entrevista concedida a nuestro diario: “A diferencia del resto de los países, la Isla emite emigrantes a su sempiterno adversario, cuestión que convierte esa migración en objeto de manipulación política a la vez que herramienta de subversión y de presión sobre la Revolución”.
El Gobierno de Estados Unidos compulsa oficialmente la emigración ilegal de cubanos hacia su territorio gracias a la aplicación de la Ley de Ajuste Cubano (1966), que admite y legaliza automáticamente a cualquier ciudadano cubano llegado a ese país, sin importar por dónde, ni qué hizo para lograrlo; mientras simultáneamente incumple el otorgamiento de las 20,000 visas acordadas con la nación caribeña”, abundó Aja.
En tal escenario, grupos mafiosos de origen cubano, en su mayoría radicados en Florida, aprovechan esas facilidades exclusivas para convertir a los isleños en víctimas de un millonario e ilícito negocio, altamente peligroso por las irresponsables condiciones de navegación a que exponen a las personas y la amenaza que comporta para la seguridad e intereses de los países afectados.

Tras los pasos de la mafia
Sobre las formas en que el tráfico ilegal de cubanos se lleva a vías de hecho y su enfrentamiento, el Teniente Coronel Miguel Torres Gutiérrez, jefe de Operaciones de la Dirección de Tropas Guardafronteras del Ministerio del Interior, explica que para consumar sus propósitos los traficantes operan con lanchas rápidas equipadas con hasta cuatro potentes motores fuera de borda, capaces de desplazarse a una velocidad de 60 nudos (100 km/h), que amparadas en la oscuridad de la noche se aproximan al litoral cubano -de más de 5,500 kilómetros de extensión- para recoger su carga humana.
Lancheros detenidos en Cuba han relatado que para sus operaciones pasan dos o tres días de navegación lenta por las aguas mexicanas simulando viajes de pesca o recreo, para luego avanzar sobre Cuba, efectuar la recogida y retirarse velozmente y sobrecargados, hasta puntos de respaldo ubicados en aguas internacionales donde se reabastecen de combustible, trasbordan a los traficados a yates de paseo y los proveen de atuendos y medios que les permitan al llegar a tierra pasar como turistas. Esto refleja el empleo en este negocio de gran cantidad de recursos, numerosas personas y medios, cuestión que lo hace más notorio.
En no pocas ocasiones traficados y traficantes navegan con diferente suerte y, debido al exceso de personas a bordo, la falta de medios de seguridad, la oscuridad de la noche y la huida precipitada en medio de su ilegal empresa, se produce un desenlace fatal, con la dolorosa pérdida de vidas. En accidentes con lanchas volcadas, varadas y que han zozobrado, los traficantes han puesto fin a la vida de cubanos, entre ellos mujeres y niños.
La más recientemente conocida de estas tragedias ocurrió el pasado 6 de abril, cuando zozobró una embarcación, hecho en el que se reportaron cinco nuevos desaparecidos. El 22 de diciembre del 2007 había naufragado otra lancha, sobrecargada y sin medios salvavidas, con saldo de dos víctimas fatales y riesgo severo para otros 11 emigrantes -niños incluidos-, de los cuales nueve tuvieron que retornar a tierra nadando un kilómetro desde el punto en que se hundió la embarcación. Otros hechos han ocurrido desde entonces.
Las tropas guardafronteras, apunta el teniente coronel Torres, han reforzado su lucha contra el delito de tráfico de cubanos y enfrentan, tanto en la costa como en nuestras aguas territoriales, esa violación del territorio nacional. “Tenemos operativos actuando en ambas costas de la Isla y varias unidades de superficie patrullan las aguas. Esto ha permitido abortar numerosas operaciones, con la ocupación de los medios y captura de sus tripulantes. Otros se dan a la fuga al ser descubiertos en el intento”.
En lo que va del 2008, en Cuba se han capturado 17 embarcaciones con sus tripulantes -uno de ellos perdió la vida-, en su mayoría cubanos residentes en Estados Unidos, pero también algunos mexicanos -pescadores o patrones de embarcaciones- contratados por los traficantes.
Según Torres, cuando se detecta que estos delincuentes lograron embarcar a sus víctimas se alerta directa e inmediatamente a la Armada Mexicana o al Servicio de Guardacostas de Estados Unidos, en dependencia del rumbo en el cual se alejen de nuestras aguas.
Los traficantes elevan la complejidad de sus operaciones, tratando de evitar la detección, explica el Jefe de Operaciones, y en ocasiones, una vez descubiertos, se tornan agresivos y se han registrado incidentes, uno de los cuales ocasionó daños al medio naval que operaban y lesiones a uno de nuestros efectivos. Tal conducta agrava el delito, concluyó.
Por declaraciones de detenidos a las que hemos tenido acceso, el precio que cobran estas mafias oscila entre 10,000 y 13,000 dólares -en ocasiones puede ser superior- que abonan en Florida los familiares de los traficados.
Los traficantes “aseguran” su carga humana sacada de Cuba en casas llamadas de depósito o de seguridad, ubicadas en la localidad mexicana de Cancún. Desde allí llaman telefónicamente a Florida para que los traficados hablen con sus parientes, como vía de garantizar el cobro de sus sucios honorarios, en acción que reproduce el más depurado estilo de El Padrino, de Mario Puzzo.
En algunas ocasiones también enrolan en sus operaciones a personas sin familiares en Estados Unidos que paguen por su tenebroso pasaje. Estos, en el mejor de los casos, son obligados a trabajar cautivamente para los traficantes, o simplemente los lanzan a vagar por las calles de Cancún en total desamparo, convirtiéndolos en indigentes e indocumentados.

Las leyes más severas
En entrevista concedida sobre el tema, la doctora Osiris Martínez López, jefa de la Dirección de Procesos Penales de la Fiscalía General de la República, explicó que no hay dudas de que el tráfico de personas es un delito, reconocido y sancionado desde hace años por los códigos penales de varios países, entre éstos España y naciones de nuestra región, como Panamá y Costa Rica, toda vez que atenta contra varios bienes jurídicos.
De acuerdo con otras fuentes consultadas, la legislación de Estados Unidos también contempla considerables penas para los responsables de este delito. Pero a partir de las informaciones difundidas, se conoce que las sanciones aplicadas por sus tribunales son benévolas y escaso el número de sancionados, si se tiene en cuenta que es principalmente en ese país donde se gestan, organizan, inician en muchas ocasiones y se cobra por este ilegal y mortífero servicio, de acuerdo con despachos de prensa, declaraciones de encartados y denuncias de los familiares de los traficados.
Martínez López precisa que para Cuba esta tipicidad entraña connotación mayor, ya que además de su intrínseco carácter criminal e inhumano, pues puede conducir a la muerte a niños, mujeres y jóvenes, el tráfico de cubanos forma parte de una emigración ilegal fomentada por la política agresiva de Estados Unidos contra la Revolución, con miras a vulnerar nuestra soberanía, estabilidad interna y seguridad nacional.
En adición, somos un país rodeado de costas, con centenares de cayos, lo cual conforma un escenario que demanda extraordinario esfuerzo para mantener el control de nuestra frontera marítima. Pero “no podemos permitir que ésta sea utilizada en el sucio negocio del tráfico humano, ya que debemos proteger a nuestros ciudadanos y también nuestra soberanía”, acotó.
La figura básica de la Ley cubana establece: “El que organice o promueva con ánimo de lucro, la entrada al territorio nacional para que las personas emigren a otros países”, incurre en sanción de siete a 15 años de cárcel. “Si se incurre en la violencia, se pone en peligro la vida de las personas o se incluye a menores de 14 años, incurre en sanción de 20 a 30 años o privación perpetua de libertad”, precisó la doctora Martínez López.

Organización contra el delito
En cumplimiento de la voluntad del Estado cubano, el Ministerio del Interior enfrenta resueltamente las manifestaciones de delitos vinculados a la emigración ilegal, manifestó el coronel Gustavo Milián Rivero, jefe del Departamento de Divulgación del Ministerio del Interior, al abordar este asunto.
En reiteradas ocasiones, dijo, nuestro Gobierno ha denunciado la Ley de Ajuste Cubano como estímulo deliberado a las prácticas delictivas vinculadas a la emigración ilegal, que ahora adopta modelos organizativos más sofisticados en el tráfico de personas.
Desde el punto de vista interno, abundó Milián, “hemos instrumentado un conjunto de medidas que han elevado la efectividad en el enfrentamiento a este delito, como el empleo eficiente de nuevos medios y recursos, y conseguido una mayor y mejor coordinación entre los distintos órganos del MININT que participan en el enfrentamiento, así como de estos con otras entidades del Estado. Como resultado de ese accionar se han frustrado múltiples intentos de tráfico, tanto en el litoral costero como en nuestras aguas territoriales, cuyos autores han sido puestos a disposición de los tribunales”.
No obstante, es un principio conocido que el enfrentamiento al problema migratorio es siempre responsabilidad compartida de las naciones receptoras, emisoras y de tránsito. Sobre este aspecto, el coronel Milián considera de gran importancia que las autoridades de los países utilizados por los traficantes de personas traten ese delito con toda responsabilidad y eviten su manipulación con fines políticos.
“Por implicar básicamente territorios de México y Estados Unidos, el delito del tráfico de cubanos genera nuevas tensiones en el área, de por sí incrementadas por el narcotráfico, poniendo en peligro la navegación, el turismo y le seguridad de nuestros países”, expresó Milián.
Las tres naciones comparten las mismas aguas y son afectadas por este delito internacional, por lo que debe ser enfrentado de manera integral, desde todos los ángulos, tanto en los sitios de origen de los traficados como actuando sobre organizadores, cabecillas y ejecutores en sus lugares de residencia y puntos de partida. “Si se enfrenta decididamente y no hay impunidad ni mercado para los traficantes, no proliferará el tráfico de personas”, aseveró.
El Jefe del Departamento de Divulgación asegura que con la ayuda decisiva del pueblo, sobre todo en las zonas costeras, su organismo se esfuerza por dar respuesta efectiva en el enfrentamiento a este delito, que ya recoge resultados alentadores. “Los traficantes no encontrarán en Cuba ni tolerancia, ni un pedazo de costa donde no se enfrente su comercio del crimen”, advirtió.

Advierte Juventino Castro y Castro sobre renacimiento del delito de disolución social

■ Lamenta que el caso de la matanza del 2 de octubre en Tlatelolco muera en los tribunales

■ Su derogación fue el único resultado del movimiento estudiantil de 1968, dice el ex magistrado

Alfredo Méndez

“El único resultado del movimiento estudiantil de 1968 que trastocó el orden jurídico mexicano fue la derogación, en 1970, de los artículos 145 y 145 bis del Código Penal Federal que comprendían la tipificación del delito de disolución social”, sostuvo el ministro jubilado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juventino V. Castro y Castro. Pero ese gran logro, advirtió, está a punto de desvanecerse con la intención del gobierno de Felipe Calderón de volver a incluir en las leyes penales mexicanas algún apartado similar a la disolución social en el capítulo que tipifica al delito de terrorismo.

“Está por renacer (el delito de disolución social). Estados Unidos se empeña, evitando que se comprenda cuáles son sus motivos reales, en que México ayude contra el terrorismo, y mientras tanto el vecino país del norte ayudará a acabar con el narcotráfico”, advirtió el ex presidente de la Corte al participar la noche del jueves pasado en un foro organizado por el Centro Cultural Universitario 68.

Al hacer un análisis sobre los acontecimientos internacionales, políticos, sociales y jurídicos que dieron pauta al movimiento encabezado por estudiantes hace cuatro décadas, que derivó en una represión de Estado el 2 de octubre de 1968, en Tlatelolco, el ministro puso énfasis en la posibilidad de que el contexto mundial de aquella época se repita actualmente, con dimensiones más peligrosas, a partir de la guerra contra el terrorismo declarada por Estados Unidos en el año 2001.

“Si la forma en que quieren combatir al terrorismo es la que el presidente de Estados Unidos, (George) Bush, ha hecho, pues es precisamente fuente de no respeto a las garantías constitucionales. Por ello, el único florón claro y definitivo del movimiento del 68, que fue la derogación de dos artículos del Código Penal Federal, está a punto de regresar; inclusive ya hay proposiciones concretas. De manera que ojalá no se produzcan, pero hay el peligro de que se vuelvan a producir”, destacó.

Durante el foro que se realizó en la sala oval del edificio que en 1968 fue ocupado por la Secretaría de Relaciones Exteriores, en Tlatelolco, Juventino V. Castro destacó que aún está pendiente el tema del castigo a los responsables de la matanza del 2 de octubre, en donde el único procesado es el ex presidente Luis Echeverría Alvarez.

Sin embargo, insinuó que la resolución judicial que está por emitir el quinto tribunal colegiado penal, respecto al amparo que pidió Echeverría, no será muy favorable a las víctimas del presunto acto genocida de 1968. “Estamos ahorita pendientes de una resolución judicial. Todo mundo sabemos qué va a suceder: no va a suceder nada. Va a ser la muerte (en tribunales mexicanos) de todo el tema de las sanciones por esos hechos”, puntualizó el ministro.

Finalizó su ponencia diciendo que el movimiento estudiantil de 1968 “puede llegar a tener toda su validez en cuanto a su oposición a él, cuando ya se diga al final, en los tribunales mexicanos, que el presidente Echeverría está siendo absuelto. ¿Por qué?, porque el Tribunal Penal Internacional solamente puede actuar cuando se haya agotado hasta el último de los recursos legales en nuestro país. De aquí tendrían que, para nuestra vergüenza, brincar todo el asunto a dicho tribunal internacional. Y como México ya suscribió el aceptar esa jurisdicción internacional, está obligado a acatar sus resoluciones”.

RUSSIA’S MEDVEDEV UNDERLINES SUPERIORITY OF LAW IN DOMESTIC, FOREIGN POLICY-MAKING

Yelena Studneva

Russian President Dmitry Medvedev underlines the superiority of law in domestic and foreign policy-making. Medvedev was addressing German policy-makers, public leaders and members of the German legislature in Berlin where he arrived on a formal visit.

The President of Russia spoke about the need for the overhaul of the United Nations which has to be an adequate reflection of today’s multipolar world and, secondly, the need for an overwhelming approval of overhaul plans. He said the Organization for Security and Cooperation in Europe should embody the unity of European nations. In his view, that organization is kept from turning into a full-fledged continental structure that aims for the reproduction of bloc policies. Medvedev said moves to build a really big Europe required open and honest discussion of all existing concerns. A pan-European summit could trigger off efforts to phrase a continental security agreement, which is why –the future world order is closely linked to the fate of Europe and to the fate of the whole Euro-Atlantic region, which means the fate of all European civilization. I have absolute certainty, Dmitry Medvedev said, that the problems of Europe will not be resolved unless its identity and the organic unity of all its integral parts, including the Russian Federation are achieved. Russia today is returning to the global politics and economy. Using all its natural, financial and intellectual resources and possibilities.

Dmitry Medvedev underlined that Russia attaches paramount importance to the perfection of its political system and to the development of the civil society institutions. He also said that Russia had done much to create a multi-party system on the basis of the renewed legislation on elections. The support of non-governmental organizations is also one of the priority directions in the Russian policy. In conclusion Russia’s President underlined that the plans for a long-term development of Russia and Germany are under discussion at the moment, and that they would be discussed more than once at the big international forums. And one of them is the Investment Forum that has opened in St. Petersburg today. Russia is interested to continue practical cooperation with all countries in the settlement of the most important problems of global development. Completing his speech, the Russian leader said that it had become especially visible in Berlin that history links, not separates. And who will realize this will never be a looser. Russian President Dmitry Medvedev underlines the superiority of law in domestic and foreign policy-making. Medvedev was addressing German policy-makers, public leaders and members of the German legislature in Berlin where he arrived on a formal visit.

RUSSIA SEES LATIN AMERICA AS ONE OF THE CENTERS OF MULTIPOLAR WORLD

Russia sees Latin America as one of the centers of a multipolar system of international relations. The announcement was made at the meeting in the Russian Foreign Ministry on Wednesday, where the delegates discussed the details of Russia`s cooperation with Latin America.

The delegation emphasized a high level of political dialogue between the two continents and a constructive character of cooperation on the key international issues. Among the main tasks the sides are facing nowadays are the development of strategic partnership and the creation of technical alliances with the most influential countries of the regions. In an interview with the Voice of Russia, Director of the Center of Economic Studies of the Institute of Latin America Vadim Teperman provided more details about the issue…

Russia and Brazil have already achieved a strategic partnership agreement. Over the past few years our countries have been actively cooperating in the spheres of high technologies and space exploration. We do not rule out a possibility that Russian rockets will be launched from the Brazil spaceport as it is located very close to the equator. We also develop technical and energy cooperation with other countries of Latin America. The Soviet Union used to build electric power stations there, and now, after a 10-year pause, Russia resumes this activity in Latin America. The Power Machines Company, which is the leading manufacturer and supplier of complex decisions in the field of power engineering, regularly wins tenders and constructs electric power stations in Brazil, Argentine, Mexico, Chile, etc. Russia has long established contacts with the two major integration companies there- with Mercosur and the Andean Community of Nations. But now it is high time to switch to more definite forms of cooperation. That is, for example, an agreement on preferential trade.

Following the results of the Wednesday meeting, Russia`s Foreign Ministry noted that to strengthen its positions in the Western hemisphere Russia needs the coordination of efforts of all national institutions. It was decided to launch the implementation of a special program aimed at Russian integration in the economy of Latin America.

Desfiladero

Jaime Avilés

■ ¡Alerta, Morelia: Aguas de Barcelona va para allá!

■ En riesgo, 20 ciudades

Hoy, cuando ustedes lean estas líneas, Felipe Calderón ya habrá inaugurado en España el pabellón mexicano de la Expo Zaragoza, una feria mundial sobre el tema de los recursos hidráulicos, su conservación para el futuro y su creciente escasez en el presente. Allí el empleado de los grandes consorcios ibéricos alabará de nuevo la privatización del agua potable de Saltillo, Coahuila, un atraco en medio de los desiertos del noreste mexicano que, en junio de 2003, como director del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras), calificó de “caso de éxito” y “modelo a seguir” para otras ciudades.

A pesar de las interminables quejas de los saltillenses en contra de Aguas de Barcelona, la trasnacional que les cobra las tarifas más abusivas del mundo, pero los condena a la sequía dentro de sus hogares cuando dejan de pagar tres cuotas mensuales, Calderón, seguramente, enviará señales favorables a los accionistas de la empresa, que han fijado condiciones muy puntuales para apoderarse, dentro de tres años, del agua potable de Morelia.

Datos en poder de esta columna hablan de que Aguas de Barcelona, expulsada de Argentina, Uruguay y Brasil, y envuelta en graves problemas en Chile y Colombia, planea añadir a su patrimonio las redes de distribución de agua potable de Querétaro, Monterrey, Aguascalientes y 16 ciudades más, con el apoyo de las empresas pertenecientes al banco La Caixa de Catalunya, es decir, Repsol, su filial Gas Natural de México, y otras. Como salta a la vista, el del agua potable es otro negocio de la banda de saqueadores, que amenaza con ampliar sus transacciones ilícitas en el subsuelo, ahora matándonos de sed.

Tras el predecible espectáculo de la comitiva mexicana en Madrid –que no tuvo empacho en alojarse en la residencia de Francisco Franco ni en reiterarles a los empresarios españoles que la privatización de Pemex va porque va–, el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo debe extremar precauciones y prepararse para una lucha aun más ardua y compleja después de la consulta popular del 27 de julio.

Claro está que antes de pensar en ello debemos fortalecer, lo más que se pueda, la organización de la propia consulta, a la que Calderón se niega por lo mismo por lo que se opuso, en 2006, al voto por voto, casilla por casilla: porque sabe de antemano que el resultado le será adverso y, peor todavía, porque ese ejercicio democrático, anhelado por millones de mexicanos, se está convirtiendo en un plebiscito que a la postre dirá si el espurio debe continuar al frente del Ejecutivo o entregar su cargo ilegítimo.

El Loro Negro al ataque

Hace 10 años, en vísperas de la consulta nacional convocada por Andrés Manuel López Obrador sobre el Fobaproa, un grupo de entusiastas, del que era parte Enrique Legarreta, promovió un sketch para cuatro actores con el fin de explicarle al público en qué consistía tan complejo problema y cuáles serían sus consecuencias, mismas que estamos de hecho sufriendo.

Los personajes eran dos boxeadores, el Peso Mexicano y el Dólar, así como la Cartera Vencida y el Juez. Las funciones transcurrían en la vía pública, donde los comediantes improvisaban una especie de ring y el juez anunciaba a gritos: “¡Pelearaaán 10 rounds!”. Eso bastaba para detener a los transeúntes e iniciar la desigual batalla entre la divisa estadunidense y nuestra devaluado cuproníquel.

El Gran Teatro del Fobaproa tuvo como centro de operaciones el salón de El Hábito, de Jesusa Rodríguez y Liliana Felipe, donde mañana y tarde, a cada rato se escuchaba el “¡pelearaaán 10 rounds!”, de los ensayos. Para montar el espectáculo se constituyeron ocho grupos, a los que se añadieron dos más que ya existían, y a lo largo de una semana, todos ellos dieron un total de 80 funciones.

¿Cuándo una obra teatral, por minúscula que fuera, había tenido 80 representaciones en siete días? Obvio: después de la Conquista, cuando la Iglesia escenificaba autos sacramentales. Hoy, con motivo de la inminente intentona panista de privatizar Pemex, el pasado 24 de mayo apareció en Internet El Loro Negro, un nuevo libreto para teatro de calle. He aquí algunas de las respuestas que ese trabajo, hasta la fecha, ha recibido en su blog cuya dirección es www.eloronegro.blogspot.com.

“Lámpara de Diógenes”, del Círculo de Estudios Central, se ofreció a grabarlo en video. Desde San Mateo Atenco, “la voz del barrio” se “sumará a la difusión”. Edgar Castelán (“soy uno de los sobrevivientes del Gran Teatro del Fobaproa”) adelantó que lo montará con su compañía El Teatro del Fantasma: “Ya hicimos algunas cosas en formato radio que están circulando en las asambleas informativas con textos de El Fisgón”.

“Pterocles Arenarius” recordó que en 1998 hizo “10 representaciones de El Gran Teatro del Fobaproa en la colonia Moctezuma del DF. Ahora estoy en Guanajuato, tierra de yunques, pero vamos a convocar y a poner el loro negro por supuesto”. Conny Arias ha difundido la dirección del blog “en todos los espacios”. Y “Sucilayu” mandó “un saludo y abrazo fraterno desde Yucatán”, donde va a divulgar el texto “para que se vea que la RCP (Resistencia Civil Pacífica) sí funciona”.

Desde Mexicali, Baja California, “Marisela” prometió enviar el sketch a familiares y amigos, con la esperanza de que se monte porque allá, agrega, “sólo hay Televisa y Tv Azteca”. Y mientras “tierra mía” afirma que lo “pondrá en práctica” en Morelos, Jorge Salazar opinó que “será una aportación muy valiosa para contrarrestar la estupidez difundida por” las televisoras. En tanto, Guadalupe Zepeda estima que El Loro Negro “expresa al 100 por ciento la situación política del país” y externa que ojalá pueda verla en su lugar de residencia, Córdoba, Veracruz.

Desde Puebla “Magdalena” reporta que rescribió el skecth para lograr un montaje de 50 minutos que estrenará de mañana en ocho, al abrigo de una inmensa brigada defensora del petróleo, meta que también se han fijado las actrices del Parque México, que hoy se reunirán allí al medio día. Poco a poco, según parece, la idea entra felizmente en los dominios de la realidad.

Además de agradecer sus comentarios a “masiosare”, “alexrasta”, y “gilberto”, Desfiladero pide a todas las personas que quieran trabajar en El Loro Negro, grabarlo en video o presentarlo en cualquier lugar del país, que escriban a este buzón para coordinarnos. Desde ya, muchas gracias.

Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com

El papel real de los migrantes

Evo Morales*





Hasta finales de la Segunda Guerra Mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas.

Hoy estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada “directiva retorno”. El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento Europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión de los migrantes indocumentados, cualquiera que sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.

A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, y lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas a Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como es el caso de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.

Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo, lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes viene a la Unión Europea para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico de este continente, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posibles sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la Unión Europea.






Para nosotros, nuestros migrantes representan la ayuda al desarrollo que los europeos no nos dan –ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo de 0.7 por ciento de su producto interno bruto (PIB) en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68 mil millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A escala mundial alcanzan 300 mil millones de dólares, que superan los 104 mil millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió más de 10 por ciento del PIB en remesas (mil 100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.

Es decir que los flujos de migración son benéficos para los europeos y de manera marginal para nosotros del tercer mundo, ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.

Lamentablemente, el proyecto de “directiva retorno” complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La “directiva retorno” prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión (o “alejamiento”, según el término de la directiva). ¡Dieciocho meses! ¡Sin juicio ni justicia! Tal como está hoy, el proyecto de texto de la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En particular, el artículo 13 de la declaración reza:

“1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

“2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.”

Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamiento donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado está hoy el deber de injerencia humanitaria? ¿Dónde está la “libertad de circular”, la protección contra encarcelamientos arbitrarios?

Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un “Acuerdo de Asociación” que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que impone Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos.

Además, a título de la protección jurídica, se nos presiona por los procesos de nacionalización del agua, el gas y las telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso, ¿dónde está la “seguridad jurídica” para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?

Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras enfrente vemos encarcelamientos sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.

Bajo estas condiciones, de aprobarse esta “directiva retorno” estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la Unión Europea.

El orbe, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades mundiales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta, pero segura, de recursos energéticos y biodiversidad, mientras aumentan el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.

En nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente y regiones del mundo, como el Maghreb, Asia y los países de África, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe el texto de la “directiva retorno”.

Tal cual la conocemos hoy es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del tercer mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América Latina. No pueden fallar hoy en sus “políticas de integración” como han fracasado con su supuesta “misión civilizadora” del tiempo de las colonias.

Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros, saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los “clandestinos”.

* Carta abierta de Evo Morales Ayma, presidente de la República de Bolivia, a la Unión Europea

Ireland delivers stunning blow to Europe's leaders

· Result threatens Lisbon treaty
· EU to hold crisis talks next week

• Ian Traynor in Brussels and Henry McDonald in Dublin
• The Guardian,
• Saturday June 14 2008
• Article history

Link to this video

The long campaign to forge a new dispensation for the European Union descended into panic and uncertainty yesterday when Ireland turned its back on its 26 EU partners and voted down the Lisbon Treaty.

EU leaders in Brussels and governments across the union, particularly Germany and France, were stunned by the Irish verdict, which amounted to a huge vote of no confidence in the way the EU is run.

The referendum in Ireland was the sole popular vote in the EU on the grand plan to give Europe a sitting president and foreign minister, and reconfigure the way the EU is governed. The result left the project severely wounded, perhaps fatally.

The Irish voted by a 7% margin, 53.6 to 46.4, against the treaty, which has already been ratified by 18 EU countries and is expected to be endorsed by the other eight.

The result left Europe's leaders with a giant dilemma over what to do next. A summit next week in Brussels was originally planned as a celebration. The Irish result is particularly painful for Angela Merkel, the German chancellor, who masterminded the new treaty last year, and for the French president, Nicolas Sarkozy, who was relishing the central role of ushering in a new European era over the next six months of France's EU presidency.

Berlin and Paris moved swiftly last night to try to limit the damage, pressing Downing Street, according to sources in Brussels, not to make matters worse by abandoning Britain's ratification of the treaty, now in its final stages in the Lords.

Merkel and Sarkozy issued a joint statement, urging all other EU countries to ratify the document and declaring that the reforms envisaged by the treaty remained essential. Gordon Brown was said to have reassured both governments that he had no intention of scrapping ratification.

"It is the height of arrogance for Gordon Brown to press ahead with ratifying this treaty, flying in the face of public opinion," said the Tory leader, David Cameron. "The elites in Brussels have got to listen to people in Europe who do not want these endless constitutions and treaties."

The pressure on Britain indicated that Germany and France still hope to salvage the treaty, although it was not clear how since it has to be ratified by all 27 EU countries to take effect.

"It's not a Doomsday scenario. Everything now depends on next week's European Council [summit]," said a diplomat in Brussels.

José Manuel Barroso, the president of the European Commission, said: "The no vote in Ireland has not solved the problems which the Lisbon Treaty is designed to solve. The ratification process is made up of 27 national processes; 18 member states have already approved the treaty, and the commission believes the remaining ratifications should continue to take their course. I believe the treaty is alive."

Everything suggested that Europe's key leaders were urgently conferring on a scheme to steamroller their blueprint through despite the Irish rejection, a course likely to trigger protest from Eurosceptics and deepen Europe's democratic legitimacy problems.

At the very least, the deadlines for implementing the treaty looked difficult to achieve. The new regime was to be in place by January 1 2009, to be up and running before European parliament elections next May and the appointment of a new European Commission in October.

The treaty was backed by nine out of 10 MPs in the Irish Dáil and all the main political parties, except Sinn Féin, but the government of Brian Cowen, in office for only a few weeks, was felt to have run a complacent and lacklustre yes campaign. An odd and well-funded coalition of anti-European forces stole the headlines.

"You don't say yes to something you don't understand," said Hugo Brady, a analyst at the Centre for European Reform thinktank.

The no vote was boosted by concerns over sovereignty, possible tax harmonisation, neutrality, and fears that the treaty could erode Ireland's abortion ban, all issues that analysts say are fatuous.

Europe struggles to keep reform plans alive after Irish reject treaty

By John Lichfield in Paris and Vanessa Mock in Brussels
Saturday, 14 June 2008

Political leaders across Europe were trying desperately last night to keep EU reform plans on track after Irish voters overwhelmingly rejected the Lisbon Treaty.

The French and German governments led calls for the other 26 EU nations to push ahead regardless with the ratification of the treaty. But senior officials in Brussels accepted that – unless Ireland could be persuaded to stage a second referendum next year – seven years of painful negotiations to simplify and streamline the governance of the EU had come to nothing.

The European Commission president, José Manuel Barroso, called on the Irish government to suggest possible "solutions" at an EU summit in Brussels next week. He said: "I believe the treaty is alive. Eighteen member states have already approved the treaty and the European Commission believes that the remaining ratifications should continue."

However, another senior European commissioner, speaking off the record, said: "There will be no repeat vote in Ireland. That means the treaty is dead. It's part of a general disenchantment with the EU. We would have had similar results if there had been referendums in other European Union states."

A group of countries, led by France, which assumes the EU presidency next month, is expected to try to minimise the importance of the Irish "no" vote. If other countries ratify the treaty, they argue privately, Ireland will be obliged to have a second vote.

Other countries could agree on declarations, they say, guaranteeing respect for Irish neutrality, or on Ireland's low business tax status. The Irish electorate might then in a second referendum vote "yes" as they did with the Nice Treaty in October 2002.

And if Ireland refuses? Legally, the new treaty must be ratified by all 27 member states to come into force. Officials in some capitals, notably Berlin, argue that Ireland, with 4 million people, is too small to be allowed to hold up the plans of governments representing almost 500 million people. Dublin would have to be bullied into accepting some kind of semi-detached European status, like that of Norway.

Officials in Brussels said they doubted whether that could work. In any case, they said, why should Ireland be menaced with de facto expulsion when France and the Netherlands escaped any threat after their popular "no" votes in 2005? Besides, the officials said, it would be dangerous to ride rough-shod over a popular vote.

EU capitals are confronted with a depressing conundrum. The peoples of the European Union – even those who have manifestly benefited from the enterprise such as the French and the Dutch and now the Irish – feel threatened, rather than inspired or protected, by their membership of the enlarged EU.

The Lisbon Treaty is not, as sometimes claimed, a blueprint for a federal united states of Europe. In some respects, it buried that idea for ever. The treaty is an absurdly complex attempt to try to make an absurdly complex system, designed for six countries, work better – or simply work – with 27 countries.

In truth, officials recognised, EU governments have only four options.

First, they can agree to renegotiate the treaty (again) to take account of the Irish electorate's disparate objections. This is practically a non-runner.

Second, they can press ahead with their own ratification processes. When 26 countries have signed up, they can turn to Ireland and ask for a second referendum. A few rhetorical concessions could be made to Dublin in annexes or declarations. Third, Ireland, as the only non-signatory, can be asked to leave the EU.

Fourth, the EU can forget the whole thing (for now) and continue with its existing rules.

There will be some voices – maybe including British ones – suggesting that the EU should now concentrate on practical problems which directly concern its citizens – climate, globalisation, immigration, terrorism – rather than continue to argue about itself.

This may be the de facto outcome, whatever governments say in the next days and weeks. Whether the old EU rules will permit any progress to be made on practical issues is open to doubt.

Brown vows to press on

Gordon Brown will reject pressure to halt the passage of the Lisbon Treaty through Parliament following Ireland's rejection of the blueprint.

The Irish "no" vote provides a headache for Mr Brown, who has adopted a low-key approach to ratifying the treaty in an attempt to avoid alienating public opinion and Britain's Eurosceptic newspapers.

Ironically, his "softly softly" approach had almost worked. The Bill implementing the reform of EU institutions is due to complete its passage through Parliament next week. But the Europe issue reignited again yesterday as the Tories and Liberal Democrats urged the Government to think again.

But ministers said the European Union (Amendment) Bill would receive its Third Reading in the Lords next Wednesday, and will receive Royal Assent.

What is The Lisbon Treaty?

*The Lisbon Treaty would replace the aborted draft constitution voted down by French and Dutch voters in 2005.

*The 50-article charter contains a list of well-established rights, including freedom of speech and religion. Britain and Poland obtained opt-outs.

*The EU would get a president and a foreign policy chief to control the EU's aid budget and its extensive network of diplomats and civil servants.

*The European Commission would be cut from 27 members to 18 as of 2014. Commissioners would be selected on a rotation system among the states, and will sit for five-year terms.

*The European Parliament would win more power to influence or reject EU legislation. MEPs capped at 751 members from the current 785.

*To streamline decision making for 27 states, decisions would be taken by majority rather than unanimous voting in 50 new areas including judicial and police co-operation; Britain and Ireland had negotiated opt-outs in these.

From Times Online

June 14, 2008

Britain presses on with Lisbon ratification

Jonathan Milne

Britain is pressing on with the tortuous ratification of the European Union’s Lisbon treaty, despite Ireland rejecting it in a referendum.

Jim Murphy, the Europe minister, said today the Irish would be left isolated when the other 26 EU member nations passed the treaty into law later this year. The treaty would establish the offices of a European president and foreign minister, and would reduce the power of individual nations to veto reforms.

Gordon Brown, the prime minister, has rejected calls for a referendum on the treaty, but in Ireland, where constitutional law obliged a referendum, citizens rejected it overwhelmingly.

Despite support for the treaty from the main political parties, 53.4% of Irish voters said “no” on Friday. Similar “no” votes from France and the Netherlands in 2005 stymied an earlier version of the document, the EU constitution.

Legally the treaty requires the ratification of all 27 member states to come into force - but Britain has joined France and Germany in signalling that it will look for a way around that technicality.

Jim Murphy said the Irish Government would have to find its own way forward and the Irish vote was not a fatal blow.

“Only those who previously wished to dance on the grave of this treaty, even before the Irish referendum, are declaring it dead,” he told the BBC Radio 4 Today programme.

The treaty was still good for Britain, he insisted, and the onus was now on Ireland to propose a means of resolving the crisis when EU leaders meet in Brussels next week.

The rest of the EU could proceed with the document in some form without the Irish, he signalled, and would finish ratifying it at the end of this year.

He said: “It is important to reflect then, is it 26 governments who have ratified and is it one that hasn’t? And then we discuss the way forward.”

That way forward is not yet clear. The Irish prime minister, Brian Cowen, supported the treaty but says he will not try to second-guess the country’s voters and he had no plans for a second referendum to try to reverse the result.

The Czech President, Vaclav Klaus, said the treaty was finished, since any further ratification was impossible.

In Britain the Conservative Party said the Irish vote was the final nail in the coffin for the European reforms, after the rejection of the previous constitution in 2005.

William Hague, the shadow foreign secretary, said: “I think our Government should have the courage to say to other European leaders, now we have got to recognise reality.”

He called on Europe to abandon the plans: “It is time to turn away from this whole centralising project and concentrate on things that really matter.”

European Commission head Jose Manuel Barroso said the treaty was not dead. France and Germany, too, have urged the EU to press ahead with the project despite admitting that the referendum result was a serious blow.

Contact our advertising team for advertising and sponsorship in Times Online, The Times and The Sunday Times. Search globrix.com to buy or rent UK property.

© Copyright 2008 Times Newspapers Ltd.

This service is provided on Times Newspapers' standard Terms and Conditions. Please read our Privacy Policy.To inquire about a licence to reproduce material from Times Online, The Times or The Sunday Times, click here.This website is published by a member of the News International Group. News International Limited, 1 Virginia St, London E98 1XY, is the holding company for the News International group and is registered in England No 81701. VAT number GB 243 8054 69.

Il trattato di LIsbona in crisi

Tremonti: da Irlanda segnale di paura

Il ministro dopo la vittoria dei no: «È un messaggio irrazionale». Sarkozy:«Il processo deve continuare»

ROMA - Il ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, non nasconde la sua preoccupazione per la bocciatura, con un referendum, del Trattato di Lisbona da parte dell'Irlanda. «È un messaggio dei cittadini, i popoli ci trasmettono segnali di paura e di incertezza - ha detto al termine della riunione del G8 di Osaka -. Si può dire che questo non è razionale, ma riceviamo un messaggio e dobbiamo agire perché sono segni di difficoltà alla tenuta democratica».

SEGNALE IRRAZIONALE - «Il mercato finanziario è importante - ha aggiunto Tremonti - ma la stabilità politica è più importante per il mercato. Su questo hanno convenuto più o meno tutti i ministri». Quello dell'Irlanda, è un voto «molto forte, che viene dalle aree più popolari, da un paese beneficiario dell'Europa. È un segnale irrazionale e proprio per questo pericoloso». Bisogna cambiare schemi di valutazione, secondo Tremonti, «occorrono modelli diversi, che non sono quelli degli illuminati che dovrebbero lasciare la scena per limiti d'età».

«DA ITALIA NESSUNA ESITAZIONE» - L'Italia, dal canto suo, dovrebbe fare la sua parte nel dare una spinta al processo di integrazione. Ne è convinto l'ex ministro dell'Interno, Beppe Pisanu, oggi senatore del Pdl: «La ratifica immediata del Trattato è la sola risposta che si può dare al voto tanto rispettabile quanto ingrato di 800 mila irlandesi. Se questa è ancora l'Italia di De Gasperi e Spinelli, il Parlamento non può avere la benchè minima esitazione».

SARKOZY: «ANDARE AVANTI» - «L' incidente del no irlandese non deve diventare una crisi - è invece l'opinione del presidente francese, Nicolas Sarkozy, espressa nel corso della conferenza stampa congiunta al termine della visita in Francia di George W. Bush -, e nello stesso tempo deve spingerci a riflettere insieme sul modo in cui viene portata avanti la politica europea». Il processo di ratifica del Trattato di Lisbona, secondo il capo dell'Eliseo, «deve continuare». «Molti europei - ha spiegato Sarkozy, che dal primo luglio assumerà la presidenza dell'Ue - non comprendono come si sta costruendo l'Europa. Occorre essere più efficaci sulla vita quotidiana dei cittadini». Sarkozy ha citato, in particolare, la questione dell' immigrazione e dell'aumento del costo del petrolio.

STEINMEIER: «ANCHE SENZA IRLANDA» - Un invito a non lasciarsi prendere dallo sconforto arriva anche dalla Germania, secondo cui l'Ue potrà portare avanti il processo di integrazione nonostante il no irlandese. «La questione è se l'Irlanda potrà, per un certo periodo, aprire la strada a un'integrazione degli altri 26 Stati membri», ha spiegato il ministro degli Esteri tedesco, Frank-Walter Steinmeier, a margine di una visita in Cina. Steinmeier ha spiegato che i ministri degli Esteri ne discuteranno lunedì a Lussemburgo per risolvere una questione complessa sotto il profilo giuridico. Berlino ha definito «un duro colpo» per l'integrazione la vittoria del no nel referendum in Irlanda, ma ha invitato gli altri Stati membri a portare avanti il processo di ratifica. Venerdì, in un comunicato congiunto, la Germania e la Francia hanno ricordato che 18 stati membri hanno già ratificato il Trattato, auspicando che il processo continui: «Noi ci aspettiamo, quindi, che gli altri stati membri portino avanti il loro processo di ratifica interno».

NON CI SARA' IL BIS - Resta però da vedere cosa succederà ora in Irlanda. Secondo il sottosegretario responsabile per l'Integrazione, Conor Lenihan, intervenuto sull'emittente Rte, è improbabile che agli elettori irlandesi venga chiesto di pronunciarsi una seconda volta sul Trattato di Lisbona, dopo la vittoria del no Lenihan ha parlato di un'Irlanda «estremamente isolata» in Europa, perchè unica a pronunciarsi contro il Trattato e ha detto di non poter escludere la possibilitá di indire una nuova votazione, ma poi ha voluto mettere in guardia contro il rischio di danni ancora maggiori per il Trattato in caso di un'ipotetica seconda votazione.

stampa | chiudi

México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx

■ El tango de las reformas estructurales

■ Dos décadas perdidas al hilo en América Latina

Que veinte años no es nada, canta Gardel, y, a coro, la Cepal le da la razón: más de dos décadas de draconianas “reformas estructurales” en la región más desigual del planeta, para que a estas alturas se reconozca que lejos de resolver los graves problemas de crecimiento y equidad tales “cambios”, los agudizó.

Tal es la conclusión del organismo especializado de la ONU en su trigésimo segundo periodo de sesiones, que se condensa en su estudio La transformación productiva 20 años después, viejos problemas nuevas oportunidades, difundido ayer, en el que subraya que “durante los años noventa, en los países de América Latina y el Caribe se aplicó un conjunto de reformas estructurales que, si bien contribuyeron a solucionar ciertos problemas graves y de antigua data, no resolvieron los problemas de crecimiento y equidad. Más aún, en algunos casos profundizaron antiguas fallas estructurales y plantearon nuevas dificultades, algunas de ellas resultado no deseado de las propias reformas”.

En efecto, sus impulsores “estimaron” que mediante menores desequilibrios fiscales, tasas de inflación bajo control, mercados más integrados al resto del mundo, un mayor protagonismo privado y un mínimo de intervención estatal, las “reformas” se tradujeran en tasas de crecimiento más altas y estables y, por lo tanto, en tasas de desempleo más bajas y salarios reales crecientes, que reflejarían el aumento de la productividad. “Sin embargo, en gran medida, las expectativas se vieron defraudadas”.

Las tasas de crecimiento del producto interno bruto fueron bajas en relación con la expansión de la región en décadas precedentes, con excepción de los años ochenta. En el período 1991-2003, la tasa media anual de crecimiento del PIB fue de tan solo 2.7 por ciento (uno por ciento por habitante), es decir, la mitad de 5.3 (2.6 por habitante) correspondiente a 1950-1980. Al mismo tiempo, el desempeño de América Latina y el Caribe en los años noventa fue claramente inferior al de otras regiones en desarrollo, sobre todo Asia sudoriental, cuya expansión llegó a una tasa media de 6 por ciento.

De este modo, la mayor frustración respecto de la evolución de la economía de América Latina y el Caribe ha sido la persistente divergencia en términos de producto por habitante entre la región y el mundo desarrollado, tendencia que se registra desde la década de 1970 y que recién comenzó a cambiar en los últimos años. Esta divergencia ha ido acompañada, además, por una acentuación de las disparidades en materia de distribución del ingreso y por el aumento de la pobreza y la indigencia en prácticamente todos los países de la región. De hecho, en el período 1980-2003 el crecimiento anual del producto por habitante en América Latina fue sólo de 0.1 por ciento. “En términos del producto por habitante, el cociente entre las regiones más y menos desarrolladas del mundo saltó de alrededor de 3 veces a comienzos del siglo XIX a casi 20 veces a comienzos del siglo XXI. En consecuencia, la economía mundial se ha configurado como un campo de juego esencialmente desnivelado”.

Durante el periodo de “reformas” se deterioró el vínculo entre inversión y crecimiento, como demuestra el aumento de la relación incremental inversión-producto, de un promedio simple de 3.8 en el periodo 1950-1980 a 6.7 en el período 1990-2002. Este rasgo posiblemente esté reflejando que la volatilidad del crecimiento induce a una elevada subutilización de la capacidad instalada, lo que reduce la productividad del capital. Asimismo, en algunos casos puede ser el resultado de la destrucción de capital que derivó del proceso de reformas económicas.

Además, el comportamiento del sistema financiero nacional también contribuyó a la elevada inestabilidad. En particular, las iniciativas destinadas a liberalizar los sistemas financieros sin contar con una institucionalidad reguladora y supervisora adecuada se manifestaron en expansiones significativas del crédito y una excesiva asunción de riesgos por parte de los bancos durante las fases expansivas del ciclo, lo que originó una elevada incidencia de crisis financieras en la región, en comparación con regiones de similar desarrollo. “Ello conspiró para lograr un mayor desarrollo de la intermediación financiera en varios países de la región y, por ende, generó una menor capacidad para captar y canalizar los esfuerzos de ahorro hacia el financiamiento de la inversión y apoyar el crecimiento”.

A partir de 2004 esta situación mejora gracias al favorable contexto internacional y al mejor manejo macroeconómico en la región, que ha permitido cierta recuperación de los niveles de inversión. Este ambiente internacional más positivo se ha manifestado en un sostenido crecimiento de la economía mundial y una elevada liquidez de los mercados financieros. En los últimos años pueden destacarse dos características respecto de la región de América Latina y el Caribe: la considerable mejora de los términos del intercambio en varios países y el dinamismo exhibido por las remesas de los trabajadores que han emigrado a regiones más desarrolladas.

A juicio de la Cepal la actual etapa del proceso de globalización “brinda oportunidades desconocidas hasta el momento pero, a la vez, genera incertidumbre y efectos negativos en la vida económica, social, política y cultural de millones de personas. El extraordinario aumento del comercio mundial y la dinámica del cambio tecnológico se dan simultáneamente con un aumento de la desigualdad entre las naciones y dentro de ellas”. Desafortunadamente, las turbulencias de los mercados internacionales ponen en duda la continuidad de este escenario coyuntural. Sin embargo, es previsible que los factores estructurales que explican la mejora de los términos del intercambio y el mayor nivel de remesas sigan existiendo en el mediano plazo, lo que configura un marco propicio para abordar los desafíos que supone el avance en la transformación productiva y el desarrollo exportador con el objeto de elevar el crecimiento potencial.

Las rebanadas del pastel

La Cepal puso en boga el término “década perdida”, aplicado a los devastadores años ochenta, aunque, por lo visto y sin problema alguno, se puede hablar de dos décadas “perdidas” al hilo en América Latina. Si Salinas de Gortari se anima con otro libro, ya tiene título.

NO CHE

Y este será mi pacto con ellos, dijo Jehová: El

Espíritu mío que está sobre ti, y mis palabras

que puse en tu boca, no faltarán de tu boca, ni

de la boca de tus hijos, ni de la boca de los hijos

de tus hijos, dijo Jehová, desde ahora y para siempre.

Isaías 59:21 (Casiodoro de Reina, 1569).

Standing Up to the Madness:

Ordinary Heroes in Extraordinary Times

by Amy Goodman, host of Democracy Now!, and David Goodman

Standing Up to the Madness not only is a timely, inspiring, and even revolutionary look at who wields the greatest power in America--everyday people who take a chance and stand up for what they believe in--but also offers advice on what you can do to help.

Where are the millions marching in the streets to defend human rights, civil liberties, and racial justice? Where is the mass revulsion against the killing and torture being carried out in our name? Where are the environmentalists? Where is the peace movement?

The answer: They are everywhere.

A la sempiterna memoria de Ernesto Guevara de la Serna.

¿Dónde he visto esa imagen?, me pregunta la Coreanita, al tiempo que señala la hoy omnipresente fotografía del Che (que cuelga de una de las paredes de mi cubículo, junto a la del Encapuchado), a la que agregué una de las frases del argentino: “Seamos realistas soñemos lo imposible”, con especial dedicatoria a una fémina que un día me acusó de soñador. ¡Ya Marco! bájate de tu nube, se un poco más pragmático, caraXo. La asiática interrumpe de tajo esta remembranza, “¡ah, ya!, la he visto en un montón de camisetas que venden las tiendas del centro.”

Esta vez yo no fui, es la rojilla quien me envía imágenes que dan fe de las manifestaciones de casi 100 mil pelados en las calles de la capital Sudcoreana; estos renegados de ojos rasgados protestan contra la importación productos cárnicos estadounidenses, y exigen la revisión de ese capítulo en su acuerdo de libre comercio. ¡Casi nada, comp@s!

_ Sinceramente, mis respetos pa’ tus paisas, le digo.

_ ¿De qué hablas?

_ Toda lucha porque sea respetada la voluntad del pueblo es bienvenida, aunque sean imperfectas.

_ ¿Sabes qué preguntó nuestro presidente? (Por cierto, fe de erRATAS: ella me avisó que su mandatario fue ex director general de la Hyundai, y no de la Samsung, sorry). Díganme, ¿quién empezó todo este borlote?, él preguntó. Ya te había dicho yo que una jovencita desencadenó las movilizaciones.

_ Sí, ya me lo habías dicho. Lo que me preocupa es pensar que aún en países como el tuyo, los gobernantes asuman más bien un papel de gerentes, y crean que pueden tratar a sus habitantes como si fueran empleadillos de segundo pelo de cualquier Corporación (ya ven que ahora prefieren ese sustantivo, ya no es cool llamarse empresa privada). Me sorprende que tus compatriotas que cuentan con la mejor infraestructura de Internet, y por ende ríos de información, hayan votado por un presidente del perfil del susodicho.

_ Siempre es lo mismo, me acota.

_ Eso es lo que nos quieren hacer creer, pero no es cierto. En todo momento el pueblo tiene el derecho inalienable de cambiar un sistema que no identifican más como suyo, conveniente a sus intereses nacionales, pues.

Un incansable bregar contra injusticias como la anterior fue uno de tus sellos. “Soñemos lo imposible” nos sugeriste. Lo intentaron, comandante; el enemigo histórico es tan sagaz, que estuvo a punto de convencer a muchos de nosotros (me cuento entre ellos), de que el sistema neoliberal y globalizador es la respuesta única. ¿Qué cosa más imposible que derrotarse a uno mismo, compañero? Cuando me invade desmotivación como tal, como tú, sueño lo imposible.

Miles de celebraciones de muy diversos tipos se llevarán a cabo esta semana para recordar a un bien nacido al sur del ecuador geográfico. Estoy seguro que la mayoría de estas conmemoraciones disertaran sobre lo que eres (porque contra todo pronóstico, sigues presente entre nosotros); y yo pregunto: ¿qué no fuiste, comandante?

Miles, tal vez millones de camisetas (y otros souvenirs) serán vendidos aquí y allá, sin que a tu familia le sea compartido siquiera un pedazo del pastel que significa la explotación de tu redituable imagen. Sin embargo, estoy seguro que tal inconveniente jamás provocaría tu ira, y mucho menos tu llanto; antes bien ordenarías que se utilizara en alguna causa justa como tu compatriota Cortazar.

Fuiste ministro, pero no fuiste hombre del poder. ¿Cuántas veces se ha visto a un miembro de cualquier gabinete meter mano en el ingenio? Las reglas no escritas del poder nunca fueron tus reglas. No fuiste invitado principal de las cortes europeas, que en lo posible evitaron tu presencia.

No fuiste terrorista, fuiste guerrillero, porque en su momento creíste necesario combatir la injusticia en nuestro continente de esa forma. ¿Quién es terrorista hoy en día, camarada? ¿Aquel que desata una guerra para la liberación de un país, aún contraviniendo los pactos de convivencia internacional? ¿Es terrorista quien considera legítimo defender su territorio invadido? ¿Es terrorista quien en las sombras financia e incita el odio entre hermanos? ¿Quién desquitándose responde violencia con violencia es terrorista o guerrillero? ¿Es terrorista quien decide gritar “¡Ya basta!”, porque en un inhóspito lugar de América, una niña muere irracionalmente de una enfermedad curable? ¿Terrorista es quien aplica conscientemente una política económica genocida?

Ignorante no fuiste, eso sí lo che muy bien. Sabías, como el Martí nuestro, que no hay sociedad realmente libre con mala educación. De estar entre nosotros nos habrías ya advertido que, en los lápices y los cuadernos comienza la verdadera revolución. Después de tantos años, aún no lo han intuido, comandante: al cuerpo aniquila, más a las ideas no puede matar un cañón.

Es curioso que siendo una de las tácticas del enemigo, (el) acusar a los “extraviados” de riqueza mal habida, ni siquiera se hayan atrevido hacerlo contigo. No fuiste, por lo tanto, amante de las riquezas materiales. “La propiedad de los medios de producción no debe estar en manos privadas”, sin dudarlo nos dijiste. “El Che era altruismo total” ha dicho quien tu compañero de batallas fue.

¿Es posible que un compañero y amigo traicione? Es factible si hemos de basarnos en ese documental de la BBC. Es difícil saber si es hipótesis propia o la tomaron prestada de cierto crío de un antiguo embajador mexica en la Isla. Este tinterillo, intelectual a sueldo que escribió una de tus biografías, ahora deambula entre la mediocridad del periodismo. Por supuesto que la historia universal, y sobre todo las revoluciones, están plagadas de traiciones más que de lealtades (y me lo dices a mí), pero es imposible considerar siquiera la posibilidad de una traición en el caso tuyo. ¿Son acaso las mismas masterminds que meditaron que, al privarte de la vida, morían los deseos revolucionarios de todos los desposeídos en Latinoamérica? El Tiempo ha inequívocamente respondido, tus ideas perduran entre jóvenes y viejos por igual, desde La Patagonia hasta el Río Bravo y tal vez hasta Alaska, tus sueños no se extinguen. Tu legado no discrimina lengua o color de piel, porque “como seres humanos todos iguales nacemos”, Aleida nos recuerda.

Ni estadísticas ni robots ni clientes ni bestias somos, más seres humanos somos. Cómo imaginar que, un pequeño burgués de la Argentina, renunciará a una vida centrada en la codicia. Y me convenzo de nuevo, cuando me invade la desmotivación por el estado actual de mi país, me lleno de toda esa esperanza que no destruyeron en la sierra Boliviana. Tus sueños son antídoto efectivo contra las teorías económicas totalitarias (aunque se nieguen a reconocerlo) que se resisten a morir. Es nuestra tarea pues, adaptar las estrategias (acordes con nuestra realidad socio-histórica particular) para combatir estos falsos evangelios, las cuales al final nos llevarán a conquistar tus elevados anhelos.

No es fácil la empresa que se nos presenta, che. El entorno mundial bipolar que te toco vivir no existe más. Faltó poco para que después un imperio mundial (con sus apóstoles de la economía única) triunfara. Me vuelvo a apoyar en Aleida, que es casi lo mismo que apoyarme en ti: “no tomes en cuenta lo que digo, mira a tu alrededor y juzga por ti mismo.” En base a hechos concluyo que la economía dominante es un desastre, pibe; es un Cid Campeador a la inversa, su presencia acarrea derrota tras derrota en las trincheras de la economía, pero nadie abajo y a la izquierda tiene voz o pantalla de televisión (hoy monitor de computadora, quizás) para pregonarlo.

En muy pocos países del continente los políticos nos representan, camarada. Los más capaces no es que no entiendan nuestra situación actual, la mayoría de ellos son cabilderos de intereses ajenos a los nuestros, y responden a esos aviesos fines sin titubear. Las hoy tan cacareadas democracias no son más que mascaradas de dictaduras blandas, que nos imponen políticas económicas y sociales contrarias a nuestro bien común. Esta clase política vive mejor que su contraparte en los países más desarrollados del mundo, ello a costa del trabajo de todos nosotros, de nuestros impuestos, pues. No defienden nuestro bienestar ni les interesa. Así, en México se intenta reformar el sector energético (petróleo más bien, nuestra principal fuente de ingresos, nomás), en Colombia se recibe dinero externo para combatir a la guerrilla (muchas veces financiada por el narcotráfico) con cuerpos paramilitares, en Costa Rica se siguen los pasos de nuestro fracasado (para nuestros intereses nacionales) Tratado de Libre Comercio, o en conjunto buscan la aprobación de un caballo de Troya que llaman Plan Puebla-Panamá. Es parte de la clase política latinoamericana, che.

Ni siquiera para lo estratégico estamos socialmente cohesionados, caballero. Mira, yo suelo repetirle a mi amiga del pisito, que entiendo (más no acepto) que hayan elegido a un presidente como el que actualmente dirige los destinos en Corea del Sur. En varios países del orbe, la economía está tan grave que, aquellos que poco tienen poco quieren conservar, pero muy pronto se dieron cuenta del error, espero que no tengan pronto que padecer lo mismo que los mexicanos, porque no es muy gracioso el numerito. En ese mismo tenor (sin querer ser reduccionista, hermano) comprendo el resultado de la elección en países de la talla de Alemania, Francia e Italia. Sin embargo, que los mexican clasemedieros hayan votado por un candidato contrario a sus intereses de clase es inconcebible.

Quisiera sinceramente haber heredado una fracción infinitesimal de tu elocuencia, compañero. Con palabras convencer a tanto hermano que ignora el innegable colapso del sistema económico reinante. Desearía mostrar a mis compatriotas que, si estoy inconforme, es simplemente porque nuestro presidente la elección no ganó. Que no es verdad que al abrir a capitales extranjeros nuestra industria petrolera nuestras ganancias aumentarán, me gustaría, como tú, poder explicar. Nada me sería más agradable que hacer evidente que los incidentes de violencia no son sino excusa para el genuino descontento controlar.

La negación también es una táctica, compañer@s. Contrastar lo falso y lo verdadero es necesario para no perder de vista el blanco. No somos violentos, no somos ignorantes, no somos codiciosos, no somos individualistas, no somos robots, no somos temerosos, no somos traidores, no somos vendepatrias, no somos tinterillos, no somos arribistas, no somos extraviados, no somos esclavos, no somos terroristas, no somos guerrilleros, no somos egoistas. Es imprescindible cortar de tajo las imprecisas declaraciones de infalibilidad del sistema económico elegido. Deber nuestro es firmemente negar el inmenso desprecio por la memoria histórica (Elizondo dixit), porque ella nos es inigualable guía para mejorar. Nuestro país no sólo sobrevivirá sino que crecerá si no aceptamos inversión foránea en nuestra industria petrolera. ¡No pasará! AL TIEMPO.

M@rCordobés;

Norwich, U(n) K(comandante);

13/06/08

... ¡Viva la Patria Bolivariana!

SPECIAL REQUESTS:

Ora pues, ya que condicionan el Plan Payán ese. Pido mi pochita pa' reconquistar el territorio nuestro.

¿Podrían hacer un enRoque con nuestro ministro del interior también?

Preguntas sin respuesta:

¿Acaso no se han caído y levantado imperios? ¿Cuál de ellos han anticipado correctamente su fin?

Disculpe usted, pero la Agencia Central de KontraestupideX (ACKX) me sugirió amablemente el tema del cuentito. VAAA.

AQUI ME TOCó JALAR.

Vine a Tampa porque en México ya no tenía ni pa' tragar. Antes de venirme mis paisanos me recomendaron que, de preferencia, me instalara en cualquier estado de la unión en el que abundaran los mexicanos (algo no muy complicado en estos días, como podrán ya imaginarse), pero que evitara California o Texas porque allí me iba a ser más difícil encontrar chamba por lo de la competencia.También me avisaron que en lo posible, pensará en alguna ciudad o pueblo donde yo tuviera parientes, porque es más fácil aguantar el golpe acompañado. “Tampoco es problema si no tienes familia en los esteits, siempre habrá un bonche de compatriotas dispuestos a tenderte la mano, nomás uno sabe lo que es llegar solo de a perro a un país extraño.”

Nunca pensé que iba a salir del país. Pero es que la situación ya era insoportable, y más para un viejo achacoso como yo; mañana cumplo 80 años. Ni las crisis de '87 y '95 me habían convencido de venir pa' acá; pero últimamente ya ni estirándole a la pensión me alcanzaba pa'l diario. Mi vida terminó cuando quitaron el ferrocarril que iba de Cuautla a México y me aplicaron el retiro voluntario en el sexenio del Ernesto. Les importó una pura y dos con sal que en '68 me hayan dado el premio al mejor maquinista del país. Me empecé a dar cuenta que nada importaba ya cuando un diciembre el cheque llegó incompleto. Mi sobrino que de eso sabe un chorro (siempre se la pasa leyendo los periódicos, el que le caiga enfrente, aunque tiene sus preferidos) me dijo que no sólo lo jineteaban, sino que ahora lo usaban para apostar en la bolsa de valores como si fueran apuestas; aunque me lo explicó varias veces nunca entendí cómo es que hacen eso. De todos modos, cuando me cayo el veinte de que ya no sóٕlo no me alcanzaba pa’ vivir, que también le pellizcaban a mis dineritos, decidí moverme con todo y mis años encima. Como crecí escuchando historias fantásticas de éxito del "otro lado" no lo pensé dos veces y me vine pa' acá, bueno, tampoco había ya muchas opciones en mi tierra. Pero no me quejo, mañana festejo mi cumpleaños en el fut con todos los cuates de por acá.

El vibrador de mi aparato de telefonía celular interrumpe mis recuerdos. Odio estas cosas, ni sé cómo usarlas, pero los compas del fut me dijeron que es necesario, qué tal un día me enfermo y ni quién me eche un lazo. ¡Estas viudo, viejito, entiende carajo! Eso me convenció, ni Dios quiera que llegue a enfermarme acá, si algo me ha de pasar que sea para siempre. No vaya a quedar todo endeudado como el Oaxaco al que el otro día lo atropellaron en el Highway por atrabancado.

_ What's up?, escucho del otro lado de la línea o del satélite, que sé yo.

_ Hello!

_ ¿Qué estás haciendo Zapato?

Aquí me dicen así, mi jefe combatíó con Los Dorados de Villa, pero cuando acabó la revolución se mudó con todo y Chivas pa'l sur y se enraizó en Cuautla, pero en lugar de ponerme Pancho prefirió llamarme Emiliano.

_ Nada tú, acabo de llegar de la chamba.

_ ¿Qué?

A veces olvido que Victor es venezolano y no entiende lo que digo.

_ De trabajar, pues.

_ Ah, bueno. ¿No tienes hambre? Vamos por un fried chicken, ¿no?

_ Ya sabes que trato de evitar eso, prefiero que vayamos a la tienda de Mr. Cain.

_ No, a ese loco lo tenemos boicoteado, al rato te cuento.

_ Sale pues, vamos por el pollito. Te veo en media hora. OK?

_ Deal, chamo. See ya!

… to be continued