Saturday, April 11, 2009


Manú Dornbierer

Satiricosas

Con gran estima por la tarea de denuncia que se ha dado Elsa Stettner, quien a punta de mensajes en internet, valientes, honestos e informados, envía desde Jalisco un SOS que ha logrado sensibilizar a mucha gente en el país sobre la mala suerte de ese estado dominado por la ultraderecha inmoral y rapaz.

Durante años publiqué en Guadalajara en El Informador y luego en El Occidental. Eran tiempos priístas, pero sin embargo una persona de oposición perpetua -como perpetuos son nuestros malos gobernantes- podía publicar en la entidad. En esta repugnante dictadura derechista en que nos aqueja y en la según el obtuso senador Madero ya se debería a estas alturas haber olvidado el fraude electoral del 2006, no me es posible publicar en Jalisco, ni siquiera en La Jornada. Pero no por ello olvido a ese público con el que dialogué durante años y que me manifestó su solidaridad en momentos de molesta, y a veces peligrosa, presión delamadridista (balacearon el departamento de mis hijos en un 8º piso y robaron el mío en el 9º) y luego cuando advino la censura de los Salinas Brothers. No por ello dejo de leer en la prensa lo poco que se publica del Jalisco dominado por el PAN. Lo bueno es que me informa Elsa Stettner.
Hoy quiero contestar a un mail que me envió esa valerosa luchadora social (a la que no conozco personalmente) no sólo en privado sino en los periódicos que desde décadas están afiliados en otros Estados de la República a Satiricosas. A propósito de mi artículo El Príncipe Valiente, pero sobre todo de su 1er inciso “De delegada loca a diputada mentirosa” (Gabriela Cuevas del DF) Elsa me escribió:
“Con el ejemplo de la desastrosa CuevaSSSS, entenderás a lo que ha llegado Jalisco, otrora fuerte, rico, pujante, promisorio y ejemplar, que después de decena y media en manos de muchísimas CUEVA$$$$$ cortadas todas por la mismita tijera -pero que SÍ se han salido con la suya-, haciendo caso omiso de respetables y confiables estudios científicos, y desoyendo con soberbia lógicas razones de sabios y urbanistas. Nada ha servido. Ellos imponen su terquedad a costa de los jaliscienses. Pasos a desnivel destruidos con las primeras aguas, bosques arrasados para que ellos construyan ostentosas edificaciones y se hinchen más de dinero a costa del bienestar del pueblo, ricas cuencas destinadas en miseria ambiental, exuberantes barrancas con especies endémicas convertidas en tóxicas letrinas que calmarán la sed de los tapatíos, etc., etc., etc., etc. miles de etc. Así es la ultraderecha que acaba con nuestro país. Como siempre que lo recibo, reenvié tu artículo a mi lista entera de contactos. Les dolerá el alma al leerlo, porque lo que describes, aquí lo vivimos a diario con la diferencia que NADIE los para. Te mando un abrazo. Elsa Stettner”.

Presas, hoy negocio panista
Elsa, como otros, se indigna por la afición al deterioro ecológico que es característica muy especial del neo-PAN, sin que se minimice la responsabilidad del PRI. En Chiapas, por ejemplo, el padre priísta del actual gobernador, calderonista y falso perredista, del mismo nombre Juan Sabines, terminó con miles de hectáreas de bosques de maderas preciosas para enriquecerse. Y el genio de su hermano poeta Jaime Sabines no es suficiente para reintegrarle a México dichos bosques, así le haya legado hermosísimas páginas.
A Elsa como a cualquier persona informada y patriota -¿se vale todavía o está prohibido serlo?- le altera que se sigan haciendo presas en este país cuando en Estados Unidos y otros países se están desmantelando las que hay porque estaban acabando con los ríos. Ha escrito mucho contra los negociantes. Ya no es tiempo de presas. Y en este tema también, como en el caso Gabriela Cuevas del DF, a la que por fin detuvo el Gobierno del DF perredista-Ebrard-Camacho, Elsa tiene que envidiarme: En Guerrero los valientes opositores de la Presa La Parota en el Río Papagayo han mantenido a raya a la CFE y al góber Torreblanca pseudo perredista-calderonista (como Sabines). La presa está vedada por el pueblo…por lo pronto.
En cambio en Jalisco, a orillas de la ciudad de Guadalajara, la segunda ciudad más grande de México, el gobierno panista pretende construir la presa llamada Arcediano. Ahí se ubica un puente colgante con el mismo nombre que data del siglo XIX que tendría que ser reubicado pieza por pieza, con un costo económico muy elevado. Este puente fue construido en junio de 1894, supuestamente el primer puente en México y el segundo puente colgante más antiguo del continente americano. 6,700 millones de pesos, debía hace años costar la presa en la llamada barranca Oblatos-Huentitán, a iniciarse en el 2007. En el 2009 el costo de la presa se ha triplicado también la presión contra los que no van de acuerdo: Actualmente están en movimiento social los pobladores del El Salto, Temacapulín y el Comité Prodefensa de Arcediano, los activistas de Ciudad para Todos, entre otros, y la actitud gubernamental lejos de ser sensible a las necesidades populares, “las criminalizan y sancionan”. Así lo señalaron los asistentes al Primer Foro sobre Hostigamiento y Criminalización de la Participación Social en Jalisco, y en el que además de activistas de la Entidad, se dieron cita académicos de la Universidad de Guadalajara (UdeG), en la Casa Iteso Clavijero. De acuerdo con los asistentes, existe documentación que comprueba la represión que ha ejercido el Gobierno del Estado en distintas etapas de la acción política en Jalisco, entre los que destaca siembra de droga a Raúl Muñoz Delgadillo, activista del El Salto. (Info de El Informador)

Derechos Humanos
En sus denuncias de los horrores que vive Jalisco, un Estado gobernado por un gobernador patán que mandó “a la chingada” a los que fuera y dentro nos opusimos a las dádivas millonarias a la Iglesia Católica, un estado también gobernado en el más puro estilo feudal por el arzobispo de Guadalajara Sandoval Iñiguez, sucesor del cardenal Posadas Ocampo, asesinado “por error” del que se dijo que tenía narcolazos, los derechos humanos son ignorados por los panistas hasta dentro de la familia del gobernador Emilio González Márquez cuyo hermano, esposo de María Eugenia Barbosa Sánchez, la ha golpeado hasta causarle un problema en la espina y sus denuncias ante Tomás Coronado Olmos, procurador de Jalisco, simplemente desaparecen. Son muy golpeadores de mujeres los panistas y trascienden casos de este mal social mexicano hasta desde Los Pinos… El machismo primitivo vuelve por sus fueros en donde gobierna el PAN.
Elsa trata por igual otro caso de misoginia con la historia de Lupita Gordián que ha trabajado 10 años en el laboratorio de la CEA. De fortaleza e integridad asombrosas, ni el hecho de estar semi-lisiada frenó su determinación por superarse y aprender: simultáneamente ha estudiado la carrera de medicina en la UdG, y está por concluirla. Ella mantiene a su madre que sufre de un problema renal sumamente severo. Pero la CEA de Coll, la corrió injustificadamente de su empleo y utiliza falsos y argucias legales para dejarla sin su trabajo o sin la indemnización que por ley le corresponde.

¡Y quieren ganar en julio!
La ley de Transparencia no se observa en Jalisco de donde vino el primer ex secretario de Gobernación de este gobierno, corrido por Felipe por su manejo indecente de las inundaciones criminales de Tabasco, tema tratado con inteligencia por Luis Manuel Guerra en su novela El Plan Quetzal, en la que describe al jalisquillo Ramírez Acuña, despedido de Bucareli, que hoy quiere ser jefe de los nuevos diputados el 5 de julio, aunque enfrenta denuncias en judiciales. Todo el mal proviene del destape de Felipe en un rancho de su cuate lechero, Abraham González, hoy aún subsecretario de Gobernación que tiene muchos negros a su servicio. Orquestados por Germancito, El guanajuatizador, recuperan su sucio estilo golpista/electoral de 2006 para promover a los candidatos del PAN. Pero ahora igual tienen un cursi estilo azul para atraer el voto. Mandan el video The Prayer, cantado por el italiano Andrea Bocelli y la canadiense Celine Dione -¿han pagado derechos de autor?-, azucarado con bonitos paisajes y dicen PIENSA AZUL, DECIDE AZUL. Respecto a este color mi favorito -como dice Elsa que lo era de ella antes de este siniestro y payo neopanismo-, le platico lo acontecido en un acto en Acapulco al que fui de azul a unas semanas de la toma o mejor dicho tomadura de pelo de Felipe, por la puerta de atrás. Ya cambiaron sus simpatías, me dijo un reportero. No, dije simplemente. Me robaron al país, pero no me voy a dejar robar el azul. No les hagas caso, Elsa, que no te roben el azul, color del mar y del cielo, ni el rojo color de la sangre que le sienta mejor al PAN tras haber ensangrentado con casi 10 mil asesinatos a México, ni tampoco dejes que PRD/ Chucherías te robe el amarillo color de la luz. Sigue adelante para bien de tu Jalisco.

satiricosas@ gmail.com


Precisión a Satiricosas


Manu, ahí va. Por favor siéntete en total libertad de hacer los cambios que consideres necesarios. Muchísimas gracias.

Sr. Director:


Me permito hacer la siguiente precisión sobre el Puente de Arcediano que cita la Sra. Manu Dornbierer en su último artículo Pobre Jalisco, publicado en su prestigiado diario en la columna Satiricosas. Ella refiere que ese monumento tendría que ser reubicado piedra por piedra, mientras que el que fue el primer puente colgante de América Latina fue derrumbado hace aproximadamente dos años por órdenes del Ing. Enrique Dau Flores, hoy ex director en Jalisco de la Comisión Estatal de Agua (y ex alcalde de Guadalajara encarcelado y responsabilizado por las explosiones del 22 de abril de 1992), bajo la complacencia del Instituto Nacional de Antropología e Historia, dependencia que había previamente clasificado ese puente de finales del siglo XIX, como patrimonio histórico.

Muchas gracias por publicar esta aclaración.

Elsa Stettner
Guadalajara, Jalisco.




Aumentan préstamos a las empresas e inversión en infraestructura y energía, señala

Adelanta que la próxima semana anunciará nuevas iniciativas; admite una presión terrible


Washington, 10 de abril. El presidente Barack Obama dijo este viernes que se vislumbra una tenue luz de esperanza para la economía estadunidense actualmente en recesión, subrayando al mismo tiempo que todavía hay mucho trabajo por hacer para lograr una reactivación.

Foto
El presidente Barack Obama y el titular del Banco de la Reserva Federal estadunidense, Ben Bernanke, ayer en el salón Roosevelt de la Casa Blanca, luego de la reunión sobre la situación económicaFoto Reuters
Afp y Reuters

Lo que empezamos a ver es una tenue luz de esperanza para la economía, dijo Obama, basando su afirmación en el aumento del número de préstamos acordados a las pequeñas empresas, las reducciones fiscales que comienzan a hacer efecto, así como las nuevas inversiones en infraestructura y energía.

Empezamos a ver algunos avances y si perseveramos, si no desfallecemos ante algunas dificultades, estoy absolutamente convencido de que vamos a encaminar nuevamente la economía, afirmó.

El mandatario estadunidense evitó sin embargo un optimismo excesivo. Siempre fuimos muy prudentes en nuestras previsiones, eso no va a cambiar con la excusa de que estamos en Pascuas. La economía está todavía bajo una presión terrible, admitió.

Todavía tenemos mucho trabajo por hacer, expresó Obama a la prensa tras reunirse en la Casa Blanca con las principales autoridades económicas y financieras del país, entre ellas el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke.

El mandatario estadunidense adelantó que en las próximas semanas habrá nuevas iniciativas de la administración, aunque no ofreció mayores detalles.

Obama habló un día después de que datos alentadores sobre el comercio y las solicitudes de beneficio por desempleo estadunidenses ayudaran a las acciones de Wall Street a finalizar en alza.

Además, Lawrence Summers, asesor económico de la Casa Blanca, predijo el jueves que la economía emergería de la sensación de caída libre para mediados del año, ya que los esfuerzos de estímulo y rescate estaban haciendo efecto.

El presidente de Estados Unidos no mencionó las pruebas de tensión que están siendo realizadas en los 19 principales bancos estadunidenses.

La Casa Blanca había dicho que Obama recibiría un informe sobre la situación de esas evaluaciones el viernes. El gobierno intenta evaluar las necesidades de capital de los bancos y examina cómo se desempeñarían bajo condiciones económicas más adversas que las esperadas.

Consciente de que el tema es sensible para los mercados, el Tesoro pidió a los bancos que no hicieran declaraciones sobre las pruebas de tensión, según una fuente familiarizada con las discusiones dentro del gobierno.

Al ser consultado sobre si se había pedido a los bancos que guardaran silencio, el asesor de Obama Austan Goolsbee dijo a Fox Business Network que hay que esperar hasta el anuncio adecuado de todas las evaluaciones de los bancos, en vez de que cada banco salga a revelar solo su información particular.

Sin embargo, Obama dijo que él y sus asesores discutieron un programa para usar fondos de inversión público-privados para ayudar a los bancos a limpiar sus hojas de balance de los activos tóxicos.

Obama expresó además confianza en que su gobierno lidia con los problemas en el sistema bancario, lo mismo que con las instituciones no bancarias, visto ampliamente como un sector que escapó del escrutinio regulatorio adecuado antes de la crisis más reciente.

Sus declaraciones siguieron a una sesión informativa con el secretario del Tesoro, Timothy Geithner; el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke; y la presidenta de la Corporación Federal de Seguro de los Depósitos, Sheila Bair. También participaron Larry Summers; la presidenta de la Comisión de Valores, Mary Schapiro, y el contralor de la moneda de Estados Unidos, John Dugan.




Impone marca histórica de 956 mil 799 millones de dólares


Afp

Washington, 10 de abril. El déficit presupuestario de Estados Unidos tuvo un aumento anual de 300 por ciento en marzo de este año y llegó a 192 mil 273 millones de dólares, informó el Departamento del Tesoro.

Con esto, el desequilibrio fiscal del gobierno estadunidense alcanzó un nuevo récord, de casi un billón de dólares, debido a los multimillonarios fondos de apoyo destinados a bancos y empresas automotrices.

Los analistas situaban el déficit en 160 mil millones de dólares en marzo.

En el primer semestre del ejercicio 2008-2009, el presupuesto registró déficits todos meses, hecho que no ocurría desde el período 2003-2004.

Al cabo de esos seis meses desde octubre, el déficit acumulado del Estado federal alcanzó 956 mil 799 millones de dólares, más del doble que un año atrás, según datos del Tesoro.

La Casa Blanca prevé un déficit presupuestario récord de un billón 752 mil millones de dólares en todo el ejercicio 2008-2009 (o 12.3 por ciento del PIB), pero la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estimó en marzo que sería más bien del orden del billón 845 mil millones, equivalente a 13.1 por ciento del Producto Interno Bruto.

Por efecto de la crisis, que reduce los beneficios de las empresas e incrementa el desempleo, reduciendo los impuestos recaudados, los ingresos del Estado cayeron cerca de 28 puntos porcentuales en marzo en relación a una año atrás, a 128 mil 957 millones de dólares.

Por su parte, los gastos aumentaron 41.5 por ciento, a causa de las numerosas intervenciones del Estado para reactivar la economía, alcanzando 321 mil 320 millones de dólares en el mes.

En datos acumulados desde el comienzo del ejercicio, los gastos del Estado Federal llegaron a la suma récord de un billón 947 mil millones de dólares, contra ingresos totales de 989 mil 834 millones, en baja de más del 13 por ciento en relación al mismo período anterior.

En el rubro de gastos excepcionales de apoyo a la economía, el Tesoro destinó desde el comienzo del ejercicio 293 mil 365 millones de dólares de los 700 mil puestos a su disposición por el Congreso.





Crecimiento promedio de 2.3%, pese a contar con fondos extraordinarios sin precedente

Serios retrocesos en generación de empleo, competitividad, apoyo al agro y deuda pública

En el sector energético, mayor dependencia del exterior y cada vez más endeudamiento

Roberto Garduño

La Cámara de Diputados recibió el dictamen con las conclusiones de la fiscalización de la Cuenta Pública de 2006, último año de gobierno de Vicente Fox –que será debatida en el pleno la semana próxima–, en el cual se establece que en dicho periodo los ingresos adicionales de que dispuso la administración panista ascendieron a 310 mil millones de pesos y el crecimiento del producto interno bruto (PIB) fue de sólo 2.3 por ciento al año.

Ese hecho significó que el foxismo arrojó en los principales sectores productivos del país los peores resultados en el ejercicio de recursos.

La economía mexicana creció entre 2000 y 2006 a un ritmo de 2.3 por ciento, mientras con Carlos Salinas a 3.9 en promedio al año y con Ernesto Zedillo a 3.5, a pesar de la crisis en 1994-1995.

De acuerdo con los datos aportados por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), la administración foxista tuvo los peores resultados en los últimos 18 años, porque en promedio sólo se generaron 224 mil empleos al año, mientras en el gobierno de Ernesto Zedillo ese número llegó a 600 mil. Además, sólo en 2006, en el ámbito de la competitividad mundial México pasó del lugar 42 al 64.

Prácticas irregulares

El dictamen, elaborado por la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, sostiene que en 2006 se liquidó el sistema Banrural con prácticas irregulares que la ASF tiene documentadas. Los organismos con que se sustituyó ese esquema de financiamiento fueron modelos inoperantes y de alto riesgo, amén de estar canalizando crédito a los grandes productores.

En el terreno de la deuda pública, la administración foxista acumuló 400 mil millones en Pidiregas, mientras el IPAB no se fondeó pero fue cubierto con recursos fiscales. No se redujo nada de la deuda pública en los seis años de Vicente Fox.

La ASF detectó que no hubo metas ni indicadores en el programa de fomento agrícola. En el caso del sector pecuario, el proyecto sólo apoyó a productores con subsidios equivalentes a 17 por ciento respecto de los canalizados en gobiernos anteriores, en contraste con el alza de hasta 305 por ciento que ha tenido en países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

En el caso de los 23 fideicomisos creados en 2006, 12 presentaban una pérdida acumulada de 547 millones de pesos. De los 11 restantes, nueve fueron devueltos a sus propietarios originales y las acciones de recuperación, por 579 millones de pesos, otorgadas como apoyo, no se realizaron.

El uso indiscriminado de los Pidiregas, en el caso de la Comisión Federal de Electricidad, resultó en dependencia de empresas particulares para la producción de energía, que se extenderá hasta 2031.

En cuanto a Luz y Fuerza del Centro, la administración foxista no hizo nada para paliar el peso de las pensiones en el presupuesto de la empresa, que al año 2006 significó 27.3 por ciento del gasto programable y 98.2 del pago en servicios personales. Eso ya es insostenible para la empresa.

Por lo que hace a Petróleos Mexicanos (Pemex), de 2000 a 2006 la inversión siempre fue menor a la programada, a pesar de los ingresos extraordinarios por el precio del petróleo. La inversión en investigación y desarrollo fue a la baja, dejando a entidades como el Instituto Mexicano del Petróleo en estrangulamiento presupuestal. Los pasivos laborales en Pemex crecieron 13.4 por ciento en promedio al año. El uso indiscriminado del modelo Pidiregas en la paraestatal ha dejado compromisos para el servicio de esta deuda, entre 2007 y 2012, por 769 mil millones de pesos.

El dictamen, elaborado con datos de la ASF, establece que en el ámbito de la educación básica el programa Enciclomedia, amén del gasto irregular en su implementación, muestra resultados negativos (en 23.8 por ciento menos) en la aplicación de la tecnología.

Se erogaron 4 mil 857 millones de pesos y se equiparon 87.8 por ciento de las aulas programadas, lo cual significó 65.2 por ciento de los espacios educativos en quinto y sexto grados.

Además, con una visión básicamente asistencialista, los programas de Fox en el ámbito del combate a la pobreza no consideraron bases metodológicas para la selección de beneficiarios y de operación. Los cambios en términos de indicadores permitieron al gobierno jugar con las estadísticas y llamar la pobreza de distintas formas.



'TWITTER REVOLUTION'

Fearing Uprising, Russia Backs Moldova's Communists


04/10/2009 02:33 PM

This week's peaceful protests in Moldova that transformed into riots have raised the possibility of an anti-Communist revolution like those seen in Georgia and Ukraine. Now Russia is stepping in to back Moldova's old guard, but the country's tangled history could prove to be diplomatic quicksand for the West. More protests were brewing on Friday.

The unexpectedly passionate protests in the Moldovan capital of Chisinau this week -- spurred by an election on Sunday that kept the Communist Party in power -- have moved Moscow to denounce the uprising. Now the electoral crisis in this corner of the former Soviet Union is shaping up as another showdown between east and west -- and one that might just hobble Washington's Russian charm offensive.

Monday's Twitter-organized student protest brought some 10,000 people to Chisinau's main square, who accused the government of rigging Sunday's vote. The protest turned violent on Tuesday, with some demonstrators throwing rocks and storming the Moldovan parliament. The original protest organizers, including a journalist named Natalia Morar -- who said she only expected 300 people to show up -- have distanced themselves from the violence.

Now Morar has been charged with "calls for organizing and staging mass disturbances," according to the Russian news agency ITAR-TASS. Moldova's current president, Vladimir Voronin, has belittled the protests and accused neighboring Romania of organizing a coup. He even expelled Romania's ambassador on Wednesday. "When the flag of Romania was raised on state buildings, the attempts of the opposition to carry out a coup became clear," he said. "We will not allow this."

Russian Foreign Minister Sergei Lavrov lined up behind Voronin on Thursday and described the protesters who ransacked the parliament as "pogrom-makers" bent on destroying the country.

Reunification With Romania?

In the West, the uprising looked like another post-Soviet "color" revolution, a people's movement against an old-guard Communist regime, such as Georgia's 2003 "Rose Revolution" or Ukraine's 2004 "Orange Revolution." From Moscow's perspective, that's exactly the problem. "The Moscow authorities are afraid of spontaneous mass protests in the regions … and, for this reason, Russian television is showing what is happening in an exclusively negative light," Dmitry Oreshkin, a Moscow-based political analyst, told Reuters. "It is beneficial for the Kremlin to show the consequences of peoples' protests to justify why it needs to be tough."

The Duma, or Russia's lower house of parliament, has called on the EU to condemn the protests. But some of the anti-Communist opposition parties in Moldova want to join the EU, if possible by reunifying with Romania. The two nations were unified for a while before World War II, and about two-thirds of Moldovans claim Romanian descent. Reunification was a campaign issue in Sunday's election. "If Romanians and Moldovans decide in favor of a union," one European diplomat said in last week's run-up to the vote, "the EU will not oppose them."

However, the Communist (and anti-Romanian) influence also has passionate defenders in Moldova, since Romanian troops allied with Nazis had a cruel record in Moldova during World War II. Russia is seen as a protective big brother against the Romanian influence in parts of Moldova -- especially Transnistria, a breakaway region with many Russian speakers and its own, but still internationally unrecognized, president.

Russian troops have kept the peace in Transnistria since 1992, and Russian support for the region has been compared to Russian support for breakaway regions in Georgia and Ukraine.

More Protests Friday

Riot police took back the Moldovan parliament and presidential buildings on Wednesday, and Thursday was calm in Chisinau. But a large protest in the capital was brewing on Friday -- organized on a Twitter stream tagged #pman, which stands for the initials of Chisinau's biggest square-- with protesters claiming the government would use the threat of a Romanian coup as a reason to arrest people illegally.

"Communists block students in their classrooms and threaten them with exmatriculation if they protest," claimed one Twitterer on Friday. "Somebody help Moldova pleaseeee," wrote another.

The violence on Tuesday was a setback for the protesters' cause even within Moldova's anti-Communist community, and some experts wondered if it wasn't orchestrated.

"The protests were initially very peaceful, but then a small group, which seemed to be very well-organized, started these violent riots," Igor Munteanu, who runs a think tank in Chisinau called Viitorul, told Britain's Independent newspaper. "My suspicion is that this was provoked and directed from within. Elements of the Communist leadership do not want closer relations with the EU, as it will mean loosening their grip on power. They know that if they provoke a crisis with Romania and the EU, and improve relations with Moscow, they will be able to continue running the country as they please."

In the meantime, Sunday's vote has been recounted, but the results shaved only one parliamentary seat from the Communists, from 61 to 60, denying them absolute power to select Moldova's next president. (President Voronin will have to step down because of term limits, no matter who wins the power struggle.)

"Voronin and his Commies had enough time to stage the votes again -- it's obvious what that means," wrote one skeptical Twitterer on Friday. "Recounting is worthless."

But the heated accusations weren't restricted to the region. Some Russian analysts on Wednesday were blaming President Barack Obama for the Moldovan unrest, saying American's interest is to hem in Russia. In response, US Secretary of State Hillary Clinton said Wednesday that: "We're calling on the parties to refrain from further violence and resolve their differences peacefully and through peaceful means."

msm -- with wire reports



The Worst Financial Predictions, One Year On

SWIMMING NAKED

By Anselm Waldermann

04/10/2009 03:38 PM

Politicians, economists, finance ministers -- the economic crisis took almost everyone by surprise. A year-later review of prognoses from last spring reveals many experts and political leaders who underestimated the problem, as well as some who didn't. SPIEGEL ONLINE presents a gallery of conventional wisdom.

Wisdom of 2008

Wisdom of 2008

It is a well-known platitude: "Forecasts are always difficult, particularly when they have to do with the future." Some experts avoid prognostications for just that reason. But sometimes they hazard a guess, and then the fun starts. Because forecasts are truly interesting when they have to do with the past -- when you can compare them to what really happened.

SPIEGEL ONLINE has collected a handful of quotes that were uttered more or less exactly one year ago. Politicians, economists, CEOs -- in the spring of 2008, many of them talked about the developing financial crisis. Very few saw the true dimensions of the problem -- and many were woefully incorrect.

Admittedly, hindsight is 20-20. So comparing old quotes with today's reality is a bit unfair. As modern Germany's first chancellor, Konrad Adenauer, used to snap: "What do I care what I said yesterday?"

Nevertheless, in the spring of 2008 it was growing apparent that the problems were larger than many had thought. The American real estate market had begun to collapse, problems with the subprime market were clear and a number of banks had started their devastating downward spiral -- even in Germany, where the lender IKB and the Saxony state bank Sachsen LB were fighting to survive.

In March 2008, the US bank Bear Stearns barely managed to avoid bankruptcy; it was saved in a last-second sale. The stock market reacted with a plunge, and panic started to spread. It was just a matter of time before the mega-disaster in the financial markets would begin to affect industry and drag the real economy down.

Some experts clearly saw what was coming, but they went unheeded. Most political leaders radiated optimism, like US President George W. Bush who said in March 2008: "One thing is for certain, we're in challenging times. But another thing is certain: We've taken strong, decisive action. ... The United States is on top of the situation."

US Secretary of the Treasury Henry Paulson likewise played down the danger, saying that "periods of financial market stress … seem to occur every five to 10 years." And German Chancellor Angela Merkel said, "the outlook for the 2008 budget is excellent."

A number of highly respected economists also missed the severity of the warning signs. "I'm not counting on any major effects on the German economic cycle," said Bert Rürup in March 2008 in his capacity as head of the committee that advises Berlin on economic matters. Just a few months later, the German economy slid into recession.

Central bank bosses, like Jean-Claude Trichet of the European Central Bank and Ben Bernanke of the Federal Reserve, also missed the boat. In early 2008, Trichet said that financial institutions in the euro zone were "in good shape." Soon governments across Europe were spending billions of euros to bail out banks.

Bernanke, for his part, said, "I don't expect any serious problems among the larger banks." That was before giants like Citigroup and Bank of America had to fall back on government help.

Still, some experts came out sounding like prophets, having correctly forecast the severity of the crisis. "I no longer believe in the self-healing powers of the market," said Deutsche Bank CEO Josef Ackermann in March 2008 in reference to the US. Of course, his institution had also declared the financial crisis over by then -- not quite accurately.

George Soros comes out looking better. "The situation is much more serious than any other financial crisis since the end of World War II," he said in January 2008. Former head of the Fed Alan Greenspan made a similar claim in March. Star investor Warren Buffet, though, wins the award for the most colorful prediction. "You only learn who has been swimming naked when the tide goes out," he said. "And what we are witnessing at some of our largest financial institutions is an ugly sight."



SPIEGEL INTERVIEW WITH IRANIAN PRESIDENT AHMADINEJAD

'We Are Neither Obstinate nor Gullible'


04/10/2009 05:59 PM

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad spoke with SPIEGEL about what he expects from US President Barack Obama, why America's new Afghanistan strategy is wrong and why Iran should have a spot on the UN Security Council.

SPIEGEL: Mr. President, so far you have traveled to the United States four times to attend the General Assembly of the United Nations. What is your impression of America and the Americans?

Ahmadinejad: In the name of God, the Merciful, the Compassionate, I am pleased to be able to welcome you to Tehran once again, after our extensive conversation almost three years ago. Now on the USA: Of course, one cannot get to know a country like the United States in short visits, but my speech and the discussions at Columbia University were very special to me. I am quite aware that a distinction must be drawn between the American government and the American people. We do not hold Americans accountable for the faulty decisions of the Bush administration. They want to live in peace, like we all do.

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad says: "We have no interest in building a nuclear weapon."
REUTERS

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad says: "We have no interest in building a nuclear weapon."

SPIEGEL: The new US president, Barack Obama, directed a video address to the Iranian nation three weeks ago, during the Iranian New Year festival. Did you watch the speech?

Ahmadinejad: Yes. Great things are happening in the United States. I believe that the Americans are in the process of initiating important developments.

SPIEGEL: How did you feel about the speech?

Ahmadinejad: Ambivalent. Some passages were new, while some repeated well-known positions. I thought it striking that Obama attached such high value to the Iranian civilization, our history and culture. It is also positive that he stresses mutual respect and honest interactions with one another as the basis of cooperation. In one segment of his speech, he says that a nation's standing in the world does not depend solely on weapons and military strength, which is precisely what we told the previous American administration. George W. Bush's big mistake was that he wanted to solve all problems militarily. The days are gone when a country can issue orders to other peoples. Today, mankind needs culture, ideas and logic.

SPIEGEL: What does that mean?

Ahmadinejad: We feel that Obama must now follow his words with actions.

SPIEGEL: The new US president, who has called your aggressive anti-Israeli remarks "disgusting," has nevertheless spoken of a new beginning in relations with Iran and extended his hand to you.

Ahmadinejad: I haven't understood Obama's comments quite that way. I pay attention to what he says today. But that is precisely where I see a lack of something decisive. What leads you to talk about a new beginning? Have there been any changes in American policy? We welcome changes, but they have yet to occur.

SPIEGEL: You are constantly making demands. But the truth is: Your policies, Iran's disastrous relations with the United States, are a burden on the global community and a threat to world peace. Where is your contribution to the easing of tensions?

Ahmadinejad: I have already explained this to you. We support talks on the basis of fairness and respect. That has always been our position. We are waiting for Obama to announce his plans, so that we can analyze them.

SPIEGEL: And that's all?

Ahmadinejad: We have to wait and see what Obama wants to do.

SPIEGEL: The world sees this differently, and we do too. Iran must act. Iran must now show good will.

Ahmadinejad: Where is this world you are talking about? What do we have to do? You are aware that we are not the ones who severed relations with America. America cut off relations with us. What do you expect from Iran now?

SPIEGEL: Concrete steps, or at least a gesture on your part.

Ahmadinejad: I have already answered that question. Washington cut off relations.

SPIEGEL: Are you saying that you would welcome a resumption of relations with the United States?

Ahmadinejad: What do you think? What has to happen? Which approach is the right one?

SPIEGEL: The world expects answers from you, not from us.

Ahmadinejad: But I sent a message to the new US president. It was a big step, a huge step. I congratulated him on his election victory, and I said a few things to him in my letter. This was done with care. We have been and continue to be interested in significant changes taking place. If we intend to resolve the problem between our two countries, it is important to recognize that Iran did not play a role in the development of this problem. The behavior of American administrations was the cause. If the behavior of the United States changes, we can expect to see important progress…

SPIEGEL: …that could lead to a resumption of diplomatic relations, perhaps even to the reopening of the embassy, which was occupied in 1979, the year of the revolution?

Ahmadinejad: We have not received an official request in this regard yet. If this happens, we will take a position on the matter. This is not a question of form. Fundamental changes must take place, to the benefit of all parties. The American government must finally learn lessons from the past.

SPIEGEL: But you should not?

Ahmadinejad: Everyone must learn from the past.

SPIEGEL: Then please tell us which lessons you are learning.

Ahmadinejad: We have been under pressure for the past 30 years, unfairly and without fault on our part. We have done nothing…

SPIEGEL: …according to you. The Americans see things quite a bit differently. The 444-day hostage crisis during which 50 US citizens were held from late 1979 until early 1981 in the US Embassy in Tehran is still a collective American trauma today.

Ahmadinejad: But think of the things that were done to Iranians! We were attacked by Iraq. Eight years of war. America and some European countries supported this aggression. We were even attacked with chemical weapons and your country, among others, aided and abetted those attacks. We did not inflict an injustice on anyone. We did not attack anyone, nor did we occupy other countries. We have no military presence in Europe and America. But troops from Europe and America are stationed along our borders.

SPIEGEL: The Western governments, including Germany's, are convinced that Iran supports terrorist organizations and that Iran has had dissidents killed abroad. Perhaps mistakes were not just made by the one side?

Ahmadinejad: Do you wish to imply that the troops are deployed along our borders because we allegedly support terrorist organizations?

SPIEGEL: We neither said nor implied that. But the accusation of support for terrorism has been made. Where is your constructive contribution?

Ahmadinejad: First of all: We do not commit terror, but we are victims of terror. After the revolution, our president and prime minister were killed in a bombing attack in the building adjacent to my office. Our faith forbids us from engaging in terrorism. And when it comes to the constructive contributions we are being asked to make, we have contributed to stabilization in both Afghanistan and Iraq in recent years. While we were making these contributions, the Bush administration accused us of doing the opposite. Do you believe that problems can be solved with military force and invasion? Wasn't the strategy employed by America and NATO wrong from the start? We have always said that this is not the way to fight terrorists. They are stronger than ever today.

SPIEGEL: Again, we see no evidence of any self-criticism.

Ahmadinejad: Then why don't you tell me what mistakes we are supposed to have made. We have no interest in a historical settling of accounts.

SPIEGEL: You are not insisting that the Americans apologize for the 1953 CIA coup against the democratically elected Iranian Prime Minister Mohammed Mossadegh?

Ahmadinejad: We don't want to exact revenge. We merely want the Americans to correct their course. Do you truly see any signs that this is happening?

SPIEGEL: Yes, we do. George W. Bush declared Iran a member of the Axis of Evil and he threatened Tehran, at least indirectly, with regime change. There is no longer any mention of these things under Obama.

Ahmadinejad: There are changes in the choice of language. But that isn't enough. For the past 30 years, Germany and other European countries have been under pressure from the Americans not to improve their relations with Tehran. That's what all European statesmen tell us.

'All Peoples Are Fed Up with the American Government'

SPIEGEL: Is that what former German Chancellor Gerhard Schröder said to you when you met with him here in Tehran in February?

Ahmadinejad: Yes, he said it, as well. We now hope to see concrete steps. This is good for everyone, but it is especially beneficial to the United States because the American position in the world is not exactly a good one. No one places any trust in the words of the Americans.

SPIEGEL: It is true that America's reputation in the world suffered under George W. Bush. But with all due respect, Mr. President, Iran's reputation has also suffered tremendously during your term in office.

Ahmadinejad: Where? With whom? With those in power or with the people? With which people and with which governments? During my more than three years in office, I have visited more than 60 countries, where I was received with great affection by both the people on the street and those in the government. We have the support of 118 countries in the Non-Aligned Movement. I agree that our reputation with the American government and some European governments is not positive. But that's their problem. All peoples are fed up with the American government.

SPIEGEL: But you are not even giving the new administration a chance. Your attitude is characterized by mistrust.

Ahmadinejad: We speak very respectfully of Barack Obama. But we are realists. We want to see real changes. In this connection, we are also interested in helping correct a faulty policy in Afghanistan.

SPIEGEL: What do you propose to do?

Ahmadinejad: Look, more than $250 billion (€190 billion) has been spent on the military campaign in Afghanistan to date. With a population of 30 million, that comes to more than $8,000 a person, or close to $42,000 for an average family of five. Factories and roads could have been built, universities established and fields cultivated for the Afghan people. If that had happened, would there have been any room left for terrorists? One has to address the root of the problem, not proceed against its branches. The solution for Afghanistan is not military, but humanitarian. It is to the West's advantage to listen to us, and if it does not, we wash our hands of the matter. We are merely observers. We deeply regret the loss of human life, no matter whose lives are lost. This is just as applicable to Afghan civilians as it is to the military forces that have intervened.

SPIEGEL: That doesn't sound at all like you have any interest in helping the Americans and NATO fight the Taliban. Obama is placing more emphasis on civilian reconstruction, but he also believes that radicals who seek to stand in the way of this reconstruction must be dealt with militarily.

Ahmadinejad: I am telling you now that Obama's new policy is wrong. The Americans are not familiar with the region, and the perceptions of the NATO commanders are mistaken. I am telling you this as a trained teacher: This is wrong. As far as the $250 billion is concerned: If the money had been spent in America, perhaps it would have solved the problem of unemployment, at least in part. And perhaps there would be no economic crisis today.

SPIEGEL: Are you seriously insisting on an American withdrawal from the region?

Ahmadinejad: One has to have a plan, of course. A withdrawal can only be one of several measures. It must be accompanied by other, simultaneous actions, such as strengthening regional government. Do you know that narcotics production has grown fivefold under the NATO command in Afghanistan? Narcotics! That kills people. We have lost more than 3,300 people in the fight against drug smuggling. Our police force made these sacrifices while guarding our 1,000-kilometer border with Afghanistan.

SPIEGEL: Iran has always been opposed to the Taliban. But its return to power cannot be prevented without military force.

Ahmadinejad: The people should be given the power. This requires economic aid, as well as a clear political process. The Afghan government should have been given more responsibility in the last seven years. President Hamid Karzai said to me once: They don't allow us to do our work.

SPIEGEL: Everyone, including the Americans, stresses that the people must be respected. Obama and NATO have agreed to a comprehensive list of measures for Afghanistan and they are banking on Iran supporting these measures, out of an interest in a stabile Afghanistan. Do you intend to refuse all cooperation?

Ahmadinejad: I believe that the right approach to looking into such an option is the diplomatic path. You are journalists, not representatives of NATO, which is why I will not explain my position to you in this regard. If we receive a request through diplomatic channels, we will respond to it.

SPIEGEL: But some politicians in Tehran fear contact with America. According to US officials, your deputy foreign minister, Mohammed Mehdi Ahundzadeh, shook hands with US Special Envoy Richard Holbrooke at the Afghanistan conference in The Hague last week, but then the Iranian foreign ministry vehemently denied the encounter. How can we have any faith in your willingness to cooperate if a harmless handshake presents a problem to you?

Ahmadinejad: I don't think that this is truly relevant. A handshake, a pleasantry, this is not a problem in my view.

SPIEGEL: You are downplaying it. But perhaps there is more to the turmoil over the handshake than meets the eye. Perhaps it is a symbol of how deep the divide is between Tehran and Washington -- and of the fact that you are actually unwilling to do without your favorite archenemy.

Ahmadinejad: Naturally, we cannot expect to see problems that have arisen over more than half a century resolved in only a few days. We are neither obstinate nor gullible. We are realists. The important thing is the determination to bring about improvements. If you change the atmosphere, solutions can be found.

SPIEGEL: Do you, like the Americans, distinguish between the incorrigible Taliban, who must be opposed, and moderate Taliban, with whom talks are possible?

Ahmadinejad: I would not venture a conclusive verdict in this regard. I don't know what is meant by that. Don't forget, the Afghan people have close historical ties to Iran. More than 3 million Afghan citizens live in our country. And because we are also friendly with the Germans, I repeat: A stronger military presence is not a solution.

SPIEGEL: Are you concerned about German soldiers in Afghanistan?

Ahmadinejad: We also love the Germans. We are concerned.

SPIEGEL: And yet you ignore the consequences.

Ahmadinejad: No. If something is explained to us in a logical way, we accept it. We negotiated with Americans in Iraq, even though it contradicted our basic principle of not talking to the Americans. We did it for the sake of the matter, within the context of clear logic.

SPIEGEL: If the American troops withdraw from Iraq, the security situation there will presumably deteriorate dramatically. Will you fill the power vacuum in neighboring Iraq, where your fellow Shiites make up two-thirds of the population? Do you advocate the establishment of a theocracy, an Islamic Republic of Iraq?

Ahmadinejad: We believe that the Iraqi people are capable of providing for their own security. The Iraqi people have a civilization that goes back more than 1,000 years. We will support whatever the Iraqis decide to do and which form of government they choose. A sovereign, united and strong Iraq is beneficial for everyone. We would welcome that.

SPIEGEL: American intelligence services have concluded that Tehran plays an entirely different role in Iraq. The CIA claims that Iran is stirring up resistance to US troops through the Shiite militias.

Ahmadinejad: We pay no attention to the reports of American intelligence services. The Americans occupied Iraq and are responsible for its security. In the past, they sought to divert attention away from their own failures by holding us responsible for the unrest. They must correct their own mistakes. Things have improved for the Americans since they recognized this and began to respect the Iraqi people. Our relations with Baghdad are very close. We fully support the Iraqi government. As always, our policies are completely transparent.

SPIEGEL: Mr. President, that is not true. You oppose the world's most important nations in one of the central international conflicts. Iran is strongly suspected of building a nuclear bomb under the guise of civilian research. Only recently, US President Obama warned of this very real danger during his visit to Europe. There are four UN resolutions calling upon Iran to stop its uranium enrichment activities. Why do you not finally comply with this demand?

'We Are Concerned and Deeply Mistrustful'

Ahmadinejad: What do you mean by that?

SPIEGEL: Mr. President, we mean that the world is waiting for a sign from you, that we are waiting for a sign. Why do you not at least temporarily suspend uranium enrichment, thereby laying the groundwork for the commencement of serious negotiations?

Ahmadinejad: These discussions are outdated. The time for that is over. The 118 members of the Non-Aligned Movement support us unanimously, as do the 57 member states of the Organization of the Islamic Conference. If we eliminate duplication between the two groups, we have 125 countries that are on our side. If a few countries are opposed to us, you certainly cannot claim that this is the entire world.

SPIEGEL: We are talking about Europe and the United States, where not a single politician wants to meet with you. Senior Italian politicians avoided you at a UN conference in Rome last year.

Ahmadinejad: We see that too, of course. But we are saying that Europe is not the whole world. Why do you believe this? Besides, I didn't even want to meet the Italian politicians.

SPIEGEL: Even if you refuse to believe it, the most important international body, the United Nations Security Council, is often unanimously opposed to you. Not just the Western powers, but also China and Russia have already approved sanctions against Iran.

Ahmadinejad: Allow me to set things straight, both legally and politically. At least 10 members of the UN Security Council…

SPIEGEL: …which includes, in addition to the permanent members, US, Russia, Great Britain, France and China, 10 elected representatives based on a rotating principle…

Ahmadinejad: …have told us that they only voted against us under American and British pressure. Many have said so in this very room. What value is there to consent under pressure? We consider this to be legally irrelevant. Politically speaking, we believe that this is not the way to run the world. All peoples must be respected, and they must all be granted the same rights.

SPIEGEL: What right does Iran feel deprived of?

Ahmadinejad: If a technology is beneficial, everyone should have it. If it is not, no one should have it. Can it be that America has 5,400 nuclear warheads and Germany has none? And that we are not even permitted to pursue the peaceful use of nuclear energy? Our logic is completely clear: equal rights for all. The composition of the Security Council and the veto of its five permanent members are consequences of World War II, which ended 60 years ago. Must the victorious powers dominate mankind for evermore, and must they constitute the world government? The composition of the Security Council must be changed.

SPIEGEL: You are referring to India, Germany, South Africa? Should Iran also be a permanent member of the Security Council?

Ahmadinejad: If things were done fairly in the world, Iran would also have to be a member of the Security Council. We do not accept the notion that a handful of countries see themselves as the masters of the world. They should open their eyes and recognize real conditions.

SPIEGEL: Those real conditions include your refusal to abandon your nuclear program, despite international pressure. Does this mean that the International Atomic Energy Agency (IAEA) and its director general, Mohamed ElBaradei, can save themselves the trouble of holding talks with Iran? Will uranium enrichment not be discontinued under any circumstances?

Ahmadinejad: I believe that they already reached this conclusion in Vienna. Why did we become a member of the IAEA? It was so that we could use nuclear energy for peaceful purposes. When a country becomes a member of an international organization, must it only do its homework or is it also entitled to rights? What assistance have we received from the IAEA? Did it provide us with any know-how or knowledge? No. But according to its statutes, it would have been required to do so. Instead, it simply executed instructions coming from America.

SPIEGEL: With all due respect, Mr. President, Iran has concealed, tricked and misled, thereby arousing the world's suspicions. Unfortunately, the suspicion that you are abusing your rights and secretly developing a bomb is not so far fetched.

Ahmadinejad: Where did we use trickery? That's a huge lie! We cooperated with the Atomic Energy Agency. And besides, wasn't the IAEA founded so that the nuclear powers would disarm? Where are the reports that document who has disarmed, and to what extent? It simply has not happened. We are concerned, and we are deeply mistrustful.

SPIEGEL: The world distrusts you, and the world's greatest concern is that you are building the bomb, because you feel surrounded by nuclear powers, the United States, India and Pakistan, and not least because Israel possesses the bomb.

Ahmadinejad: We have no interest in building a nuclear weapon. We have sent the IAEA thousands of pages of reports and made thousands of hours of inspections possible. The IAEA cameras monitor our activities. Who is dangerous, and whom should the inspectors distrust? Those who secretly built the bomb, or us, who are cooperating with the IAEA?

SPIEGEL: One can certainly not speak of a true willingness to cooperate on your part. Director General ElBaradei has repeatedly said this in our conversations and this is also documented in publicly-available IAEA reports.

Ahmadinejad: Allow me to make two final observations regarding the nuclear dispute. First, as long as there is no justice, there can be no solution. One cannot measure the world with a double standard -- that was Mr. Bush's big mistake. The Americans should not make the same mistake again. We say: We are willing to cooperate under fair conditions. The same conditions, and on a level playing field. The second observation concerns the warmongers and Zionists …

SPIEGEL: … your eternal enemy of convenience …

Ahmadinejad: …whose existence thrives on tension and who have become rich through war. And then there is a third group, the intolerant, those who are only interested in power. Mr. Obama's biggest problem has to do with domestic policy. On the one hand, America needs Iran and must newly realign itself. On the other hand, the new US president is under pressure from these groups. Courageous decisions are needed, and the ball is in Obama's court.

SPIEGEL: Until recently, your views about America included the conviction that a black man could never become president of the United States. Is it possible that you have a faulty and completely distorted image of America?

Ahmadinejad: No, it wasn't the way you describe it. We hope that the changes in American policy are of a fundamental nature, and that more has changed than the color. And that American policy will become more equitable, for the benefit of Africa, Asia and, most of all, the Middle East.

SPIEGEL: You have become one of the most powerful political players in the region because you have become a champion of the Palestinian cause.

Ahmadinejad: We are defending more than the basic rights of oppressed Palestinians. Our proposal for resolving the Middle East conflict is that the Palestinians should be allowed to decide their own future in a free referendum. Do you think it right that some European countries and the United States support the occupying regime and the unnatural Zionist state, but condemn Iran, merely because we are defending the rights of the Palestinian people?

SPIEGEL: You are talking about Israel, a member of the United Nations that has been recognized worldwide for many decades. What would you do if a majority of the Palestinians voted for a two-state solution, that is, if they recognized Israel's right to exist?

Ahmadinejad: If that were what they decided, everyone would have to accept this decision…

SPIEGEL: …and you too would have to recognize Israel, a country that you have said, in the past, you would like to "wipe off the map." Please tell us exactly what you said and what you meant by it.

Ahmadinejad: Let me put it this way, facetiously: Why did the Germans cause so much trouble back then, allowing these problems to arise in the first place? The Zionist regime is the result of World War II. What does any of this have to do with the Palestinian people? Or with the Middle East region? I believe that we must get to the root of the problem. If one doesn't consider the causes, there can be no solution.

SPIEGEL: Does getting to the root of the problem mean wiping out Israel?

Ahmadinejad: It means claiming the rights of the Palestinian people. I believe that this is to everyone's benefit, to that of America, Europe and Germany. But didn't we want to discuss Germany and German-Iranian relations?

SPIEGEL: That's what we are talking about. The fact that you deny Israel's right to exist is of critical importance when it comes to German-Iranian relations.

Ahmadinejad: Do you believe that the German people support the Zionist regime? Do you believe that a referendum could be held in Germany on this question? If you did allow such a referendum to take place, you would discover that the German people hate the Zionist regime.

SPIEGEL: We are confident that this is not the case.

Ahmadinejad: I do not believe that the European countries would have been as indulgent if only one-hundredth of the crimes that the Zionist regime has committed in Gaza had happened somewhere in Europe. Why on earth do the European governments support this regime? I have already tried to explain this to you once before…

SPIEGEL: …when we argued about your denial of the Holocaust three years ago. After the interview, we sent you a film by SPIEGEL TV about the extermination of the Jews in the Third Reich. Did you receive the DVD about the Holocaust, and did you watch it?

Ahmadinejad: Yes, I did receive the DVD. But I did not want to respond to you on this question. I believe that the controversy over the Holocaust is not an issue for the German people. The problem is more deep-seated than that. By the way, thank you once again for coming. You are Germans, and we think very highly of the Germans.

SPIEGEL: Do you have a message for the German government?

Ahmadinejad: I sent a letter to Ms. Merkel three years ago, in which I emphasized the importance of our historical cultural and economic relations and called upon Germany to exercise more independence.

SPIEGEL: There will be a presidential election in Iran on June 12. You are considered the favorite. Are you going to win?

Ahmadinejad: Let's see what happens. Nine weeks is a long time. In our country, there are no winners and, therefore, no real losers.

SPIEGEL: If you are reelected, will you be the first president of the Islamic Republic of Iran to shake the hand of an American president?

Ahmadinejad: What do you mean?

SPIEGEL: Mr. President, thank you for the interview.

Interview conducted by Dieter Bednarz, Erich Follath and Georg Mascolo

Translated from the German by Christopher Sultan



Noticias de Bolivia

(Tomado de CubaDebate)

Noticias frescas sobre Bolivia llegaban en la mañana de hoy jueves 9 de abril a través de un canal boliviano de televisión y reflejaban tensión en el país.

Todo marchaba bien. Importantes cambios se han estado produciendo. El prestigio de Evo crece en Bolivia y el mundo. Cada vez obtiene más respaldo popular a pesar de que la oligarquía cuenta con casi todos los recursos mediáticos. Una campaña ejemplar de alfabetización ha liquidado el analfabetismo en tiempo récord; los servicios médicos alcanzan hoy a toda la población; importantes necesidades históricas del pueblo boliviano están siendo atendidas con métodos originarios y nuevos. La economía y las reservas en divisas crecen. Esto enloquece a la oligarquía que en el Parlamento bloquea las elecciones convocadas para finales del presente año.

La maniobra ha obligado a Evo, al partido dirigente y a las masas a la adopción de medidas de lucha que se caracterizan por la fuerza moral que implican.

El Presidente Evo Morales, la Coordinadora Nacional por el Cambio y la Central Obrera Boliviana se declararon en huelga de hambre masiva desde el Palacio de Gobierno, exigiendo respeto a la Constitución y la Ley Transitoria Electoral, retrasada durante meses para sabotear las elecciones.

Evo Morales declara lo siguiente:

"Compañeros de las distintas organizaciones sociales del país, frente a la negligencia de un grupo de parlamentarios neoliberales, estamos obligados a defender el mandato del pueblo.

"Los parlamentarios sabían que en 60 días debían aprobar la Ley Transitoria Electoral.

"Sin embargo, no quieren que se apruebe una ley que permita garantizar la implementación de la Constitución.

"Pedir un nuevo padrón, es simplemente decir que no hay elecciones nacionales para fines de este año, ni elecciones prefecturales, municipales el año próximo.

"Por eso, reitero, este esfuerzo de dirigentes sindicales y de las autoridades principales, a la cabeza de COB y CONALCAM, por la defensa del voto sagrado del pueblo.

"En una conferencia de prensa yo explicaba cómo la propuesta de algunos senadores decía que el padrón de los residentes en el exterior debe ser aprobado por dos tercios en el Congreso, cuando saben que no se alcanzarán esos dos tercios.

"Tampoco eso es lo que dice la Constitución vigente.

"Eso es para que no haya voto en el extranjero.

"Los bolivianos residentes en el exterior también tienen derecho a decidir el destino del país y quiénes serán las autoridades en su patria.

"Es la defensa del voto.

"El año pasado vinieron desde Argentina pidiendo que se aprobara ese derecho en el Senado, pero no lo aprobaron.

"Cuando hablaban también de densidad de población para garantizar circunscripción especial, en el fondo es para que no exista.

"Pues este esfuerzo es también en defensa de las circunscripciones especiales del movimiento indígena.

"Hemos escuchado por ahí algunos medios de prensa que dicen que el gobierno, que el presidente está cerrando el Congreso.

"No hablemos de cerco, sino más bien apelemos a que se apruebe la ley.

"Hemos apelado a esta medida para defender la democracia.

"Los antidemocráticos de antes, ahora se creen grandes defensores de la democracia.

"Aquí están los compañeros que han dado su vida y su tiempo por la verdadera democracia.

"Por eso, para asumir una verdadera democracia se aprueban normas en el Congreso Nacional.

"En el Congreso los parlamentarios tienen una de las mejores oportunidades para garantizar democracia y también transformaciones profundas en lo estructural.

"Les pido a los parlamentarios de oposición, hagamos juntos la historia, todos.

"Hay que pensar en la igualdad y las soluciones sociales que quiere el pueblo, acá no debe haber egoísmo, sectarismo.

"Primero debe ser el pueblo, primero la patria y luego intereses sectoriales o regionales.

"Mis saludos, de verdad, por juntos asumir la defensa de la democracia, del voto del pueblo, del voto en el extranjero y otras reivindicaciones de carácter estructural mediante el esfuerzo de huelga de hambre.

"Muchas gracias."

Con este llamamiento concluyó sus palabras.

A lo largo del día se irá conociendo el desarrollo de los acontecimientos.

A las 14 y 25 horas converso con Rafael Dausá, nuestro Embajador en La Paz. Indagué noticias por esa vía.

Evo bien, animoso y sereno. Ingiere solo agua. Le acompañan en el Palacio de la Presidencia líderes de la Central Obrera Boliviana y dirigentes campesinos de la Coordinadora Nacional por el Cambio. García Linera, como vicepresidente de Bolivia, preside el Congreso. En una comisión se sostienen intercambios con la oposición oligárquica. Una cuestión muy discutida es el número de legisladores indígenas de la propuesta de Evo sobre la representación de esas comunidades, siguiendo la Constitución aprobada, sin fijar cifras. Evo propone 14, la oposición solo acepta 3. Le envié saludos a Evo. No se habían registrado hechos de violencia hasta esa hora.

A las 16 y 01 horas vuelvo a conversar con Dausá. Había transmitido mi saludo a Evo, que tenía proyectado visitar Cuba el 9 de abril. Lo vio absolutamente sereno. Estaba jugando ajedrez con sus compañeros. El pueblo se está sumando a la huelga de hambre; esta se ha extendido a El Alto, Cochabamba, Santa Cruz, La Paz y otras ciudades. Constantemente lo llaman organizaciones populares ofreciéndole apoyo. La Cámara de Diputados lo apoya abrumadoramente. En ese sector del Congreso la ventaja sobrepasa los dos tercios requeridos. El problema está en el Senado, donde la oligarquía es mayoritaria.

La aprobación de la Ley Transitoria Electoral requería de la mayoría en cada Cámara, por tanto le resulta fácil bloquear la aprobación en el Congreso. Sin embargo, Evo dispone de un recurso legal. Entre sus facultades constitucionales posee la posibilidad de un Decreto Supremo para aprobar la Ley que se discute. Puede además en ese caso disolver el Congreso y convocar a elecciones parlamentarias, pero no desea hacerlo en su afán de preservar la unidad del país. Por ello constantemente invita a la oposición a compartir los esfuerzos por el desarrollo del mismo en beneficio de todos los sectores de la nación. Internacionalmente se le reconoce su honestidad y espíritu democrático.

Hace unos minutos escuchaba el debate en el Congreso. Es increíble el odio y la insolencia de los líderes de la oligarquía. Están entrenados en el insulto y las ofensas personales. Les indigna Evo, el primer indio en la historia moderna de nuestra América que gobierna a un país que es además de origen y costumbres ancestralmente indígenas.

Acaba de aprobarse en la Cámara la disputada Ley por 100 votos a favor y 30 en contra. El debate tiene lugar en La Paz, en la sala pertinente del edificio legislativo situado a pocos metros del Palacio de Gobierno.

A las 18 y 40 horas me comunico de nuevo brevemente con Dausá. Me cuenta que representantes de las organizaciones populares están arribando a la Plaza Murillo frente al Palacio. Comenta igualmente la insolencia de los planteamientos, aunque me expresa que no todos los diputados de la oligarquía son tan groseros, algunos se comportan correctamente. También continúan las negociaciones y tal vez tarde en la noche se llegue a una decisión.

Escucho por la televisión el debate senatorial que ya se inicia.

La transmisión cesó a las 19 y 20 horas, al solicitar un senador de oposición la suspensión de la reunión para negociar, a la que se sumaron otros senadores. En más de dos horas y media no se había reanudado todavía.

A las 20 y 41 horas llamé a Dausá. Evo bien, se comunica constantemente con los cuadros suyos, por celular. Siguen llegando personas a la Plaza Murillo. Nuestro Embajador conoce que las negociaciones avanzan, pero la oposición pide se retire a la gente de la Plaza y que Evo cese su huelga de hambre. Ambas cosas es difícil que puedan lograrlo. Dausá cree que tal vez al final de la noche se llegue a un acuerdo. Prometí llamarlo de nuevo.

Llamé dos veces más a Dausá, a las 22 y 20 y las 22 y 49 horas.

Coincide la primera llamada con las palabras de García Linera explicando la situación en ese momento. Se mantiene el impasse en el Congreso. Explica lo que se había avanzado durante el día en la mesa de negociaciones. Se lamenta de la intransigencia de la minoría senatorial. Siguen exigiendo que Evo cese en su huelga de hambre y se desaloje la gente de la Plaza Murillo. No existe ya la posibilidad de que se llegue hoy jueves a un acuerdo. Tal vez en la madrugada del viernes pero no es seguro. Evo bien y tranquilo. Mantiene invariable su actitud. En la segunda llamada después de algunos contactos que estaban pendientes me ratifica lo anterior.

Son ya las 12 de la noche y no hay acuerdo. La oposición abandonó el Parlamento. Debo entregar este material a Cubadebate para que se publique a tiempo en nuestra prensa. No es un partido del Clásico de pelota, pero a pesar de eso hay que acostarse bastante tarde. No albergo la menor duda de que Evo saldrá victorioso.

Fidel Castro Ruz
Abril 10 de 2009
12 y 06 a.m.




Noticias de Chávez y de Evo

(Tomado de CubaDebate)

Ayer jueves 9 la tensa situación de Bolivia ocupó nuestra atención.

Hoy viernes se añade un hecho de gran interés: la llegada a Cuba de Hugo Chávez, tras su exitoso viaje a China. Si en Bolivia la oligarquía choca con un líder serio y sólido como Evo Morales, en Venezuela los adversarios de la Revolución Bolivariana, que ponían todas sus esperanzas en el golpe que la crisis económica internacional asestaría a ese país, comprenderán que la lucha por el socialismo de Chávez es capaz de sobrepasar cualquier obstáculo. Él prometió que las conquistas y los grandes avances sociales serán mantenidos, la industrialización del país seguirá su ritmo y Venezuela se convertirá en ejemplo de país industrializado, con justicia social que servirá de inspiración y ejemplo para el Tercer Mundo.

Su viaje a China y Japón, en medio de la crisis que azota a todas las naciones del mundo, es un verdadero ejemplo de estrategia política. Antes había participado en la Cumbre de suramericanos y árabes, que juntos disponen de enormes recursos naturales. Vio en Japón uno de los países más industrializados del mundo y de mayor potencial económico, un importante mercado para los productos venezolanos. Sobre todo, dedujo con claridad que China será, con su acelerado desarrollo, la mayor potencia económica de la tierra, un bastión ineludible del comercio mundial y punto de apoyo para los países del Tercer Mundo, que han sido discriminados y explotados por las potencias capitalistas más ricas.

Los cables del día 8 informaban los acuerdos suscritos, tras las conversaciones sostenidas entre los presidentes de Venezuela y la República Popular China, Hugo Chávez y Hu Jintao.

Los de ayer 9 informaban las actividades que a solicitud del presidente de China, Hugo Chávez desarrolló ese día, antes de iniciar el regreso.

Las agencias cablegráficas hablaron ampliamente de sus actividades en China:

"El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo hoy haber acordado con su homólogo chino Hu Jintao, el incremento de la cooperación para lograr que China reciba en el 2010 un millón de barriles diarios de petróleo.

'Le propuse que, ante la situación mundial (crisis), analicemos la posibilidad y acordemos adelantar la meta fijada en el convenio estratégico para el 2013', dijo hoy Chávez al centenar de dirigentes nacionales, provinciales y locales de la Escuela del Partido Comunista de China (PCCh), que le aplaudieron.

"Alcanzar ese suministro, la construcción de una refinería venezolana en territorio chino y la creación de una naviera binacional para el transporte de crudo, fueron los objetivos prioritarios de la visita de Chávez.

"El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, consideró hoy 'imprescindible' la construcción de una plataforma de alianzas entre China y América Latina y el Caribe.

"El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, concluyó hoy su visita a China con una reunión con el vicepresidente chino, Xi Jinping, a quien se considera eventual sucesor de Hu Jintao a la cabeza del Partido Comunista de China (PCCh), en el próximo Congreso de 2012.

"Xi es Rector de la escuela donde se forman todos los dirigentes del PCCh desde la creación de la República Popular China en 1949 y que Chávez visitó hoy.

"'China sabe ver lejos. A los pocos meses de nuestro gobierno, yo estaba aquí, y con Jiang Zemin comenzamos una relación a la que ahora con Hu hemos decidido dar un nuevo dinamismo estratégico'.

"Ayer Chávez dijo a Hu, en su reunión en el Gran Palacio del Pueblo, que 'China es el motor más grande que existe para conducir al mundo más allá de la crisis'.

"Hoy, en la Escuela, afirmó que 'si Washington fue la capital del mundo imperial, Pekín es hoy una de las grandes capitales del mundo pluripolar'.

"'Estamos en un proceso de fundar nuestra Escuela del Partido, que apenas tiene un año de vida, y su núcleo fundacional debe pasar por esta, porque comenzamos a dar forma a un gran partido con una ideología clara: el socialismo', afirmó."

Alrededor de las 2 de la tarde el Presidente Chávez me hará el honor de una visita. Será de sumo interés para mí conocer los detalles de su viaje al exterior donde en total había permanecido más de 12 días, mostrando su ilimitada confianza en el pueblo, su creciente conciencia socialista y en los cuadros que quedaron en el país.

Durante el día con seguridad llegarán nuevas noticias sobre Bolivia y la batalla política de Evo y su abnegado pueblo. Continuaré escribiendo, tratando de ser lo más breve posible ante tantas noticias.

A las 13 y 15 horas, llamé a Dausá. Lo nuevo es que Evo no había descansado todavía a las 7 de la mañana. A esa hora le hicieron llegar mi reflexión de hoy. Se alegró y la leyó ante los periodistas. Le agradó que yo estuviera siguiendo de cerca la situación. Después durmió dos o tres horas.

Dausá me suministró información más precisa sobre el funcionamiento del Parlamento. Tanto en la Cámara, que suma 130 diputados, donde el partido de Evo cuenta con amplia mayoría, como en el Senado con 27 congresistas, donde la oposición es mayoritaria, las leyes se aprueban por simple mayoría.

El problema es que la Ley Transitoria Electoral para ser aprobada, necesita esa mayoría en las dos Cámaras. Al disponer de un número mayor de miembros entre los 27 del Senado, la oligarquía bloquea su aprobación, exigiendo condiciones que son inaceptables como es un nuevo padrón electoral; reducir casi a la nada el número de circunscripciones especiales para la población indígena creadas por la nueva Constitución del Estado Boliviano, aprobada por el pueblo en reciente plebiscito y por último, imponer restricciones considerables a la posibilidad de votar a los bolivianos que residen en el exterior que, en su mayoría, son simpatizantes de Evo.

Mediante esas exigencias, pretenden despojar al Presidente boliviano del creciente apoyo popular de que disfruta.

Mientras se negocia una solución en virtud de la posible reducción de los 14 diputados indígenas que Evo propone a casi la mitad, ya que la oposición aceptaba solo tres, han comenzado a intrigar, afirmando que el Presidente indio está traicionando a su propia gente. Por esa vía pretenden reducir sus fuerzas, impugnando además el padrón electoral, lo que cuestionaría el derecho de 700 mil votantes bolivianos. Igual objetivo buscan con las limitaciones y trabas a los bolivianos residentes en el exterior.

Es lógico que Evo no se resigne a suspender las elecciones, ni privar de la posibilidad de votar a gran número de bolivianos en virtud de la impugnación de un padrón electoral cuya calidad ha sido aprobada por los organismos internacionales como uno de los mejores de Latinoamérica. A las 14 y 05 horas, escuché a Evo hablar por la televisión, sereno, elocuente, persuasivo.

Es imposible dejar de reconocerlo y apoyarlo. La huelga de hambre no afecta en lo más mínimo su capacidad intelectual. "No busco poder para mí, busco poder para las organizaciones sociales", declara y reitera. Sus respuestas a la prensa son realmente elocuentes.

Dausá informa que muchos de los parlamentarios de la oposición, sobre todo los de Santa Cruz, se marcharon para sus Departamentos para pasar el Viernes Santo y el resto de la semana, cual piadosos creyentes.

Evo por su parte no depone su actitud, y la mantiene junto a un grupo de dirigentes que lo acompañan en el Palacio de Gobierno. Pero, a su vez, se ha comunicado con todos los seguidores que en el resto del país están en huelga de hambre para que la suspendan hasta el lunes, a fin de que puedan estar con sus familiares el fin de semana.

Otra agradable información escuché hoy al mediodía por el Noticiero Nacional de Televisión. Nuestro amigo Bouteflika obtuvo ayer un tercer mandato constitucional con el apoyo del 90 % de los votantes. Es una buena noticia para Cuba, que nos recuerda la importancia de la solidaridad con otros pueblos que tanto enriquece nuestra historia desde los primeros días de la Revolución.

A las 15 y 55 horas llegó Chávez. Venía acompañado de Luis Reyes Reyes, Ministro de Despacho de la Presidencia; que con Rafael Ramírez, Ministro de Energía y Petróleo; Nicolás Maduro, Ministro de Relaciones Exteriores y otros cuadros lo acompañó en su viaje al exterior. Apenas se sentó, comenzó a contarme sus impresiones.

Venía contentísimo de su reunión con Hu Jintao, Presidente de China. Me habló del amplio diálogo sostenido en su visita de trabajo, la cena ulterior que le brindó en el Palacio del Pueblo y la visita a la histórica Escuela de Cuadros del Partido Comunista Chino, sugerida por el Presidente. Cambió impresiones con el Vicepresidente de China y Rector de dicha escuela, Xi Jinping, que dejó en él una profunda huella. Ya lo había conocido en Venezuela, país que visitó como Vicepresidente de la gran nación.

Se entrevistó igualmente con su amigo Chen Yuan, Presidente del Banco de Desarrollo de China, hijo de quien fuera presidente de ese país en la primera etapa revolucionaria. Habló igualmente con el Ministro de Relaciones Exteriores. Fue muy elogioso del talento y los métodos de trabajo de la alta dirección china, en particular de Hu Jintao.

Las reuniones y las visitas fueron con prensa o sin ella. Respondió entrevistas. Por los cables publicados por las agencias, precisó qué palabras pronunció y cuáles fueron fruto de la traducción o interpretación de lo que dijo; éstas divulgaron ampliamente sus actividades.

Regresó por Vancouver, en la dirección inversa. El vuelo con una escala, sumó 16 horas netas, la mitad del tiempo sobre territorio de Estados Unidos, que no puso obstáculo alguno al IL-96 de Cubana de Aviación. Contó también detalles de sus visitas y encuentros en Qatar, Irán y Japón. Conversó con incontables líderes. Varios minutos los dedicó a los saludos enviados por muchos de sus interlocutores. En eso es riguroso. No deseaba olvidar alguno, en especial los enviados por los dirigentes chinos.

Entre los temas de nuestra reunión, que duró 2 horas y 50 minutos, abordamos muchos asuntos. Le expresé que China se abría paso hacia el empleo del yuan como divisa, que no estaba devaluada artificialmente para competir como se le imputa por sus adversarios, sino porque su capacidad para competir se incrementa progresivamente.

Paul Krugman, el premio Nobel de Economía, sostiene que en la próxima reunión, que cada cierto número de años asigna el carácter de divisa convertible a determinadas monedas, es posible que el Fondo Monetario Internacional incluya el yuan junto al dólar, el euro, la libra esterlina y otras monedas. Los que dirigen la economía mundial no pueden seguir ignorándolo.

No pudo faltar Evo en nuestro intercambio. Le expliqué en detalles la información que poseía, su excelente estado de ánimo y su disposición a mantener la huelga hasta las últimas consecuencias. Lo llamó por teléfono y le expresó su total solidaridad. Habló por último de su pronta visita a la Argentina. Pidió datos sobre la Cumbre de Trinidad y Tobago y la posición de Daniel que, junto con Cristina, hablarán en la inauguración de la misma. Le conté todo lo que conocía.

A las 21 y 54 horas, llamé a Dausá. Pedí noticias.

El Congreso, convocado para las 19 y 00 horas, no se pudo reunir por falta de quórum. De nuevo se convoca a las 20 y 30 horas, tampoco hubo quórum. Los canales de televisión mostraban a esas horas a los parlamentarios de la oposición en sus Departamentos. García Lineras lamentó esta ausencia y dijo que esa actitud rayaba en el delito; que nuevamente los convocará mañana sábado, 11 de abril, a las 12 y 30 horas. Que no habrá otra actividad en el Congreso hasta que no se apruebe la Ley.

Evo está bien. Fue chequeado por el médico que lo acompaña. La huelga de hambre de los líderes en los diversos Departamentos del país, a pesar de la apelación de Evo de que la in-terrumpieran hasta el lunes, ha continuado, en solidaridad con el Presidente. Hoy, según el Secretario General de la Central Obrera Boliviana hay mil 27 en 96 piquetes de huelga.

En conferencia de prensa de los líderes de la Coordinadora Nacional por el Cambio y de la Central Obrera Boliviana plantearon que, de continuar la ausencia de los parlamentarios en el Congreso implementarán acciones legales contra ellos. Me informó que visitaría al Presidente esta noche. Tardaría 40 minutos de la Embajada al Palacio. Prometí llamarlo para saludar a Evo.

A las 22 y 20 horas lo llamé. Entregó inmediatamente el celular a Evo. Tuve el placer de escuchar su voz serena, pero firme, confiado en la justicia de su causa. Le expresé nuestra alegría por su buen estado de salud. Lo felicité por su firmeza y sus palabras serenas y elocuentes, que no insultan ni hieren a nadie. Le conté de la visita de Chávez y su actitud solidaria con él y con Bolivia. Le transmití un mensaje solidario y nuestra confianza en su victoria.

Fidel Castro Ruz
Abril 10 de 2009
11 y 02 p.m.