Mientras la Comunidad Internacional condena los ataques marítimos, versiones periodísticas muestran lo que sucede en este país africano y la verdadera identidad de “los saqueadores”

Una visión distinta de los piratas somalíes ¿qué hay detrás?

Argenpress

La comunidad internacional condenó con fuerza y declaró la guerra a los piratas-pescadores somalíes, mientras protege discretamente las operaciones de sus flotas dedicadas a la Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada (IUU, por su sigla en inglés) procedentes de todo el mundo, que pescan furtivamente y, además, descargan basura tóxica en aguas somalíes desde que cayó el gobierno de ese país hace 18 años.

Cuando colapsó el gobierno de Somalia, en 1991, los intereses extranjeros aprovecharon la oportunidad para comenzar a saquear las fuentes alimentarias del mar del país y a utilizar las aguas sin vigilancia como vertedero de basura nuclear y tóxica.

Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar (HSTF, por sus siglas en inglés), en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca.

Los barcos IUU arrasan anualmente con un estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces de las aguas somalíes. Así roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento de vida legítimo de los pescadores.

Los reclamos contra la descarga de basura tóxica, así como la pesca ilegal, han existido desde principios de los años 90, pero las pruebas físicas emergieron cuando el tsunami de 2004 azotó el país.

El tsunami sacó a la luz un peligro oculto

El Programa del Ambiente de Naciones Unidas (UNEP, por sus siglas en inglés) reportó que el tsunami reventó la herrumbre de los contenedores de basura tóxica que se vararon a orillas de Puntland, en el norte de Somalia.

Nick Nuttall, portavoz del UNEP, dijo a la cadena árabe Al-Yazira que cuando los envases fueron rotos y abiertos por la fuerza de las olas, los contenedores expusieron a la luz una “actividad espantosa” que se había estado llevando a cabo por más de una década.

“Somalia está siendo utilizada como vertedero para desechos peligrosos desde comienzos de los años 90, y continuó siéndolo con la guerra civil desatada en ese país. La basura es de muy diversas clases. Hay desechos radioactivos de uranio, la basura principal, y metales pesados como cadmio y mercurio. También hay basura industrial, desechos de hospital, basuras de sustancias químicas y lo que se desee nombrar”, afirmó Nuttall.

El funcionario de Naciones Unidas reveló además que desde que los contenedores llegaron a las playas, centenares de residentes han caído enfermos, afectados por hemorragias abdominales y de boca, infecciones en la piel y otras dolencias.

“Lo más alarmante aquí es que se está descargando basura nuclear. La basura radiactiva de uranio está matando potencialmente a los somalíes y está destruyendo totalmente el océano”, dijo.

Intereses occidentales detrás de la guerra civil

Ahmedou Ould-Abdallah, enviado de la ONU para Somalia, dijo que en la práctica, el petróleo contribuyó a la guerra civil de 18 años en Somalia, pues las compañías pagan para descargar su basura a los ministros del gobierno y/o a los líderes de la milicia.

“No hay control gubernamental… y sí hay pocas personas con alta base moral…, están pagándole a gente encumbrada, pero a causa de la fragilidad del ‘gobierno federal transitorio’, algunas de estas corporaciones ahora ni siquiera consultan a las autoridades: simplemente descargan su basura y se van”.

En 1992 los países miembros de la Unión Europea y otras 168 naciones firmaron la Convención de Basilea, sobre el control de movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su almacenamiento.

El convenio prohíbe el comercio de basura entre los países signatarios, así como también a los países que no hayan firmado el acuerdo, a menos que haya sido negociado un acuerdo bilateral. También prohíbe el envío de desechos peligrosos a zonas de guerra.

Asombrosamente, la ONU ha desatendido sus propios principios y ha ignorado súplicas somalíes e internacionales para detener la devastación continua de los recursos marinos somalíes y la descarga de basura tóxica. Las violaciones también han sido largamente ignoradas por las autoridades marítimas de la región. Éste es el contexto en el que aparecieron los hombres que estamos llamando “piratas”.

Los piratas son otros

Hay acuerdo en que al principio los pescadores somalíes ordinarios fueron quienes usaron lanchas rápidas para intentar disuadir a los barcos descargadores y rastreadores, o por lo menos aplicarles un “impuesto”. Se llamaron a sí mismos “Guardacostas Voluntarios de Somalia”.

Uno de los líderes de los piratas, Sugule Ali, explicó que su motivo fue “poner alto a la pesca ilegal y a las descargas en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos del mar. Consideramos que los bandidos del mar [son] quienes pescan ilegalmente y descargan basura, y portamos armas pero en nuestros mares”.

El periodista británico Johann Hari observó en el Huffington Post que, mientras nada de esto justifica la toma de rehenes, los “piratas” tienen, de manera aplastante, el apoyo de la población local que les da la razón.

El sitio web independiente WardherNews, de Somalia, condujo la mejor investigación que tenemos sobre qué está pensando el somalí ordinario. Encontró que el 70% “apoya fuertemente la piratería como una forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”.

En vez de tomar medidas para proteger a la población y las aguas de Somalia contra las transgresiones internacionales, la respuesta de la ONU a esta situación ha sido aprobar resoluciones agresivas que dan derecho y animan a los transgresores a emprender la guerra contra los piratas somalíes.

Tomar las aguas somalíes por la fuerza

Un coro de países que demanda endurecer la acción internacional condujo a una precipitación naval multinacional y unilateral por invadir y tomar el control de las aguas somalíes.

El Consejo de Seguridad de la ONU (algunos de cuyos miembros pueden tener muchos motivos ocultos para proteger indirectamente a sus flotas pesqueras ilegales en aguas somalíes) aprobó las resoluciones 1816, en junio de 2008, y 1838, en octubre de 2008, que “invitan a los estados interesados en la seguridad de las actividades marítimas a participar activamente en la lucha contra la piratería en alta mar fuera de las costas de Somalia, particularmente desplegando buques de guerra y aviones militares…”

La OTAN y la Unión Europea han publicado órdenes al mismo efecto. Rusia, Japón, India, Malasia, Egipto y Yemen se han unido a la batalla, junto con un número cada vez mayor de países.

Durante años, las tentativas realizadas para controlar la piratería en los mares del mundo a través de resoluciones de la ONU no pudieron aprobarse, en gran parte porque las naciones miembro sentían que tales acuerdos afectarían a su soberanía y seguridad.

Resolución de la ONU contra un país que no tiene silla en el organismo

Los países son poco proclives a ceder el control y patrullaje de sus propias aguas. Las resoluciones 1816 y 1838 de la ONU, a las que se opusieron algunas naciones de África Occidental, del Caribe y Sur América, por consiguiente fueron acordadas para aplicarse solamente a Somalia, un país que no tiene ninguna representación en las Naciones Unidas con fuerza como para exigir enmiendas destinadas a proteger su soberanía.

Igualmente, fueron ignoradas las objeciones de la sociedad civil somalí al proyecto de resolución, que no hizo ninguna mención a la pesca ilegal ni a los peligros de la descarga de basura.

El periodista Johann Hari preguntó: “¿Esperamos que los somalíes hambrientos permanezcan pasivamente en sus playas, remando entre nuestra basura nuclear, y nos observen cómo les arrebatamos sus peces para comérnoslos en restaurantes de Londres, París y Roma? No hemos actuado contra esos crímenes. Pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito por el corredor marítimo del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar sobre esta “maldad”. Si realmente queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos extirpar la raíz que la causa -nuestros crímenes-, antes de enviar a las cañoneras a despejar la ruta de criminales somalíes”.

Los "piratas" somalíes son pescadores en lucha contra saqueo occidental

Debe señalarse que la IUU (sigla en inglés de Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) y la descarga de desechos están ocurriendo también en otros países africanos. Costa de Marfil es otra víctima importante de la descarga tóxica internacional.

Se dice que los actos de piratería realmente son actos de desesperación y, como en el caso de Somalia, un hombre transformado en pirata a la vez es guardacostas.

Najad Abdullahi (Al Jazeera English) Johann Hari (Huffington Post) Mohamed Abshir Waldo (WardheerNews)
*Traducción de Ernesto Carmona (ARGENPRESS.info)

Fuente: http://www.corresponsaldepaz.org/news/2009/11/10/0004

Calls from Angela Merkel told Tony Blair he would not get EU's top job

• Nicholas Watt, and Ian Traynor in Brussels
• guardian.co.uk,
  
• Friday 20 November 2009 23.34 GMT
• Article history

Tony Blair warned Gordon Brown a week ago that his campaign to become the first president of the European Council was doomed after a decisive intervention by the German chancellor Angela Merkel, according to senior Whitehall sources.

To the dismay of key ministers, who wanted Brown to push for Britain to take an economic portfolio in the European commission once Blair's hopes were dashed, Brown insisted on maintaining his candidacy until moments before Thursday's European summit.

Former British Prime Minister Tony Blair. Photograph: Shaun Curry/AFP/Getty Images

The prime minister hailed the summit as a victory after Britain secured one of the two jobs created under the Lisbon treaty – the high representative for foreign policy taken by Britain's current European commissioner, Lady Ashton.

The summit concluded quickly on Thursday, but only after weeks of horse trading across the EU and a bitter row in London. Blair told Brown that his chances were over after a second – and decisive – phone call with Merkel late last week. Merkel told Blair she bore him no ill will but that the job would have to go to a leader from the dominant centre right.

"Tony informed Gordon at the end of last week ... that he saw no realistic chance of getting agreement around his candidacy," a Whitehall source said.

Poul Nyrup Rasmussen, who heads the EU grouping of Labour and social democratic parties, told the Guardian that Europe's two big political tribes, the Christian and social democrats, agreed months ago to split the jobs between them. He said Brown had known for some time that Blair had no chance.

"There was an expectation that at a certain time there should come a change from Downing Street... We all knew it couldn't be otherwise," added Rasmussen.

Senior ministers told Brown that Britain's interests would be best served by securing a major economic portfolio in the European commission. Brown, who agrees that new legislation on financial services could pose a threat to the City of London, did draw up contingency plans for an economic job: retain trade, or aim for the internal market or competition policy portfolios.

No 10 had not lost hope that Shriti Vadera, an ex-minister now working for the G20, or the FSA chief Adair Turner might be persuaded to take one of these posts.

But a second group of ministers advised Brown that an economic job would have played badly in the media after Britain had made such a great play for the presidency. Brown therefore kept Blair's name in the frame in hope of increasing UK leverage to secure the high representative post.

"There were two groups in government," a key figure said. "There was the real world argument – the best interests of the UK are served by securing a strong economic portfolio to protect the City. Then there were the media managers."

Brown believes it is wrong to play down the significance of the high representative post, not least as Ashton will have enhanced status in the commission.

William Hague, the shadow foreign secretary, said Ashton's appointment may have been part of a deal that would give a major economic job to France. "If Gordon Brown has done a deal that would mean a French commissioner being in charge of the economic issues that affect Britain the most, then that could be a serious concern," he said.

The Guardian today reveals that Ashton was spied on by MI5 in the late 1970s. Shami Chakrabarti, the director of Liberty and a friend of Ashton, said: "Cathy was vice-chair of CND. She was subject to intrusive surveillance by MI5."

UE: Herman Van Rompuy, un président symbole de compromis

Hacked E-Mail Is New Fodder for Climate Dispute

By ANDREW C. REVKIN

Published: November 20, 2009

Hundreds of private e-mail messages and documents hacked from a computer server at a British university are causing a stir among global warming skeptics, who say they show that climate scientists conspired to overstate the case for a human influence on climate change.

Skip to next paragraph

Related

Post a Comment on DotEarth | Read

The e-mail messages, attributed to prominent American and British climate researchers, include discussions of scientific data and whether it should be released, exchanges about how best to combat the arguments of skeptics, and casual comments — in some cases derisive — about specific people known for their skeptical views. Drafts of scientific papers and a photo collage that portrays climate skeptics on an ice floe were also among the hacked data, some of which dates back 13 years.

In one e-mail exchange, a scientist writes of using a statistical “trick” in a chart illustrating a recent sharp warming trend. In another, a scientist refers to climate skeptics as “idiots.”

Some skeptics asserted Friday that the correspondence revealed an effort to withhold scientific information. “This is not a smoking gun; this is a mushroom cloud,” said Patrick J. Michaels, a climatologist who has long faulted evidence pointing to human-driven warming and is criticized in the documents.

Some of the correspondence portrays the scientists as feeling under siege by the skeptics’ camp and worried that any stray comment or data glitch could be turned against them.

The evidence pointing to a growing human contribution to global warming is so widely accepted that the hacked material is unlikely to erode the overall argument. However, the documents will undoubtedly raise questions about the quality of research on some specific questions and the actions of some scientists.

In several e-mail exchanges, Kevin Trenberth, a climatologist at the National Center for Atmospheric Research, and other scientists discuss gaps in understanding of recent variations in temperature. Skeptic Web sites pointed out one line in particular: “The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t,” Dr. Trenberth wrote.

The cache of e-mail messages also includes references to journalists, including this reporter, and queries from journalists related to articles they were reporting.

Officials at the University of East Anglia confirmed in a statement on Friday that files had been stolen from a university server and that the police had been brought in to investigate the breach. They added, however, that they could not confirm that all the material circulating on the Internet was authentic.

But several scientists and others contacted by The New York Times confirmed that they were the authors or recipients of specific e-mail messages included in the file. The revelations are bound to inflame the public debate as hundreds of negotiators prepare to negotiate an international climate accord at meetings in Copenhagen next month, and at least one scientist speculated that the timing was not coincidental.

Dr. Trenberth said Friday that he was appalled at the release of the e-mail messages.

But he added that he thought the revelations might backfire against climate skeptics. He said that he thought that the messages showed “the integrity of scientists.” Still, some of the comments might lend themselves to being interpreted as sinister.

In a 1999 e-mail exchange about charts showing climate patterns over the last two millenniums, Phil Jones, a longtime climate researcher at the East Anglia Climate Research Unit, said he had used a “trick” employed by another scientist, Michael Mann, to “hide the decline” in temperatures.

Dr. Mann, a professor at Pennsylvania State University, confirmed in an interview that the e-mail message was real. He said the choice of words by his colleague was poor but noted that scientists often used the word “trick” to refer to a good way to solve a problem, “and not something secret.”

At issue were sets of data, both employed in two studies. One data set showed long-term temperature effects on tree rings; the other, thermometer readings for the past 100 years.

Through the last century, tree rings and thermometers show a consistent rise in temperature until 1960, when some tree rings, for unknown reasons, no longer show that rise, while the thermometers continue to do so until the present.

Dr. Mann explained that the reliability of the tree-ring data was called into question, so they were no longer used to track temperature fluctuations. But he said dropping the use of the tree rings was never something that was hidden, and had been in the scientific literature for more than a decade. “It sounds incriminating, but when you look at what you’re talking about, there’s nothing there,” Dr. Mann said.

In addition, other independent but indirect measurements of temperature fluctuations in the studies broadly agreed with the thermometer data showing rising temperatures.

Dr. Jones, writing in an e-mail message, declined to be interviewed.

Stephen McIntyre, a blogger who on his Web site, climateaudit.org, has for years been challenging data used to chart climate patterns, and who came in for heated criticism in some e-mail messages, called the revelations “quite breathtaking.”

But several scientists whose names appear in the e-mail messages said they merely revealed that scientists were human, and did nothing to undercut the body of research on global warming. “Science doesn’t work because we’re all nice,” said Gavin A. Schmidt, a climatologist at NASA whose e-mail exchanges with colleagues over a variety of climate studies were in the cache. “Newton may have been an ass, but the theory of gravity still works.”

He said the breach at the University of East Anglia was discovered after hackers who had gained access to the correspondence sought Tuesday to hack into a different server supporting realclimate.org, a blog unrelated to NASA that he runs with several other scientists pressing the case that global warming is true.

The intruders sought to create a mock blog post there and to upload the full batch of files from Britain. That effort was thwarted, Dr. Schmidt said, and scientists immediately notified colleagues at the University of East Anglia’s Climatic Research Unit. The first posts that revealed details from the files appeared Thursday at The Air Vent, a Web site devoted to skeptics’ arguments.

At first, said Dr. Michaels, the climatologist who has faulted some of the science of the global warming consensus, his instinct was to ignore the correspondence as “just the way scientists talk.”

But on Friday, he said that after reading more deeply, he felt that some exchanges reflected an effort to block the release of data for independent review.

He said some messages mused about discrediting him by challenging the veracity of his doctoral dissertation at the University of Wisconsin by claiming he knew his research was wrong. “This shows these are people willing to bend rules and go after other people’s reputations in very serious ways,” he said.

Spencer R. Weart, a physicist and historian who is charting the course of research on global warming, said the hacked material would serve as “great material for historians.”

A Climate Adventure - Wally the whale

New Leaders in Japan Seek to End Cozy Ties to Press Clubs

By MARTIN FACKLER

Published: November 20, 2009

TOKYO — Twice a week, Japan’s new minister of financial services is forced to hold two back-to-back news conferences: one for the members of Japan’s exclusive press clubs, the second for other journalists.

Skip to next paragraph

Enlarge This Image

Kimimasa Mayama/Bloomberg

Shizuka Kamei, the financial services minister, is critical of the media.

Enlarge This Image

Kyodo, via Newscom

Journalists for Internet sites were allowed to join a press conference by Foreign Minister Katsuya Okada in September.

He does so because the press club members refused his proposal to open the conferences to nonmembers. Even though the agency provides the rooms for the meetings, the press club demanded that the minister, Shizuka Kamei, hold the second conference in a different room.

Japan’s new government is challenging one of the nation’s most powerful interest groups, the press clubs, a century-old, cartel-like arrangement in which reporters from major news media outlets are stationed inside government offices and enjoy close, constant access to officials. The system has long been criticized as antidemocratic by both foreign and Japanese analysts, who charge that it has produced a relatively spineless press that feels more accountable to its official sources than to the public. In their apparent reluctance to criticize the government, the critics say, the news media fail to serve as an effective check on authority.

The assault on the exclusive access the press clubs’ members have long enjoyed is part of the new government’s drive to end the news media’s cozy ties with authorities, and particularly with Tokyo’s powerful central ministries. Prime Minister Yukio Hatoyama, whose Democratic Party won a landmark election victory in late August over the long-governing Liberal Democratic Party, promises a “grand cleanup of postwar governance.”

Takaaki Hattori, a professor of media studies at Rikkyo University in Tokyo, said: “The postwar system was all about mutual back-scratching among insiders, including the big media. The change of government could finally bring real journalism, and real democracy.”

But the changes will not come without a fight, as the standoff at the Financial Services Agency shows.

“Japan’s news media are closed,” Mr. Kamei complained recently to the outside journalists. “They think they are the only real journalists, but they are wrong.”

On a recent morning, the contrast between the two news conferences was stark. At the first, for press club members, about 45 mostly male reporters in suits sat in rows of desks like students at a lecture, raising their hands to ask detailed questions about financial policy. Mr. Kamei, who sat on a podium in front of a blue-gray curtain, gave curt answers and even reprimanded reporters for their coverage.

The second was held immediately afterward in Mr. Kamei’s wood-paneled office, where he chatted at length and joked while lounging in a big leather chair. An assistant provided coffee to about 25 Japanese and foreign journalists, including several women and tie-less men, some carrying bicycle helmets. They circled around the minister to ask broad questions on issues from Japan’s aging society to postal reform to his clash with the establishment news media.

While the first news conference was held behind closed doors, the second was posted live on a Web site. To show his displeasure with having to hold two meetings, Mr. Kamei sometimes cuts the first news conference short to spend more time at the second.

Yasumi Iwakami, a freelance magazine and online writer, said Mr. Kamei had to move cautiously for fear of provoking negative coverage from the major news media, which Mr. Iwakami half-jokingly called the fourth side of postwar Japan’s “iron triangle” of Liberal Democrats, bureaucrats and big corporations.

So far, he said, the major news outlets have devoted little or no coverage to the press club fight. “This is Japan’s glasnost,” Mr. Iwakami said, referring to the lifting of censorship under the reform policies of Mikhail S. Gorbachev in the final years of the Soviet Union.

During his career, Mr. Iwakami, 50, said he had repeatedly been blocked from entering news conferences by press club journalists.

He said the two groups of journalists rarely met at the Financial Services Agency, which holds the back-to-back news conferences on different floors. But during an emergency news conference a few weeks ago that both sides attended, he said the press club journalists ignored the outsiders, refusing to answer their greetings or even look at them.

The agency’s press club is based in the nearby Finance Ministry, though it also has its own room of cubicles in the agency. On a recent afternoon, reporters napped on threadbare couches or typed stories at narrow rows of wooden desks while a young female employee of the ministry copied documents for them.

Shinji Furuta, a reporter for the daily newspaper Mainichi Shimbun, who recently held the rotating chief secretary position of the club, said that it was not as closed as it seemed. Even before the change in government, he said, it allowed nonmembers to attend news conferences as observers on a case-by-case basis, and even allowed them to ask questions, something other press clubs still prevent such observers from doing.

He also noted that the club had opened up slightly in the past decade by allowing the big American and British financial news agencies to join. But he said the press club wanted to ensure that people posing as journalists did not get in and disrupt proceedings.

“What if someone tried to commit suicide or burn themselves to death at a press conference? Who would take responsibility for that?” Mr. Furuta asked.

Tetsuo Jimbo, the founder of an online media company, Video News Network, praised the new government’s efforts. But he said most news conferences remained closed to outside journalists like himself. He noted that the Democrats had opened the proceedings at only four ministries and major agencies, and had failed to fulfill a campaign promise to open the prime minister’s news conferences.

“The Democrats are fighting vested interests that have been in place since the time of their grandfathers,” Mr. Jimbo said.

Still, there is a widespread feeling here that the press clubs must eventually change. Many younger Japanese journalists at major newspapers say they are unhappy with the system. Government officials also said that the old arrangements would be hard to maintain, since Japan finally appeared to be entering an era when power regularly changes hands between political parties.

“Opening the press conferences was easier than we thought,” said Motoyuki Yufu, director of public relations at the Financial Services Agency. “At some point, this had to happen.”

La influencia política y corruptora de la banca en las soluciones a la crisis

Vicenç Navarro

Sistema Digital

El Congreso de EEUU estableció el pasado 1 de septiembre una Comisión (compuesta por seis demócratas y cuatro republicanos) con el fin de analizar las causas de la crisis financiera, asignar responsabilidades y proponer medidas legislativas que prevengan la aparición de nuevas crisis. Está Comisión está dotada de un equipo técnico dirigido por Thomas Greene, que fue fiscal del Estado de California cuando se investigó el caso Enron, entre otros.

El Presidente (en inglés Chairman) de la Comisión, el demócrata Phil Angelides, intenta que su impacto sea semejante al que tuvo la comisión Pecora (que debe su nombre a su Presidente, Fernandín Pecora), nombrada en el New Deal cuando el Presidente Franklin D. Roosevelt dirigió la recuperación de la economía estadounidense durante la Gran Depresión. Tal Comisión del Congreso propuso toda una serie de leyes que, una vez aprobadas por el Congreso, pasaron a ser la arquitectura regulatoria del sistema financiero estadounidense. Una pieza clave de esta arquitectura fue la Ley Glass-Steagall Act, que separó los bancos de depósitos (commercial banks) de los bancos de inversión (investment banks), a fin de proteger a la banca comercial de los riesgos que conllevan las actividades (muchas veces especulativas) de los bancos de inversión. Esta ley fue anulada por el Presidente Clinton siguiendo el consejo de su Secretario del Tesoro (equivalente a Ministro de Economía y Hacienda en EEUU) Larry Summers, y es ampliamente reconocido que su anulación es una de las causas más importantes del desarrollo de la crisis financiera.

Además de esta Comisión, en la Cámara Baja del Congreso existe un Comité, el Comité de la Reforma y Supervisión del Gobierno (House Committee on Oversight and Government Reform), presidido por Edolphus Towns, demócrata de Brooklin, Nueva York, que también está analizando las causas de la crisis. Tal Comité tiene el poder de llamar a cualquier miembro de la Administración Pública para que dé testimonio, incluidos miembros del Banco Central Estadounidense (The Federal Reserve Board - FRB), habiendo puesto en situaciones incómodas a los representantes del Banco. Tal Comité ha sido muy crítico con el comportamiento del FRB, no sólo en la génesis de la crisis, sino también en la manera como se ha llevado a cabo el rescate de la Banca en EEUU (centrada en Wall Street).

Cuatro son las conclusiones que se derivan de estas investigaciones. Una es que la eliminación de la citada ley Glass-Steagall que facilitó la aparición de enormes megabancos que han gozado de una enorme influencia en el Ministerio de Economía y Hacienda y en el FRB. La mayor motivación de la Administración Bush y la Administración Obama ha sido salvar a estos megabancos a toda costa bajo el argumento de que son demasiado grandes para permitir que quiebren. Han considerado que su colapso dañaría a la economía estadounidense y a la mundial. Las medidas de apoyo a tales bancos han ido encaminadas a mantenerlos con el tamaño actual, y ello a costa de permitirles que sigan con sus prácticas habituales. Una pieza clave para su mantenimiento era salvar la compañía de seguros AIG (pues era la que aseguraba los instrumentos con mayor riesgo o derivativos, que poseían aquellos megabancos). La ayuda que significó el control de AIG por el Gobierno federal ha permitido canalizar gran número de productos tóxicos hacia tal compañía de seguros, así como hacia las compañías federalizadas como Fannie Mae y Federal Reserve Look. Tal canalización de dichos productos tóxicos se ha hecho de una manera opaca sin el conocimiento de la ciudadanía, pues el Ministerio de Economía y Hacienda era plenamente consciente de que se estaba salvando a los megabancos mediante la absorción de los productos tóxicos por parte de las instituciones bancarias federales.

Una segunda conclusión es que había un fraude generalizado en las prácticas de los megabancos, fraudes que eran conocidos por las agencias de regulación federal que mantuvieron una actitud laxa en su responsabilidad reguladora. La Comisión y el Comité explican este comportamiento por la enorme influencia que ejercen los megabancos sobre el gobierno federal, tanto a nivel del ejecutivo como a nivel del legislativo, influencia que se traduce en las conexiones existentes entre la clase política y la administración pública por un lado y los megabancos por el otro.

Una tercera conclusión importante a señalar es que la crisis financiera tiene, en realidad, causas políticas. Aunque los republicanos han sido los que han enfatizado más la desregulación de la banca y han sido los mayores responsables de la creación de una cultura de laxitud en el comportamiento de las agencias públicas reguladoras (consecuencia de sus creencias liberales), los demócratas han sido determinantes en el desarrollo de tales comportamientos. La terminación de la Glass-Steagall Act tuvo lugar en 1999, bajo la Administración Clinton, conocedora de la existencia de tales prácticas fraudulentas, pues eran conocidas por el Ministerio de Economía y Hacienda muchos años antes, desde el principio de su Administración.

Una cuarta conclusión es que la institución con mayor responsabilidad sobre esta colección de “irresponsabilidades” fue el FRB, que falló estrepitosamente en su función reguladora del sistema bancario, fallo que se atribuye a estar imbuida de una ideología liberal que sistemáticamente favorecía al capital financiero sobre el capital productivo y al mundo del capital sobre el mundo del trabajo, contribuyendo a un enorme crecimiento de la polarización de rentas, una de las causas de la crisis (ver mi artículo “La silenciada causa de la crisis”, Público, 19.03.09). El gurú de tales políticas fue su gobernador, Alan Greenspan, que había sido canonizado por el establishment financiero, político y mediático de aquel país, refiriéndose a él como el Maestro. Las políticas crediticias del FRB jugaron un papel clave en la creación de las burbujas, de las cuales, la inmobiliaria había sido la última y más destructiva.

De estas conclusiones se derivan varias reflexiones. Una de ellas, ya mencionada en las conclusiones citadas anteriormente, es que la causa de la crisis es política y toca un tema que no debe soslayarse si quiere resolverse el problema. Y es la enorme influencia que el poder financiero tiene en la democracia estadounidense (y en la mayoría de democracias, incluyendo España). La financiación de las campañas electorales de EEUU por parte del capital financiero (con millones de dólares asignados a los miembros de los Comités que supervisan el capital financiero) está corrompiendo el sistema político. Es de una enorme incoherencia que incluso articulistas que se autodefinen como progresistas en España, defienden que poderes económicos puedan aportar fondos a los partidos y a los candidatos. Esta práctica corrompe a la democracia. Y el ejemplo de EEUU es contundente.

Las propuestas que se están barajando en el citado Comité de la Cámara Baja (prohibir que los bancos puedan contribuir a las campañas electorales de los miembros de los Comités que supervisan a la banca) son necesarias, pero dramáticamente insuficientes. La influencia de la banca y de las compañías de seguros va incluso más allá de la financiación de las campañas electorales de los políticos. Incluye otras maneras de ejercer su influencia, tales como el hecho de que la mayoría de lobistas que defienden los intereses de la Banca han trabajado antes en aquellos Comités que supervisan a la Banca. Estas redes de influencia también corrompen la democracia.

Además de los lobistas, existe la puerta rotativa de cargos políticos que proceden de la banca y cargos bancarios que proceden del mundo político. Geithner (el Ministro actual de Economía de la Administración Obama, encargado de rescatar la banca) tiene como su jefe de gabinete al que había sido jefe del grupo de lobistas de Goldman Sachs (uno de los bancos más beneficiados en la tal llamada recuperación financiera federal). El secretario general de tal Ministerio había sido el delegado general de City Group (otro banco ayudado). Otro delegado de City Group trabaja en la Casa Blanca asesorando al Presidente Obama, el cual ha nombrado también a un economista que dirigió UBS (hoy en los tribunales por asesorar a ricos sobre cómo realizar fraude fiscal), como miembro del grupo de trabajo que trabaja en la recuperación económica.

Tal maridaje (bajo la administración Obama) del gobierno federal con Wall Street, continúa el existente bajo las administraciones anteriores. El Ministro de Economía de la Administración Bush junior fue Henry Paulson, presidente de Goldman Sachs, y uno de los mayores proponentes de la desregulación financiera, habiendo terminado la normativa de la Comisión de Seguridades e Intercambios (Securities and Exchange Commissions), que prohibía ciertas prácticas crediticias de tipo especulativo. Y el mismo Ministro actual de Economía, el Sr. Geithner, cuando era el director del FRB de Nueva York, fue uno de los mayores proponentes de la desregulación bancaria, conociéndose su amistad con los máximos dirigentes de Wall Street. Todos estos y otros datos explican que en una entrevista al que fue el principal economista (chief economist) del Fondo Monetario Internacional, Mr. Simon Johnson, éste definiera en un reciente artículo en Athlantic Monthly (mayo de 2009) que lo que había ocurrido en EEUU era un golpe de estado “silencioso y silenciado” del capital financiero que había tomado el gobierno federal.

El neoliberalismo facilitó tal corrupción

Es importante subrayar que tales conexiones han representado la matriz material sobre la cual se ha basado el proyecto neoliberal. La fortaleza de este último es el síntoma del poder del capital financiero. Tal neoliberalismo ha sido la justificación de unas políticas enormemente corruptas, desarrolladas predominantemente en beneficio de los intereses del capital financiero. Creerse que los que promueven el neoliberalismo están equivocados es asumir que no saben lo que hacen. Lo saben y les está yendo muy bien. Como siempre ha hecho cualquier clase o élite dominante, ha identificado sus intereses con los intereses del país. Un ejemplo de ello es el Sr. Summers, uno de los diseñadores de las políticas de rescate de la banca. Summers es el chief economic advisor del Presidente Obama, que no tuvo ninguna duda en desarrollar el mayor programa de beneficencia asistencial que se haya conocido en la historia de cualquier país, beneficencia de asistencia, no a los pobres, sino a los bancos. El Sr. Summers, que fue uno de los arquitectos del programa de privatizaciones en los países del Este de Europa (responsable de que la esperanza de vida de Rusia descendiera dramáticamente) defendió sus políticas bajo el argumento de que defendía los intereses del país. En realidad, los únicos que se beneficiaron fueron los intereses bancarios (y empresariales) de EEUU, para los cuales trabajaba, incluyendo el City Group y los hedge funds (de los cuales ha recibido, en estos últimos años, cinco millones de dólares).

La pregunta que se han hecho sectores progresistas que apoyaron a Obama, es cómo pudo el presidente Obama nombrar a estas personas tan próximas a Wall Street, algunas de las cuales eran responsables de las medidas desreguladoras que habían desencadenado la crisis. La respuesta que dio Obama es que necesitaba nombrar a personas que conocían bien el sistema financiero para poder resolver la crisis, subrayando que él sería quien dictaría las políticas a seguir. Obama, sin embargo, había aceptado el marco ideológico, el neoliberalismo, que había promovido las causas de la crisis. De ahí que el resultado ha sido que se han desarrollado políticas que han fortalecido a los megabancos. Podría haber nombrado a otros economistas, también conocedores del sistema financiero, que podrían haber seguido políticas distintas. Pero, escogió a aquellos economistas liberales porque encajaban con su percepción de lo que era necesario para resolver la crisis. Identificó los intereses de la banca con los intereses del país.

La relevancia de estos hechos en España

En la lectura de este artículo, el lector habrá podido ver algunas semejanzas con el caso español. El enorme fallo del Banco de España en la supervisión y regulación de la banca, en su laxitud reguladora, en su incapacidad de prevenir la burbuja inmobiliaria (la mayor responsable de la crisis financiera en España), su excesiva complicidad con la banca, su liberalismo financiero y económico, su falta de transparencia y responsabilidad pública, son todos ellos datos que debieran exigir el establecimiento de una comisión parlamentaria de análisis de cuáles han sido las causas de tal crisis en España, incluyendo también un estudio de las relaciones entre la Administración Pública por una parte y los intereses económicos y financieros por otra. La gran tolerancia hacia la existencia de estas relaciones (tipificada por el caso David Taguas, procedente de la Banca, que pasó de trabajar en La Moncloa diseñando políticas económicas y financieras, a dirigir el lobby inmobiliario constructor) es también síntoma de esta política corrupta que está dañando enormemente a la democracia española.

Por otra parte, la misma pregunta que las fuerzas progresistas estadounidenses le hacen a Obama, debiera hacerse al Presidente Zapatero. ¿Cómo es que muchos de los economistas de los sucesivos equipos económicos del gobierno socialista han pertenecido a la sensibilidad liberal (Taguas favorece la privatización de la Seguridad Social, como ha ocurrido en Chile), procedentes muchos de ellos de los centros de estudios de la Banca o del Banco de España? ¿Cómo es que el Gobierno nombró a Fernández Ordóñez, conocido liberal, Gobernador del Banco de España, institución que ha confundido los intereses de la Banca con los intereses de España y que ha sido uno de los agentes que han fallado más en esta crisis? Una respuesta a estas preguntas es que el Gobierno aceptó por demasiado tiempo las premisas liberales que causaron la crisis y que ahora están dificultando la recuperación económica. Sería de desear que el Gobierno recuperara plenamente su vocación transformadora que quedaba reflejada en su programa y que todavía necesita desarrollarse plenamente. Para ello debe aliarse con las fuerzas a su izquierda que le permitan neutralizar a las fuerzas conservadoras y liberales promovidas por el capital financiero en España.

http://www.sistemadigital.es/News/ItemDetail.aspx?id=1983

El especialista en la gesta de 1910 participó en el coloquio Miradas sobre la Historia

El descontento, insuficiente para generar otra revolución: Katz

No veo un proyecto alternativo que pueda rescatar al país rápidamente de la miseria

Pueden cambiar las cosas mediante las elecciones, pese a los problemas de México, dice a La Jornada

Ángel Vargas

Periódico La Jornada
Viernes 20 de noviembre de 2009, p. 3

Existen posibilidades de que hoy día se susciten levantamientos armados en México, reconoce Friedrich Katz, debido al gran descontento entre las mayorías por las diversas problemáticas que aquejan al país, entre ellas la amplia desigualdad económica y la injusticia social.

Sin embargo, el historiador austriaco, uno de los especialistas a escala internacional más relevantes en el tema de la Revolución Mexicana, reitera su convicción de que tal situación resulta insuficiente para generar un estallido revolucionario como el de 1910.

Primero, porque no obstante todos los problemas que tiene el país y en contraste con 1910, se pueden cambiar las cosas mediante las elecciones, explica. Y, segundo, porque para que haya una revolución debe existir un proyecto alternativo, y no he visto hasta ahora uno que pueda rescatar al país rápidamente de la miseria.

Vigencia en la mente popular

De visita en México, donde participó como conferenciante en el Coloquio Internacional Miradas sobre la Historia, que anoche concluyó, Friedrich Katz subraya en entrevista que una revolución no muere; sólo se transforma.

En el caso específico de la mexicana, destaca que si bien no fue derrotada, a partir de 1940 sí debió tener concesiones con las nuevas clases aristocráticas, aquellas que emergieron de los hechos armados de 1910, en sustitución de los grandes hacendados de la época porfirista.

–¿Pueden las revoluciones morir y ser enterradas?

–Estoy de acuerdo con lo que dice Adolfo Gilly de que las revoluciones no mueren; se transforman. Una revolución es un momento en la historia y muchos de sus aspectos desaparecen, muchos de sus propósitos no son cumplidos, pero ciertas cosas quedan.

“En la Revolución Francesa los derechos humanos desaparecieron durante mucho tiempo, no obstante que se mantuvieron como bandera y, finalmente, sí tuvieron influencia.

“Hay entonces en las revoluciones cambios que sí quedan; por ejemplo, en la Revolución Francesa la división de la tierra quedó, y en México una de las cosas que se mantuvieron fue la desaparición de los hacendados como clase política muy poderosa.

“Fueron remplazados por otra clase, pero ya no había la clase terrateniente tradicional, y eso ha influido en la historia de México, porque las clases terratenientes son las más conservadoras. En América del Sur fueron la base de todas las dictaduras militares junto con el ejército, mientras en México fue diferente.

“Creo que es una de las razones por las cuales no hemos tenido dictadura militar aquí; es un aspecto de la Revolución que sí se quedó.

Uno de los aspectos más importantes que permanecen de una revolución es el proyecto. No es coincidencia que innumerables organizaciones populares se llamen Villa, Zapata... Así que el proyecto, el recuerdo, sí tiene una fuerza muy grande.

Friedrich Katz ayer, durante la entrevistaFoto Cristina Rodríguez

–No hubo una dictadura militar, pero ¿qué opina de aquella famosa frase por la que Mario Vargas Llosa debió abandonar el país durante el salinato, acerca de que México era la dictadura perfecta, por tantos años del PRI en el poder?

–No es lo mismo que la dictadura militar de Argentina, con las 30 mil personas arrojadas de aviones. (La de México) sí fue una dictadura, y a veces sangrienta; pienso en 1968, estuve aquí de visita. Sin embargo, no se puede comparar con lo que pasó en Argentina, con Pinochet en Chile, con el resto de las dictaduras sudamericanas.

–En otro orden, ¿cuál es su percepción sobre este empeño de la clase gubernamental de querer festejar el centenario de la Revolución, no obstante que varios de sus postulados se mantienen incumplidos y el actual contexto social, económico y político del país? ¿Tiene cabida y sentido?

–Significa que la Revolución todavía tiene mucha vigencia en México y por eso el gobierno, lo quiera o no, debe respetar esa vigencia en la mente popular.

No quiero meterme en la polémica si debe ser celebración o conmemoración. La Revolución tiene tanta vigencia en el pueblo que la mayoría de los partidos políticos en el Congreso se dicen sus herederos. Entonces es un poco difícil para el gobierno ignorarla.

–Sabido es que a los historiadores no les gusta hablar del hubiera sido o el podría ser, pero hay analistas políticos que advierten de posibles levantamientos armados e incluso un estallido social en México muy pronto. Cabe preguntar si en la historia existen ciclos: en el caso de México: 1810, 1910 y estamos a unas cuantas semanas 2010.

–Primero, quiero acotar que a veces los historiadores sí hablamos de lo que hubiera pasado o lo que podría pasar, pero es muy peligroso.

“Ya en cuanto a la pregunta, los levantamientos armados son muy posibles, pero no creo. Primero, con todos los problemas que tiene el país, en contraste con 1910, se pueden cambiar las cosas mediante elecciones.

“Segundo, para que haya una revolución –levantamientos armados puede haberlos– debe existir un proyecto alternativo; que los revolucionarios presenten un proyecto, y no he visto hasta ahora un proyecto alternativo que pueda rescatar al país rápidamente de la miseria.”

–¿Conoce a Andrés Manuel López Obrador?

–Sí, cómo no.

–¿Sabe que parte de la población nacional lo ve a él como un líder y que él tiene un proyecto alternativo de nación?

–No quiero meterme en política actual. Por eso no deseo hablar al respecto. Tendría que dar juicios sobre el gobierno, Andrés Manuel... En esto, como extranjero, no me quiero meter.

REVOLUCIÓN MEXICANA - RESEÑA

Excélsior

2009-11-21

Manú Dornbierer
Satiricosas

En memoria de Bambi

La agencia Notimex informa que se invalidó la venta del antiguo periódico Excélsior en 2006 y que los cooperativistas deberán entrar en posesión de sus bienes, pero inmediatamente se explica que puede haber apelación, amparo y demás del “Nuevo Excélsior”. En suma que el juicio es muy relativo y que el Grupo Angeles, los hoy presuntos dueños del periódico, Olegario Vázquez Raña y Marta Sahagún de Fox, son unos angelitos. Cosas que desesperan. El delito poderoso se comete rápido y sin que nadie intervenga, pero la reparación tiene que pasar por mil tamices para dar tiempo a los delincuentes a escapar aunque sea por la tangente. Y la justicia, la verdadera, rara vez se ejerce.

Es esa corrupción la que ha llevado a este país al caos. Y del rubro “corrupción”, el de la “impunidad” de los poderosos es el elemento creador de los problemas. Esta es la nota original:
Un juez federal invalidó la venta del periódico Excélsior al Grupo Empresarial Angeles (Aerogea) ocurrida en 2006 y determinó que la asamblea en la cual se acordó la transacción fue ilegal, por lo que ordenó la restitución de todos los bienes a los cooperativistas. El Juez 2 de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, Refugio Ortega Marín, declaró la nulidad de la asamblea de la Sociedad Cooperativa de Responsabilidad Limitada celebrada el 23 de enero de 2006, en la que se acordó la venta del medio de comunicación al citado grupo empresarial. Por haberse presentado diversas irregularidades, el juez declaró “la nulidad absoluta del contrato privado de compra-venta, el 23 de enero de 2006”, mediante el cual Excélsior Compañía Editorial, Sociedad Cooperativa de Responsabilidad Limitada, vendió el diario a Aerogea, Sociedad Anónima de Capital Variable”. Apuntó que en consecuencia también “se declara la nulidad absoluta” del instrumento 87 mil 454, de esa misma fecha del protocolo del Notario Público número 50 del Distrito Federal, Joaquín Talavera Sánchez, que contiene la protocolización del contrato. En el expediente 88/2006 el juez también invalidó la designación de Armando Heredia Suárez y Francisco Javier De Anda Herrera como apoderados, delegados de la asamblea y liquidadores de los cooperativistas de Excélsior, llevada a cabo en la Asamblea General de Socios. Por dicha razón, el juez condenó a Heredia Suárez y De Anda Herrera a rendir cuentas a los cooperativistas, respecto de todos y cada uno de los actos jurídicos y contratos que hayan celebrado con base en las facultades que hubiesen ejercido en términos de dicho mandato, en un plazo de 20 días. Un grupo de cooperativistas demandó el procedimiento de venta del que fuera conocido como “El periódico de la vida nacional” por considerar que las asambleas de la cooperativa en las cuales se acordó la transacción con Grupo Aerogea fueron convocadas y desarrolladas sin apego a la legalidad. Entre otros resolutivos del juez federal se declaró la nulidad de la cesión de los derechos derivados de las marcas propiedad de la cooperativa a Grupo Angeles, acordados en la misma asamblea del 23 de enero de 2006. De igual manera, ordenó la restitución de los derechos derivados de las marcas propiedad de dicha cooperativa y de las Reservas de Derechos al Uso Exclusivo de Publicaciones Periódicas, propiedad de la cooperativa, que le fueron enajenados mediante los contratos de compra-venta celebrados en la asamblea que fue anulada.
A raíz de esta sorprendente y estupenda decisión judicial ha vuelto a renacer también la legendaria historia súper heroica de Julio Scherer y de sus colaboradores, los que se fueron con él y los que se quedaron. El director de Excélsior en 1976 fue expulsado de otra asamblea de la Cooperativa por órdenes de Luis Echeverría. Y el periódico cayó en manos de Regino Díaz Redondo, un reportero de deportes que había convertido en su mano derecha y lo traicionó. Es una historia que todo mundo conoce. Salvo la del Holocausto, no hay otra de la que se haya hablado más en México. Los jóvenes, que no la conocen pueden buscarla si les interesa en internet en un 2 por 3. Así que no dejemos que la historia de 1976 oculte la de 2006 que tratan ya de hacer olvidar “Los Angeles”, Olegario y Marta Sahagún, socios comerciales en pequeños negocios como Hospitales los Angeles, en donde parece tener intereses también Labastida, el candidato perdedor del PRI en el 2000 vs Vicente Fox, presidente de México 2000-2006, y hoteles Camino Real, entre otros. Recordemos el artículo de Miguel Angel Angel Granados Chapa, Los Olegarios se van de compras.
Es más tétrica, sangrienta e irresuelta la historia de Excélsior 2006 que la de Excélsior 1976. La historia a la que me refiero fue recogida por varias agencias y publicada con bastante discreción por diarios de otros países como el Clarín de Buenos Aires y el 18 de noviembre 2006, hace exactamente 3 años con el título “Es el tercer periodista muerto este mes en ese país” y a letra dice:
Asesinaron a puñaladas en México al ex director del diario Excélsior
El ex director de uno de los diarios más antiguos de México, el Excélsior, fue hallado muerto en su departamento del Distrito Federal, siete días después de publicar un libro crítico al gobierno, al empresariado y a personal del diario. A José Manuel Nava Sánchez, 53 años, director del diario entre 2002 y 2005 tras una larga carrera en ese medio, lo halló muerto el jueves a la mañana la empleada de limpieza. Tenía dos heridas de arma blanca en su cuello y tórax, informó luego la Procuraduría. Según la portavoz policial Patricia Espinosa, la muerte de Nava fue por homicidio, pero no dio otros detalles.
El clima político en México está agitado, con un grave conflicto social en Oaxaca, el rebrote guerrillero en Guerrero, el asesinato de tres periodistas y una antesala complicada para la asunción del próximo presidente, Felipe Calderón, que la oposición promete resistir por sus denuncias de fraude en las recientes elecciones. Ayer, el actor Gael García Bernal dijo al diario La Jornada: “Este país es un desmadre”.
Nava trabajó en el Excélsior por 30 años y fue corresponsal en Washington antes de ser director. Dejó el diario en 2005 y hace una semana había publicado un libro (Excélsior, el asalto final) en el cual culpaba al gobierno, a empleados del diario y a empresarios por la caída del diario, que funcionaba como cooperativa. Octavio Colmenares, de la editorial Libro para Todos, dijo que el libro “desenmascara a individuos que en la vida diaria parecían ser muy honestos y buenos y en verdad eran terribles”. Pero agregó que no había razón para sospechar que la muerte tuviera relación con el libro y que ni él ni Nava habían recibido amenazas.Este mes ya mataron a Misael Tamayo Hernández, periodista de Zihuatanejo que publicó notas sobre el crimen organizado y la corrupción oficial, y a un reportero estadounidense de Indymedia que cubría el paro en Oaxaca.” (Extracto).
En México circularon versiones terribles del “ajusticiamiento” de Juan Manuel Nava y finalmente la investigación cayó como miles de otras el olvido. Sólo quedó en la memoria popular la idea de que lo asesinaron salvajemente 8 días después de haber presentado su libro: “El ASALTO FINAL A EXCELSIOR” en cuya presentación habló de los múltiples buitres que quisieron engullirse al periódico sin tener los recursos. De esa alocución extraigo esta apabullante acusación póstuma:
“Uno que sí contaba con los recursos económicos y con la infraestructura para adquirir Excélsior y con él todas sus valiosísimas propiedades. Ese es el que, en la portada de Jacqueline Juárez, está representado como el buitre que logra dar el “picotazo mortal”, el que aniquila al Búho en una operación claramente orquestada y facilitada desde los más altos niveles del gobierno federal.
El gobierno tenía una estrategia despiadada y bien definida. Se trataba de dejar que Excélsior se consumiera solo en agonía. Todo tenía que parecer el resultado natural de un deterioro constante producto de las intrigas y pleitos internos y de sus enormes pasivos fiscales y de su inhabilidad, propiciada en gran parte por el propio gobierno, para hacer frente a sus gastos más elementales como la compra de papel, tintas y otros insumos fundamentales para la producción del diario y, a veces, cuando se podía, pagar una mísera “ayuda de nómina”, como se le llamaba, a socios y trabajadores de apenas 700 pesos semanales. Eso, claro, cuando se podía… y muchas, muchas veces ni eso se podía. Al final, la muerte del Excélsior clásico fue efectivamente producto de sus conflictos e intrigas internas, pero con mucha ayuda del exterior.
A mí, como director, me parecía extremadamente sospechoso que por más que trabajáramos con el gobierno para llegar a acuerdos que abordaran la problemática de fondo de la empresa, nunca, jamás, se pudo aterrizar uno solo de esos acuerdos, aunque fuera el más pequeño de ellos. Siempre, invariablemente, surgía un obstáculo de último minuto que echaba todo abajo. Una revuelta interna de quienes se empeñaron en destruir a la cooperativa, una extraña complicación técnica, incumplimientos de los miembros del Consejo de Administración, siempre nos fue imposible entablar una negociación seria y fructífera con el gobierno federal.
La problemática del periódico era complejísima. Aparte de nuestros pasivos laborales, que ascendían a más de 150 millones de pesos, teníamos pasivos fiscales con la Secretaría de Hacienda que excedían los 3,000 millones de pesos; pasivos con el Seguro Social que también excedían los 50 millones de pesos, pasivos con el Infonavit que se acercaban a los 10 millones. Es decir, una deuda tan sólo con el gobierno federal, que excedía el valor total de la empresa. La reacción de los funcionarios con los que abordamos esta problemática tan compleja, como de urgente solución, era por decirlo en términos blandos, de indiferencia, displicente, sin ninguna voluntad real de tenderle la mano a una empresa de interés social.
Qué diferente fue su reacción, su colaboración, cuando la Sociedad Cooperativa de Responsabilidad Limitada se convirtió en Sociedad Anónima. Ya en manos del gran capital, los pasivos fiscales parecieron evaporarse como por arte de magia en su enorme mayoría. Al Seguro Social se le pagó una fracción de lo que se le debía en realidad y en cuestión de menos de dos semanas, la problemática que durante años nos atormentó y para el gobierno había sido irresoluble, pasmosamente se resolvió. El propio secretario de Hacienda lo dijo en una ocasión. “De Excélsior ni me hablen, ese problema no tiene solución”. Pero era irresoluble tratándose de nosotros, los trabajadores de una empresa de interés social. Para nosotros, las puertas del gobierno federal estaban cerradas a piedra y lodo. Para el gran capital, les fueron abiertas de par en par y con alfombra roja.
Las condiciones en que se da la transferencia de la propiedad de Excélsior al Grupo Empresa, propietaria del Grupo Imagen, el que absorbió Excélsior, evidencian una cercanía cuando menos inusual, nebulosa, opaca, con la llamada pareja presidencial. Este tipo de operaciones simple y sencillamente no prosperan sin la bendición de la Presidencia de la República. La operación, por cierto, ha sido ya denunciada en tribunales por un grupo de cooperativistas convencidos de que fuimos víctimas de venta fraudulenta”.
P.D. Publiqué 11 años en Novedades y en Excélsior otros 11 años en dos etapas. La primera entre 1984 y 1991 cuando la dirección Díaz Redondo-Barrenechea, le ofrendó en junio de ese año mi cabeza a Carlos y a Raúl Salinas de Gortari. Me atreví y se atrevieron a publicar que los Salinas hacían negocios y querían quedarse con el Hipódromo de las Américas concesionado a su padrino Justo Fernández. Suficiente para que me amenazara en el diario de perseguirme por calumnia el propio Procurador de Justicia de la Nación, Ignacio Morales Lechuga. Tuve algunas invitaciones a otras tribunas. Una a La Jornada del entonces director, Carlos Payán, curiosamente amigo de Salinas. Pero lo que yo quería era protestar contra él y no escribir artículos mientras Salinas estuviera en el poder. El Financiero me rescató a fin de 1994, año trágico en que un periodista no se podía negar a escribir. Con la buena dirección de Rogelio Cárdenas y Ramos Esquivel estuve tranquila durante 5 años, hasta que apareció la mano de Salinas, en la persona del censor Luis Acevedo. Y me fui. En 2001, otro director estimable, Armando Sepúlveda, en el ya paupérrimo Excélsior, me invitó a “combatir”. Lo hice con entusiasmo hasta 2004, con compañeros como Fausto Fernández Ponce. Decía Alazraki que nos “posicionábamos en buen lugar”. Pero éramos nacionalistas, antiimperialistas, no del gusto de Foxcola y del PAN. La Cooperativa impuso al malogrado Nava y me fui al Monitor de Gutiérrez Vivó, otro enemigo de Marta Sahagún, que no descansó hasta que Calderón lo destruyó. Tango de las causas perdidas mi largo tránsito por los “periódicos nacionales”… de mi ciudad. Por fortuna hay grandes periódicos en ciudades más generosas y por lo menos abrí caminos.
http://satiricosas.es.tl

Estado de sitio en el Bajío

2009-11-21

* Grupos de sicarios fuertemente armados atacaron con granadas y fusiles de alto poder las instalaciones de las policías estatal y federal en los municipios de Celaya y Villagrán, en el Estado de Guanajuato
* El procurador de Justicia de la Entidad, Carlos Zamarripa, declaró alerta total en Guanajuato
* Los múltiples ataques se le atribuyen a “La Familia Michoacana”, en respuesta a la captura de Cristóbal Altamirano Piñón (a) “La Rubia”
* Se reportan cuantiosos daños materiales y a pesar de las intensas balaceras y granadazos, un solo herido

CELAYA, Gto., 20 de noviembre (UNIVERSAL, APRO y AFP).- El procurador de Justicia de Guanajuato, Carlos Zamarripa, declaró alerta total en la entidad después de los cinco ataques a las instalaciones de la Procuraduría General de la República (PGR) y a las bases de la Policía de los municipios de Celaya y Villagrán, que dejaron un civil lesionado y daños materiales a edificios y vehículos oficiales.

Las autoridades de Celaya suspendieron las clases y un desfile cívico este viernes, después de los ataques con granadas a cinco instalaciones de la policía atribuidos al cártel de narcotraficantes “La Familia Michoacana”, los cuales dejaron un herido.

Los atentados, registrados en un lapso de tres minutos con granadas de fragmentación y armas de alto poder, se atribuyeron a la reacción del crimen organizado por la captura, el miércoles pasado en San Francisco el Rincón, de Cristóbal Altamirano Piñón (a) “La Rubia”, también conocido como “La Güera” o “El Tribi”, señalado como presunto fundador de La Familia Guanajuatense, según informó el procurador Zamarripa.
La Procuraduría General de la República (PGR) inició una averiguación previa por los ataques perpetrados con granadas por un grupo de sicarios contra las instalaciones de la dependencia en Celaya, Guanajuato, y cuatro casetas de vigilancia de la Policía Municipal.
De acuerdo con autoridades de la PGR, se abrió la averiguación PGR/GTO/CELAYA/I/9122/2009, por el delito de violación a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, contra quien o quienes resulten responsables.
Por causa de la violencia y al ambiente de miedo que se vive en Celaya, la alcaldesa Laura Ruby López Silva ordenó la cancelación del desfile conmemorativo del inicio de la Revolución y anunció la suspensión de clases este viernes en las escuelas de todos los niveles y en las guarderías.
El titular de Protección Civil municipal, Hiram Castillo, recomendó abstenerse de acudir a los antros. El Ejército, la Policía Federal, la Policía Ministerial del estado y de la Policía Municipal reforzaron las medidas de seguridad en los accesos a la ciudad y en las instalaciones de las corporaciones.
Autoridades de la Procuraduría General de la República (PGR) en la entidad informaron que se abrió la indagatoria PGR/GTO/CELAYA/I/9122/2009, por el delito de violación a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos contra quien o quienes resulten responsables de los ataques a los cuarteles policíacos.
El titular de la dependencia, Arturo Chávez Chávez, ordenó el envío de un equipo de investigación que se hará cargo de dar con los responsables de los atentados que causaron daño.
De acuerdo con el procurador de Justicia de Guanajuato, los ataques se iniciaron alrededor de las 22:30 horas del jueves, a la misma hora en que Cristóbal Altamirano ingresaba al Centro de readaptación Social (Cereso) de León.
En esos momentos, varios hombres armados lanzaron tres granadas de fragmentación al interior de las oficinas del Ministerio Público Federal de la subdelegación de la PGR, localizada en la colonia Arboledas.
Tres de los artefactos explotaron en el patio y uno más no estalló, por lo que fue encontrado abajo de una camioneta oficial estacionada frente a la dependencia por los peritos.

Lanzan cuatro granadas
El edificio de la PGR y tres vehículos sufrieron daños. El equipo antibombas del Ejército maniobró cuatro horas para desactivar la granada de fragmentación hallada abajo del vehículo.
La violencia se extendió a la caseta de policía de la colonia Los Pinos, localizada en el cruce de las avenidas Causarina y Torres Landa, donde un civil resultó herido por las esquirlas de granada.
Casi al mismo tiempo, pistoleros que se desplazaban a bordo de una motocicleta y que portaban fusiles de asalto rafaguearon el edificio del Instituto de Formación Policía (Infopol).
Con minutos de diferencia, sobre la calle de Francisco Quintanilla, del Barrio de San Juan, se encontraron varios artefactos explosivos sin activar dentro de una camioneta gris.
Javier Gasca, director de la Policía Municipal de Villagrán, indicó que casi a la misma hora, otro grupo armado que viajaba en una camioneta de modelo reciente arrojó una granada a las instalaciones de esa corporación, que al estallar causó severos daños materiales.
El funcionario policíaco consideró que fue una acción para distraer y permitir la huida de otros sicarios, luego de atacar las instalaciones policíacas en Celaya.
Los atentados con granadas y disparos de metralleta ocurrieron a menos de 24 horas de la detención de Cristóbal Altamirano Piñón “La Rubia”, a quien se le vincula con Manuel Alejandro “El Bolucho” y Francisco Sotelo Barrera “El Pillo”, identificados como sobrinos de Servando Gómez “La Tuta”, todos ellos detenidos en agosto pasado, implicados en la ejecución del comandante de la Policía Federal, Eladio Romero Durán.
Cristóbal Altamirano Piñón “La Güera” fue detenido junto con Humberto Alvarez “El Compita” durante un operativo en el que participaron elementos del Ejército, la Policía Federal, la Policía Ministerial del estado y la Policía Municipal dentro del combate contra el narcotráfico.
En respuesta por la detención de Cristóbal Altamirano Piñón, “La Rubia”, identificado como presunto líder de La Familia Michoacana en la entidad, integrantes de este cártel perpetraron anoche por lo menos cuatro ataques con granadas a instalaciones de la Procuraduría General de la República (PGR), de las preventivas de Celaya y Villagrán.
Un civil resultó herido en el pecho por esquirlas de las granadas.
Otro artefacto explosivo estalló en el interior de la camioneta que un agente de la Policía Ministerial adscrito a la Unidad Mixta contra el Narcomenudeo (UMAN) había dejado estacionada en la colonia San Juan. El vehículo quedó totalmente destrozado.
Altamirano Piñón fue detenido hace un par de días por la Policía Ministerial del Estado (PME), que lo mantuvo fuertemente resguardado en la Subprocuraduría de Investigaciones Especializadas.
Se confirmó —por sus primeras declaraciones y también por versiones de otros detenidos— que se trata de la cabeza del grupo michoacano que opera en el territorio guanajuatense.
“Hago referencia a lo aludido por él y por la persona con quien se le detuvo, de que es el líder”, señaló en entrevista el procurador Carlos Zamarripa Aguirre.
Informó que a “La Rubia” se le atribuyen las ejecuciones de cuatro personas, dos secuestros y otros delitos, por los que fue consignado ayer ante un juez penal de León, junto con otro detenido que presuntamente fungía como su escolta.
Fue precisamente en el momento en que ambos eran ingresados al Centro de Readaptación Social en León cuando se desataron los cuatro ataques en Celaya y Villagrán, después de las 22:30 de la noche y en un lapso de unos cuantos minutos.
Por medio de ocho llamadas telefónicas —a oficinas de la Procuraduría de Justicia del Estado y al 066 de Seguridad Pública celayense—, La Familia Michoacana se adjudicó estos atentados.

Muerte de la República Española

Porfirio Muñoz Ledo El Universal Sábado 21 de noviembre de 2009

Hace días participé en un evento conmemorativo del 70 aniversario del exilio republicano español. Fui invitado a reflexionar junto con distinguidos compatriotas sobre la política mexicana y la República; por lo tanto, sobre el significado profundo que tuvo el poderoso vínculo que con ella establecimos hasta su desaparición. El periodo es en rigor de 46 años: desde su instalación en 1931 hasta su muerte en 1977. Su fase inicial, durante los mandatos de Pascual Ortiz Rubio y Abelardo L. Rodríguez, fue entusiasta y fraternal, inspirada por el genio diplomático de Genaro Estrada y acogida por el imaginario colectivo y la trova popular como nuestra propia victoria democrática. Tras el “bienio conservador”, la formación del Frente Popular coincidió con el ascenso de la corriente revolucionaria en el gobierno de Cárdenas, y la guerra civil con el proceso de cambios que aquí modificaron drásticamente la estructura de la propiedad y establecieron la soberanía de la nación sobre sus recursos naturales. En varios sentidos, la defensa de los republicanos encarnaba nuestras propias batallas, tanto como las simpatías por el franquismo exhibían la nostalgia de la reacción mexicana. Era para la mayoría de nosotros el reencuentro con la España humanista, ilustrada y generosa que amamos, en tanto que algunos se identificaran con el racismo oscurantista en que la derecha fue troquelada. Javier Garciadiego destacó la importancia de la adhesión a la República en la visión estratégica de Cárdenas. Por mi parte abundé en su penetración del escenario internacional, dividido entre fascistas, liberales y socialistas, así como en la intuición del gran conflicto que se avecinaba y la semejanza de nuestra posición ideológica y política con la de España. México era objeto de campañas de descrédito orquestadas por las compañías expropiadas. Éramos “tierra sin ley” para el paladar occidental de entonces. Como nunca, la política de principios desnudó en la Liga de las Naciones la ambigüedad convenenciera de nuestros adversarios. Igual en Abisinia que en la anexión de Austria o en la solidaridad con la República. Fue también pieza clave de una gran política cultural. La educación popular, el indigenismo y la enseñanza tecnológica resultaban insuficientes sin la plena reconciliación con el estamento universitario, escindido por la “educación socialista”. Las luces del exilio y las moradas institucionales que lo albergaron sirvieron de fermento a la autonomía crítica y universalista de nuestros días. Ese vínculo fue parámetro ineludible del pensamiento posrevolucionario. Al igual que el Estado laico, la soberanía sobre electricidad y petróleo o la supervivencia del ejido, se extendió durante seis sexenios. La muerte de la República coincidió con el fin de un ciclo histórico y nuestra relación con la monarquía se inserta en el periodo neoliberal. Por desgracia, México rompió unilateralmente con la República un 18 de marzo para relacionarse con el régimen que nacía en España. Hubiésemos deseado que esa extinción fuera fruto del diálogo entre republicanos y demócratas españoles. Por ello luchamos mientras pudimos y tal obsesión influyó en mi salida del gabinete. Conocíamos la dificultad de conciliar la cuadratura de la monarquía con el círculo de la República. Pero pudo haberse construido un hilo de continuidad simbólica si hubiésemos jugado —con plenitud y oportunidad— el papel que nos correspondía como sede territorial del gobierno en el exilio. Subrayó Tomás Segovia que la apología exagerada de la transición española obedece al deseo de olvidar la República y al rechazo a deslegitimar la dictadura. Recordé a propósito que la estatua del presidente Cárdenas en Madrid ostenta una placa de reconocimiento del “exilio español”, debido a que las autoridades cedieron a la presión para quitarle la palabra “republicano”. Esperemos que esta vez no sea literalmente exacto que quien ignora el pasado está condenado a repetirlo. Diputado federal (PT)

LAND & FREEDOM Trailer

Venezuela detiene a jefa paramilitar que mantenía vínculos con gobierno colombiano

TeleSUR 21/11/09

Magally Moreno, alias ''La Perla'', era persona de confianza de Luis Camilo Osorio Isaza,quien es el actual Embajador de Colombia ante México y ex-Fiscal General. Entre sus actividades, la paramilitar era la encargada de las relaciones entre las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) y las autoridades policiales colombianas.

El ministro de relaciones Interiores y Justicia venezolano, Tarek El Aissami, informó este sábado, que el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC) detuvo el pasado 19 de noviembre en la ciudad de Maracaibo, estado Zulia, ( noroeste ) a la paramilitar colombiana Magally Moreno, quien está solicitada por la Interpol por asesinato , bajo la orden de difusión roja.

El Aissami señaló que alias "La Perla" de 39 años, fue asistente, durante los años 2002 y 2003, de una funcionaria de la Fiscalía de Colombia, Ana María Flores, quien se encuentra actualmente en prisión, y ambas se encargaban de las relaciones entre las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) y las autoridades policiales colombianas.

"Es ( Magally Moreno) una ex funcionaria de la Fiscalía colombiana, que tiene vínculos con altas autoridades colombianas, tiene vínculos con el DAS, vínculos con oficiales del ejército colombiano, con la policía nacional colombiana", indicó el ministro.

Asimismo, informó que la jefa paramilitar era persona de confianza de Luis Camilo Osorio Isaza, quien es el actual Embajador de Colombia ante México y ex-Fiscal General de ese país. Durante su permanencia en la Fiscalía colombiana, Moreno se encargaba de extraer documentos y expedientes de la institución.

El alto funcionario venezolano, agregó que esto "da cuenta de la descomposición institucional y moral del Gobierno de Álvaro Uribe Vélez (…), esto demuestra que estos organismos se sostiene sobre la base de las mafias del narcotráfico y el paramilitarismo", dijo.

Destacó que ésta representa una prueba más de las agresiones colombianas contra Venezuela, al tiempo que recordó las reflexiones del Comandante Fidel Castro, donde alertaba a Venezuela y señalaba que "los paramilitares constituyen la primera fuerza de choque del imperialismo para combatir la Revolución Bolivariana", citó textualmente el funcionario.

El Aissasmi ratificó el compromiso del Gobierno venezolano para el resguardo del territorio ante el flagelo del paramilitarismo y el narcotráfico e indicó que están resueltos a garantizar la paz, y no permitir que estos elementos traspasen la frontera hacia Venezuela.

teleSUR-ABN/sv - FC

En San Lázaro, orfandad política

JESUSA CERVANTES

MÉXICO, D.F., 20 de noviembre (apro).- Como ha ocurrido desde el inicio de esta LXI Legislatura, en la Cámara de Diputados parece no haber la suficiente operación política al interior de las tres principales bancadas.

En el caso del PRI, su coordinador, Francisco Rojas, se ha visto rebasado por la imposición de los gobernadores, principalmente Enrique Peña Nieto y Ulises Ruiz, del Estado de México y de Oaxaca, respectivamente, quienes presionaron a sus diputados para que aprobaran el incremento de impuestos en la Ley de Ingresos y repartírselo después, entre todos los mandatarios priistas, en el Presupuesto de Egresos 2010.

El gran enemigo a vencer dentro del propio PRI fueron los diputados cenecistas, que encabeza el dirigente de la Confederación Nacional Campesina, el legislador Cruz López.

Fue a él a quien tuvieron que convencer de última hora para que los 80 diputados del campo votaran a favor del aumento al IVA. La moneda de cambio fue que en el Presupuesto de Egresos darían la nada despreciable cantidad de 30 mil millones de pesos para el Programa Especial Concurrente, que es donde se agrupan todos los programas para el agro, la ganadería, la pesca y el desarrollo de las comunidades agrarias.

La aprobación del Presupuesto de Egresos estaba prevista para el domingo 15, pero dado que no cumplieron oportunamente a Cruz López, la negociación y aprobación se alcanzó hasta el martes 17.

De nueva cuenta, si los diputados cenecistas daban sus votos para el Presupuesto, sería porque los otros cumplirían con lo prometido, y Cruz López presionó otra vez, bajo la amenaza constante de aprobar la controversia constitucional en contra del Ejecutivo federal por haber extinguido Luz y Fuerza del Centro (LFC) mediante decreto presidencial.

Los errores que cometió el presidente de la Comisión de Presupuesto al esquilmarle al campo 9 mil 519 millones de pesos, de los poco más de 30 mil que le correspondían, sigue generando, pese a la aprobación, que el documento final no haya sido enviado hasta este día al Ejecutivo Federal para que lo firme y posteriormente publique en el Diario Oficial de la Federación.

La rebeldía de los cenecistas se ha acrecentado debido a la falta de operación política al interior del PRI y porque en México no hay un PRI unido, sino uno por cada gobernador.

Del otro lado están los panistas con su dirigente nacional, César Nava, quien no ha podido operar del todo, pues lo que aprueban sus diputados se lo corrigen sus senadores, como ocurrió con la Ley de Ingresos.

Y sucedió lo mismo con el Presupuesto de Egresos, ya que aunque el Senado de la República no es cámara revisora, es decir, no participa en la confección del presupuesto, los senadores panistas han amenazado con promover una controversia constitucional contra el Presupuesto de Egresos 2010, que sí pueden hacerlo, y también están presionando al Ejecutivo para que lo vete.

Parece, pues, que el diputado federal César Nava no ha podido operar entre sus legisladores, pues de los 51 que conforman la fracción en el Senado de la República, hay 42 que están en contra de lo que avalaron los legisladores en San Lázaro, bajo la premisa de que se está trasladando a los gobernadores y presidentes municipales las facultades que tiene el Ejecutivo federal para disponer de los recursos federales a través de diversos programas federales.

El gobierno federal, en tanto, aceptó los cambios que hizo el PRI al Presupuesto de Egresos, a cambio de dos cosas: que legisladores de ese partido se desistan de respaldar la controversia constitucional por el caso de LFC, y que acepten mantener los mil millones de pesos para los trabajos rumbo a la creación de la cédula de identidad.

Pero parece que eso César Nava no se los comunicó a los senadores, quienes hoy quieren controvertir lo negociado por Calderón en el presupuesto.

Y el problema ahora es que la falta de cumplimiento a los cenecistas y el recorte de 9 mil 519 millones de pesos a sus programas está poniendo en duda que hayan reculado en lo que respecta a la controversia por el caso de LFC.

Para subsanar el engaño a la CNC de parte del propio PRI, y que aquel no cumpla su amenaza de votar a favor de la controversia, el PRI y el PAN decidieron trasladar la votación de aquella para este martes 24, fecha en que vence el plazo para interponerla y día en que los cenecistas estarán apenas reuniéndose con el secretario de Hacienda para que les regrese sus 9 mil 519 millones de pesos que les quitaron en el presupuesto.

En lo que se refiere al PRD, su coordinador en San Lázaro, Alejandro Encinas, ubicado como afín a Andrés Manuel López Obrador, se enfrenta a los constantes reclamos de Nueva Izquierda, que cedió el lugar de la coordinación, pero se convirtió en un fuerte operador para convencer a la mitad de la bancada (35) para que vote a favor de la Ley de Ingresos o, en su mayoría, por el Presupuesto de Egresos.

La falta de operación política, principalmente en el PAN, y el no control en el PRI han hecho de esta legislatura un lugar donde lo único que importa son las elecciones del próximo año, para luego saltar a la Presidencia de la República.

Por lo que respecta a las leyes en beneficio de la población y la distribución del gasto para la gente más necesitada, son temas que parecen no importarles a los diputados.