“Al señor Aguirre no se le toca...”

domingo, junio 22, 2008

Maximiliano Cortázar

Jenaro Villamil

El jueves 12 José Gutiérrez Vivó consiguió su tercer triunfo jurídico al hilo en cuatro años sobre el Grupo Radio Centro, y sin embargo su Grupo Monitor sigue padeciendo la asfixia económica. Para evitar el pago, la familia Aguirre y los intereses políticos aliados contra el periodista han intentado todo: desde una “oferta” previa al dictamen del tribunal hasta las presiones en corto y las demostraciones públicas de que el gobierno de Felipe Calderón respalda a Radio Centro.“Al señor Aguirre no se le toca”, sentenció Maximiliano Cortázar, coordinador de Comunicación Social de la Presidencia de la República, en una reunión que sostuvo con el periodista José Gutiérrez Vivó en Los Pinos. La sentencia del funcionario ocurrió semanas antes de que el décimo tercer tribunal colegiado en materia civil confirmara, el jueves 12 de junio, el laudo arbitral de la Cámara Internacional de Comercio que le ordena a los dueños de Grupo Radio Centro pagarle 26 millones de dólares a Infored.A dos meses de ese encuentro, Gutiérrez Vivó reitera que a pesar de su triunfo jurídico sobre Grupo Radio Centro, el tercero en cuatro años y medio, no ha recibido ninguna comunicación por parte del gobierno federal.El silencio de las autoridades “nos demuestra qué tan metidos están los jóvenes funcionarios del equipo calderonista y el grado de manipulación que han ejercido sobre el presidente y su esposa”, afirma Gutiérrez Vivó.En entrevista con Proceso, a cinco días de que se conociera que dos de los tres magistrados del décimo tercer tribunal colegiado fallaron a su favor, Gutiérrez Vivó relata los últimos intentos de Francisco Aguirre por lograr un arreglo extrajudicial con Infored, así como el aval político que el mismo jueves 12 le dio el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, al Grupo Radio Centro.Ese día, a las 11 de la mañana –el dictamen se conoció a las 14 horas–, Francisco Aguirre Gómez se comunicó con Marta Reséndiz, vicepresidenta de Monitor, para comunicarle lo siguiente:
–Necesito que el señor Gutiérrez Vivó me firme en este momento el perdón.Esta era la propuesta del presidente de Grupo Radio Centro: a cambio del perdón, él pagaría 5 millones de dólares esa semana, le entregaría a Gutiérrez Vivó una letra cobradera a 90 días y que él personalmente negociaría con los acreedores que tiene Infored.A través de Marta Reséndiz, Gutiérrez Vivó respondiò: “Dígale al señor Aguirre que no he llegado tan lejos para esto. Y no voy a perdonar al señor Aguirre porque no merece el perdón por el daño moral y físico que ha causado a cientos de personas y que durante ocho años se ha burlado de nosotros y de la ley, y ahora que sabe que la tiene perdida por tercera ocasión, me pide el perdón”.
–¿Por qué no aceptó? –se le pregunta a Gutiérrez Vivó.
–Si yo lo hubiera perdonado, hubiera tenido que recibir una quinta parte de lo que dice el laudo. Si lo hubiera perdonado, me hubiera convertido en cómplice de los fraudes que él cometió, hubiera traicionado a mis compañeros de décadas de trabajo; hubiera quedado ante la opinión pública como mentiroso, después de declarar por años lo que nos estaba pasando lentamente hasta llegar a la desaparición de Monitor; cuarto, me invalidaría legalmente para continuar con otros procesos; y quinto, yo no iba a dejar a mis acreedores en manos de una persona que se distingue por sus operaciones corruptas.“Yo me entiendo con mis acreedores, que en realidad son sus acreedores, pero desgraciadamente tanto los acreedores como los trabajadores, como el gobierno, han querido entender lo que les ha convenido y lo que les ha convenido es desaparecer a Monitor”, agrega Gutiérrez Vivó en medio de la tercera semana de la huelga que estalló el pasado 23 de mayo en su estación radiofónica.Gutiérrez Vivó advierte otro elemento que acredita la protección y la condición de “intocables” de los propietarios de Grupo Radio Centro: en la tarde del jueves 12, en Monterrey, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, le entregó el refrendo de sus concesiones radiofónicas a los propietarios de Grupo Radio Centro. La foto oficial del evento, en el portal cibernético de la Secretaría de Gobernación, muestra a Mouriño entregándole a Francisco Aguirre Gómez el refrendo. El titular de Gobernación sólo entregó el refrendo a 134 concesiones radiofónicas, la mayoría pertenecientes a los cinco grandes consorcios de la radio comercial.Para el propietario de Infored, el aval de Mouriño al Grupo Radio Centro es “una muestra de cómo los jóvenes funcionarios que asesoran al presidente Calderón y a su esposa se mofan públicamente de la ley y favorecen a una empresa fraudulenta, a pesar de que ya ha sido su tercera derrota legal”.
–¿A qué se debe entonces la llamada de Aguirre Gómez antes del fallo?
–Grupo Radio Centro sabe perfectamente el estado económico en que ellos y sólo ellos, apoyados por autoridades gubernamentales, han dejado a Infored, y que es la asfixia económica. Entonces, la llamada fue como ofrecerle a un hambriento, al que le debe usted una cena completa, un migajón por su estado de desnutrición económica.
–¿Fue una presión del gobierno?
–Lo desconozco, la verdad. El gobierno hasta el momento no ha hecho acto de aparición alguno. El silencio de Margarita Zavala
Razones no le faltan al periodista radiofónico para pensar en la doble cara del gobierno calderonista frente al caso de Infored.
Relata el siguiente encuentro, en la casa del matrimonio Calderón-Zavala:“Cuando el licenciado Calderón resultó electo, yo tuve una plática con la señora Margarita Zavala, de aproximadamente hora y media. Ella me expresó que desde pequeña su padre le enseñó a escuchar Monitor y que era el programa que ella sintonizaba, y que incluso fue uno de los puntos en común cuando conoció al actual presidente. Ambos escuchaban el programa.“Yo le pedí a la señora Zavala, conociendo el sistema político mexicano por experiencia de más de cuatro décadas, que cualquier asunto que pudiera salir durante su sexenio, de ambos, siempre tuviera el cuidado de molestarse en hacerme saber de algún posible conflicto para que hablando pudiéramos clarificar alguna acción injusta en contra de Monitor. Muchas veces los presidentes llegan a ser mal informados por funcionarios públicos que tienen su propia agenda y cometen graves injusticias que luego se le cargan al presidente de la República. Ella accedió personalmente de manera muy amable.”
–¿Hubo después algún otro contacto?
–Nunca. Cero.
–¿Observó alguna actitud del gobierno federal antes del fallo reciente?
–Desconozco si el presidente Calderón está informado en detalle de todo lo que ha ocurrido, paso a paso. Considero que en el caso de un medio público que ocupó durante tantos años el primer lugar en audiencias y modificó la manera de informar electrónicamente, siendo el programa que él y su esposa escucharon durante toda su vida, no se justifica el silencio ni la ignorancia, no sólo hacia 400 trabajadores sino hacia millones de personas que se informaban a través de ese espacio y que lo convierte en un acto de desprecio hacia ellos. Siempre tendré la duda de si estas cosas que me han expresado sus asistentes provienen de él o provienen de sus asistentes, sin autorización de él.
–¿Como qué expresiones?
–Como la expresión de Max Cortázar hace dos meses, que me llamó y me dijo en Los Pinos: “Al señor Aguirre no se le toca”.
El financiero de Fox y Calderón
Gutiérrez Vivó mantiene su tesis: el caso Infored forma parte de un “proceso de censura quirúrgica” (Proceso 1648) que no se limita al litigio entre él y la familia Aguirre, sino que incluye la asfixia publicitaria y la confiscación de la estación 1560 por parte de Eduardo Henkel, ocurrida tres semanas antes de que estallara la huelga.El actual cónsul de Singapur en México formó parte de un grupo de acreedores que respaldaron a Monitor para que no desapareciera. Gutiérrez Vivó recuerda que entre aquellos estaban Miguel Alemán Velasco, Alberto Bailleres, Alfredo Harp Helú y Valentín Díez Morodo.De ellos, el único que reclamó el pago de la deuda de 7 millones de dólares fue Henkel, pero Gutiérrez Vivó lo acusa ahora de violar su propio contrato con Infored, ya que habían estipulado que se solicitaría con 45 días de anticipación el pago de la deuda. –¿Por qué lo violó?–No quisiera especular. Lo único que le puedo decir es que me parece curioso que el hombre que siempre hizo fuerte económicamente a Vicente Fox y al propio Felipe Calderón fue el señor Eduardo Henkel, presidente de la BMW. ¿Coincidencia o realidad?“Él era nuestro acreedor junto con otros empresarios que, preocupados por las acciones de Francisco Aguirre Gómez, apoyaron económicamente a Monitor para que no desapareciera”.
–Pero ellos no están reclamando el pago de la deuda…
–Ellos no, pero Henkel la reclamó violando su propio contrato. El administrador del señor Henkel, el ingeniero Domenzain, llamó a mi secretaria para informarle que al día siguiente mandaría a recoger todos los equipos de transmisión de la emisora que hoy están en el consulado de Singapur en México.
–¿No cumplió con los 45 días de anticipación? ¿No hubo un aviso?
–Nunca hubo nada. Qué curioso que tres semanas antes de que nos estallaran la huelga, el verdadero amigo económico de Fox y el que apoyó a Felipe Calderón en los momentos más oscuros, cuando fue despedido de la Secretaría de Energía, el que les hizo fuerte a los dos económicamente, fue Eduardo Henkel. “La historia de la relación económica entre Vicente Fox y Henkel es amplísima. Fox no se explica, económicamente, sin la presencia de Henkel”, insiste.
–¿Es el vínculo entre ambos sexenios?
–Así es. Ya podrán dar toda clase de explicaciones, pero como que las piezas comienzan a acomodarse.
La ruta jurídica
Gutiérrez Vivó no es optimista a pesar de su tercer triunfo jurídico ante Grupo Radio Centro. La situación económica de Infored y del propio periódico Monitor es “en extremo delicada”, afirma.El comunicador calcula que todavía pueden transcurrir varios meses para que el fallo del décimo tercer tribunal colegiado se cumpla por parte de la familia Aguirre y se pueda resolver el litigio laboral que mantiene con el sindicato de trabajadores radiofónicos.“En nuestro caso se ratifica que lo que dijimos en el primer juicio era absolutamente verdad y ellos tardaron cuatro años y medio para dilatar el pago, y que ahora no sirve como pudo haber servido en 2004. Lo hacen en una estrategia para asfixiar y acabar matando en una huelga, por falta de pagos de ellos, a Monitor. “El camino más limpio fue una censura quirúrgica, era jugar con la ley, por lo cual el mismo Poder Judicial los multó a ellos y a sus abogados, por jugar con el Poder Judicial”, afirma Gutiérrez Vivó.
La ruta jurídica tiene varios pasos: falta el engrose del fallo del décimo tercer tribual colegiado, que puede estar listo en tres semanas. Después, el fallo deberá recaer en el juez 63 de lo civil en el Distrito Federal, Jaime Daniel Cervantes Martínez, quien fue el primero en darle la razón a los Aguirre, argumentando que el laudo arbitral de la Cámara Internacional de Comercio no era válido porque los árbitros no eran “expertos” en materia de medios de comunicación.El juez Cervantes Martínez deberá homologar su sentencia al fallo del tribunal colegiado. Otro juez deberá darle la orden al Ministerio Público para que Grupo Radio Centro le pague a Infored.En declaraciones a La Jornada, fuentes jurídicas de Radio Centro desestimaron el fallo señalando que éste no le permitirá a Infored “cobrarle a lo chino” mediante la vía de un embargo u otra medida similar.Sin embargo, Gutiérrez Vivó recuerda que existe pendiente otra demanda contra Francisco Aguirre por fraude procesal. El 22 de mayo pasado, el Cuarto Tribunal Colegiado en materia civil, por unanimidad de sus tres magistrados Francisco Sandoval, Leonel Castillo González y Miguel Reyes Zapata le impusieron a Grupo Radio Centro y a su apoderado una multa de 180 días de salario mínimo por su intención de “entorpecer y dilatar de manera injustificada” el litigio.