Bajo la Lupa

Juegos de guerra de EU contra China

Alfredo Jalife-Rahme

Tras el rimbombante segundo Diálogo estratégico y económico celebrado en Pekín entre China y Estados Unidos (EU) –éste representado por una numerosa comitiva de 200 miembros que encabezó Hillary Clinton, la vigorosa secretaria de Estado–, la alta jerarquía militar china canceló el viaje de Robert Gates, omnipotente secretario del Pentágono, por no ser el tiempo conveniente.

Curiosamente, el mencionado diálogo bitemático funcionó más en el ámbito económico –cuando la administración Obama cesó momentáneamente de exigir la revaluación de la divisa china, el yuan, mientras el euro se derrite inexorablemente–, que en el militar, cuando Pekín aún no digiere las afrentas de rearme de Taiwán por Washington, sumado al extraño hundimiento de un barco sudcoreano que las incorregibles fuentes estadunidenses mendaces endosan a Norcorea, mientras otras fuentes aseveran que el artero ataque fue producto de un submarino de EU.

El secretario de Defensa estadunidense, Robert Gates, habla a periodistas, el mes pasado durante un vuelo hacia Baku, capital de Azerbaiján
Foto Ap

En el lapso entre el hundimiento del barco sudcoreano y la reunión del Diálogo estratégico y económico, Gates había descolgado un triunfo transitorio al haber obtenido el acuerdo a regañadientes del primer ministro Yukio Hatoyama –lo cual le costó ser defenestrado por su partido en vísperas de importantes elecciones legislativas en Japón–, para la permanencia de la base naval estadunidense en Okinawa.

Es probable que los estrategas del poderoso círculo militar chino hayan concluido que es inevitable la decadencia de EU, por lo que se pueden dar el lujo de desinvitar a Gates.

Peter Brown, analista de Asia Times (12/6/10), sopesa las causales por las cuales Gates fue exorcizado por China cuando días antes el almirante Robert Willard, a cargo del Comando del Pacífico, se había reunido con el teniente general Ma Xiaotian, vicedirector del estado mayor del Ejército de Liberación Popular, en el marco del citado diálogo.

Sucede que en la fase de transición de Obama, entre la unipolaridad de EU y la nueva multipolaridad a la que se tiene que ajustar y adaptar, Washington ha enviado señales diametralmente opuestas a China: por un lado, la nueva doctrina Obama (ver Bajo la Lupa, 16/6/10) asiente el advenimiento del nuevo orden multipolar que epitomiza el G-20 y que incluye la influencia de China; y, por otro lado, escasamente días después, el Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestales (CSBA, por sus siglas en inglés), con sede en Washington, presentó un documento muy hostil hacia los orientales: batalla aérea y marítima (ASB, por sus siglas en inglés): un concepto de punto de partida operativo.

Según Brown, el nuevo concepto operativo (ASB), casi (sic) un manual de confrontación armada entre EU y China, propone acciones compensatorias con base en que el balance de poder en el occidente del Pacífico será desfavorable e inestable, por lo que fueron examinadas misiones tanto de la fuerza aérea como de la marina (con sus submarinos) en los primeros días de guerra.

Se nota la enorme influencia en el íntimo círculo de Gates de Robert Work –subsecretario del Pentágono, anterior marine y analista de CSBA, a quien le fascinan los juegos de guerra con profundidad estratégica militar.

A juicio de Work, el polémico documento ASB está únicamente enfocado en las operaciones conjuntas de la fuerza aérea y la marina, en imitación a la dualidad de la fuerza aérea y el ejército en la década de 1980.

Work colaboró como analista en CSBC en una serie de monografías llamada Estrategia para la larga captura (sic) y en 2008 formó parte del equipo que redactó Cobertura contra una China hostil, como parte del desafío a la seguridad nacional de EU.

Es evidente que el simple hecho de existir de China es ya una amenaza a la doble mentalidad unilateral y unipolar de EU que exagera sus medidas precautorias al máximo, lo cual estrangula a las nuevas potencias emergentes.

En China toman muy en serio las disuasiones y las amenazas, ya no se diga los juegos de guerra de los estrategas militares de EU, entre los que destaca Work, quien en una de sus recientes monografías puntualiza la gran (sic) estrategia de EU que busca evitar o disuadir la guerra con otras grandes potencias, y que las derrote cuando falle la disuasión.

¿Quienes son las grandes potencias rivales de EU? Work no lo oculta: solamente las mayores potencias, como China y quizá (¡supersic!) Rusia, serán capaces de construir redes de batalla en una escala comparable a la de EU, cuyas principales capacidades estarán colocadas en la profundidad y amplitud de sus vastos territorios.

Cabe recordar que Rusia, con unos 18 millones de kilómetros cuadrados (nueve veces México), mide casi el doble de EU y China, respectivamente.

Los juegos de guerra de Work, básicamente contra China, contemplan operaciones de contra-red en vastas masas de territorio del tamaño de un continente. Por lo pronto, EU se prepara para contrarrestar la incipiente red de golpeo del espionaje marítimo que China construye en la parte occidental del Pacífico.

Para la paranoia militar estadunidense China representa un desafío singular a sus fuerzas militares, específicamente en lo relativo a las capacidades chinas de antiacceso y área de negación (técnicamente conocidas como A2/AD), además de que el contrataque de China será librado como una guerrilla asimétrica (nota: al estilo de las exitosas milicias islámicas, la chiíta Hezbollah y la sunnita Hamas), por lo que EU deberá adaptarse constantemente (sic) a lidiar con éxito el abordaje al poder militar seguidamente novedoso de China.

De allí que, en los juegos de guerra de Work, “EU tiene una opción estratégica: arriesgar una pérdida al acceso militar en áreas vitales a su seguridad […], o explorar opciones que puedan preservar el equilibrio militar estable”.

Viene el sofisma superlativo de Work, quien se defiende de buscar una guerra o una confrontación con China, ni siquiera obligar al Ejército de Liberación Popular a un repliegue ni inducir a su contención, cuando lo único por lo que aboga es compensar sencillamente (sic) la construcción militar indeseable y sin provocación del Ejército de Liberación Popular.

Por lo visto EU desea potencias mutiladas y lisiadas para poder derrotarlas con suma facilidad.

Los juegos de guerra de EU pecan de ser muy teóricos y apuestan siempre a la ingenuidad del adversario a quien, además de ofender mediante su terror disuasivo, buscan desarmar antes de empezar una batalla.

Lo peor: EU no advierte que es su armamentismo excesivo, sus centenas de bases militares en el planeta y las guerras que libra en varios puntos, los que en su conjunto obligan a las potencias responsables, que no desean suicidarse por instrucciones del enemigo, a defenderse en forma preventiva y disuasiva para mantener cierta estabilidad regional.

Brown concluye que la razón de la desinvitación del secretario del Pentágono, Gates, a China fue la exitosa prueba hipersónica X-51A que epitomiza la estabilidad del primer golpe en el espacio, ideada por Rand Corp., que no es ningún jueguito teórico de guerra, sino una ominosa realidad.